Demotywatory.pl

Gdzie jest teraz poprawność polityczna? Przepraszam, każdy używa jej w tedy gdy mu pasuje.

Ludzie piszą o "zabójcy", został zabity...mowa o tym czarnoskórym. Po pierwsze te uśmiechnięte zdjęcie nijak się ma do tego co ten gnojek sobą przedstawiał. Wpiszcie sobie w google jego nazwisko i wyjdą wam inne zdjęcia, to wrzucone to socjotechnika. Gość był młodym gangsterem, wielokrotnie notowanym za przestępstwa. Gdy Zimmerman podszedł do niego i zapytał co robi w tej okolicy [tzw. milicja obywatelska patrolowała ulice po serii napadów {coś w ten deseń}]. Gość, jak pisałem, uliczny gangster, zamiast dyskutować z tym latynosem po prostu go zaatakował, a ten w obronie własnej oddał strzał. Odbył się proces, na ławie zasiadły kobiety, w tym przynajmniej jedna czarnoskóra i po przeanalizowaniu dowodów wszyscy zgodnie uznali, że była to jak najbardziej słuszna obrona konieczna. A teraz część dalsza. Od tego momentu drastycznie wzrosła liczba napaści na tle rasistowskim, zanim ułożycie sobie w głowie obraz, prostuję: napaści czarnych ludzi na białych [czyli dzień jak co dzień, większość przestępstw na tle rasistowskim popełnia się wobec białych]. Dla mnie to jest chore, jeśli ktoś atakuje innego człowieka, od razu, powtarzam od razu traci wszystkie prawa jako człowiek. Jeśli ktoś jest pedofilem, gwałcicielem i zostanie podczas próby bądź w trakcie zabity, to nie powinien nawet odbyć się proces, a zwykłe dochodzenie policyjne. Ameryka toczona jest przez ten rak, nazywam go czerniak, bo pasuje do sytuacji. Detroit, miasto eksperyment socjalistów, gdzie nałożono największe w historii restrykcje gospodarcze na prywatne firmy, wpompowano w projekty socjalne miliardy, a u władzy zasiedli sami czarnoskórzy. Miasto zbankrutowało, przypomina scenerię wojenną. Amerykanie powinni otrząsnąć się z tego lewicowego snu, na jaki zapadli w 60 latach, obawiam się, że ich przebudzenie oznaczać będzie wojnę, mam nadzieję, że poza Europą.

Trzeba było nie być czarnym

odpowiedz dla kyd'a, chodzi by skłócić społeczeństwo, każdy sposób socjotechniki jest dobry (feministki, geje, biali/czarni/Latynosi itp) Do tego używa się religii, mediów, spec służby z prowokacjami, Skłóconym i zastraszonym społeczeństwem łatwiej rządzić i odwrócić jego uwagę od prawdziwych problemów kraju.

@phasma Nie będę dyskutował na takim poziomie, bo to uwłacza mojej godności. Wystarczy wpisać w google Trayvon Martin criminal record i dowiedzieć się co wyczyniał nasz czarny koleżka. Dalej są powiązane linki, które opisują jego nagany w szkole za pobicia, za drobne kradzieże, a ostatecznie w sądzie nie przeszła wersja o czystej kartotece. Szokujący jest fakt, iż została ona wyczyszczona. Jeszcze ciekawsze jest to, że sąd uznał, że Trayvon miał już wcześniejsze zatargi z prawem, zobacz orzeczenia sądu [pacanie :P]. h t t p :/ / w-w-w. dailymail. co.uk/news/article-2120504/Trayvon-Martin-case-He-suspended-times-caught-burglary-tool.html I jak pisałem, nie będę rozmawiał w twoim stylu, bo staram się podchodzić do ludzi z szacunkiem, choćby nie wiem jak odmienne poglądy głosili. Myślę, że tym co napisałeś eliminujesz siebie z merytorycznej i w ogóle szeroko pojętej dyskusji. Jak każdy lewicowiec jesteś palikociarzem, wyrwipłotem, chuliganem. Wasza hipokryzja już dawno prześcignęła fale radiowe wysłane w kosmos.

@phasma - ale oczywiście tobie wolno rzucać oszczerstwa na osoby uniewinnione przez sąd, czyli w świetle prawa niewinne, tak?

Gdzie rzucam oszczerstwa? Stwierdzam wyłącznie fakt-Trayvon Martin został zabity przez Georga Zimmermana. Coś przeoczyłem? Kwestionuję wyłącznie jego wersję zeznań. Na marginesie, jeszcze, trochę mniej oczywiste kłamstwo Rozenkranza, które nie rzuciło mi się od razu w oczy->http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/hate-crime/2011/narratives/incidents-and-offenses Ofiarami zdecydowanej większości przestępstw na tle rasowym są Afroamerykanie(ponad 70%). Zresztą ciekawi mnie, skąd ma wiadomości o niedawnym wzroście napaści motywowanych rasowo-w żadnych oficjalnych źródłach nie ma nawet danych z roku 2012, nie wspominając już o 2013-bardzo chciałbym zobaczyć, jak dowodzi on swoich racji(oczywiście wiemy, że jak to bywa w przypadku notorycznych kłamców-nigdy tego nie zrobi).

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 5:39

Oho, phasma pluje jadem i nienawiścią. Pod innym demotem będzie oskarżać o to resztę... W sumie już to robi.

@phasma - "Bynajmniej nie popieram Palikota." - czyli popierasz. Podwójne zaprzeczenie staje się stwierdzeniem. To, co napisałaś można powiedzieć "Nie nie popieram Palikota". Polska język być trudne.

Żartujesz, prawda? Zacznijmy od tego, że język polski to nie Łacina-dwa przeczenia w jednym zdaniu o charakterze przeczącym są całkowicie dopuszczalne-wystarczy rozważyć następujący przykład: "Nigdy nie byłem w Burkina Faso". Co więcej, wyraz "bynajmniej" za Internetowym Słownikiem Języka Polskiego PWN, ma takie znaczenia bynajmniej I «partykuła wzmacniająca przeczenie zawarte w wypowiedzi, np. Nie twierdzę bynajmniej, że jest to jedyne rozwiązanie.»
bynajmniej II «wykrzyknik będący przeczącą odpowiedzią na pytanie, np. Czy to wszystko? – Bynajmniej.». W tym przypadku oczywiście interesuje nas tylko pierwszy punkt-jak widać, udało mi się skonstruować zdanie poprawne pod względem gramatycznym, które wyraziło dokładnie to, co chciałem przekazać. Naprawdę, nie myślałem, że język polski może komuś sprawiać tyle problemów-oczywiście, mamy rozumieć, że ostatnie zdanie w Twojej wypowiedzi jest aktem dobrze poinformowanej samokrytyki, tak?

Patrząc po awatarze, od razu widać, żeś czerwona hołota.

Tyle,że czarnoskórych lub Latynosów, którzy spełniliby wymagania uczelni, lub byli w gronie najlepszych kandydatów jest o wiele mniej niż białych. Jeśli mają zbyt mało czarnych lub Latynosów z tego powodu,że tylko kilku z nich znalazło się wśród najlepszych to obniżają wymagania dla pozostałych czarnych. Np wpuszczą białych, którzy mają średnią ocen powyżej 4 a czarnych ze średnią ocen od 3.0.

Czarnoskórzy? Białoskórzy? co to ma być? Na białego możesz powiedzieć biały a na czarnego czarny. Nie widzę w tym nic złego.

Urocze, koleś, po prostu urocze.

@Crytek720,,Ja nie będę żadnego brudasa przepraszać"to sie umyj i nie bedziesz musial siebie przepraszac,pieprzony rasista.

Crytek720, najpierw sam się umyj. I nie obrażaj innych.

Ten pierwszy został uniewinniony przez lawę przysięgłych! Taka jest różnica że tego pierwszego za wszelką cenę chce się posadzić do pierdla mimo że gość jest niewinny.

matuVet, a skąd wiesz, czy winny, czy nie? Znasz dokładnie całe akta sprawy? Byłeś na bieżąco w każdej minucie rozprawy? Przysłuchiwałeś się każdemu słowu każdego świadka? Nie? Ojoj... to siedź cicho.

Co z tego, że został uniewinniony, skoro nie powinno to się wydarzyć? O ile nie zakładasz całkowitej nieomylności ławy przysięgłych, Twoja wypowiedź jest pozbawiona sensu.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 21:29

@LadyFantasta- kultura osobista to jest coś co wynosimy z domu. Tobie jednak wyraźnie jej brakuje. Mówienie do obcej osoby "siedź cicho" jest zwyczajnie chamskie ale to świadczy tylko o Tobie. Nie trzeba znać całych akt sprawy- sąd tego człowieka uniewinnił. Nie było żadnych dowodów świadczących o zabójstwie z premedytacją. Żadnego świadka, żadnego nagrania. W takiej sytuacji następuje domniemanie niewinności i tyle w temacie.
@phasma Nie zakładam całkowitej nieomylności ławy przysięgłych ale w tym przypadku sprawa jest prosta- brak dowodów. Jedynym dowodem są zeznania tego człowieka co strzelił a on twierdzi że działał w obronie własnej. Jeśli rzeczywiście ten gość zabił tego chłopaka z premedytacją to błąd popełnił prokurator że wniósł sprawę do sądu bez dowodów. W/g prawa gość jest niewinny

Nie, jak już mówiłem, są też zeznania dziewczyny, która prowadziła z nim rozmowę, kiedy został zaatakowany przez Zimmermana(co spowodowało jej zakończenie), oraz kilku innych świadków, oraz masa poszlak, jak np. jego niechęć do Afroamerykanów, dobrze udokumentowana nadgorliwość, czy też impulsywność(z powodu której popadał wcześniej w konflikty z prawem). Jedynym problemem w tej sprawie była "jakość" oskarżenia-wielu obserwatorów zauważyło żenująco niski poziom prezentowany przez prokuratorkę stanu Floryda.

Jego "niechęć do Afroamerykanów" to jak rozumiem kolejny dogmat do wierzenia, który po prostu musi być prawdziwy, bo pasuje do twojej wersji, a fakty nie mają nic do powiedzenia. Jak np. to, że Zimmerman miał czarnych w rodzinie, w szkole miał czarną dziewczynę, a także jest członkiem Partii Demokratycznej, z której ramienia prezydentem Stanów Zjednoczonych został Afroamerykanin Barack Obama. Mogę oczywiście tylko zgadywać, ale myślę że całkiem bezpiecznie można by postawić że Zimmerman głosował na Murzyna w wyborach prezydenckich. Taki to był z niego "rasista".

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 0:21

Nie, jego niechęć do Afroamerykanów wynika z zeznań świadka nr 9. Oto, co powiedziała “[Zimmerman's family] "don’t like black people if they don’t act like White people. They like Black people if they act White.”. Kolejny fail z Twojej strony.

Już to widzę - lewak rzuca oskarżenie: Zimmerman jest rasistą! Ktoś normalny odpowiada - jakim rasistą, przecież on ma czarnych krewnych, czarnych przyjaciół i głosował na czarnego prezydenta. Na co lewak, zdesperowany by samego siebie przekonać o słuszności swojej ideologii, kiedy skruszyła się ona na proch w starciu z rzeczywistością - ale ogólnie on nie lubi czarnych, on lubi tylko niektórych czarnych. Beznadziejnie żałosna próba wciśnięcia komuś rasizmu za wszelką cenę.

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 3:16

Fail, ponieważ jej zeznania sytuują w odpowiednim kontekście wszystkie Twoje "argumenty" przeciwko temu, że odczuwał niechęć do Afroamerykanów, czyniąc je przy tym całkowicie nieistotnymi. Zresztą, czyżbyś nagle zaczął odrzucać wiarygodne zeznania świadków, wyłącznie z powodu ich niezgodności z Twoją ideologią...to znaczy preferowaną przez Ciebie wersją zdarzeń? Ty...ty lewaku!

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 3:16

Już to widzę - lewak rzuca oskarżenie: Zimmerman jest rasistą! Ktoś normalny odpowiada - jakim rasistą, przecież on ma czarnych krewnych, czarnych przyjaciół i głosował na czarnego prezydenta. Na co lewak, zdesperowany by samego siebie przekonać o słuszności swojej ideologii, kiedy skruszyła się ona na proch w starciu z rzeczywistością - ale ogólnie on nie lubi czarnych, on lubi tylko niektórych czarnych. Beznadziejnie żałosna próba wciśnięcia komuś rasizmu za wszelką cenę.
Ależ skąd - nie odrzucam zeznań ze względu na ich niezgodlność z ideologią, tylko ze względu na ich niezgodność ze znanymi faktami.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 3:17

Cóż to? Forma autosugestii? Jesteś tak niepewny swoich racji, że aż musisz sam robić sobie za cheerleaderkę? Po pierwsze-jedynym czarnym członkiem rodziny, o jakim słyszałem jest ojciec jego matki, co oczywiście samo w sobie o niczym nie świadczy. Nie wyobrażam też sobie w jaki sposób ktokolwiek miałby zweryfikować, czy oddał głos na B. Obamę-zresztą to też jest bez znaczenia, w świetle tych zeznań. Zeznania owe nie przeczą faktom-są z nimi w pełni zgodne i rzucają na nie zupełnie nowe światło-przeczą jednak pewnej ich interpretacji, której Ty kurczowo usiłujesz się ze względu na swoją ideologię, trzymać. O, jeszcze dodatkowy dowód-wygląda na to, że ktoś odkrył stary profil Zimmermana z Myspace http://www.addictinginfo.org/2013/07/16/zimmermans-old-myspace-account-reveals-racist-sexist-violent-behavior/. Oczywiście, w swojej głupocie, zdajesz się nawet nie zauważać, że kwestie rasowe są tutaj drugorzędne. Nie znaczy jednak, że nie mają swojego miejsca w większym obrazie-obrazie impulsywnego, popadającego wcześniej w konflikty z prawem, rasisty.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 4:54

Phasma - poproszę o dowód tej niechęci. Jeśli nie posiadasz, to w takim razie czarnoskóry, który zabił białego nastolatka też jest rasistą i obu panów trzeba skazać razem. Sorry - młody skakał, młody oberwał. Za niewinność nie dostaje się "wystrzałowych prezentów". Przynajmniej nie w kapitalizmie - w Socjalizmie historia pokazuje, że kulke w łeb dostawało się za poglądy "niezgodne z właściwymi"

Powiedz to dzieciom, które zginęły we wszystkich masakrach szkolnych w USA. Albo niewinnym ludziom, którzy zostali poddani tam egzekucjom. Albo ofiarom Pinocheta lub nazistów. Ewentualnie Ku-Klux-Klanu. I Giacomo Matteottiemu. To wszystko miało miejsce wśród państw kapitalistycznych. No i oczywiście, socjalizmu nie zaimplementowano nigdzie na tyle długo, by mówić o tym co jest dla tego ustroju charakterystyczne. Z pewnością jednak mogę stwierdzić, że to co *Ty* nazywasz "socjalizmem" z socjalizmem w rozumieniu ludzi posiadających chociaż podstawową edukację nie ma nic wspólnego.

Określenie "Latynos" jest etnonimem(ang. Latino/Hispanic) i nie musi być koniecznie połączone z kwestią "rasy", podobnie jak w przypadku "Niemca", "Szkota", czy kogokolwiek innego->http://www.census.gov/population/hispanic/. United States Census Bureau wyróżnia następujące kategorie rasowe->http://www.census.gov/population/race/about/. George Zimmerman kwalifikuje się tutaj jako "biały-Latynos"(ang. white-Hispanic). Zresztą, zeznania dziewczyny Trayvona, która prowadziła z nim wtedy rozmowę telefoniczną, wskazują raczej na to, że Zimmerman był agresorem.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 21:28

Proszę, powiedz mi od kiedy bycie Latynosem wyklucza przynależność do rasy białej?

Tu nie chodzi o wyrok tylko o kwestie rasową. Nawet jeśli uniewinnili by tego bambusa który zastrzelił kolesia z drugiego zdjęcia sprawa nie zatoczyła by tak szerokich kręgów. Nie było by debaty medialno-społecznej o "złych czarnych rasistach, którzy nienawidzą białych", biali w odwecie za niesprawiedliwy wynik nie szturmowali by sklepów z elektroniką i ubraniami, jak to miało miejsce w LA. Nie wypowiadał by się na ten temat Obama, Oprah, 50 cent itd. A co do uśmiechniętego trayvonka z pierwszego zdjęcia, tak wyglądał miesiąc przed śmiercią: http://weaselzippers.us/wp-content/uploads/2012/05/trayvon-martin-finger.jpg Przyszłość Ameryki.

A tak wyglądał 9 dni przed śmiercią...http://static.globalgrind.com/sites/default/files/imagecache/gallery_image/images/2012_march/trayvon-martin-family-photos-1_1.jpg ...więc? Rasistowscy idioci chyba nigdy nie przestaną mnie zadziwiać...tak jakby żadni inni nastolatkowie *nigdy* nie robili sobie głupich zdjęć. I jakby to w jakikolwiek sposób usprawiedliwiało zabójstwo nieuzbrojonego dzieciaka.

Zmodyfikowano 5 razy Ostatnia modyfikacja: 23 July 2013 2013 19:29

Nic nie usprawiedliwia, tylko tutaj chodzi o to czemu jedno morderstwo jest nagłaśniane przez media na całym świecie jako zabójstwo na tle rasistowskim, a drugi przechodzi bez echa.

Pisałem o tym poniżej-jedno to zwykł napad rabunkowy, a drugie jest wysoce kontrowersyjną sprawą, w wyniku której niewinny i bezbronny nastolatek stracił życie z powodu czyjejś nadgorliwości.

"i innych idiotów"- mówisz o sobie? :)

Nie, nie mówiłbym o sobie w liczbie mnogiej, pomijając już, że nie jestem rasistą(z kontekstu rzeczonego zdania wynika, że chodziło mi o rasistowskie śmieci i innych idiotów im podobnych)-za to mam bardzo silne przeczucie, że jesteś jednym z przedstawicieli tej grupy.

Nie musisz mówić o sobie w liczbie mnogiej, wystarczy, że jesteś jednostką, która się do jednej z wymienionych przez ciebie grup zalicza (czyli że nie musisz zaliczać się do rasistów, żeby zaliczać się do idiotów) :) A twoje przeczucia to możesz sobie wsadzić wiesz gdzie :)

Jeszcze przy okazji: antypolonizm to też dyskryminacja ze względu na pochodzenie, czyli rasizm, kolego rasisto :)

http://sjp.pwn.pl/slownik/2573471/rasizm Nie, to nie rasizm. Zresztą życzę powodzenia w udowadnianiu mi "antypolonizmu"-jedyne, co Ci się uda znaleźć to najwyżej opozycja do polskiej supremacji(czy też jakiegokolwiek innej). Raczej, swoimi zarzutami potwierdzasz nie tylko swoje rasistowskie nastawienie(które najprawdopodobniej sprowokowało Cię do rozpoczęcia tej dyskusji) ale i szowinizm narodowy(rzucając bezpodstawne oskarżenia o "antypolonizm" w stosunku do osób, których narodowe podziały zupełnie nie obchodzą i popierają ich całkowite zniesienie). Zresztą, jak już mówiłem, wyrażenie "idiota" w tamtej wypowiedzi posiadało określone, szczególne znaczenie-i nie, nie odnosiłem tego do siebie(niezależnie od tego, czy jestem-w Twojej opinii wyłącznie, oczywiście-członkiem szerszej grupy "idiotów ogólnych", czy też nie). Teraz jestem jednak pewny, że dotyczyło to Ciebie.

Wyjątkowo prymitywna propaganda, drogi idioto i lewacki śmieciu. Począwszy od nazwania siedemnastolatka "dzieckiem" i kompletnie zmyślonego, fałszywego opisu zdarzenia (ten twój opis jest tak durnie tendencyjny że aż zabawny - pomyślałby kto, że się nabijasz z lewaków którzy tak to widzą). Zimmerman został uniewinniony, ponieważ USA to kraj znacznie bardziej cywilizowany niż III Rzeczpospolita i człowieka który broni się przed napaścią nie traktuje się tam jak przestępcę. Powinienem ci chyba życzyć, żeby kiedyś takie "dziecko" w ciemnym zaułku poprosiło cię o drobne na słodycze i telefon, a potem żebyś dostał wyrok w zawieszeniu za pobicie, kiedy się skutecznie obronisz przed jego "prośbami".

Zmodyfikowano 5 razy Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 21:56

Ojej...cóż to? Twoje żałosne(choć trzeba przyznać, całkiem pocieszne) próby rewizjonizmu historycznego okazały się być kompletną klęską, więc postanowiłeś się wziąć za wydarzenia bliższe naszym czasom, w których Twoje kłamstwa nie będą tak bardzo oczywiste? Oczywiście, że siedemnastolatek to jeszcze dziecko-z pewnością nie dorosły. Opis zdarzenia jest oczywiście uproszczony-w końcu to komentarze pod demotywatorem, nie sala sądowa-niemniej jest zgodny z obrazem wyłaniającym się z dostępnych dowodów, zeznań świadków, w tym dziewczyny Trayvona oraz reszty informacji dotyczących tej sprawy. Mam propozycję-wskaż dokładnie, co do których jego elementów masz wątpliwości, oraz wyjaśnij ich naturę. Na marginesie, co raz częściej zaczynam dochodzić do wniosku, że niektórych prawicowców powinno odseparować się od normalnej części społeczeństwa na jakiejś bezludnej wyspie wraz z ich całym arsenałem, by tam mogli się swobodnie wyrzynać. Albo przynajmniej poddać ich gruntownej, przymusowej reedukacji. Wyraźnie widać, że kiedy mówią "cywilizacja", nie ma to nic wspólnego z czymkolwiek, co mógłby mieć na myśli normalny człowiek, używający tego terminu. Nikt, kto uważa że uzbrojony, niemal trzydziestoletni facet może bez powodu zacząć śledzić w nocy nastolatka wracającego do domu, a następnie go gonić, by w końcu zainicjować bójkę(uprzedzając-wynika to z zeznań dziewczyny Trayvona, która prowadziła z nim wtedy rozmowę telefoniczną) i kiedy zacznie w niej przegrywać, wyciągnąć broń i zabić niewinne dziecko, nie powinien móc swobodnie poruszać się po przestrzeni publicznej. Co do proszącego dziecka-powiedziałbym mu, żeby się uspokoił i dałbym mu to, czego chce-nie przykładam zbyt wielkiej wagi do pieniędzy. Z pewnością nie próbowałbym go bić-skoro jest w stanie posunąć się do rozboju, najprawdopodobniej oznacza to, że potrzebuje tych pieniędzy znacznie bardziej niż ja. Tak więc-kolejny spektakularny fail z Twoje strony, tajniak4.

Zmodyfikowano 4 razy Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 23:32

Jak wiadomo dla każdego lewaka fakty musza ustępować miejsca ideologii. Oczywiście pan lewak, głoszący prawdę objawioną że socjalizm to prawica, nie omieszka ot tak sobie proponować jakichś nazistowskich praktyk typu "wywożenia kogoś gdzieś żeby się tam wyrżnęli". BTW, Zimmerman który zabił Martina, jest zarejestrowanym członkiem ... Partii Demokratycznej :D
Niejedno takie 17-letnie "dziecko" jest już zwyczajnym bandytą, szukającym zaczepki na osiedlu - szczególnie po kilku piwach, albo i czymś mocniejszym (żeby daleko nie szukać, Travyon Martin palił trawkę). Naprawdę te swoje teksty o "niewinnych dzieciach" możesz sobie opowiadać dzieciom, ale takim prawdziwym - najwyżej 10-letnim, może ci uwierzą. Jeżeli ty naprawdę wierzysz w te dobrotliwe bajeczki o 17-letnich "potrzebujących dzieciach", to jesteś bardziej oderwany od rzeczywistości niż myślałem.
Widoczne na zdjęciach rany Zimmerman zapewne sam sobie zadał, no bo przecież 17-latek to tylko biedne dziecko, które na pewno nie mogło 30-latka pobić.
Zeznania dziewczyny Travyona oczywiście są dla ciebie jedynie słuszne i wiarygodne, bo pasują ci do bronionej tezy. No cóż, trudno nawet mieć do ciebie o to pretensje. Nawiasem mówiąc, nawet oskarżenie stwierdziło, że owa dziewczyna kłamała pod przysięgą - w nieco innej kwestii, ale jednak kładzie to pewien cień na jej wiarygodność. Oczywiście możesz sobie też zignorować zeznania innych świadków, którzy np. twierdzili, że widzieli jak "czarny mężczyzna, siedział na białym lub latynosie, który wołał o pomoc". Szczęśliwie wyroki wydają sądy, a nie idioci który by najchętniej wymierzali "sprawiedliwość ludową", tj. lincz na białym rasiście, który zamordował "niewinne dziecko". I kogo to obchodzi, że w obronie własnej. Kogo to obchodzi, że na wersje o "morderstwie" po prostu nie ma wystarczających dowodów. Nawet w najbardziej optymistycznej dla lewaków wersji sprawa jest najwyżej wątpliwa (rozbieżności czy niepewności w zeznaniach świadków), a zatem, ponownie, zgodnie z zasadami panującymi w cywilizowanych krajach, zasadami których lewacy tak nienawidzą, oskarżonego należy uniewinnić, ponieważ jego wina nie została udowodniona, a niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na jego korzyść. Tak właśnie działają niezawisłe sądy, to co ty reprezentujesz to "sprawiedliwość" wściekłego tłumu z pochodniami, którego żadne fakty, żadne dowody, ani tym bardziej żadne zasady nie interesują i który zatłucze na śmierć każdego kto stanie mu na drodze.

Zmodyfikowano 5 razy Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 23:42

Wszystko można sprawdzić, wygooglować, jego wpisy na twitterze, jego kolegów kryminalistów, jego kartotekę, która została wyczyszczona, choć na szczęście zostało to zrobione niedbale, bo zachowały się nagany i zawieszenia szkolne. Był złodziejem, za co miał pierwsze zawieszenie, był wandalem i chuliganem - malowanie po murach i kolejna nagana za posiadanie marihuany [domniemane, bo pozbył się dowodów, choć niedbale, została fifka i worek po niej] i zawieszenie...zaatakowanie kierowcy autobusu? Co ciekawe, niezawisły sąd, po przeanalizowaniu dowodów wydał wyrok, iż Zimmerman jest niewinny [?!]. Nagle pojawiła się cała lewicowa propaganda, która zaczęła fabrykować pierdoły, np. ojca tego gangsta-wannabe, którego wszystkie zdjęcia zrobione są z profilu, na którym nie widać jego tautaży, wszystkie zdjęcia Trayvona są przerobione by wyglądał młodziej. Dziwi mnie coś innego, sam fakt rozmawiania o abstrakcjach, rzecz dzieje się za oceanem, sam fakt, iż ktoś posiada inną opinię i wierzy w inne dane, wystarczą takim ludziom jak phasma by wyzywać kogoś od śmieci. Uwielbiam hipokryzje takich ludzi, wygląda ona mniej więcej tak: "ci co wyzywają czarnoskórych od śmieci, są śmieciami". Mam wrażenie, że tego typu merytoryką odznacza się plebs intelektualny, który silnie zakorzeniony jest z lewicwą ideologią. Pozdrawiam serdecznie, Rozenkranz.

Śnij dalej-skonfrontowałem wtedy Twoje wypowiedzi z cytatami pochodzącymi z prac wiodących historyków tego okresu, które w pełnej okazałości ukazywały Twoją ignorancję. Innymi słowy-było to żałosne w oczach kogokolwiek mającego pojęcie o historii XX wieku-ale jeżeli wolisz utrzymywać, że jedynie "lewacy" mogą się czymś takim szczycić-szczerze nie mam nic przeciwko temu. W istocie, poza projektowaniem własnego przedkładania ideologii nad rzeczywistość niczego więcej do rozmowy wnieść nie potrafiłeś. I od kiedy izolowanie patologii jest "nazistowskie"(powiedziałbym nawet, że wręcz przeciwnie-nigdy nie postulowałem utylizacji co durniejszych prawicowców, chociaż czasami *bardzo* bym chciał)? Nie dość, że posiada to dość długą tradycję, to jeszcze nasze sądy praktycznie codziennie podejmują takie decyzje. Podziel się swoimi rewelacjami z Ministerstwem Sprawiedliwości-niewątpliwie zrobisz z nimi furorę. To, kim był Zimmerman nie ma żadnego znaczenia-a nawet jeżeliby miało, to jest to Floryda-mógł więc być demokratą-tylko-z-nazwy. Ale, jak już mówiłem to bez znaczenia-od kiedy mordercom, którzy popierają demokratów, należą się z tego tytułu jakieś ulgi w sądownictwie? "Travyon Martin palił trawkę" Tak jak i prawie połowa dzisiejszych Amerykanów http://www.oas.samhsa.gov/NSDUH/2K8NSDUH/tabs/Sect1peTabs1to46.htm#Tab1.12B, która przynajmniej raz w życiu zapaliła. Tylko co z tego? To nie ma żadnego znaczenia-niezależnie jak wiele gimnastyki intelektualnej zastosujesz, nie zaprzeczysz, że tamtej nocy Trayvon wracał z zakupów, na które wysłał go piętnastoletni syn dziewczyny jego ojca. Tak więc w tym kontekście jest całkowicie niewinny. Obrażenia Zimmermana nie były poważne(dwa lekkie rozcięcia na tyle głowy i opuchnięty nos)-nawet on sam tak nie uważał, odmawiając wielokrotnie udania się do szpitala. Zresztą nikt nie zaprzecza, że do konfrontacji doszło-i najprawdopodobniej Trayvon uzyskał w niej przewagę(osobiście wydaje mi się to jednak nieprawdopodobne-potężny trzydziestolatek "pobity przez znacznie niższego i lżejszego siedemnastolatka). Problem w tym, że wiele wskazuje na to, że to Zimmerman był agresorem. I tu przechodzimy do kolejnej kwestii, czyli dziewczyny Martina. Nie to nie są jedyne słuszne zeznania-jest wiele innych obciążających Zimmermana-jednak jest ona jedyną osobą, która prowadziła rozmowę z jednym z uczestników tego zdarzenia, kiedy wywiązała się walka-toteż jej zeznania są szczególnie cenne. Zwłaszcza, że pozwala zrozumieć, co kierowało Trayvonem. Hint-był wystraszony byciem śledzonym przez nieznana, znacznie większa osobę w nocy(Surprise! Surprise! Surprise!), oraz próbował dotrzeć do domu ojca. Masz w istocie też rację-kłamstwo w tak nieistotnej sprawie, jak pobyt w szpitalu w czasie pogrzebu chłopaka, nie motywowane dodatkowo żadną chęcią wpłynięcia na przebieg rozprawy, a zwykłym poczuciem winy, nie powinno być w ogóle brane pod uwagę. Nie ma także w zasadzie żadnego wpływu na wiarygodność jej zeznań. Świadek(nr 6.), o którym mówisz zmienił swoje zeznanie, stwierdzając że nie jest pewny, czy to Zimmerman wołał o pomoc(https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Ftrayvon.axiomamnesia.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F05%2FWitness_6_FDLE_Investigative_Report.pdf&docid=0a1c90dd261f8378ab1301ef77524208&a=bi&pagenumber=2&w=524). Analizy nagrań przez ekspertów były inkonkluzywne(a w kontekście sprawy-odrzucone), przy czym przynajmniej jeden z nich był pewny, że osobą wołająca o pomoc był siedemnastolatek http://pl.scribd.com/doc/141639640/051013-reich-report-1-voice-id-report. Edit: Dwóch innych specjalistów doszło do podobnych wniosków->http://edition.cnn.com/2012/05/15/justice/florida-teen-shooting/index.html?_s=PM:JUSTICE.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 1:53

Nazywanie prześladowania ludzi o nieodpowiadających ci poglądach "izolowaniem patologii" jest nazistowskie. Albo komunistyczne. Zasadniczo typowe dla każdego totalitaryzmu. Niebezpieczni dla społeczeństwa sa ludzie tacy ty - wasze poglądy, wbrew deklaracjom, są na ogół potwornie antyspołeczne, przypadek Martina gdzie lewacy domagają się ludowej sprawiedliwości jest zresztą tego przykładem. Niemniej jednak ludzie normalni, w przeciwieństwie do postępowych i tolerancyjnych lewaków, będą tolerować wygadywanie bzdur, dopóki na gadaniu się kończy. Zupełnie inaczej niż lewactwo, u którego nawoływanie do karania za poglądy jest na porządku dziennym. Wracając do tematu - "dzieci" palą trawkę, no proszę, nie rusza cię to? Nic mnie nie obchodzi, że połowa Amerykanów pali trawkę, o ile są dorośli to ich sprawa. Próbuję ci tylko uzmysłowić jak bezdennie durna jest twoja próba wmawiania, że 17-latek to "bezbronne dziecko". 17-latki piją, palą, ćpają, niektórzy pracują, a niektórzy z nich to zwyczajni bandyci. Jak już wspominałem Martin nie miał czystej reputacji - był zawieszony w szkole kilkukrotnie, także w momencie śmierci, za wandalizmy, podejrzenie kradzieży i marihuanę właśnie. To zresztą jest istotne tylko w sprawie samego Martina. I bez tego kreowanie 17-latka jakiegoś biednego, bezbronnego dzieciaczka to twój chyba najdurniejszy dotąd "fail", jak to sam określasz. Zimmerman też nie był "znacznie większy" od Martina, był od niego niższy. Był też cięższy, ale to naprawdę niewiele mówi - równie dobrze mógł być po prostu grubszy, zresztą to normalne że 30-latek jest masywniej zbudowany od 17-latka. Albo raczej grubszy, bo to że ma więcej masy ciała niekoniecznie przekłada się na siłę i zdolności bojowe, że tak to nazwę.

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 3:09

O! Rozenkranz, widzę, że w międzyczasie wrzuciłeś też tutaj swój komentarz-niestety nie był on jeszcze widoczny, kiedy pisałem odpowiedź dla tajniaka4, dlatego zaszczycę Cię nawet osobnym komentarzem. Mam rozumieć, że to->http://a.abcnews.com/images/US/ap_tracy_martin_nt_130624_wg.jpg jest tym "zdjęciem z profilu"? To było szybkie-zaledwie kilka sekund szukania. Proszę, wskaż te wszystkie "tatuaże". Mój boże, jedyne zdjęcia na których widać jego tatuaż(jeden) to właśnie te wykonane z profilu->https://www.google.pl/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla:pl:official&q=tracy+martin&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.49478099,d.Yms,pv.xjs.s.en_US.c75bKy5EQ0A.O&biw=1024&bih=639&um=1&ie=UTF-8&hl=pl&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=JoPsUYuFA8HUswag4YHQBA#imgdii=_ To tyle w kwestii "jakości" Twojej argumentacji. Resztę albo już poruszyłem w odpowiedzi na komentarz tajniaka4, albo są zwyczajnie zbyt głupie i całkowicie bezpodstawne(jak w przypadku odmładzania Trayvona). Jedna prośba-udowodnij to(oczywiście wiemy, że to się nigdy nie stanie-jesteś niedoścignionym mistrzem w robieniu z siebie idioty, poprzez publiczne ogłaszanie bezpodstawnych stwierdzeń, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.). I nawet nie próbuj, wzorem tajniaka4, wkładać w moje usta słów, których nigdy nie wypowiedziałem. Kiedy pisałem "śmieci", wyraźnie zaakcentowałem, co miałem na myśli, dodając do tego wyrazu przymiotnik "rasistowskich"-mówiąc w skrócie, nie wystarczy się ze mną nie zgadzać, by zostać śmieciem(zwłaszcza rasistowskim). Powtarzając za to dawno obalone, sprane kłamstwa(o których fałszywości można przekonać się w czasie krótkiej wycieczki do google.com) i oszczerstwa, wykazując przy tym ogólną pogardę dla ludzkiego życia, zwłaszcza jeśli należało ono do Afroamerykanina, znacząco zwiększasz szansę, że zostaniesz w ten sposób przeze mnie określony. Można bronić werdyktu State Florida v. Zimmerman bez posuwania się do powielania nieusprawiedliwionych pomówień i rasistowskich docinków-niestety, wyzwanie to okazało się być zdecydowanie zbyt trudne dla tutejszych dyskutantów. Zresztą, nie widzę nic złego w nazywaniu rasistowskich śmieci po imieniu-ich rasizm zwalnia mnie z obowiązku bycia uprzejmym.

Ależ ja nie chcę prześladować ludzi o "nieodpowiadających mi poglądach", tylko ludzi stanowiących zagrożenie dla otoczenia. Równie dobrze mógłbyś dowodzić, że cały system sprawiedliwości jest instytucją o charakterze totalitarnym, ponieważ prześladuje on ludzi, którzy "wyrażają nieodpowiadające mu poglądy, jak np. posiadanie innego zdania na temat wartości ludzkiego życia". Tak absolutnie mnie nie rusza to, że dzieci palą trawkę-jakbyś spojrzał, to w okolicach jego kategorii wiekowej odsetek ten wygląda podobnie-czyli potwierdza to tylko, co wcześniej mówiłem-Trayvon był standardowym, amerykańskim dzieckiem. Zawieszony był tylko trzykrotnie-raz za graffiti, raz za dosyć swobodny stosunek do edukacji(spóźnianie się itp.), raz za pustą dilerkę po marihuanie(Zgroza!). Niezbyt imponujący dorobek-i wciąż pasuje to do wizji normalnego nastolatka. Wiadomo też, że tamtej nocy był całkowicie bezbronny-chyba, że w swojej głupocie zamierzasz uznać paczkę skittlesów i mrożoną herbatę za broń-życzę powodzenia. Zimmerman był podobnego wzrostu co Trayvon, co w połączeniu ze znacznie większą wagą daje wszelkie podstawy do nazywania go "większym"-mylisz się też w sprawie wagi-w przypadku walki osób o podobnych umiejętnościach(przypominam, że żaden z nich nie trenował sztuk walki-chociaż słyszałem coś o Zimmermanie i MMA-nie mogę jednak sobie przypomnieć co i wątpię by było to tak ważne, dla argumentu który konstruuję)przeważnie decydującym czynnikiem będzie właśnie waga.

Bardzo uboga ta twoja definicja jak na osobę zadeklarowaną jako lewicowiec, zresztą pozwolisz, że zacytuję inne źródło: "Rasizm nigdy nie był ideologią jednolitą, zmieniał się i ewoluował, toteż nie istnieje modelowy wzór rasizmu – jego istotę można badać wyłącznie poprzez historię.". W czym się objawia moje tak zwane "rasistowskie usposobienie" oraz "szowinizm narodowy"? Bo jak na razie to ty udowadniasz, że jesteś idiotą, rzucając hasła bez pokrycia.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 23:11

Rada na przyszłość-w większości dyskusji, rozmówcy nie będą spoglądali przychylnie na próby podpierania swoich argumentów cytatami z Wikipedii-z bardzo prostej przyczyny-dosłownie *każdy* może redagować tam wpisy, dając upust swojej dzikiej, nieposkromionej fantazji. Istnieje oczywiście też cały system cytowania, co znacząco zwiększa wiarygodność znajdującego się tam materiału-z tego powodu można spokojnie stwierdzić, że tekst z Wikipedii jest na tyle silny, na ile silne są jego przypisy. Uzbrojony w tę wiedzę, proszę powiedz mi, ile przypisów(i co ważniejsze-jakiej jakości) ma przytoczony przez Ciebie fragment...? Właśnie. Oczywiście pomińmy już, że ten cytat nawet nie mówi tego, co chciałbyś żeby mówił i w żaden sposób nie wspiera Twojej pozycji. Pozostaje tylko jeden problem-po umieszczeniu go w odpowiednim kontekście, nie tylko okazuje się, że jej nie wspiera, ale wręcz przeciwnie, przeczy: "Rasizm, dyskryminacja rasowa (z fr. le racisme od la race – ród, rasa, grupa spokrewnionych) – zespół poglądów głoszących tezę o nierówności ludzi, a wynikająca z nich ideologia przyjmuje wyższość jednych ras nad innymi[2]. Przetrwanie tych "wyższych" ras staje się wartością nadrzędną i z racji swej wyższości dążą do dominowania nad rasami "niższymi"[3]. Rasizm opiera się na przekonaniu, że różnice w wyglądzie ludzi niosą za sobą niezbywalne różnice osobowościowe i intelektualne (ten pogląd znany jest w jęz. ang. jako racialism[4]).". Sprowadza się to do tego, co mówiłem wcześniej-rasizm opiera się na podziale ludzkiej populacji na rasy-tymczasem "Polak" nie jest kategorią rasową, więc "antypolonizm"(LOL) nie może być przykładem rasizmu. Nie dość, że jesteś idiotą, to jeszcze uargumentowanie swojego stanowiska bez uciekania się do tanich manipulacji tekstem jest znacznie powyżej Twoich możliwości intelektualnych. PS. Jeżeli jeszcze nie zauważyłeś, swoje powody dla takich określeń podałem w ostatnim komentarzu adresowanym do Ciebie-więcej nie mam zamiaru o tym pisać.

Miałeś chyba na myśli Sanford...Edit-Właśnie zauważyłem-w obrazku jest błąd. Nie jestem nawet pewny, czy coś takiego, jak "Standford" w ogóle istnieje(przynajmniej na Florydzie).

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 23:27

Tak oczywiście "ona" i jej światopogląd że wszystko co pokazują w mediach głównego nurtu jest bezkrytyczną prawdą i która w geście okazania swojego antyrasizmu zrobiła by laskę pierwszemu napotkanemu murzynowi.

Jesteś idiotą. To zdjęcie było wykonane 7 miesięcy przed jego śmiercią. W zasadzie czekałem tylko na taki komentarz-to było aż nadto oczywiste, że któryś z polskich rasistowskich śmieci będzie chciał się wzorować na propagandzie swoich znajomych zza Atlantyku. Aby z góry zatkać wszystkich idących w Twoje ślady i odebrać im możliwość zastosowania jakiejś żałosnej linii obrony, w stylu "nie byłem świadomy", zamieszczam tutaj->http://www.snopes.com/photos/politics/martin.asp link do snopes.com.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 22:32

@phasma - Lewacka propaganda jest naprawdę żałosna. Chłopak się uśmiecha na zdjęciu, więc nie ma wątpliwości, jest niewinne dziecko, zamordowane przez zwyrodnialca. Jakie to wasze lewackie myślenie jest prostackie... lewacki śmieciu.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 22:38

Jaka propaganda? Trayvon Martin był normalnym, amerykańskim nastolatkiem-jeszcze dzieckiem. To, że był niewinnym dzieckiem, który został bez powodu zamordowany przez narwanego wannabe-policjanta wynika z dowodów dostępnych w tej sprawie. Czyli atakujesz coś, czego nikt nigdy nie stwierdził. Po raz kolejny swoją idiotyczną wypowiedzią ukazujesz tylko niesamowite ludzkie możliwości drążenia dna intelektualnego. Zaczynam się nawet zastanawiać, czy nie jesteś trollem, który usilnie stara się ośmieszyć prawicowców.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 23:31

A ponieważ wyrokiem sądu stwierdzono co innego, to zaraz się dowiemy, że co najmniej połowa członków ławy przysięgłych to byli członkowie Ku Klux Klanu, reszta sympatyzowała z Combat 18, a sędzia na todze miał napis "white pride" i swastykę. To że był "niewinnym dzieckiem" (wcześniej kilkukrotnie zawieszonym w szkole; m.in. za względu zażywanie narkotyków, podejrzenie kradzieży i wandalizm), czy że został "zamordowany" wynika tylko i wyłącznie z absurdalnej wersji, jaką przyjmujesz. I ten "rasistowski morderca", który z premedytacją "zamordował" bezbronne dziecko, kilka minut wcześniej przed "morderstwem" sam wzywa policję na miejsce zdarzenia. I ty naprawdę w to wierzysz, biedny głupcze?

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 21 July 2013 2013 23:54

Niezła misreprezentacja mojego stanowiska-walczysz obecnie ze strachem na wróble, nie tym, co powiedziałem. Zresztą, jeżeli mielibyśmy przyjąć(skup się idioto, obecnie hipotetyzuję) że Zimmerman tamtego dnia wyszedł z nastawieniem "dzisiaj kogoś zabiję", to wezwanie policji przed dokonaniem morderstwa byłoby całkowicie logiczne-znacznie ułatwiałoby mu to prowadzenie narratywy "obrony koniecznej". Oczywiście nigdy czegoś takiego nie stwierdziłem-więc baw się dobrze z wkładaniem słów w moje usta.

Owszem, twierdziłeś że Martin został "zamordowany". W twojej wersji wydarzeń, w której Zimmerman śledził go w jakimkolwiek niecnym celu i "zamordował", element wezwania policji zupełnie nie pasuje do reszty. Po pierwsze, jeżeli wezwał policję, to znaczy że nie zamierzał nikogo zabijać. Po drugie, jeżeli już wezwał policję, to raczej bardzo wątpliwe żeby kogoś "zamordował" wiedząc że niedługo zapewne zjawi się policja. Mógł zabić w obronie własnej, mógł zabić nieumyślnie, ale nie "zamordować". Spiskową teorię "ułatwienia prowadzenia narratywy" najlepiej pominąć milczeniem. Albo nie, skomentuję - jest głupia. I nie ma w języku polskim takiego słowa jak "misreprezentacja".

Język polski jest językiem żywym, więc zawsze można do niego wprowadzać nowe słowa, zwłaszcza gdy brakuje ich polskich odpowiedników. Zresztą chyba pominąłeś fragment o hipotetyzowaniu-jak już powiedziałem, jeżeliby chciał dokonać morderstwa, wzywanie policji byłoby bardziej rozsądne, niż nierobienie tego. I znowu wkładasz w moje usta, własne myśli-nikt nie twierdził, że Zimmerman podążał za nim w "niecnym" celu-tylko dlatego, że jak to sam wyraził "This guy looks like he's up to no good", albo "These assholes they always get away...". Zresztą mówiąc morderstwo, miałem na myśli tę definicję->http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=morderstwo W chwili gdy sięgnął po broń stał się więc mordercą. I nawet nie próbuj mi wmawiać, że ktoś celujący w klatkę piersiową nie jest mordercą(nie mówiąc już w ogóle o propozycji nieumyślnego spowodowania śmierci, która jest całkowicie oderwana od rzeczywistości).

http://weaselzippers.us/wp-content/uploads/2012/05/trayvon-martin-finger.jpg

http://media.cmgdigital.com/shared/lt/lt_cache/thumbnail/615/img/photos/2012/03/27/40/0a/TRAYVON_MARTIN_NEW_PHOTO_1.jpg

Oczywiście, że był biały.

Musisz jeszcze trochę poczytać zanim się wypowiesz, zimmeran latynosem to po 1sze po 2 nie ma nagonki w stanach na białych za to zabójstwo to raz, jest natomiast na to że ludzie tacy jak Zimmerman etc. są ponad prawem dlaczego ? bo służby mundurowe w stanach mają "przywileje" nie mówi się o tym że naj***ny syn policjanta prowadząc samochód pod wpływem spowodował wypadek i nie spędził godziny nawet na "dołku" to samo tyczy się białych i czarnych więc kwestie rasowe mają gówno do tego. Ludzie są tam wściekli bo urzędasy rozpierd**** kraj, 3 skoro obama będąc prezydentem, rzekomo najważniejszą głową w państwie nie zakwestionował wyroku ? 50 cent jeden ch** kto się wypowiada większość z nich szuka swoich 2 pięciu minut ile z tych osób zadzwoniło do rodziny Martina i zaproponowało jakąkolwiek pomoc co ?! no więc właśnie. Nabierzcie trochę wiedzy a nie rzucajcie rasistowskimi komentarzami które nie są poprawne faktami i tu i tu się znajdzie stado baranów

Co, co? O byciu Latynosem pisałem powyżej-w odpowiedzi na komentarz matuVet. W skrócie-"Latynos" jest etnonimem, nie kategorią rasową. Czyli może być dowolnej rasy. Reszty Twojego komentarza nawet nie potrafię-i nie jestem pewny czy chcę-odczytać, dlatego skomentuję ją tylko bardzo wymownym milczeniem...

Dobre, dobre-jesteście w stanie upaść jeszcze niżej?

Niżej niż phasma, który wierzy że 17-latki to bezbronne dzieci? Będzie trudno.

@MKLM Phasma znaczy "widmo", ni mniej, ni więcej. Oczywiście też moja pozycja "lidera" nie jest w żaden sposób zagrożona-nie może być zagrożone coś, co nigdy nie istniało. Już sam fakt, że piszesz swoje komentarze dowodzi, że nie będzie dla mnie ona nigdy dostępna. Natomiast Twoimi krokami, w niewielkiej odległości, podąża tajniak4. No i Rozenkranz. Więc, jak widzisz, nawet nie uda mi się załapać na podium. @tajniak4 Tak, bezbronni siedemnastolatkowie w starciu ze znacznie masywniejszymi, uzbrojonymi męszczyznami(wybacz, nie mogłem się powstrzymać) są...bezbronnymi dziećmi.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 2:52

Zależy czego. Jeśli chodzi o akceptację tego, że jesteście idiotami-już dawno mam to za sobą. Podobnie jak w przypadku tego, że rozmową niczego tutaj nie zmienię, ani w żaden sposób do Was nie dotrę.

Oczywista brednia. Niejeden 17-latek bez trudu skopałby tyłek niejednemu 30-latkowi. Ty chyba w życiu 17-latka nie widziałeś.

Widziałem, nawet sam kiedyś byłem-nie, nietrenujący wcześniej sztuk walki siedemnastolatek nie skopałby cięższego trzydziestolatka.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2013 2013 5:41

Phasma - to przejdź się w nocy po Warszawskiej Pradze, lub po Psim Polu we Wrocławiu. Widzę, że masz TYLKO wiedzę teoretyczną, a nie praktyczną.

Oczywiście-znałem szesnastolatka, trenującego od wczesnego dzieciństwa sztuki walki, który zdecydowanie mógłby sobie poradzić w konfrontacji z większością dorosłych nie posiadających w nich zaplecza. Istnieje jeden problem-to nie był Trayvon Martin. Istnienie wyjątkowo rosłych i silnych siedemnastoletnich Schwarzeneggerów w żaden sposób nie implikuje, że on się do nich zaliczał. W protokole sekcji jest bardzo wyraźnie napisane, że posiadał on standardową budowę i muskulaturę jak na swój wiek-czyli w konfrontacji ze znacznie większym i najprawdopodobniej zaznajomionym z technikami samoobrony trzydziestolatkiem, nie miał żadnych szans.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 23 July 2013 2013 18:07

http://stream1.gifsoup.com/webroot/animatedgifs4/1446012_o.gif Brawo! Wreszcie ktoś to zrozumiał. (tak, bardzo dobrze wyczuwam tutaj rasistowski podtekst, niemniej nawet jeżeli wbrew własnej woli, ten niezalogowany poruszył tutaj ważną kwestię-rabunki są w USA codziennością, natomiast zabójstwa nieuzbrojonych dzieciaków przez policyjnych wannabe-nie.).

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 23 July 2013 2013 18:08