Demotywatory.pl

Android jest darmowy, czemu nie skorzystać?

Android to dobry pomysł, ale na takim telefonie to fajnie jakby można było instalować różne systemy, tak jak na komputerze. Jest trochę otwartych systemów na komórki, jak Ubuntu Touch i Firefox OS.

Podobno na telefonach z andro da się zainstalować Firefox OS, a myślę, ze Ubuntu też by poszło, w końcu android jest oparty na jądrze linuxa, więc maja co nieco wspólnego.

FirefoxOS, Ubuntu Touch (działa ja jądrze androida więc migracja nie powinna stanowić problemu), Sailfish OS, Tizen i Android to wszystko aktualnie rozwijane systemy przeznaczone na telefony (przynajmniej te znane mi), wszystkie są darmowe (i otwartoźródłowe, poza androidem, którego część kodu jest zamknięta). Najwyraźniej kończą się czasy gdy produkcję mają w rękach wielkie koncerny (już zdarza się że małe firmy szybko rosną na produkcji tanich smartphonów). Dzięki croudfundingu każdy może zrealizować swój pomysł, a po realizacji ma pewność, że znajdą się klienci (w końcu spora grupa ludzi już zapłaciła). Martwi mnie tylko wytrzymałość i rozmiar takiego urządzenia (każdy segment musi mieć własną obudowę zwiększa to masę, rozmiar i cenę), po upadku prawdopodobnie się rozpadnie (chyba że twórca ma jakiś inny pomysł niż dwie śrubki). Mimo wszystko mam nadzieję, że pomysł okaże się sukcesem.

SW będzie pewnie wymienne. To najlepsze rozwiązanie, nie?

Ubuntu Touch jest nakładką na Androida.
Software to największy problem - z Androidem jest to, co jest, ponieważ jest odpalany na wszstkim: na prockach WonderMedia, MediaTeka, Intela, Qualcomma, Texas Instruments, Samsunga, Broadcomma, Bóg wie, czego jeszcze. Żeby software miał jakikolwiek sens, cały hardware musiałby pochodzić od jednego producenta. Inny soft byłby dla sprzętów opartch o podzespoły Qualcomma, inny Samsunga, inny TI i tak dalej i tak dalej... Powstałoby kilkanaście systemów operacyjnych, z czego na żaden nie powstawałyby aplikacje, bo developerzy się nie rozkwadrują. Pomysł jest do kitu. Jedyny sensowny pomysł to to, co robi teraz Microsoft - Windows Phone wychodzi tylko i wyłącznie na telefony oparte o podzespoły qualcomma.

@Wagierek dlatego powstało coś takiego jak kod bajtowy, dzięki któremu można odpalić ten sam program na różnych platformach, nawet takich, o których programiście danej aplikacji się nie śniło. Jest to wykorzystywane m.in. w Androidzie, Windows Phone, oraz programach na "zwykłe" systemy operacyjne napisanych w Javie i .NET/mono

Wagierek, Ubuntu Touch nie jest nakładką na Androida, może korzystać z tego samego jądra (ale nie musi), ma inne API, a co za tym idzie inne pliki wykonywalne, inny serwer wyświetlania (chociaż pierwsza wersja działała na tym samym). Wytwórca procesora też nie jest aż tak ważny, programy rzadko pisze się w asemblerze, a inne języki można skompilować na dowolny procesor (przynajmniej w obrębie jednej architektury, linuxowe systemy zazwyczaj nawet więcej). Programy można kompilować na wszystkie wymienione systemy bez większych zmian w kodzie (problemem jest tylko serwer wyświetlania), szkoda tylko, że trzeba je pakować dla każdego systemu osobno bo mają różne formaty plików z programami. Dla mniej wymagających programów pozostaje standard HTML5 (tak, można w nim pisać normalne programy, FirefoxOS nawet na tym bazuje) uniwersalny dla wszystkich systemów ale mniej wydajny.

No zobaczymy, z jednej strony rynek jest zdominowany przez koncerny które nie produkują elektroniki, a jedynie ją kupują od kilku wyspecjalizowanych producentów, składają w swój "blackbox" i na jego sprzedaży zarabiają, im bardziej skomasowany produkt kupuje klient tym dla nich lepiej i te firmy niestety mają przewagę na rynku. Z drugiej strony firmy które trzepią elektronikę wielkiej skali integracji są oczkiem w głowie władz każdego normalnego kraju bo decydują o jego przewadze technologicznej i mogą mieć wsparcie od rządu w realizacji swoich pomysłów bezpośredniego dotarcia do klienta.

Nie każdego stać na taką "zabawę".

W tym problem, że może sprzedaż bloków będzie przynosiła zyski, ale straty z niesprzedawania "normalnych" telefonów będą o wiele większe. Zatem prawdopodobnie jedyne firmy produkujące te bloki (przynajmniej na początku) to będą te kijowe, które i tak niewiele zarabiają...

Właśnie im się opłaca bardziej, żebyśmy sobie kupili od razu nowy telefon, a nie jakiś tam niedrogi elemencik

Ale po co kupować nowy "lepszy" model, skoro chcę używać tego starego ale nie rok czy dwa lata ale np 6-7 lat

Mówimy o telefonie, który ma mi służyć tylko do dzwonienia, więc o jaką aktualizację chodzi?
Jeśli chodzi o elektronikę to kupując komputer, sprzęt audio czy wideo też zmieniasz go co roku?

@Hilbert - dlatego rozwiązanie zaprezentowane na tym filmie pozwoliłoby wyeliminować problem z aktualizacjami: wychodzi nowa aktualizacja, a dotychczasowy procesor nie daje rady, więc go wymieniasz - proste. Sam osobiście wolę mieć jeden telefon dłużej, bo nie bawi mnie ciągłe przesiadanie się z telefonu na telefon. Telefon używam średnio 4-6 lat czyli do chwili totalnego odmówienia współpracy bądź gdy usterka goni usterkę. Irytujące jest to, że jak coś się popsuje muszę wysłać telefon do serwisu na 2-4 tygodnie, gdzie w miejsce tego sam mógłbym wymienić określony ”blok” i pracować dalej (wolę pokryć koszt nowego bloku i mieć sprzęt do pracy niż denerwować się, że dostęp do określonych danych mam zablokowany na kilka tygodni, co w moim przypadku jest niedopuszczalne). Jeśli jakaś z firm wprowadziłaby taki telefon do użytku to z chęcią zakupię takie urządzenie, bo w końcu będę mógł go dopasować do swoich potrzeb wyrzucając niepotrzebne bajery, z których i tak nikt nie korzysta, a słyszy o nich jedynie w chwili kupna, gdy sprzedawca zachwala owe „cudo”. Nawet niech taki telefon będzie droższy to wydatek z pewnością się opłaci. Dodatkowo taki pomysł byłby dobry również dla koncernów, bo mogliby konstruować kolejne nikomu niepotrzebne bloki, co oczywiście skłaniałoby ludzi do ich kupowania – można przyrównać to do obecnych „mikro” płatności w konsolach do gier (ps3/4, xbox) co łatwiej jest zaakceptować statystycznemu użytkownikowi niż wysupłać kolejne kilka set/tysięcy na nowy sprzęt.

"Po 6-7 latach to juz bedzie antyk...Pewnie nawet aktualizacja do najnowszej wersji systemu operacyjnego bylbaby niemozliwa." Hilbert, i co z tego? Może mimo tego ktoś dalej chciałby go używać? Bo musi być tak jak ty myślisz, nie? a inni się nie liczą?

@Hilbert
to gratuluje posiadania takiej gotówki. Jednak większość ludzi nie potrzebuje zmian przez dłuższy czas, osobiście komputer zmieniam (lekko modernizuje) co 4-5 lat i w zupełności wystarcza do normalnej pracy (jeśli nie siedzi się w grafice, ale myślę że kupno profesjonalnej karty za 2000 wystarcza na dłużej niż pół roku).

Nowe zabawki przestają być fajne gdy musisz wykarmić rodzinę, a taka "zabawka" kosztuje dwie miesięczne pensje. To, że się znajdą tacy, co co pół roku wymieniają telefon, bo "iphone 5 jest już stary, teraz muszę mieć iphone 5s" (w miejsce iphone'a można równie dobrze wstawić model samsunga, htc itd.), to nie oznacza w cale, że wszyscy muszą wymieniać telefon co pół roku. Jeśli coś przez te pół roku działa dobrze i jest się zadowolonym z tego, to nie potrzebna jest zmiana.

Bzdura, ja mam swojego smartphona (głównie do robienia zadań domowych na przerwach) od ponad 4 lat, upadał, rzucałem nim, otwierałem nim piwo, i nadal działa a bateria nadal trzyma tydzień. Takiego czegoś oczekuję i chociaż wielokrotnie miałem możliwość wymiany na dowolny inny wolałem pozostać przy tym co mam. Swoją drogą szkoda, że Nokia wybrała Windowsa, gdyby trzymała się MeeGo kupił bym sobie nową. Po sprzedaniu prawie całej Nokii Microsoftowi cała nadzieja, że Newkia albo producenci croudfundingowi okaże czym więcej niż pokładem nadzieji.

Hilbert chyba kpisz, dobry telefon to cena 50zł. Dobry oznacza funkcję dzwonienia i smsowania, reszta to tylko bajery dla ciemnej masy.

"Wiekszosc osob zmienia telefon kilka razy w roku nie dlatego, ze sie psuje tylko dlatego, ze jest dostepny nowszy i lepszy model." Że niby co?!

Nie do końca. Owszem, śmieci byłyby dalej "produkowane" ale w znacznie mniejszych ilościach. Obecnie jak coś się zepsuje to większość ludzi woli wyrzucić cały sprzęt i kupić nowy, ponieważ w większości przypadków mało komu się to opłaca - pierwsza usterka najczęściej zwiastuje całą ich lawinę, a naprawy pogwarancyjne czasami przewyższają wartość urządzenia (przykład kosiarki za 115 PLN z OBI gdzie nowy włącznik kosztował 135 PLN). Gdyby wyprodukowano telefon jak z filmu to wyrzucane byłby tylko elementy popsute, a nie sprawna elektronika.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 13 September 2013 2013 10:14

Ciekawe jak bedzie z kompatybilnoscia tych bloczkow :) Czasami zeby wymienic jeden podzespol trzeba wymienic prawie wszystko.

@Rozrabiara – to co powiedział narrator to jedno, a to co zrobią korporacja to drugie. Aby stworzyć taki telefon nie potrzeba jakiejś chimery korporacyjnej (połączenie samsunga, apple czy microsoftu i sony – heh, dobre :) ). Należy się spodziewać tego, że korporacje same na własną rękę zaczną coś takiego wprowadzać, bo kto pierwszy zrobi coś takiego będzie mógł liczyć na astronomiczne zyski – wcześniejsze przyrównanie przeze mnie takiego rozwiązania do „mikropłatności”. Co do środowiska to korporacje mają je w głębokim poważaniu – tu polecam zobaczyć co się dzieje ze zużytą elektroniką i gdzie ląduje. Korporacje używają jedynie sloganów odnośnie środowiska, bo jak wiadomo jest to modne i dobrze się sprzedaje. Gdyby liczyło się środowisko to już dawno byśmy mieli sprzęt AGD na lata (do dziś w moim domu jest modułowy mikser wyprodukowany w niemczech w latach 80 gdzie nawet gumy są w stanie jak po opuszczeniu fabryki czego nie można powiedzieć o obecnej chińszczyźnie) jak to miało miejsce w wieku XX – tu polecam film pt. „Spisek żarówkowy” dostępny w serwisie youtube. Na koniec jeszcze jedno – może autor chciał przekazać coś innego, a filmu użył jako podłoża, na którym chciał zbudować owy przekaz.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 13 September 2013 2013 9:31

Mogę link poprosić?

Znalazłem coś takiego: http://pclab.pl/news53915.html

Dzięki wielkie. Żeby to jeszcze miało sprzętową QWERTY... kupiłbym.

@selenadex – owszem tak jest ale zważ na jedno, aby złożyć dobry komputer trzeba posiadać odpowiednią wiedzę, której przeciętny użytkownik nie ma. Nie sztuka złożyć samo zawieszające się pudło bo to każdy potrafi – sztuką jest złożyć coś, co będzie służyło nam przez kilka lat przy zachowaniu wydatków na rozsądnym poziomie. Dlatego też większość woli pójść i kupić gotowy zestaw. A teraz wyobraź sobie, że masz taki telefon stworzony przez jedną firmę z dedykowanymi modułami gdzie masz pewność, że wszystko będzie działało bez spowolnień czy zawieszeń, co więcej zyskasz dzięki temu dodatkowe funkcje, których i tak nie potrzebujesz. Ty może nie kupisz ale ludzie, których to cieszy już tak.

Co "Oj... gimbaza"? Co gimbaza idioto? Jak podoba mi się ten świetny pomysł to jestem gimbazą? Skąd wiesz, że składaki nie osiągnęły sukcesu, skoro nikt ich nie sprzedaje, bo pasjonaci sami je składają? Nie da się zrobić takich statystyk. Poza tym nie tylko o składaniu od początku mowa ale też o zmienianiu poszczególnych części w gotowym pececie, by poprawić jego parametry, co jest świetną sprawą.

Skladane komputery nadal odnosza sukces wsrod osob, ktore maja pojecia o komputerach. Pani Basia z sekretariatu moze nie potrzebuje kombajnu ale jak ktos zajmuje sie np. lamaniem hasel metoda brute force, graniem w najnowsze gry, grafika to potrzebuje poteznych maszyn ktorych nie kupi w zadnym sklepie.

Właśnie zwizualizowałem sobie sytuację, przychodzi koleś do sklepu komputerowego i mówi, proszę złożyć mi mocny sprzęt, najlepszy jaki macie. Będę łamał hasła na brute force. Śmiechłem, dzięki.

@loverbordin - ej przesadzasz , PC sklada się jak lego, nawet kolorki sie zgadzają zielone do zielonego itd. A i tak ludzie woleli gotowe zestawy (w większości). Z tel problem jest jeszcze większy - miniuyaryzacja, dletego powstały SoC (system on chip). To co pokazuje filimk to pójscie w drugą stronę,wieksze koszty , wymiary, a trensfer 2kabelkami gdy mowa o szynach 64bit to żart.
Idiotą jest autor demota, bo wieszczy spisek tam gdzie bariery są obiektywne. A i MINTOR też jest idiotą ;)

A ja nie rozumiem szału na ultracienkie smartfoniki. Sam mam grubaśnego na prawie 2 cm i mi z tym dobrze, przynajmniej czuję, czy mam go przy sobie, czy nie. Dla mnie kwestia wyglądu to druga sprawa, ważniejsza jest funkcjonalność. "Telefon to urządzenie PRZENOŚNE i dosyć osobiste." - rozwiązanie z filmiku sprawiłoby, że byłyby jeszcze bardziej osobiste. "Znam wiele osób które zmieniają telefon nie dlatego że muszą, ale dlatego że stary im się znudził." - gówno mnie takie snoby obchodzą. Poza tym jaki w tym problem? Ktoś im każe korzystać z tego rozwiązania? "Co wybierze przeciętny odbiorca - smukłą Xperię, popularnego ajfona czy takie kanciaste "coś"??" - gdyby rozwiązanie z filmiku weszło w życie, to nie zastanawiałbym się ani chwili i wybrał kanciaste "coś". "Ok będzie wąska grupa ludzi którym to się spodoba" - a co jeżeli ta grupa będzie ogromna?

Tak propo przepowiedni realisty, coś mi się przypomniało. "Ludzie nie będą mieć czasu by się gapić przez kilka godzin w drewniane pudełko", "Komputer w przyszłości być może będzie ważył mniej niż tonę" etc etc... sporo było nietrafionych przepowiedni jeśli chodzi o technologię, jej wykorzystanie, wygląd, funkcjonalność i popularność. Ja również bym sobie sprawił takiego "klocka" gdyby takie rozwiązanie weszło w życie

@ SirNobody - złe porównanie. Przecież ja nie neguję istnienia smartfonów, tylko pomysł na takiego składaka. Zresztą popatrz: ilu znasz ludzi którzy sami składają sobie LAPTOPA?? A przecież laptopy możnaby konfigurować tak samo jak pecety, wymieniać podzespoły - ale w praktyce prawie nikt tego nie robi! Raz na ruski rok dwóch na stu posiadaczy laptopa wymieni pamięć albo dysk twardy. I to wszystko. Pomyślałeś dlaczego? Co, też spisek koncernów?
Tak samo jak mało kto chce się bawić w wymienianie po kawałku podzespołów w laptopie, podobnie będzie z tym telefonem-składakiem.

Laptopów się nie rozbudowuje, bo możliwości tej rozbudowy są bardzo ograniczone - w zasadzie tylko części od tego samego producenta i drogie jak [...].
Gdyby były otwarte standardy i możliwość wyboru - tj. optymalizacji ceny i jakości, to bym to robił i z telefonem, i z laptopem, i z samochodem (!), tak jak przez lata robiłem z biurkowymi PCtami.
No i to wcale nie musi być kanciaste i wrażliwe na uszkodzenia - małe moduły mogły by nie mieć własnej obudowy tylko się mieścić pod wspólną. A tą wspólną obudowę mógłbyś sobie też wymienić jak ci się design znudzi (!) zamiast przyczyniać się swoim snobizmem do zaśmiecania Świata i marnowania jego ograniczonych zasobów.

@ MINTOR - chyba nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Piszesz o osobach które zmieniają telefon nie z konieczności "gówno mnie takie snoby obchodzą" - ciebie może gówno obchodzą, ale producentów telefonów OBCHODZĄ, bo to najlepsi klienci. Rozumiesz czy nie bo nie wiem jak to lepiej wytłumaczyć. Tacy ludzie to po prostu DOBRZY KLIENCI, którzy dadzą dobrze zarobić. I nie ma w tym żadnego knowania ani spisku, że producenci telefonów będą bardziej o nich dbać. A taki skąpiec jak ty, który raz na dwa lata łaskawie zechce wymienić klocek z pamięcią w swoim składanym telefonie - po prostu nie da im zarobić. Wydadzą setki milionów $ na opracowanie technologii i wdrożenie linii produkcyjnych, żeby garstka pasjonatów łaskawie raz na rok sięgała do portfela i kupiła jeden-dwa podzespoły??
Albo splajtują, albo będą musieli sobie odbijać na cenie podzespołów,. Ale wtedy żaden z was dusigroszy nie kupi takiego klocka i na jedno wyjdzie. Pomyśl kuźwa, jak działa biznes.

Wielkie koncerny robią co mogą, żeby nie stracić zaplanowanych na lata naprzód zysków z inwestycji. Twoje przykłady to tylko te nieliczne przypadki, kiedy to się ostatecznie nie udało i niektórym bardziej opłacało się porzucić stare technologie niż w nich tkwić! A inni splajtowali...
Ale popatrz z czego w Polsce (i nie tylko) się wciąż robi prąd. Nie mówiąc już o tym, że silniki spalinowe mają liczne alternatywy, które nie mogą wydostać się poza deski kreślarskie. Nie wyłącznie z przyczyn technologicznych.

@~wb "Ale popatrz z czego w Polsce (i nie tylko) się wciąż robi prąd." a jakie widzisz alternatywy? Energia odnawialna nie dość, że droga, to jeszcze generują prąd nierównomiernie, co wymaga potężnych elektrowni szczytowo pompowych. A jeśli chodzi o atom, no to biurokracja bardziej opóźnia niż koncerny.

"silniki spalinowe mają liczne alternatywy, które nie mogą wydostać się poza deski kreślarskie"
Jeśli mówisz o elektrycznych, to zauważ, że mają swoje wady: długo się ładują (w porównaniu z nalaniem benzyny/gazu/oleju napędowego to przepaść) i mają niewielki zasięg. Ludzie, których stać na nowe auta, wolą wydawać kasę na benzynę niż męczyć się. Za to ludzie biedniejsi nie mają wyboru: stać ich tylko na używane, a więc na to, co kupili wcześniej inni.

Podaj jakieś konkretne przykłady tych sytuacji, gdy ktoś hamuje postęp. Konkretnie.

Faktycznie koncept brzmi świetnie ale gdy się wgłębić to wychodzi mnóstwo problemów. Wspomniany przez ciebie system który musiałby uwzględniać łatwą i szybką zmianę sterowników, kompatybilność modułów różnych firm z nazwijmy to płytą główną i innymi modułami. W dodatku moduły zaprezentowane na filmie nie maja sensu w przypadku telefonu, każdy moduł posiadający swoją własną obudowę i takie solidne piny mocujące to olbrzymia strata miejsca które w tak małym urządzeniu jest kluczowe. W dzisiejszych czasach nacisk powinien być kładziony na wydłużenie żywotności urządzenia na rynku wtórnym czyli na łatwą możliwość serwisu. Przykładem niech będą hi-end'owe HTC ONE i Samsung S4. Parametry podobne, rozmiary też tylko, że przy HTC nie wymienisz nic, ma bardzo zwartą budowę uniemożliwiająca rozebranie tego telefonu. Gdy stłucze się ekran, telefon idzie do kosza, to samo gdy siądzie bateria, a ta odmówi posłuszeństwa po 2-3 latach na pewno! W porównaniu z tym S4 ma tradycyjną modułową budowę która jest łatwa w serwisie i baterię którą wymienisz w kilka sekund. Powinniśmy dawać do zrozumienia producentom telefonów że nie chcemy badziewia w którym nie można wymienić części eksploatacyjnych - baterii, ekranu i kamery które najczęściej ulegają awarii. Sam jestem fanem HTC ale gdy ktoś z rodziny zapytał mnie się co brać na firmę, to powiedziałem żeby wziął XperieZ bo można dołożyć pamięci i za kilka lat jak skończy się umowa to rozkręcę ten telefon wymienię w miarę prosto baterię, postawie na nowo czysty system i albo zostanie u mnie albo się go sprzeda, a z HTC byłby co najwyzej przycisk na papier mimo, że elektronika nadal byłaby dobra.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 13 September 2013 2013 21:27

Dokładnie tak. Zresztą dlatego modularność nie sprawdza się nawet w laptopach. Te najmniejsze i najlżejsze nawet pamięć i dyski mają wlutowane, bo slot SO-DIMM czy SATA zajmuje niepotrzebnie miejsce i waży dodatkowe kilka gramów.