Mnie bardziej dziwi fakt, że trzy beztalencia oceniają potencjalnie utalentowane osoby, które w przypływie głupoty zechciały wystąpić w telewizji za cenę cyrografu (eufemistycznie nazwanego umową) po którym jakiś wydawca płytowy orżnie go z większości kasy jaką mógł by zarobić ograniczy jego kreatywność i wypromuje na idiotę (bo się lepiej sprzedaje).
To nie X-Factor, tu nie mają umowy z agencją płytową. Tu może wygrać każdy kto ma talent i zgarnie 300 000PLN. Co prawda reszta nie dostanie nic i w tym całe piękno programu. Co najbardziej żenujące jest, to że zazwyczaj wygrywa jakiś śpiewak, który nie miałby szans w konkursie z innymi piosenkarzami. I co gorsza poziom z edycji na edycję spada (w przeciwieństwie do USA czy UK gdzie rośnie). Dlatego ludzi z jakimiś tam umiejętnościami nazywa sie artystami, mimo iż tylko odtwarzają, żeby trochę publiczność podbudować.
Ups, czyli jak ktoś pięknie zagra Bacha albo Chopina na pianinie to nie ma prawa zwać się artystą, bo jakiś netowy "specjalista" mu zabroni? Twoja teza jest beznadziejna. Popieram jedynie to, że Talent Show to tzw infotainment w coraz gorszym wydaniu.
@lwica_uanga zgadzam się absolutnie z tym co mówisz i dodam, że można nie lubić Górniakowej i jej krążków, ale jej też nie można odmówić talentu, którym zasłynęła w "metro" i na eurowizji. A Chylińska to już w ogóle ikona! gregor2 się wygłupił zwyczajnie! ...i sam wystąpił w roli krytyka/sędziego będąc "beztalenciem". To jak to jest?
hah chylinska tylko spiewa zadnej piosenki nie skomponowala czasem jej sie zdarzylo slowa ulozyc do moze 4 piosenek tak wyglada polski przemysl muzyczny
Oj wątpię, nie licz na żadne z tych rzeczy. Każde takie show połknie cie, zmieli i wypluje, nieważne czy masz własny materiał czy nie, to strata czasu, bo prawda jest taka, że jeszcze żaden ceniony i legendarny artysta nie osiągnął sławy przez talent show.
Trochę się nie zgodzę. Zauważ, że sam wokal w bardzo dużej mierze decyduje o sukcesie piosenki. Były już utwory, które były dobre, ale były zaśpiewane słabo i dopiero cover kogoś innego sprawił, że te piosenki stały się popularne (przykład: I Will Always Love You). Jasne, że ci śpiewacy z Mam Talent! to raczej beztalencia, ale nie zgodzę się, że wokalisty nie można nazwać artystą. Elvis Presley też nie pisał piosenek, ale miał bardzo dobry wokal.
No, pewnie interpretacja utworu to takie nic, takie passe, każdy umie ładnie zinterpretować utwór :) Po co nam Konkurs Pianistyczny im. Chopina? Tam grają cudze kawałki, a do tego jednego kompozytora. Pożałowania godne.
JanuszTorun Nie nie są, chyba że wnoszą do takiegoutworu swoje pomysły.Ja grając Betowena w nuta w nutę nie zmieniając orginału też artystą się nie nazwę.Tylko dałbym sobie miano muzyk, ale pod żadnym pozorem artysta no żecz jasna do puki nie stworze czegoś swojego i naprawdę porządnego.
Mój magnetofon jamnik to też artysta. Gra wszystko. Od Cockera po Mozarta. I słucham wtedy kiedy chcę słuchać, bo lubię słuchać. Też sobie mogę go puścić jak będę miał nastrój i ochotę na Chopina. Bo kocham Chopina,
Janusz chyba rozwiałem(bądź zaprzeczyłem twojej definicji wyrażenia "artysta") twoje wyobrażenie siebie jako artysty albo twoich autorytetów.Można mieć poczucie potrzeby bycia artystą potrzeby tworzenia, ale dopóki czegoś nie stworzysz, choćby gównianego ale z twojej inwencji, to Artystą nie jesteś.Można być muzykiem amatorem,muzykiem zawodowym i muzykiem artystą, który może być zawodowcem jak i amatorem.Ale samo bycie muzykiem wcale nie robi z Ciebie artysty.
Talent to bardzo śliskie pojęcie, prawda jest taka że talent nie jest potrzebny by być świetnym muzykiem, kompozytorem, twórcą. Może pomagać, często pomaga, ale jak ktoś chce to będzie umiał tworzyć prawdziwe perły bez niego. Swoją drogą, choć nie przepadam za Foo Fighters, Dave Grohl świetnie to ujął, że gdzieś na świecie są takie zespoły jak Nirvana, które są totalnie "do dupy", grają w swoich piwnicach i garażach, i jeśli tylko znalazłyby szansę, stałyby się światowymi zespołami. Problem tych programów polega na tym, że podcinają takim ludziom skrzydła, kwitując cię od razu "jesteś beznadziejny". To zniechęca ludzi i zamiast uczyć ich, że muzyka to ekspresja i wolność, że możesz być jak taki Daniel Johnston, cały przeżarty, słaby, również technicznie, bez umiejętności wokalnych, a jednak ze wspaniałymi dziełami, uczy ich, że należy spełniać wysokostandardowe wymagania i że to, co się liczy, to ile masz oktaw w głosie. A to jest nieważne.
Talent jest potrzebny by być świetnym muzykiem.Do bycia świetnym artystą wielki talent muzyczny już nie koniecznie ,ale jest jednak tym czymś który podkreśla wizję artysty, można też sam cznytalent twórczy nazwać talentem, ale talent twórczy nie równa się talent muzyczny.Na przykład jest wielu świetnych muzyków technicznych którzy świetnie odgrywają kawałki które już słyszeli ze słuchu czy tam z zapisów muzycznych, ale posiadanie choćby samego słuchu absolutnego razem z techniką gry sam w sobie nie jest talentem twórczym.Wiec właściwie mowa jest często o połączeniu tych dwóch talentów(umiejętności) które w połączeniu mogą dać świetne rezultaty.
Nie ogladam takich programow. Co z tego ze ktos ladnie zaspiewal fajnie...Ale cale to show dzielenie na lepszych gorszych. muzyka ma laczyc a nie dzielic. i ocenianie ludzi przez beztalencia jest poprostu sztuczne. te programy mam talent mustbethecostam sa sztuczne i plastikowe do bulu. Nie mowie czasem ladnie ktos cos zaspiewa. Ale odstrasza mnie to ze zanim to zaspiewa podpisze kontrakt sprzedajac siebie. Ze moga oni kreowac jego wizerunek...Prawdziwa muzyka to nie show czy droga do osiagniecia slawy.W tych progamach niestety robia z muzyki szopke.Wole uslyszec szczeze mowiac kogos kto ma brzydki czy przecietny glos a zaspiewa cos z sercem niz te ich gwiazdki.
Wszystko, co odtwórcze z reguły jest słabe. MBTM nie bazuje na odtwórczości, dlatego jest ciekawszy. Ale na przykład VOP już tak, tylko że tam mamy wywindowany poziom i świetny zespół od podkładów. Tak czy tak, MT blado wypada.
Mnie bardziej śmieszy, jak łatwo kogoś wynieść do rangi świetnego wokalisty, tylko dlatego, że jakoś pioseneczkę zaśpiewał W MIARĘ POPRAWNIE. Najlepsze są te dziewczynki. W każdym pierwszy lepszym liceum.gimnazjum znajdzie się po kilka takich "artystek", co śpiewają na apelach, ale Wojewódzki się nimi nie zachwyca. W historii XFactora nie było ANI JEDNEGO naprawdę świetnego i wyrazistego wokalu. Wszystko to męczenie buły na jedno kopyto i na 3 oktawach. Z takich programów to jedynie w pierwszej edycji Voice of Poland 4 fianlistów była bardzo dobra. Wierzcie mi, nowego Chrisa Cornella czy Roba Halforda się w takim programie NIE ZNAJDZIE.
Mnie najbardziej nuży fakt, że talent musi być spektakularny: wygrywają ci, co śpiewają, zatańczą, porobią parę akrobacji. Na tym opiera się idea programu, musi być SHOW. Jestem pełna podziwu dla tych, którzy tam występują, niemniej zdaję sobie sprawę, że jak ktoś ćwiczył akrobacje od dzieciństwa i pracuje w branży, to siłą rzeczy wie, co robi i musi to wyglądać dobrze. Odpadają naprawdę ciekawe uzdolnienia, zainteresowania, pomysły - pamiętam kilka lat temu odprawili z kwitkiem kolesia wycinającego piękne kwiaty z arbuza, bo było to NUDNE. Nie oglądam już tego programu, ale jestem dziwnie spokojna, że wygra ktoś, kto zrobi show nie tylko ze swojego "talentu", ale i wokół swojej osoby - opowie ckliwą historyjkę, trochę popłacze, dzielnie się uśmiechnie. A za tyle kasy, co oni mają do rozdania, szłoby wyposażyć szpitale i nakarmić głodujących.
Mnie te programy nie śmieszą. W pewnym programie wyrzucono młodą osobę tylko i wyłącznie ze względu na wiek "Lepiej śpiewasz niż większość uczestników, ale karierę masz dopiero przed sobą i to za parę lat" a osobę młodszą, którą krytykowali przepuścili.. Potem jakby tego było mało to pozbyli się osoby która według nich "prawie idealnie góra, ale to za mało na ten program" i darowali wypad osobie która "całkowicie zjechała górne partie". A potem jeszcze przypał ze znajomym Steczkowskiej w TWOP... Weź tu oglądaj coś takiego, kiedy nad śpiewającymi biedakami znęcają się celebryci, a nie osoby które coś na prawdę mają do powiedzenia..
A wy myślicie, że artyści znani z pierwszych stron gazet i sprzedający miliony płyt, sami piszą sobie piosenki? Haha, poczytajcie o tym, kto był autorem tekstów pierwszych pięciu "gwiazd", które przyjdą wam do głowy - to się zdziwicie :-D
A mnie śmieszy, jak o byciu (albo nie byciu) artystą decyduje jakiś internetowy mądrala.Jeśli dla Ciebie artystą jest tylko ktoś, kto sam komponuje i pisze - to artystą nie był ani Pavarotti (który przecież "tylko" wykonywał cudze utwory), ani taki na przykład von Karajan, który mało że nie pisał - ale nawet nie grał, a "jedynie"machał batutą... Demot od czapy.
Mnie bardziej dziwi fakt, że trzy beztalencia oceniają potencjalnie utalentowane osoby, które w przypływie głupoty zechciały wystąpić w telewizji za cenę cyrografu (eufemistycznie nazwanego umową) po którym jakiś wydawca płytowy orżnie go z większości kasy jaką mógł by zarobić ograniczy jego kreatywność i wypromuje na idiotę (bo się lepiej sprzedaje).
OdpowiedzCo jak co, ale nazwanie Chylińskiej beztalenciem jest odważnym stwierdzeniem. Co Ty sam zrobiłeś dla polskiej muzyki?
To nie X-Factor, tu nie mają umowy z agencją płytową. Tu może wygrać każdy kto ma talent i zgarnie 300 000PLN. Co prawda reszta nie dostanie nic i w tym całe piękno programu. Co najbardziej żenujące jest, to że zazwyczaj wygrywa jakiś śpiewak, który nie miałby szans w konkursie z innymi piosenkarzami. I co gorsza poziom z edycji na edycję spada (w przeciwieństwie do USA czy UK gdzie rośnie). Dlatego ludzi z jakimiś tam umiejętnościami nazywa sie artystami, mimo iż tylko odtwarzają, żeby trochę publiczność podbudować.
lwica_uanga najlepsze co mogłem zrobić dla polskiej muzyki to siedzieć cicho, i dokładnie to robię.
Ups, czyli jak ktoś pięknie zagra Bacha albo Chopina na pianinie to nie ma prawa zwać się artystą, bo jakiś netowy "specjalista" mu zabroni? Twoja teza jest beznadziejna. Popieram jedynie to, że Talent Show to tzw infotainment w coraz gorszym wydaniu.
talent show to nei infotainment, tam się niczego nei dowiadujesz.
@lwica_uanga zgadzam się absolutnie z tym co mówisz i dodam, że można nie lubić Górniakowej i jej krążków, ale jej też nie można odmówić talentu, którym zasłynęła w "metro" i na eurowizji. A Chylińska to już w ogóle ikona! gregor2 się wygłupił zwyczajnie! ...i sam wystąpił w roli krytyka/sędziego będąc "beztalenciem". To jak to jest?
hah chylinska tylko spiewa zadnej piosenki nie skomponowala czasem jej sie zdarzylo slowa ulozyc do moze 4 piosenek tak wyglada polski przemysl muzyczny
Dlatego jedynym programem, który choć trochę wnosi jest MBTM, bo tam się przynajmniej zdarza, że ktoś przyjdzie z własnym materiałem.
OdpowiedzOj wątpię, nie licz na żadne z tych rzeczy. Każde takie show połknie cie, zmieli i wypluje, nieważne czy masz własny materiał czy nie, to strata czasu, bo prawda jest taka, że jeszcze żaden ceniony i legendarny artysta nie osiągnął sławy przez talent show.
zresztą w tych programach oklaski się dostaje w ogóle za to, że przyniesiesz jakikolwiek własny materiał, nie mówiąc już o dobrym materiale...
@ew34 - może to dlatego, że cenieni i legendarni artyści zaczynali w czasach, kiedy jeszcze nie było talent show?
Trochę się nie zgodzę. Zauważ, że sam wokal w bardzo dużej mierze decyduje o sukcesie piosenki. Były już utwory, które były dobre, ale były zaśpiewane słabo i dopiero cover kogoś innego sprawił, że te piosenki stały się popularne (przykład: I Will Always Love You). Jasne, że ci śpiewacy z Mam Talent! to raczej beztalencia, ale nie zgodzę się, że wokalisty nie można nazwać artystą. Elvis Presley też nie pisał piosenek, ale miał bardzo dobry wokal.
OdpowiedzNo, pewnie interpretacja utworu to takie nic, takie passe, każdy umie ładnie zinterpretować utwór :) Po co nam Konkurs Pianistyczny im. Chopina? Tam grają cudze kawałki, a do tego jednego kompozytora. Pożałowania godne.
JanuszTorun Nie nie są, chyba że wnoszą do takiegoutworu swoje pomysły.Ja grając Betowena w nuta w nutę nie zmieniając orginału też artystą się nie nazwę.Tylko dałbym sobie miano muzyk, ale pod żadnym pozorem artysta no żecz jasna do puki nie stworze czegoś swojego i naprawdę porządnego.
Mój magnetofon jamnik to też artysta. Gra wszystko. Od Cockera po Mozarta. I słucham wtedy kiedy chcę słuchać, bo lubię słuchać. Też sobie mogę go puścić jak będę miał nastrój i ochotę na Chopina. Bo kocham Chopina,
Janusz chyba rozwiałem(bądź zaprzeczyłem twojej definicji wyrażenia "artysta") twoje wyobrażenie siebie jako artysty albo twoich autorytetów.Można mieć poczucie potrzeby bycia artystą potrzeby tworzenia, ale dopóki czegoś nie stworzysz, choćby gównianego ale z twojej inwencji, to Artystą nie jesteś.Można być muzykiem amatorem,muzykiem zawodowym i muzykiem artystą, który może być zawodowcem jak i amatorem.Ale samo bycie muzykiem wcale nie robi z Ciebie artysty.
Pamiętajmy, że liczy się tez to, KTO kogos nazywa artystą :)
OdpowiedzTalent to bardzo śliskie pojęcie, prawda jest taka że talent nie jest potrzebny by być świetnym muzykiem, kompozytorem, twórcą. Może pomagać, często pomaga, ale jak ktoś chce to będzie umiał tworzyć prawdziwe perły bez niego. Swoją drogą, choć nie przepadam za Foo Fighters, Dave Grohl świetnie to ujął, że gdzieś na świecie są takie zespoły jak Nirvana, które są totalnie "do dupy", grają w swoich piwnicach i garażach, i jeśli tylko znalazłyby szansę, stałyby się światowymi zespołami. Problem tych programów polega na tym, że podcinają takim ludziom skrzydła, kwitując cię od razu "jesteś beznadziejny". To zniechęca ludzi i zamiast uczyć ich, że muzyka to ekspresja i wolność, że możesz być jak taki Daniel Johnston, cały przeżarty, słaby, również technicznie, bez umiejętności wokalnych, a jednak ze wspaniałymi dziełami, uczy ich, że należy spełniać wysokostandardowe wymagania i że to, co się liczy, to ile masz oktaw w głosie. A to jest nieważne.
OdpowiedzTalent jest potrzebny by być świetnym muzykiem.Do bycia świetnym artystą wielki talent muzyczny już nie koniecznie ,ale jest jednak tym czymś który podkreśla wizję artysty, można też sam cznytalent twórczy nazwać talentem, ale talent twórczy nie równa się talent muzyczny.Na przykład jest wielu świetnych muzyków technicznych którzy świetnie odgrywają kawałki które już słyszeli ze słuchu czy tam z zapisów muzycznych, ale posiadanie choćby samego słuchu absolutnego razem z techniką gry sam w sobie nie jest talentem twórczym.Wiec właściwie mowa jest często o połączeniu tych dwóch talentów(umiejętności) które w połączeniu mogą dać świetne rezultaty.
Takie czasy. Nie na darmo słowo „show-biznes” ma w sobie „show”. Te gwiazdki mają tylko ładnie się prezentować na scenie i nie fałszować.
OdpowiedzNie ogladam takich programow. Co z tego ze ktos ladnie zaspiewal fajnie...Ale cale to show dzielenie na lepszych gorszych. muzyka ma laczyc a nie dzielic. i ocenianie ludzi przez beztalencia jest poprostu sztuczne. te programy mam talent mustbethecostam sa sztuczne i plastikowe do bulu. Nie mowie czasem ladnie ktos cos zaspiewa. Ale odstrasza mnie to ze zanim to zaspiewa podpisze kontrakt sprzedajac siebie. Ze moga oni kreowac jego wizerunek...Prawdziwa muzyka to nie show czy droga do osiagniecia slawy.W tych progamach niestety robia z muzyki szopke.Wole uslyszec szczeze mowiac kogos kto ma brzydki czy przecietny glos a zaspiewa cos z sercem niz te ich gwiazdki.
OdpowiedzAle wielu artystów zaczynało od śpiewania cudzych piosenek, a dopiero potem wydawali swoje własne płyty.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 23 October 2013 2013 11:48
OdpowiedzWięc stali się artystami, ewoluowali.Śpiewając cudze piosenki ćwiczy się warsztat techniczny potrzebny do przedstawienia wizji artysty.
Wszystko, co odtwórcze z reguły jest słabe. MBTM nie bazuje na odtwórczości, dlatego jest ciekawszy. Ale na przykład VOP już tak, tylko że tam mamy wywindowany poziom i świetny zespół od podkładów. Tak czy tak, MT blado wypada.
OdpowiedzMnie bardziej śmieszy, jak łatwo kogoś wynieść do rangi świetnego wokalisty, tylko dlatego, że jakoś pioseneczkę zaśpiewał W MIARĘ POPRAWNIE. Najlepsze są te dziewczynki. W każdym pierwszy lepszym liceum.gimnazjum znajdzie się po kilka takich "artystek", co śpiewają na apelach, ale Wojewódzki się nimi nie zachwyca. W historii XFactora nie było ANI JEDNEGO naprawdę świetnego i wyrazistego wokalu. Wszystko to męczenie buły na jedno kopyto i na 3 oktawach. Z takich programów to jedynie w pierwszej edycji Voice of Poland 4 fianlistów była bardzo dobra. Wierzcie mi, nowego Chrisa Cornella czy Roba Halforda się w takim programie NIE ZNAJDZIE.
OdpowiedzMnie najbardziej nuży fakt, że talent musi być spektakularny: wygrywają ci, co śpiewają, zatańczą, porobią parę akrobacji. Na tym opiera się idea programu, musi być SHOW. Jestem pełna podziwu dla tych, którzy tam występują, niemniej zdaję sobie sprawę, że jak ktoś ćwiczył akrobacje od dzieciństwa i pracuje w branży, to siłą rzeczy wie, co robi i musi to wyglądać dobrze. Odpadają naprawdę ciekawe uzdolnienia, zainteresowania, pomysły - pamiętam kilka lat temu odprawili z kwitkiem kolesia wycinającego piękne kwiaty z arbuza, bo było to NUDNE. Nie oglądam już tego programu, ale jestem dziwnie spokojna, że wygra ktoś, kto zrobi show nie tylko ze swojego "talentu", ale i wokół swojej osoby - opowie ckliwą historyjkę, trochę popłacze, dzielnie się uśmiechnie. A za tyle kasy, co oni mają do rozdania, szłoby wyposażyć szpitale i nakarmić głodujących.
OdpowiedzTAAAAK!!! Zgadzam się w 100%!! Każdy kto chce wyjść i zagrać/zaśpiewać cover powinien być zepchnięty ze sceny!
Odpowiedz"Prymitywna muzyka tworzona przez prymitywnych "artystów" dla prymitywnych ludzi"
OdpowiedzDlatego wole oglądnąć sobie must be the music
OdpowiedzMnie te programy nie śmieszą. W pewnym programie wyrzucono młodą osobę tylko i wyłącznie ze względu na wiek "Lepiej śpiewasz niż większość uczestników, ale karierę masz dopiero przed sobą i to za parę lat" a osobę młodszą, którą krytykowali przepuścili.. Potem jakby tego było mało to pozbyli się osoby która według nich "prawie idealnie góra, ale to za mało na ten program" i darowali wypad osobie która "całkowicie zjechała górne partie". A potem jeszcze przypał ze znajomym Steczkowskiej w TWOP... Weź tu oglądaj coś takiego, kiedy nad śpiewającymi biedakami znęcają się celebryci, a nie osoby które coś na prawdę mają do powiedzenia..
OdpowiedzA wy myślicie, że artyści znani z pierwszych stron gazet i sprzedający miliony płyt, sami piszą sobie piosenki? Haha, poczytajcie o tym, kto był autorem tekstów pierwszych pięciu "gwiazd", które przyjdą wam do głowy - to się zdziwicie :-D
OdpowiedzA mnie śmieszy, jak o byciu (albo nie byciu) artystą decyduje jakiś internetowy mądrala.Jeśli dla Ciebie artystą jest tylko ktoś, kto sam komponuje i pisze - to artystą nie był ani Pavarotti (który przecież "tylko" wykonywał cudze utwory), ani taki na przykład von Karajan, który mało że nie pisał - ale nawet nie grał, a "jedynie"machał batutą... Demot od czapy.
Odpowiedz