Demotywatory.pl

O co chodzi, to o pedałach jest po prostu prawdą oczywistą.

My nigdy nie mówimy że księża pedofile są ok, należy ich karać jak wszystkich innych, to wy bronicie homosiów pedofilii (jak na przykład teraz) . Do homosiów nic nie mam, bez względu jakie mają poglądy. A to że mówię na nich "zboczeńcy" o niczym nie świadczy, to że nazywam rzeczy po imieniu to nie znaczy że ich nie toleruje.

Tylko ja wiem co to prawdziwa sztuka. Zapraszam na pokaz mojej najnowszej kolekcji z Jezusem.

Albo w Gdansku pomnik gwalcocego zolnierza usuniety w 8 godzin

Nie prawda. Urażony to ja się mogę poczuć jak mi ktoś będzie groził, albo mnie atakował. Mam gdzieś (jak i wszyscy libertarianie) kto co sobie robi. Jego sprawa, dopóki mi lub moim bliskim nie dzieje się krzywda. I gdyby każdy miał takie podejście, to takie rzeczy jak wymienione nie miały by miejsca, bo nie miały by racji bytu.

Czyli co konkretnie jest nieprawdą z tego co napisałem? Staram się opisać stan faktyczny, odpowiedzieć na pytanie "jak jest ?". Ty natomiast piszesz "gdyby". Ja też mogę napisać "Gdyby wszyscy myśleli tak jak ja to..... byłby pokój na świecie, ludzie by się nie mordowali itd itd". Tylko po co gdybać? Ja się skupiam na rzeczywistości a nie na rojeniach "gdyby coś tam". Libertarianizm to ciekawa ideologia, natomiast dalej nie rozumiem co jest nieprawdą w moim pierwszym poście.

Ja też jestem wolnościowcem i nie karałbym niemca za to, że podciera sobie tyłek polską flagą. Ale poczułbym się trochę urażony - mimo, że mi osobiście nie działaby się krzywda. Ty natomiast miałbyś to gdzies, dopóki ów niemiec nie zacząłby się podcierać TWOJĄ OSOBISTĄ KOSZULĄ - i tym się różnimy.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 25 November 2013 2013 15:44

Ale na gdybaniu opiera się cały korwinizm i jej pokrewne grupy. Myślenie życzeniowe, które naiwni biorą za świętą prawdę i opowiadają "tak by było". Przez takich ludzi ten kraj ma kłopoty, bo to oni się nie zastanawiają tylko głosują na Tusków i innych. Oni w końcu też mówili, że gdyby zostali wybrani, to przez nasz kraj przepłynie taka rzeka dobrobytu, że d*py nam pourywa. Najlepsze jest to, że oni wciąż tego nie widzą...

Ech. "Co by nie zrobić jakieś środowisko zawsze poczuje się urażone." To Ci napisałem - nieprawda i wskazałem grupę - libertarianie. Kupił sobie flagę (bo nie zakładam kradzieży) to może sobie ze swoją własnością robić co chce. Ważne, że polacy idą ze swoją i dumnie ją dzierżą (czy wywieszają czy cokolwiek). Więc nie mam powodów by czuć się urażonym, a ludzie szukają problemów tam gdzie ich nie ma. I potem doprowadza to do takich skajności jak przedstawione. @Jingo - idź się puknij w główkę, może coś do niej kiedyś dotrze. Na Tuska, Kaczyńskiego, Millera, Palikota itd głosujesz Ty. Nie ważne który konkretnie. Wszyscy są tacy sami. Matko, co trzeba mieć w głowie, aby pisać takie brednie - Korwin, ale głos na Tuska. Pewnie Twoim idolem jest ten co to ustawą ubóstwo chce znieść. I tym się różnimy, bo ja chcę je zliwkidować pracą. Już nawet nie Chiny, ale i Kuba właśnie poszła po rozum do głowy i wprowadza kapitalizm u siebie. http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/11/24/21577502-cuba-builds-communism-free-zone-to-woo-capitalist-businesses?lite ... ale nie, dalej żyjcie mżonkami, dalej kwestionujcie, że tylko praca może zlikwidować biedę i przynieść dobrobyt. Wolna praca.

Na wystawe tez nie musisz przychodzic jak na gejów

Ale wystawy bezpośrednio obrażają pewne grupy osób. Tamci goście tylko się bzyknęli, a potem była rozmowa o istocie dziewictwa, o ile dobrze pamiętam.

Do tej pory to taka kontrowersyjna sztuka uderzała tylko w chrześcijan. Bo dzisiejsza poprawność polityczna chroni muzułmanów, Żydów, ale w chrześcijan wolno walić dowolnie. Robi się strony w obrzydliwy sposób szydzące z religii chrześcijańskiej, papieża przygniata się meteorytem w ramach sztuki, w kościele robi się pokaz mody... A ktoś wyobraża sobie, że podobnie to wszystko robić, ale z Żydami? Robić strony szydzące z Żydów i judaizmu? Robić pokazy mody w synagodze? Nie, natomiast jest to wielka odwaga i przejaw artystycznej wolności pojechać po chrześcijaństwie. Wówczas lewicowcy bronią takiej sztuki argumentami, że artystom można więcej. Że nie można im kneblować ust. Kiedy Ewa Wójciak nazwała papieża Franciszka "ch*jem", to w jej obronie stanął Palikot, twierdząc, że pani Ewa jako artystka jest uprzywilejowana do wygłaszania takich komentarzy. Bo artyści mogą więcej. Więc czemu teraz ci sami ludzie, którzy bronili wolności wyrażania się w sztuce, nagle uważają, że ich obrażono?

@kyd
Pudło. Jakiś czas temu kontrowersyjna sztuka dotyczyła muzułmanów ('Karykatury Mahometa – kontrowersyjne publikacje duńskiego dziennika "Jyllands-Posten", przedrukowane w wielu europejskich i światowych gazetach i czasopismach, przedstawiające założyciela islamu, Mahometa, spotykające się z ogromną falą krytyki w krajach muzułmańskich.', więcej na wiki). Pamiętam także film 'Niewinność muzułmanów' przedstawiający proroka za co jego aktorów wygnano z ich krajów. Za krytykę Mahometa na Twitterze aresztowano jego autora na 5 lat. To tylko parę przykładów, które wpadły mi do głowy... Odnośnie Wójciak - to był jej prywatny komentarz, nie była świadoma siły fejsa, więc akurat jej celem nie było wywołanie zamieszania.
@haes82 Wcale nie chodziło o zamknięty pokaz.

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 25 November 2013 2013 11:52

@sla, pamiętam doskonale jak to było z tą karykaturą Mahometa, ale takie rzeczy u muzułmanów to rzadkość, a i sama na pewno pamiętasz jaka afera na skalę światową była z tym. Muzułmanie od razu dżihad chcieli robić. I od tamtego czasu wszyscy są ostrożni. Natomiast toczyć sobie bekę z chrześcijan to można do woli. Nikt cię nie posądzi wówczas o żadną nietolerancję, jak to w przypadku obrażania np. Żydów. Baaa, jeszcze powiedzą ci, że jesteś nowoczesny, postępowy. Dlatego ja powtarzam, że jeżeli ktoś chce pokazać, że ma jaja i że sztuka to oaza wolności słowa, to niech pojedzie po gejach, Żydach i muzułmanach. Bo robić sobie jaja z chrześcijan to każdy potrafi.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 25 November 2013 2013 15:09

@kyd
Skąd wiesz, że rzadkość? W parę chwil przypomniałam sobie kilka takich sytuacji, bez większego kłopotu. Nie żyjemy w państwie muzułmańskim więc tylko największe afery przebijają się do naszych mediów. Nie dowiemy się ile przeszło bez żadnego echa, sądzę, że ich liczba jest o wiele większa. Tak więc wstrzymaj się lepiej z opiniami których nijak nie możesz potwierdzić. Poza tym, ta sztuka miała coś przekazać, nie była tworzona tylko na złość chrześcijanom. Możemy dyskutować czy autorowi udał się ten zabieg, czy też nie, jedno jednak osiągnął - jego nazwisko pojawia się w mediach. Mi przypomina to głośną lat temu piramidę zwierząt. Czy tego chcesz, czy nie, sztuka od wieków nagina wszelkie granice i parę obrażonych chrześcijan tego nie zmieni. Jak napisałam niżej - 'jeśli czyjeś 'uczucie religijne' zostały wystawione na szwank to świadczy tylko i wyłącznie o ich sile'. Moich poglądów, wierzeń czy co tam we mnie jeszcze znajdziesz nie obrazi żadna instalacja - no chyba, że będzie polegać na fizycznym krzywdzeniu niewinnych, lecz to inna bajka. A dlaczego w Polsce to chrześcijaństwo jest tematem prac? Bo żyjemy w chrześcijańskim kraju. Analogicznie w krajach muzułmańskich próbują komentować własną wiarę.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 25 November 2013 2013 15:19

haes82, błagam, czytaj ze zrozumieniem. Napisałam, że ocieranie się genitaliami o figurkę Jezusa jest nie w porządku, to chyba jasno można z tego wywnioskować co sądzę o występku Nergala. Oczywiście, pozostaje też druga opcja - jak sam Nergal się tłumaczył, Bilbia była jego i teoretycznie, powinien mieć pozwolenie na robienie z nią co chce, więc nawet jeśli to co zrobił było niezbyt eleganckie, to czy powinien być ukarany? Ale to już dalsza dyskusja o granicach wolności, w którą nie chcę mi się wdawać. Swoja drogą, od kiedy to orientacja seksualna jest 'poglądem'? Przyznam się szczerze, z tej wystawy najbardziej mnie uderza to 'spedalaj' (spójrz sobie na ilość samobójstw wśród młodzieży LGBT, to się dowiesz dlaczego) bowiem poglądy są wyśmiewane faktycznie na każdym kroku i choć nie jest to zbyt miłe, trudne robić raban na całą Polskę za coś takiego.
Kyd - Sla fajnie to sformułował co do rzekomo obrażania chrześcijan częściej niż innych religii. Dodam tylko, że akurat w necie znajdziesz strony jeżdżące bo gejach, chrześcijanach, żydach i muzułmanów i naprawdę trudno stwierdzić, którą z tych grup obraża się częściej. Nie mówię, że nazywanie papieża 'ch*jem' jest dobra, ba, uważam że ta argumentacja Palikota (którą ty podałeś) jest co najmniej śmieszna, a zachowanie karygodne, ale tak samo nie wolno mówić o gejach 'pedały' bądź 'pederaści' (to słowo ma swoje oficjalne znaczenie, owszem, i w takim kontekście jest dobre, ale nie pamiętam kto ostatnio je użył poprawnie...). Jeśli tak cię boli obrażanie innych ludzi, nie powinieneś zrobić demota potępiającego pokazaną wyżej wystawę, obrażanie papieża i darcie Bilbi? Bo tak, robisz dokładnie to samo co potępiane przez ciebie osoby - tylko z drugiej strony.

Szanowny panie autorze, pokaz mody nie odbyłby się bez zgody proboszcza i kurii. Sami się zgodzili. To z meteorytem akurat było sensowne, że musi się zmagać z problemami. A co do nowego papieża, to łatwo wyciąć z słowo kontekstu i lać łzy nad złym lewactwem. Pełna wypowiedź brzmiała tak -" to ten ch.., który wydawał lewicujących księży" i jeśli to prawda, to były za łagodne słowa. Artyści zwykle komentują co im najbliższe i zjawiska społeczne. Co mają do tego Żydzi ? Nie ma stron antysemickich ? Nie wymyślili sobie "judeosceptycyzmu" ? Nic nie ma, poszukaj sobie: mirroring evil controversy

@Krzychu - zjedz Snickersa, bo pier*olisz. GW i Korwin? Nie w tym świecie.

Demokracja i Korwin? Nie w tym świecie.

Powiedział co wiedział - prorok narodów Antonio.

A zapomniałem ze nie jesteście w temacie :)
http://iv.pl/images/81210306773769404981.png

@Krzychy25: Czekałem aż wrzucisz linka lub screena. Bzdury piszesz a na dodatek wierzysz w to. To tylko potwierdza mój komentarz. Naucz się czytać ze zrozumieniem. Nigdzie nie napisałem, że czytam wybiórczą, że a tym bardziej, że jestem za demokracją. Dałem Ci przykład, że niechęć do związków homoseksualnych w Polsce jest tak duża, że nawet progejowska, lewicowa GW nie odważy napisać się, że Polacy chcą mieć w kraju "homomałżeństwa". Miałem przytoczyć Ci sondaż katolickiej gazety? To, że piszę jak myśli większość nie oznacza, że jestem za demokracją. A jednym z miarodajnych sposobów na poznanie opinii większej rzeczy ludzi są sondaże i analizy. Udajesz aż tak głupiego czy jesteś aż tak głupi?

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 25 November 2013 2013 14:53

@Krzychu25: Czyli wg Ciebie stwierdzenie, że większość ludzi jest przeciw legalizacja związków homoseksualnych oznacza, że jestem za demokracją? A przytoczenie sondażu pro gejowskiej i lewicowej GW oznacza, że wierzę w tą gazetę? Jednym z miarodajnych sposobów na poznanie opinii większej rzeczy ludzi są sondaże i analizy. Udajesz aż tak głupiego czy jesteś aż tak głupi?

No stary, broniłeś swojego argumentu posługując się sondażem z wyborczej, tłumacząc że WIĘKSZOŚĆ obywateli nie chce związków partnerskich. Demokracja ma to do siebie że (teoretycznie) rządzi w niej większość. Wrzuciłem screena tylko i wyłącznie aby pokazać niedowiarkom że nawet najbardziej zacięty korwinista może być hipokrytą do kwadratu. Wyborcza, sondaże i demokracja są cacy, ale tylko wtedy kiedy zgadzają się z moimi poglądami i mogę się nimi w jakiś sposób posłużyć. Skończ waść, wstydu oszczędź!

@Krzychu25: Tylko Ty jako osoba nie umiejąca czytać mogła wywnioskować z mojej wypowiedzi, że jestem za demokracją, GW. To, że przytaczam co sądzi większość, nie znaczy, że popieram to aby większość decydowała, czyli demokrację. Dlatego tylko Ty osoba nie umiejąca logicznie myśleć mogła wysnuć takie wnioski z mojej wypowiedzi. Dobrze, że wrzuciłeś screena - dowód Twojej głupoty. Jednocześnie potwierdzasz idiotyzm demokracji, czyli tego, że nielogiczni ludzie jak Ty mają prawo głosu.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 25 November 2013 2013 15:25

To trochę tak jak z doszukiwaniem się śladów inteligencji u prawicowców. Eksponat A: Antonio1985.

Nie jesteś za demokracją, ale powołujesz się na 'decyzję większości', czyli PODSTAWOWY element demokracji. Nie jesteś za GW, ale przytaczasz zrobione przez nich sondaże. Hipokryzja do kwadratu :)

@Krzychu25: Co innego jest powoływanie się na to co myśli większość, a co innego jest popierać system w którym decyduje większość. Naprawdę Twój mózg tego nie ogarnia? Np Dyktator może zrobić sondaż, bo chce wiedzieć co myśli społeczeństwo, ale decyzję i tak podejmie sam. Zresztą tak jak społeczeństwo jako całość jest za głupie żeby decydować o sprawach np ekonomii, bo większość się na tym nie zna. Tak nawet największy głupiec wie co go obrzydza, a co nie (apropo homoseksualistów). To, że cytuje np jakiegoś pisarza nie znaczy, że przeczytałem jego książkę, ani, że lubie jego książki? Jeżeli nie rozumiesz takich podstaw logiki to współczuję. Ale w końcu jesteś lewicowiec to czego ja wymagam :)

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 25 November 2013 2013 18:24

Nigdy nie doszukuj się logiki w wypowiedziach prawicowców, szkoda czasu

Krzychu25 fajnie korwiniste przyłapałes, teraz nie umie się wybronić inaczej niż taktyką "lewica jest głupia". Pozdrawiam:)

Z jednej strony opluwamy GW za brak rzetelności i manipulacje a z drugiej korzystamy z przygotowanych przez nich sondaży - absolutnie nie ma w tym nawet grama hipokryzji. Jeżeli uważam jakąś gazetę, stację, stronę za nieobiektywne, kłamliwe, to omijam się szerokim łukiem. Antoś czuje się przyparty do rogu, bo zaczyna rzucać obelgami na prawo i lewo, no ale tak to już jest jak się nie potrafi człowiek przyznać do błędu. Demokracja ma to do siebie że prawo stanowi większość - przytaczając wyniki sondażu wraz ze słowami cytuję "Dlaczego chcesz wprowadzić coś czego większość nie chce" sugeruje że posłużyłeś się DECYZJĄ WIĘKSZOŚCI, aby poprzeć swój argument. Innymi słowy, wykorzystałeś jeden z fundamentalnych filarów systemu demokratycznego, w którym powtórzę jeszcze raz, decyduje większość - starzy, młodzi, z wyższym wykształceniem lub nie, profesorowie oraz operatorzy kombajnu - innymi słowy wszyscy. Jeżeli popiera się opcję polityczną która stanowczo odrzuca ten system polityczny, to nie używa się tego typu argumentów w dyskusji. Koniec kropka. P.S nie wiem dlaczego ubzdurałeś sobie że jestem za lewicą - nienawidzę wszystkich polityków, bez znaczenia po której strony barykady stoją.

@Krzychu25: Rzucam obelgi, bo denerwuje mnie ludzka głupota i brak logiki. Zadam proste pytanie: Czy jak KNP nie popiera demokracji, ale startuje wyborach to jest hipokryzja? Nie, bo chce dostać się w legalny sposób do władzy. Bycie antydemokratą uniemożliwia mi stosowanie argumentu "większość tak chce"? Niby dlaczego? Monarcha nie może podjąć decyzji zgodnie z wolą narodu?

Zmodyfikowano 6 razy Ostatnia modyfikacja: 25 November 2013 2013 22:47

Oczywiście że można korzystać z elementów demokracji przy okazji będąc jej totalnym przeciwnikiem, właśnie dlatego nazwałem Cie hipokrytą. W przeciwieństwie do polityków nie jesteś jakoś mocno związany z systemem demokratycznym, a na poparcie swoich argumentów mogłeś znaleźć coś lepszego po za sondażem z podrzędnej gazety, którą na dodatek codziennie krytykujesz (ot kolejna hipokryzja, z jednej strony gazeta jest be, ale z drugiej "ten sondaż jest dobry i przyda mi się do poparcia mojego argumentu").

Przestań mnie obrażać albo skończymy tą dyskusję, nie przyszedłem tu się wdawać w pyskówki. Bodajże wczoraj odpisałem Tobie że sondażami to co najwyżej dupę można sobie podetrzeć, tyle są warte, zdania nie zmieniłem. Jeżeli uważa się jakieś medium za nierzetelne, nieobiektywne, kłamliwe, to nie używa się z tego medium żadnych informacji - jest to proste jak budowa cepa. Stałeś się hipokrytą w momencie użycia tych informacji, zaprzeczyłeś wszystkiemu co twierdziłeś wcześniej o wyborczej. Gdybyś miał jaja, to zacisnąłbyś zęby i przyznał się do błędu ("Hej wiecie co chłopaki, pomyliłem się, nie powinienem był używać wyborczej jako źródła, po tym jak wcześniej stwierdziłem że jest ona nieobiektywna"), a nie wijesz się w tysiącu tłumaczeń z co raz to dziwniejszymi argumentami.

@Krzychu25: Trzymasz się swoich ubzduranej teorii, że niby wrzucenie sondażu GW (gdzie jest to zrobione specjalnie, bo to gazeta progejowska) oznacza, że lubię i czytam GW (sic!). Nie potrafisz odpowiedzieć na ŻADNE moje pytanie. Czy jak zacytuje Lenia to znaczy, że jestem socjalistą? Czy jak powiem: "60% ludzi woli mandarynki od pomarańczy" czyli posłużyłem się decyzją większości to oznacza, że jestem za demokracją? Na jakiej podstawie mam znać zdanie społeczeństwa jak nie na sondażach i analizach?

Zmodyfikowano 4 razy Ostatnia modyfikacja: 26 November 2013 2013 0:06

Nie napisałem nigdzie że lubisz lub czytasz GW. Jeżeli krytykuje się wyborczą za brak obiektywności, kłamstwa, manipulacje to NIE wykorzystuje się podanych przez nią informacji, ponieważ jest to hipokryzja! Żadne sondaże nigdy nie pokażą jaki stosunek mają obywatele do jakiejś kwestii. Poczytaj sobie w jaki sposób naukowcy, badacze zbierają dane do swoich prac naukowych - dopiero po zebraniu najróżniejszej maści źródeł, danych i analiz dochodzą do konkluzji na jakiś temat, coś co można nazwać rzetelną i obiektywną pracę. Pisałem Ci już o tym kiedyś, podczas naszej prywatnej dyskusji na temat muzułmanów, za żadne skarby świata nie mogłem od Ciebie wyciągnąć żadnych naukowych dowodów na potwierdzenie swoich tez.

@Krzychu25: Znów nie odpowiadasz na moje pytania: 1.Czy jak zacytuje (choć go nienawidzę za bycie bolszewikiem) w dyskusji Lenia to znaczy, że jestem hipokrytą? 2.Czy jak powiem: "60% ludzi woli mandarynki od pomarańczy" czyli posłużyłem się decyzją większości to oznacza, że jestem za demokracją? 3.Czyli w jaki sposób mogę sprawdzić stosunek Polaków do homoseksualistów skoro sondaże uważasz za kłamliwe, chodzić i pytać ludzi? Poprosiłbym w formie Ad1: .... Ad2: .... Ad3:...... żebyś znów nie pominął.

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 26 November 2013 2013 0:36

Jak grochem o ściane... Ad 1. Gazeta Wyborcza jest medium, a media powinny być niezależne i obiektywne, tak? Jeżeli krytykujesz jakieś medium za bycie nieobiektywnym, kłamliwym i manipulacyjnym to nie powinieneś pozyskiwać z tego medium żadnych informacji, ot właśnie po to aby nie wyjść na hipokrytę. Nienawidzisz Lenina nie a tylko za to że był Bolszewikiem, a za wiele innych rzeczy również - zapewne za to że manipulował ludźmi, że kłamał, że był taki siaki a owaki. Jeżeli z jednej strony krytykowałbyś Lenina za bycie manipulacyjnym gnojem, a z drugiej strony cytował jakiś jego tekst, po to, aby poprzeć swój argument, to również byłbyś hipokrytą. Wszystko zależy od sytuacji w jakiej się znajdujesz. Ad 2. Tutaj troszeczkę zagalopowałem się z moim argumentem, oraz w trochę złym kontekście przedstawiłem niektóre przykłady. Sondaże same w sobie nie są odzwierciedleniem demokracji - pisanie że X jest wolą większości i dlaczego chcemy to zmienić, już w pewnym sensie jest. Użyłeś argumentu "nie możecie tego zmienić, bo większość obywateli się na to nie zgadza" - Ci obywatele w domyśle, demokratycznie zadecydowali że czegoś nie chcą, czyli został tutaj użyty jeden z fundamentów demokracji - wola większości. Ad 3. Opisałem wyżej co uważam za rzetelne źródła, a jeżeli chcesz dowiedzieć się więcej, to przejrzyj sobie naszą korespondencje na temat muzułmanów.

@Krzychu25: Ad.1: Mocna spłaszczasz definicję hipokryzji. Cytowanie medium, którego nie lubię, i to jeszcze w kontekście, że pomimo że jest głównym przeciwnikiem a i tak ma zdanie tak jak ja, nie jest hipokryzją. Wg Ciebie tylko jest. Ad.2: Mogę nie być za pełną demokracja, a mimo to używać argumentu większości to też nie jest hipokryzja. Żadne z powyższych nie jest hipokryzją, bo nie zdradzam swoich ideałów, zacytowanie GW, ani użycie argumentu "bo większość tak chcę" nie powoduje, że lubię i szanuję GW, ani że jestem za demokracją. Sugeruje zajrzeć w encyklopedię, bo sądzę, że brak konkluzji związany jest z tym, że Ty nie rozumiesz słowa "hipokryzja". Ad.3: I nie trafiłeś z swoimi argumentami również tutaj. Jeżeli kilka sondaży z różnych źródeł mówi to samo to z dużym prawdopodobnie jest to prawda z jakimś marginesem błędu (co już wcześniej pisałem). Widać to choćby w każdych wyborach, gdzie błędy w wynikach sondaży w stosunku do wyników demokratycznych wyborów różnią się o max 5-6%, dla niektórych o 10%. Czyli jak mam kilka sondaży pokazujących 80% na nie dla gejów, to mogę z bardzo dużym prawdopodobieństwem zakładać, że tych kilka źródeł nie pomyliło się o 30% w swoich badaniach.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 26 November 2013 2013 8:39

Nie trzeba szukać logiki, widocznej gołym okiem. U korwinistów szukać na próżno, bo nie ma. :>

Przez takie infantylne komentarze inteligentni ludzie sprzeciwiający się homoseksualnej propagandzie zostają przyrównani do takich idiotów jak ty niestety. Tak jak profesor miłujący ojczyznę zostanie przyrównany do debila wyrywającego sadzonki drzewek na marszu niepodległości. Rusz mózgiem i nie kalaj prawdziwych patriotów takimi tekstami. Jestem wybitnie przeciwny homoseksualnej propagandzie, ale tylko debil myśli, że pomoże z nią walczyć pisząc "śmierć pedałom". Kto cię dzieciaku potraktuje poważnie?

Czekam na stwierdzenie, ze to zakamuflowany agent, ktory pokazuje jaka jest nienawisc do osob homo i robi to, aby pokazac, ze trzeba z ta nienawiscia walczyc zalewem agitacji prohomo.

@ja No to już...daj przykład swoją postawą cwany bracie

a skad wiesz czy autor nie jest ateista? Co, zabolało jak potraktowano was tak samo jak wy traktujecie innych?

Zabolało? Ja mam to całkowicie gdzieś, mogą nawet wieszać latającego potwora spagetti za macki na suficie ignorując strój pirata. Po prostu - tamte 'instalacje' można było jeszcze podciągnąć pod sztukę, lecz to to zwykłe licytowanie się dzieciaków - 'ja cię bardziej obrażę! Jeśli czyjeś 'uczucie religijne' zostały wystawione na szwank to świadczy tylko i wyłącznie o ich sile.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 25 November 2013 2013 13:34

@sla czyli możesz już być pewna, że jesteś w pełni wytresowaną małpką. Gdy coś takiego wyprodukują antyklerykały/ateiści, "ooo, za tym może stać jakaś sztuka", a gdy chrześcijanie, "ooo, to na pewno jest wyłącznie agresywna prowokacja". Ale jeśli chcesz, możesz sobie wmawiać, że masz wszystko gdzieś, grunt że jesteś już ustawiona jak trzeba.