A z którego roku ta "wiadomość" ? A może wiesz jak ta wstrząsająca historia się skończyła lub co wyjaśnił Caritas w tej sprawie? Aby nie było żadnych wątpliwości... ja bardzo nie kocham tej sukienkowej, czarnej organizacji ale sięgając do starych wyjaśnionych spraw... jesteś tylko manipulantem.
To jest czysta manipulacja, kto powiedział, że ateiści nie mogą być fanatykami. Nie ma to jak podać informację, która ma 4 lata i została wyjaśniona. W Polsce mam 7 tys. fundacji, to chyba najwyższa pora by powstała nie zależna firma badając przejrzystość poszczególnych fundacji i procent jaki oddają na cele charytatywne. Tu trzeba wspomnieć, że amerykańskie Caritas dostał najwyższą ocenę przejrzystości finansowych 4 na 4. To o czymś świadczy. Myślę, że nie gorzej poradziło by sobie polskie Caritas ............................................
Już nie możemy zaprzeczać, że istniej fanatyzm ateistyczny, przyjmuje różne formy do niegroźnych, a wręcz zabawnych np. nazywanie serialu "Ojciec Mateusz" indoktrynacją KK czy robienie z siebie męczennika, kiedy mam karze iść na lekcje religii po przez bardziej wredne zagrania jak to powyższe(trudno się dziwić, autor też jest paskudną charakter), czy eksponowanie mową nienawiść do KK, aż do czynów bezpośrednich po przez niszczenie plakatów religijnych do podpaleń kościołów. Na szczęście te ostanie zdarzają bardzo rzadko.
Uhuhu Owsiki ruszyły do boju, żeby tylko odwrócić uwagę od miliardów, które Owsik przytulił... Caritas jest beeee... ale Owsik żyjąc za pieniądze wszystkich Polaków jest WIELKIM DOBROCZYŃCĄ.... Dobrze, że nie za moje bo ja mu dawać NIE BĘDĘ!!!!!!!!!!!!!!!!
Sprawa sprzed 4 (sł. CZTERECH lat), bo reportaż o tym był wyemitowany w 2010 roku...........
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2013 roku uznał za kłamliwe zarzuty postawione wicedyrektor Caritas Archidiecezji Warszawskiej w reportażu telewizji TVN z cyklu „Uwaga” wyemitowanym w dniu 10 lutego 2010. Po rozpatrzeniu sprawy o ochronę dóbr osobistych toczącej się z powództwa Barbary Czarnockiej oraz Caritas Archidiecezji Warszawskiej sąd zobowiązał telewizję TVN do:
- usunięcia wymienionego reportażu ze strony internetowej programu „Uwaga”;
- opublikowania na tejże stronie przeprosin skierowanych do powodów;
- wyświetlenia przed telewizyjną emisją programu „Uwaga” wyraźnie widocznego napisu następującej treści: „TVN Spółka Akcyjna przeprasza Caritas Archidiecezji Warszawskiej oraz Barbarę Czarnocką, Zastępcę Dyrektora Caritas Archidiecezji Warszawskiej, za naruszenie dóbr osobistych, w postaci dobrego imienia poprzez opublikowanie w programie „Uwaga” z dnia 10 lutego 2010 r. nieprawdziwych informacji co do nabycia przez Caritas Archidiecezji Warszawskiej nieruchomości po zaniżonej cenie”;
- wpłaty przez telewizję TVN na rzecz Caritas Polska kwoty 10 tysięcy złotych;
- zwrotu kosztów procesu na rzecz Barbary Czarnockiej oraz Caritas Archidiecezji Warszawskiej.
Autorem reportażu był Tomasz Patora.
W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził m.in.:
„…Dziennikarz jest zobowiązany (..) zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło. W przedmiotowej sprawie staranność i rzetelność nie zostały zachowane… W reportażu przedstawiono (…) tylko fragmentaryczny obraz całej sytuacji. Nieruchomość oraz dom, będący przedmiotem transakcji, zostały pokazane jedynie w stanie, w jakim znalazły się po remoncie. Nie zostało podkreślone, że w chwili sprzedaży dom ten był zrujnowany i wymagał wielu napraw. Nie zostały przedstawione zdjęcia przesłane przez Barbarę Czarnocką.”
„Zdaniem Sądu działanie dziennikarzy było intencjonalne i miało na celu wywołanie zainteresowania tematem poprzez stworzenie nieprawdziwego obrazu powodów w oczach widzów. Naruszenie dóbr osobistych w postaci dobrego imienia, w telewizji o tak dużym zasięgu jak Telewizja TVN, stanowi jedną z najdotkliwszych form naruszenia, często o skutkach nieusuwalnych dla poszkodowanych. Podkreślić przy tym należy, że wolność mediów nie ma charakteru absolutnego i jej granice wyznacza min. konieczność ochrony praw innych osób. Ograniczenia te wynikają zarówno z art. 8 i 10 ust. 2 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 roku, jak i z art. 31 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz z art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 14 ust. ó, art. 15 ust 2 pkt 2 Prawa Prasowego. Skoro więc, jak ustalono w niniejszej sprawie, poprzez emisję reportażu omówionego wyżej doszło do naruszenia dóbr osobistych powodów, wniesione przez nich powództwo o ochronę dóbr osobistych należało uwzględnić”.
„Zdaniem Sądu, dla skuteczności odwrócenia wyrządzonej powodom krzywdy wystarczające będzie opublikowanie przeprosin w tej samej telewizji i o tej samej godzinie, o której został opublikowany przedmiotowy reportaż. Środek taki będzie środkiem adekwatnym i pozwoli widzom programu „Uwaga”, do których materiał dotarł, odpowiednio skojarzyć osoby, której przeprosiny dotyczą z wcześniejszym materiałem”.
„Sąd uznał, iż wobec doznanej przez powódkę Barbarę Czarnocką krzywdy, jak również wobec wymiernych skutków dla działalności Caritas skutków naruszenia dóbr osobistych, w postaci utraty zaufania do prowadzonej przez tę osobę prawną działalności, jak również bezprawność naruszenia dóbr osobistych, zasadnym jest zasądzenie świadczenia na określony cel społeczny na podstawie art. 448 k.c.”.
@maciul_007: To tylko dowodzi prawdy moich słów z komentarza wyżej. Kiedyś TVN robiło materiał (chiało robić) o motocyklistach. Kazali im się specjalnie wywracać, ponieważ materiał miał pokazać jak niebezpieczna jest jazda motocyklem. Mało co panowie nie zrobili by jesieni średniowieczy dziennikarzom TVN. Takich sytuacji są setki.... TVN pokazuję nie prawdę tylko to co ludzie chcą usłyszeć.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 17 February 2014 2014 11:26
Podałeś konkretną datę wyroku i sąd. Jak łatwo zatem sprawdzić na portalu orzeczeń sądu okręgowego w Warszawie dnia tego taki wyrok nie zapadł. Komentarz?
A do tych co dziwią się zestawianiu Caritasu z Owsiakiem to domyślam się że jest to czynione w kontekście artykułów z portali typu fronda gdzie zarzucano kradzież i demoralizację młodzieży orkiestrze i nawoływano do nie dawania na nią tylko na Caritas. Więc porównanie pochodzi z prawej strony sceny politycznej.
"(...)sąd zobowiązał telewizję TVN do: - usunięcia wymienionego reportażu ze strony internetowej programu „Uwaga”;(...)" - och, doprawdy? Przed chwilą miałam przyjemność obejrzeć ten program na stronie tvn-u. Przeprosin także nie ma. Gdyby faktycznie takie było postanowienie sądu, nie byłoby śladu po tym programie na ich stronie. Jesteś taki fajny - potrafisz bezmyślnie skopiować niewiarygodną informację z innej strony i wkleić ja tutaj - brawo!
Chyba nie rozumiesz czym jest źródło. W wypadku wyroku sądowego powinien on i jego uzasadnienie zostać opublikowany na stosownym portalu orzeczeń sądowych. Nie ma tam po nim śladu. Więc puki nie wyjaśnisz tej zagadki wiarygodność tej notki równa jest wątpliwa.
Ale wiesz,ich nie przekonasz,bo oni sa z tych, ktorzy twierdza,ze to trzeba udownic,ze czegos nie ma. Wiesz, wyglada to troche prawdziwie,sa jakies dane to glupi ludzie to lykaja zamiast sprawdzic,czy taka rozsprawa rzeczywiscie miala miejsce.Z tego co sprawdzilismy wynika, ze nie.
Niekoniecznie, nie wszystkie wyroki sądu muszą być opublikowane na przedmiotowej stornie.(Nie każdy chce się chwalić rozwodem, czy inną sprawą cywilną) Chce też zauważyć, że gdyby wyrok sądy, który opisała Caritas na swoje stronie był fałszywy dziennikarze z TVN'u z pewnością by to wykorzystali przeciwko Caritas, a jak wiadomo tak się nie stało. Jeśli faktycznie reportaż jest jeszcze na stronie TVN'u znaczy to tyle, że albo TVN wniósł apelację i sprawa dalej się toczy albo czeka, aż Caritas wystąpi od sąd by film został usunięty przez osobą wyznaczoną przez sąd. Często podobne zagrania robią biura ubezpieczeniowe, mimo wyroku sądy nie wypłacają pieniędzy, czekają na komornika, zanim komornik się zbierze, to pieniądze, które mają być wypłacone inwestują i zarabiają, dają sobie czas. Myślę, że podobną taktykę zastosował TVN, ciągnie kasę na sensacji. Jeszcze dodam, że sprawdziłem czy są wyroki mi znanych sprawa, jedna jest karana, a druga cywilna wpisałem też sygnaturę i nie znalazłem.
Nawet JEŚLI taki wyrok został w sprawie wydany, to sama działka budowlana o powierzchni 6000m2 jest warta więcej niż 10 tysięcy złotych.
Dlaczego nie wierzę w istnienie wyroku? Bo reportaż nadal jest na stronie TVNu, a na portalu orzeczeń sądu okręgowego w Warszawie nie ma takiego wyroku.
@Xar - jeśli powyższy obrazek jest skierowany do mnie, w takim razie podaj mi ustawę i artykuł, który zobowiązuje sąd do publikowania wszystkich wyroków sądowych w tym z też spraw cywilnych.
Pseudoprawicowa ideologia - napluć lewakom, zgnoić ich, a najlepiej skazać na śmierć. Nie ważne czy lewak czy nie. nie pasuje do "mojego" światopoglądu więc na śmierć. A potem postawić pomnik wujkowi Stalinowi.
Belzeq - jesteś żałosny. Odkopywać sprawę sprzed 4 lat, w której udowodniono że zarzuty są fałszywe. W skrócie - tak, Caritas jest czysty jak łza. Tylko się nie popłacz, że wyszedłeś na manipulanta.
Powtórzę co na pisałem wcześniej obłąkanych fanatyków nie brakuję, z tą różnicą, że ateiści zamiast materiałów wybuchowych używają jako bomb mowy nienawiści i informacji, często fałszywych. Na całe szczęście autor okazał się marny konstruktorem i podłożył już dawno rozbrojony nie wypał, a to tylko świadczy o tym, że pomimo wrednej nagonki na KK i prześciganiu mediów głównego nurtu nadawaniu na KK, brakuje im po prostu materiałów, dlatego muszą sięgać do stare sprawy. Belzeq, widzę Twój ból i rozdartą przez grzech duszę, będę się za Ciebie modlił kolego, byś jak najszybciej powrócił do Miłującego Ojca. 3maj się przyjacielu.
Ha ha ha, żałośni to wy jesteście. W obu postach widać ból dupy graniczący z agonią, a łzy lecą strumieniami. Wszyscy wiedzą ile warty jest Caritas, dlatego Owsiak właśnie ma takie wzięcie - deal with it
"Wszyscy wiedzą ile warty jest Caritas, dlatego Owsiak właśnie ma takie wzięcie - deal with it" - trzeba odróżnić, marzenie do rzeczywistości, przykro mi, ale Ty Abdrieju, ale Ty masz z Tym problem. Jak zdefiniujesz "ból dupy", uważaj, bo okaże się, że sam nim dysponujesz w nadmiarze do mojej osoby jaki i mareczka.
KK wykazuje się często ogromną hipokryzją. Skoro jesteście wierzący tak mocno, to stosujcie się do zasad z Pisma Świętego i najpierw weryfikujcie ich przestrzeganie wśród Was samych i księży, bo to nie ateista powinien przestrzegać zasad w które nie wierzy, tylko Ci, którzy opierają na nich swoją wiarę. Nie spotkałem się jeszcze z taką nienawiścią wśród ludzi w Polsce, z jaką wychodzą nakręceni katolicy w stosunku do ludzi potępianych przez KK. Poza garstką księży, którzy zrozumieli na czym polega ich misja, reszta się chce tylko nachapać jak świnie przy korycie i cały szereg sytuacji i zachowań to potwierdza. Ksiądz powinien być dla ludzi, a wychodzi, że to ludzie dla księdza są. Skończcie pouczać innych jak żyć, skoro sami się swoich zasad nie trzymacie. Przestańcie cisnąć Owsiakowi... kto chce, to daje, nikt nikogo nie zmusza. To samo z wiarą, nie zmuszajcie nikogo, kto chce, to wierzy i jeśli się będzie musiał przed kimś tłumaczyć, to na pewno nie przed Wami, bo nigdzie nie ma takiego zapisu i prawa, byście mogli ludzi pouczać o wierze i ganiać ludzi za jej brak. Jak uczyć mogą ludzie, którzy nie wiedzą czego nauczają i jak to robić?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 18 February 2014 2014 0:32
No nareszcie ten "niepokalany" Caritas doczekał się hołdu na demotach - najwyższa pora. Materiału na temat ich machlojek mamy co najmniej na setkę Demotów
A teraz podaj zrodlo,tylko nie wklejaj tekstu juz widniejacego wczesniej, gdyz nikt nie potwierdzil jego autentycznosci,co wiecej sa powody twierdzic,iz jest to informacja zmyslona.
Nie mamy też podstaw by uznawać, że Caritas zmyśliło wyrok sądu, gdyby tak było to w Państwie prawa poniosło by odpowiedzialność karną, a to się nie stało.
Nie wiem o co tu się tak podniecać. Prawda, niestety, niektórych w oczy kole... Nie ma orzeczenia na stronie? Bo nie wszystkie są umieszczane... Materiał cały czas na stronie? Bo od wyroku przeca można się odwołać... I tyle ze spiskowej teorii...
A z którego roku ta "wiadomość" ? A może wiesz jak ta wstrząsająca historia się skończyła lub co wyjaśnił Caritas w tej sprawie? Aby nie było żadnych wątpliwości... ja bardzo nie kocham tej sukienkowej, czarnej organizacji ale sięgając do starych wyjaśnionych spraw... jesteś tylko manipulantem.
OdpowiedzMisu, a czy Caritas przekazała już kasę od państwa dla poszkodowanych i ich rodzin po zawaleniu się hali w Chorzowie i dlaczego jeszcze nie ?
To jest czysta manipulacja, kto powiedział, że ateiści nie mogą być fanatykami. Nie ma to jak podać informację, która ma 4 lata i została wyjaśniona. W Polsce mam 7 tys. fundacji, to chyba najwyższa pora by powstała nie zależna firma badając przejrzystość poszczególnych fundacji i procent jaki oddają na cele charytatywne. Tu trzeba wspomnieć, że amerykańskie Caritas dostał najwyższą ocenę przejrzystości finansowych 4 na 4. To o czymś świadczy. Myślę, że nie gorzej poradziło by sobie polskie Caritas ............................................
Już nie możemy zaprzeczać, że istniej fanatyzm ateistyczny, przyjmuje różne formy do niegroźnych, a wręcz zabawnych np. nazywanie serialu "Ojciec Mateusz" indoktrynacją KK czy robienie z siebie męczennika, kiedy mam karze iść na lekcje religii po przez bardziej wredne zagrania jak to powyższe(trudno się dziwić, autor też jest paskudną charakter), czy eksponowanie mową nienawiść do KK, aż do czynów bezpośrednich po przez niszczenie plakatów religijnych do podpaleń kościołów. Na szczęście te ostanie zdarzają bardzo rzadko.
Uhuhu Owsiki ruszyły do boju, żeby tylko odwrócić uwagę od miliardów, które Owsik przytulił... Caritas jest beeee... ale Owsik żyjąc za pieniądze wszystkich Polaków jest WIELKIM DOBROCZYŃCĄ.... Dobrze, że nie za moje bo ja mu dawać NIE BĘDĘ!!!!!!!!!!!!!!!!
OdpowiedzWidziałeś jego "normalny blok" w Warszawie?Według tego zdrajcy takie bloki to standard.
Bo to dwie znane organizacje charytatywne które się żrą.
Informacja TVN jest tyle warta co psie g*wno na targu.
OdpowiedzPsie g*wno mimo wszystko może się do czegoś przydać (nawóz).
Akurat tak sie sklada, ze to nie tylko TVN o tyminformowalo.Wpisz sobie w wyszukiwareczke "przekręty Caritasu"
Sprawa sprzed 4 (sł. CZTERECH lat), bo reportaż o tym był wyemitowany w 2010 roku...........
OdpowiedzSąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2013 roku uznał za kłamliwe zarzuty postawione wicedyrektor Caritas Archidiecezji Warszawskiej w reportażu telewizji TVN z cyklu „Uwaga” wyemitowanym w dniu 10 lutego 2010. Po rozpatrzeniu sprawy o ochronę dóbr osobistych toczącej się z powództwa Barbary Czarnockiej oraz Caritas Archidiecezji Warszawskiej sąd zobowiązał telewizję TVN do:
- usunięcia wymienionego reportażu ze strony internetowej programu „Uwaga”;
- opublikowania na tejże stronie przeprosin skierowanych do powodów;
- wyświetlenia przed telewizyjną emisją programu „Uwaga” wyraźnie widocznego napisu następującej treści: „TVN Spółka Akcyjna przeprasza Caritas Archidiecezji Warszawskiej oraz Barbarę Czarnocką, Zastępcę Dyrektora Caritas Archidiecezji Warszawskiej, za naruszenie dóbr osobistych, w postaci dobrego imienia poprzez opublikowanie w programie „Uwaga” z dnia 10 lutego 2010 r. nieprawdziwych informacji co do nabycia przez Caritas Archidiecezji Warszawskiej nieruchomości po zaniżonej cenie”;
- wpłaty przez telewizję TVN na rzecz Caritas Polska kwoty 10 tysięcy złotych;
- zwrotu kosztów procesu na rzecz Barbary Czarnockiej oraz Caritas Archidiecezji Warszawskiej.
Autorem reportażu był Tomasz Patora.
W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził m.in.:
„…Dziennikarz jest zobowiązany (..) zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło. W przedmiotowej sprawie staranność i rzetelność nie zostały zachowane… W reportażu przedstawiono (…) tylko fragmentaryczny obraz całej sytuacji. Nieruchomość oraz dom, będący przedmiotem transakcji, zostały pokazane jedynie w stanie, w jakim znalazły się po remoncie. Nie zostało podkreślone, że w chwili sprzedaży dom ten był zrujnowany i wymagał wielu napraw. Nie zostały przedstawione zdjęcia przesłane przez Barbarę Czarnocką.”
„Zdaniem Sądu działanie dziennikarzy było intencjonalne i miało na celu wywołanie zainteresowania tematem poprzez stworzenie nieprawdziwego obrazu powodów w oczach widzów. Naruszenie dóbr osobistych w postaci dobrego imienia, w telewizji o tak dużym zasięgu jak Telewizja TVN, stanowi jedną z najdotkliwszych form naruszenia, często o skutkach nieusuwalnych dla poszkodowanych. Podkreślić przy tym należy, że wolność mediów nie ma charakteru absolutnego i jej granice wyznacza min. konieczność ochrony praw innych osób. Ograniczenia te wynikają zarówno z art. 8 i 10 ust. 2 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 roku, jak i z art. 31 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz z art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 14 ust. ó, art. 15 ust 2 pkt 2 Prawa Prasowego. Skoro więc, jak ustalono w niniejszej sprawie, poprzez emisję reportażu omówionego wyżej doszło do naruszenia dóbr osobistych powodów, wniesione przez nich powództwo o ochronę dóbr osobistych należało uwzględnić”.
„Zdaniem Sądu, dla skuteczności odwrócenia wyrządzonej powodom krzywdy wystarczające będzie opublikowanie przeprosin w tej samej telewizji i o tej samej godzinie, o której został opublikowany przedmiotowy reportaż. Środek taki będzie środkiem adekwatnym i pozwoli widzom programu „Uwaga”, do których materiał dotarł, odpowiednio skojarzyć osoby, której przeprosiny dotyczą z wcześniejszym materiałem”.
„Sąd uznał, iż wobec doznanej przez powódkę Barbarę Czarnocką krzywdy, jak również wobec wymiernych skutków dla działalności Caritas skutków naruszenia dóbr osobistych, w postaci utraty zaufania do prowadzonej przez tę osobę prawną działalności, jak również bezprawność naruszenia dóbr osobistych, zasadnym jest zasądzenie świadczenia na określony cel społeczny na podstawie art. 448 k.c.”.
@maciul_007: To tylko dowodzi prawdy moich słów z komentarza wyżej. Kiedyś TVN robiło materiał (chiało robić) o motocyklistach. Kazali im się specjalnie wywracać, ponieważ materiał miał pokazać jak niebezpieczna jest jazda motocyklem. Mało co panowie nie zrobili by jesieni średniowieczy dziennikarzom TVN. Takich sytuacji są setki.... TVN pokazuję nie prawdę tylko to co ludzie chcą usłyszeć.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 17 February 2014 2014 11:26
Wiesz co jest ciekawe? Wpisalem to w google i pojawily sie tylko komentarze z dokladnie ta sama trescia,bez zadnego zrodla.
Podałeś konkretną datę wyroku i sąd. Jak łatwo zatem sprawdzić na portalu orzeczeń sądu okręgowego w Warszawie dnia tego taki wyrok nie zapadł. Komentarz?
A do tych co dziwią się zestawianiu Caritasu z Owsiakiem to domyślam się że jest to czynione w kontekście artykułów z portali typu fronda gdzie zarzucano kradzież i demoralizację młodzieży orkiestrze i nawoływano do nie dawania na nią tylko na Caritas. Więc porównanie pochodzi z prawej strony sceny politycznej.
"(...)sąd zobowiązał telewizję TVN do: - usunięcia wymienionego reportażu ze strony internetowej programu „Uwaga”;(...)" - och, doprawdy? Przed chwilą miałam przyjemność obejrzeć ten program na stronie tvn-u. Przeprosin także nie ma. Gdyby faktycznie takie było postanowienie sądu, nie byłoby śladu po tym programie na ich stronie. Jesteś taki fajny - potrafisz bezmyślnie skopiować niewiarygodną informację z innej strony i wkleić ja tutaj - brawo!
http://www.warszawa.caritas.pl/?id=75&nid=1411&lang=1
Jest źródło - też wymyślili sobie artykuł? A może któraś strona kłamie - tylko która? TVN nie odpowiedział na ten 'zarzut'.
Chyba nie rozumiesz czym jest źródło. W wypadku wyroku sądowego powinien on i jego uzasadnienie zostać opublikowany na stosownym portalu orzeczeń sądowych. Nie ma tam po nim śladu. Więc puki nie wyjaśnisz tej zagadki wiarygodność tej notki równa jest wątpliwa.
Ale wiesz,ich nie przekonasz,bo oni sa z tych, ktorzy twierdza,ze to trzeba udownic,ze czegos nie ma. Wiesz, wyglada to troche prawdziwie,sa jakies dane to glupi ludzie to lykaja zamiast sprawdzic,czy taka rozsprawa rzeczywiscie miala miejsce.Z tego co sprawdzilismy wynika, ze nie.
Niekoniecznie, nie wszystkie wyroki sądu muszą być opublikowane na przedmiotowej stornie.(Nie każdy chce się chwalić rozwodem, czy inną sprawą cywilną) Chce też zauważyć, że gdyby wyrok sądy, który opisała Caritas na swoje stronie był fałszywy dziennikarze z TVN'u z pewnością by to wykorzystali przeciwko Caritas, a jak wiadomo tak się nie stało. Jeśli faktycznie reportaż jest jeszcze na stronie TVN'u znaczy to tyle, że albo TVN wniósł apelację i sprawa dalej się toczy albo czeka, aż Caritas wystąpi od sąd by film został usunięty przez osobą wyznaczoną przez sąd. Często podobne zagrania robią biura ubezpieczeniowe, mimo wyroku sądy nie wypłacają pieniędzy, czekają na komornika, zanim komornik się zbierze, to pieniądze, które mają być wypłacone inwestują i zarabiają, dają sobie czas. Myślę, że podobną taktykę zastosował TVN, ciągnie kasę na sensacji. Jeszcze dodam, że sprawdziłem czy są wyroki mi znanych sprawa, jedna jest karana, a druga cywilna wpisałem też sygnaturę i nie znalazłem.
http://joemonster.org/images/vad/img_26899/04736b18873c942fdfb3df569b137928.jpg
Nawet JEŚLI taki wyrok został w sprawie wydany, to sama działka budowlana o powierzchni 6000m2 jest warta więcej niż 10 tysięcy złotych.
Dlaczego nie wierzę w istnienie wyroku? Bo reportaż nadal jest na stronie TVNu, a na portalu orzeczeń sądu okręgowego w Warszawie nie ma takiego wyroku.
@Xar - jeśli powyższy obrazek jest skierowany do mnie, w takim razie podaj mi ustawę i artykuł, który zobowiązuje sąd do publikowania wszystkich wyroków sądowych w tym z też spraw cywilnych.
http://www.wykop.pl/ramka/1820704/caritas-sprzedal-dom-za-bezcen-sad-stwierdzil-co-innego/ POlecam zaPOznać się z wszystkimi informacjami nim POdejmie się wyrok na Catitas. Autorze demota... czy o Maybachu Rydzyka również Ty puściłeś plotkę? :)
A może źródło?
OdpowiedzLewacka logika - skoro inni kradną - pozwólmy i Owsiakowi1
OdpowiedzPseudoprawicowa ideologia - napluć lewakom, zgnoić ich, a najlepiej skazać na śmierć. Nie ważne czy lewak czy nie. nie pasuje do "mojego" światopoglądu więc na śmierć. A potem postawić pomnik wujkowi Stalinowi.
Belzeq - jesteś żałosny. Odkopywać sprawę sprzed 4 lat, w której udowodniono że zarzuty są fałszywe. W skrócie - tak, Caritas jest czysty jak łza. Tylko się nie popłacz, że wyszedłeś na manipulanta.
OdpowiedzPowtórzę co na pisałem wcześniej obłąkanych fanatyków nie brakuję, z tą różnicą, że ateiści zamiast materiałów wybuchowych używają jako bomb mowy nienawiści i informacji, często fałszywych. Na całe szczęście autor okazał się marny konstruktorem i podłożył już dawno rozbrojony nie wypał, a to tylko świadczy o tym, że pomimo wrednej nagonki na KK i prześciganiu mediów głównego nurtu nadawaniu na KK, brakuje im po prostu materiałów, dlatego muszą sięgać do stare sprawy. Belzeq, widzę Twój ból i rozdartą przez grzech duszę, będę się za Ciebie modlił kolego, byś jak najszybciej powrócił do Miłującego Ojca. 3maj się przyjacielu.
Ha ha ha, żałośni to wy jesteście. W obu postach widać ból dupy graniczący z agonią, a łzy lecą strumieniami. Wszyscy wiedzą ile warty jest Caritas, dlatego Owsiak właśnie ma takie wzięcie - deal with it
"Wszyscy wiedzą ile warty jest Caritas, dlatego Owsiak właśnie ma takie wzięcie - deal with it" - trzeba odróżnić, marzenie do rzeczywistości, przykro mi, ale Ty Abdrieju, ale Ty masz z Tym problem. Jak zdefiniujesz "ból dupy", uważaj, bo okaże się, że sam nim dysponujesz w nadmiarze do mojej osoby jaki i mareczka.
Pracowałam w Caritasie. Tyle złodziejstwa ile tam się naoglądałam to nawet w tv nie widziałam.
KK wykazuje się często ogromną hipokryzją. Skoro jesteście wierzący tak mocno, to stosujcie się do zasad z Pisma Świętego i najpierw weryfikujcie ich przestrzeganie wśród Was samych i księży, bo to nie ateista powinien przestrzegać zasad w które nie wierzy, tylko Ci, którzy opierają na nich swoją wiarę. Nie spotkałem się jeszcze z taką nienawiścią wśród ludzi w Polsce, z jaką wychodzą nakręceni katolicy w stosunku do ludzi potępianych przez KK. Poza garstką księży, którzy zrozumieli na czym polega ich misja, reszta się chce tylko nachapać jak świnie przy korycie i cały szereg sytuacji i zachowań to potwierdza. Ksiądz powinien być dla ludzi, a wychodzi, że to ludzie dla księdza są. Skończcie pouczać innych jak żyć, skoro sami się swoich zasad nie trzymacie. Przestańcie cisnąć Owsiakowi... kto chce, to daje, nikt nikogo nie zmusza. To samo z wiarą, nie zmuszajcie nikogo, kto chce, to wierzy i jeśli się będzie musiał przed kimś tłumaczyć, to na pewno nie przed Wami, bo nigdzie nie ma takiego zapisu i prawa, byście mogli ludzi pouczać o wierze i ganiać ludzi za jej brak. Jak uczyć mogą ludzie, którzy nie wiedzą czego nauczają i jak to robić?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 February 2014 2014 0:32
Przecież to jest sprawa sprzed kilku lat, która w dodatku została wyjaśniona. W porównaniu z lewackimi aferami caritas jest wręcz krystaliczny.
OdpowiedzCzysty jak łza, niewinny jak ta lilija. http://galopujacymajor.wordpress.com/2014/01/14/ten-wspanialy-caritas/
Nie zostało napisane, że jest idealny tylko że w porównaniu z lewactwem wypada bardzo dobrze.
"ustalili reporterzy TVN". Coś dodać?
OdpowiedzA nie no, jak TVN tak twierdzi to musi być prawda...
OdpowiedzNo nareszcie ten "niepokalany" Caritas doczekał się hołdu na demotach - najwyższa pora. Materiału na temat ich machlojek mamy co najmniej na setkę Demotów
OdpowiedzOczywiście kłamstwo. TVN pozwany przez znieważonych przegrał w sądzie.
OdpowiedzA teraz podaj zrodlo,tylko nie wklejaj tekstu juz widniejacego wczesniej, gdyz nikt nie potwierdzil jego autentycznosci,co wiecej sa powody twierdzic,iz jest to informacja zmyslona.
Nie mamy też podstaw by uznawać, że Caritas zmyśliło wyrok sądu, gdyby tak było to w Państwie prawa poniosło by odpowiedzialność karną, a to się nie stało.
Xar - śmieszny jesteś. Facet w "najlepszym komentarzu" stwierdził że TVN skłamał - do Patryko66 mówisz żeby podał dowody.
TVN stwierdził, że Caritas kradnie - po co komu dowody, można go opluć w internecie.
Czujesz nutkę hipokryzji, subtelną niczym szarżujący nosorożec?
Nie wiem o co tu się tak podniecać. Prawda, niestety, niektórych w oczy kole... Nie ma orzeczenia na stronie? Bo nie wszystkie są umieszczane... Materiał cały czas na stronie? Bo od wyroku przeca można się odwołać... I tyle ze spiskowej teorii...
Odpowiedzjajco
OdpowiedzTVN przegrała sprawę sądową za tę informację.... już 4 lata temu... uważaj autorze, żebyś nie przegrał jej teraz...
Odpowiedz178 mln różnicy między wpływami a rozliczeniem zakupów sprzętu przez WOŚP, ale o tym cisza w lemingstanie.
OdpowiedzWalcie się wszyscy :P
Odpowiedza i tak wyjdzie, że to TVN gnębi.
OdpowiedzSkomentuje krótko.. Wierzycie w wszystko co mówią w telewizji i w radiu? -,-
OdpowiedzNiestety już nie ma żadnych organizacji charytatywnych, które są na 100% w porządku. Zawsze ktoś zgarnie coś dla siebie.
OdpowiedzPrzynajmniej wiem że nie idzie tam ani jedna złotówka ode mnie.
Odpowiedz