Moze drewnem. Wegiel jest tanszy od gazu i oleju. Obywateli mozna zachecic do zmian, a nie robic z nich bezwolnych wykonawcow. Przy okazji klania sie polityka klimatyczna UE i kosztowne dla nas kwestie handlu emisjami. Zamiast inwestowac w czyste technologie weglowe, sprowadzamy uzywane wiatraki z Niemiec za grube miliony. Hura, gonimy Europe.
@Krait Oczywiście, oraz oponami. Każdy obywatel ma prawo truć swoich sąsiadów smogiem. Ktokolwiek się temu sprzeciwia jest zwolennikiem totalitaryzmu i niewolnikiem. Wolny człowiek nie tylko chodzi w kamizelce kulodpornej (bo jego sąsiedzi mają broń), ale także w masce przeciwgazowej. Taka wolność w klimatach post apo.
Czcibor512, więc zakładasz że jak sąsiad tylko dostanie broń, to cię zastrzeli? To może noś kamizelkę już teraz, bo sąsiad ma nóż w kuchni, siekierę do drewna i pewnie nawet jakieś widły się znajdą. No, uciekaj póki możesz, bo sąsiad cię widłami zamorduje. Wszak ma taką możliwość. A co do smrodzenia - sąsiad zapewne od zawsze palił węglem. Jak się nie podoba, to wynocha do bloku, albo na odludzie. Może sobie emitować smog ile chce, a tobie nic do tego.
@kdgjkfgjkdf Wiesz, jeśli tak nisko cenisz swoje życie, to wdychaj sobie ile tylko smogu zechcesz. Naprawdę, nie mam z tym problemu. Możesz nawet wdychać spaliny bezpośrednio z rury wydechowej. Natomiast ja osobiście bym wolał sobie pożyć.
Jako ciekawostkę dodam tylko że węgiel da się spalać tak aby z komina wydostawała się tylko para wodna i CO2. Niestety większość osób tego nie potrafi, nie rozumie jakiego typu ma kocioł. Pospolite jest posiadanie kotła z górnym spalaniem i palenie nim od dołu. Sprzyja temu fakt że sami producenci pieców robią kotły które mają obieg spalin typowy dla kotła z górnym spalaniem ale dmuchawę pakują od dołu itaki kowalski pali w tym kotle od dołu co oczywiście kończy się niską sprawnością i wywalaniem kupy gazów przez komin które powinny być spalone w kotle a zamiast tego trują środowisko.
I gdyby każdy był odpowiednio wyedukowany nt. budowy i działania pieca to by palił tak że zostawało by mu z 20% więcej pieniędzy w kieszeni, miasto było by czyste i nie było by problemu. Nic nie trzeba było by zakazywać. Ot, wystarczy wiedza.
mylisz pojecia. to o czym piszesz to gorne spalanie, podczas gdy wiekszosc piecy przystosowana jest do dolnego. Owszem w takim nornalnym też można palić w ten sposób, ale jest to troszkę trudniejsze
Niemcy próbują wycofać się z "wiatraków" ale tylko u siebie bo przemysł produkcyjny już mają, a Polski węgiel jest super do używania w Niemczech ale jest "be" do używania w Polsce. Złodzieje z Wiejskiej i ich poplecznicy nadal wyprzedają i zdradzają Polskę jak tylko mogą i przy każdej nadarzającej się okazji.
Po pierwsze to bzdura. Nie chodzi o zabronienie palenia węglem, tylko węglem najgorszego sortu, którego jakoś i tak jest tak niska, ze do uzyskania efektu spalenia węgla wysokiej jakości należy go użyć wielokrotnie więcej. Do tego syfi piec zwiększając koszty eksploatacji. Oszczędność jest pozorna. Do tego dochodzą koszty hospitalizacji osób z chorobami układu oddechowego spowodowanymi paleniem syfem. I zgony. Nie stać ich na węgiel? A na wycięcie płuca stać? Na POChP? Raka? Mam 24 lata. Paru moich sąsiadów pali śmieciami. "Problem" w tym, że ja naprawdę nie chcę umierać. I to nie ze swojego wyboru.
Przykro mnie, ale jak na chwilę obecną jest 151 głosów na 156, że jednak wolność wyboru Twoich sąsiadów do palenia dowolnym syfem jest ważniejsza niż Twoje prawo do życia. Od taka wolność jednostki z odcieniem korwinizmu i złotej szlacheckiej wolności.
@Czcibor512 Otóż to. Kilka zgonów w okolicy i wycięty nowotwór (jeden o którym wiem, nie licząc tych, które spowodował zgony). W kilka lat na jednej ulicy. Ale przecież zakaz byłby atakiem na biednych. To może zalegalizujmy napady i rozboje? W końcu biedni maja prawo zdobywać fundusze na życie!
Prawo do życia? A to spaliny z węgla mordują? No nie wiedziałem, a od zawsze palę węglem. Wolę prawo do palenia węglem niż narzucenie mi prądu, który jest 10 razy droższy. Gdyby była elektrownia atomowa, która produkuje prąd za grosze to mogę grzać prądem.
@gjkfdgjd Pochodne spalania zanieczyszczeń owszem. Zresztą większym problemem jest to, ze w starych piecach można spalić i martwą teściową. Moi sąsiedzi czasem NIE palą węglem./ Zadnym. Palą śmieciami.
@takitam800 W przeciwieństwie do ciebie mam podstawową wiedzę o elektrowniach atomowych (no bardzo podstawową, zbudować ci jej nie zbuduję). Pal sześc, ze u mnie w ogródku jest za mało miejsca. Bredzisz i tak.
Poza tym nie komentuj bez odnośnika, bo to akurat nie ja pisałem. Choć też wolę elektrownię atomową, Która nie pozostawia niemal żadnych zanieczyszczeń. AS jak jednak masz rację i urodzą się same dziewczynki? Mamy XXI wiek i gender. Jedną się przerobi.
@fgfgfdg , masz u mnie plusy z gory na dol, za wyjatkiem ostatniego wpisu. Pierwsze slysze ze elektrownia atomowa nie zostawia "niemal zadnych zanieczyszczen". Oczywiscie, rak sobie nie pobrudzimy, o ile nie przeszkadza nam, ze bedziemy mieli po 2 pary rak. To, ze spece wrzuca odpady do olowianych kontenerow i schowaja, nie znaczy, ze smieci zniknely.
Jeśli ktoś chce mnie coś wywalić pod domem, zamiast kominów będących źródłem smogu, preferuję jednak elektrownię atomową. @ziemowitek Hmm... przeszkadzają Tobie odpady radioaktywne zakopane kilkaset metrów pod ziemią w hermetycznych pojemnikach we wsadzie solnym? Bo tak tylko bym chciał się spytać co ty robisz, żeby mogły Tobie zaszkodzić?
@Czcibor512 zyje, nie zamierzam z powodu ich rozszczelnienia, fuszerki wykonawcow umierac szybciej. W takiej Polsce sol do posypywania drog potrafi byc sprzedawana jako do jedzenia. W innych krajach wcale nie jest wiele lepiej. Wiec zdanie "odpady radioaktywne zakopane kilkaset metrów pod ziemią w hermetycznych pojemnikach we wsadzie solnym" dorzuc miedzy bajki Andersena, a w praktyce czytaj "odpady radioaktywne zakopane pod lesna sciolka w pojemnikach z blachy polane smola".
@ziemowitek Fascynujące ryzyko. Czy możesz wskazać jakikolwiek kraj na porównywalnym poziomie rozwoju co my, gdzie coś takiego się w ostatnich latach (powiedzmy 25 lat) faktycznie zdarzyło?
@Czcibor512, z pamieci -- wprowadzenie u nas soli drogowej (rakotworczej) jako spozywczej, zatrucie wod przez PG&E w latach 1952-1966 (wiem, napisales 25 lat), zatrucie rzeki Kolorado przez... EPA (2015), zatrucie wod zatoki meksykanskiej przez BP (2010). Dalej mi sie nawet nie chce szukac, to jest nigdy nie konczaca sie epopeja, brak weryfikacji, chciwosc, pojscie na skroty, poszkodowani... kolejna afera, kolejna iteracja. Wybuch w Czernobylu nawet w Europie probowano tuszowac, mimo, ze przeciez nikt z Zachodniej Europy nie byl odpowiedzialny za ten wybuch (przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo, aby byl -- wprost). Tak wiec dziekuje, postoje, nie skorzystam -- energia atomowa to biznes jak kazdy inny i jak wszedzie indziej sa tam ludzie z lepkimi rekoma (w Polsce od tego rozpoczeto, nie elektrowni -- tylko skoku na kase, w sumie to nawet lepiej).
No pewnie, że zakazać. Ich stać na grzanie swoich 500 metrowych willi gazem. Co ich obchodzi los zwykłych ludzi? Oni dostali w łapę za zakazanie, to tak zrobią.
Od zawsze było, jest i będzie, że tam gdzie bieda, tam brud i smród,. Włodarze miasta już tego nie rozumieją, gdyż swymi aroganckimi nosami sięgają chmur. Taka patologia u władzy to same problemy, bo kieruje się zasadą, że co im śmierdzi to trzeba zaorać.
@aku666 - Nie przed wyborami. Nie będzie ryzykował - równie dobrze może zyskać elektroat (osoby pro-eko), z drugiej - odpowiednie nagłośnienie tematu przez PRowców (czyli ustawa szkodząca najbiedniejszym), może spowodować zupełnie odwrotny efekt. Czyli, przynajmniej narazie nie będą ryzykować.
Zatem nie może być zakazu spacerowania obok tych domostw ze swym pupilkiem skunksem który obsika ich ogrodzenia. Skoro ja muszę wdychać ich smog, oni mogą powąchać mojego pupila.
Pytanie do kogoś zaznajomionego z tematem: Czy całkowity koszt ogrzewania mieszkania i wody do mycia za pomocą węgla (całkowity, czyli wraz z kosztami transportu itp.) jest niższy od analogicznego ogrzewania gazem ziemnym pobieranym z miejskiej instalacji przez nowoczesny piec/bojler? Jeśli tak, to taki jest przybliżony stosunek cenowy (procentowy)?
Ja nie wiem, czy Kraków ma jeszcze czas na zachęcanie. Smog się sam nie likwiduje, powietrze śmierdzi - powiedzy, że zakaz palenia węglem byłby rozsądny w orębie centrum Krakowa i bliskich okolic.
Kraków sam sobie jest winien. Gdyby doprowadził ogrzewanie z elektrociepłowni do centrum miasta i podłączył wszystkie kamienice do niej dziś miasto byłoby czyste i można by w miarę oddychać. A tak mają za swoje. Cwaniaki z UM. Lepiej wydawać na jakieś pielgrzymki, kongresy religijne czy dni młodzieży, ale na czyste powietrze kasy nie ma. Ja bym jeszcze radnym jakieś kary dowalił po odrzuceniu tej skargi.
@dncx Kraków leży w dolinie. Nieprzemyślana rozbudowa doprowadziła do tego, że naturalne "tunele powietrzne" zostały zablokowane przez powstałe tam zabudowania. Ot co. Brak wentylacji doprowadził do tego, że smog tam się unosi przez cały rok. Jeżeli tak martwimy się o to czym oddychamy to wprowadźmy przepisy, które zabronią samochodom innym niż te, które posiadają europejską normę spalania -EURO 5na wjazd do większych miast. Tylko co dalej...Jakoś w Rybniku ze smogiem nie ma problemów a jest tam bardzo duża eletro-ciepłownia...
@dncx Do większych miast czy tylko do Krakowa? Bo jakoś nie wydaje mi się żeby taka norma była konieczna w Gdańsku, Poznaniu czy nawet Łodzi która leży na wzniesieniu. Tymczasem jest wiele małych miast które są strasznie zanieczyszczone. Także twoje kryterium bazujące na wielkości miasta jest beznadziejne.
No pewnie. Niemiecką euronormę 5. Tego nam potrzeba. Jak sobie ci amerykanie radzą bez tych powalonych euronorm, gdzie samochody mają pojemności tak 3.5 litra i więcej, a samochód ma każdy. No jak oni żyją bez tych norm? A prosto. Nie ma tam akcyzy na benzynę, więc kosztuje ona 2pln za litr i nikt nie musi się z biedy bawić w diesla.
@takitam800
Dlaczego mniejsze miasta, które też posiadają elektrociepłownię nie mogą zrobić tego samego? Np. Żywiec, który ma dokładnie takie same problemy. Tymczasem całe centrum miasta pali węglem i kiedy nie ma wiatru powstaje smog. W swoim wpisie piszę jednak o Krakowie bo to miasto znam i wiem co się tam dzieje. Proszę czytać ze zrozumieniem.
Zapraszam do szpitali i przychodni, tam sie znajdzie wystarczajaco sporo osob z problemami z ukladem oddechowym. Wlasnie dzieki takim "oszczednym" -- nie stac MNIE na normalne ogrzewanie, trudno, bede palil szmatami, a zaplaci zdrowiem za to ktos INNY. Ot, cala filozofia Polaka-cwaniaka.
Problem w tym, że masa ludzi "utylizuje" śmieci w takich piecach. Albo nie chce się ruszyć tyłka, żeby je wywalić, albo mistrzowie biznesu znaleźli złoty środek żeby zaoszczedzić kilkanaście złotych na wywozie i jeszcze mniej na opale.
Nie mówcie mi, że bieda to usprawiedliwia, bo jak ktoś okradnie Wam dom i powie, że zrobił to z biedy, to wszystko bedzie dla Was ok?
@Gambini Co innego okradanie, a co innego smrodzenie. Jak smrodzi w Krakowie, to nie ładnie. Ale jak mieszka na pustkowiu i nikomu nie przeszkadza to dlaczego nie? Niech pali nawet gównem. Jakoś jak fabryka smrodzi, to nikt nie ma wontów.
Gdy kradnie pozbawia Cie dóbr materialnych. Gdy smordzi wpływa na Twoje zdrowie- co jest gorsze?
Czemu na pustkowiu mógłby smrodzić?Bo tylko tam jest JESZCZE świeże powietrze?
Smrodzące fabryki które przekraczają normy spalin dostają milionowe kary. Znienawidzona UE wprowadza coraz mocniejsze restrykcję, żeby poprawić sytuację.
CO2 absorbuje promieniowanie w postaci ciepła, które odbijane jest od Ziemi i zamiast wyjść poza atmosferę jest na powrót ku niej kierowane. Im więcej w atmosferze tego gazu tym większą stanowi ona barierę dla odbijającego się od Ziemi promieniowania. Atmosferę mamy jedną, na pustkowiu i w miastach. Zanieczyszczenia powietrza mogą wędrować nawet kilkaset kilometrów.
@Gambini Wylicz mi ile % pochodzi od człowieka i jaką ma to różnicę. Jeden wybuch wulkanu i over. 1000% tego co ludzkość od zawsze. Nasz wpływ jest marginalny.
Wszystkich, którzy wcisnęli "mocne" zapraszam do Krakowa. Weźcie też swoje dzieci. Potrzebujemy nowych filtrów do powietrza. Nasze się już powoli zużywają. No ale nie możemy zakazać palenia śmieciami w piecach, bo tym, którzy to robią na codziennego bełta nie starczy.
Sraliz mazgaliz, należałoby najpierw zapytać dlaczego ich nie stać ??!?!? Wtedy okaże się że 95% tych których nie stać to zwykłe nieroby i pasożyty na zdrowym organizmie. Aczkolwiek zakaz to może przesada, można by było wymusić na nich kupno bardziej "ekologicznych" pieców. Już nawet piece ze zwykłym nadmuchem (na "miau" :)) wystarczają, żeby spalanie było na tyle efektywne że piec produkuje mniej smogu. Ponadto sporym problemem są Ci którzy palą byle czym, sandacze, gumiacze i inne badziewia. Sam znam takich nierobów którzy palą czym popadnie (również latem przy 35 stopniach - bo grzeją sobie menele wodę) ale samochód musi być, lepiej wydać 10 tysi na samochód niż kupić normalny piec i opał. Taka to mentalność k00revska.
@MaciekMagik Pytanko. Czy jak kogoś nie stać na węgiel to uważasz że może palić plastikowymi butelkami?
OdpowiedzMoze drewnem. Wegiel jest tanszy od gazu i oleju. Obywateli mozna zachecic do zmian, a nie robic z nich bezwolnych wykonawcow. Przy okazji klania sie polityka klimatyczna UE i kosztowne dla nas kwestie handlu emisjami. Zamiast inwestowac w czyste technologie weglowe, sprowadzamy uzywane wiatraki z Niemiec za grube miliony. Hura, gonimy Europe.
@Krait Oczywiście, oraz oponami. Każdy obywatel ma prawo truć swoich sąsiadów smogiem. Ktokolwiek się temu sprzeciwia jest zwolennikiem totalitaryzmu i niewolnikiem. Wolny człowiek nie tylko chodzi w kamizelce kulodpornej (bo jego sąsiedzi mają broń), ale także w masce przeciwgazowej. Taka wolność w klimatach post apo.
Czcibor512, więc zakładasz że jak sąsiad tylko dostanie broń, to cię zastrzeli? To może noś kamizelkę już teraz, bo sąsiad ma nóż w kuchni, siekierę do drewna i pewnie nawet jakieś widły się znajdą. No, uciekaj póki możesz, bo sąsiad cię widłami zamorduje. Wszak ma taką możliwość. A co do smrodzenia - sąsiad zapewne od zawsze palił węglem. Jak się nie podoba, to wynocha do bloku, albo na odludzie. Może sobie emitować smog ile chce, a tobie nic do tego.
@kdgjkfgjkdf Wiesz, jeśli tak nisko cenisz swoje życie, to wdychaj sobie ile tylko smogu zechcesz. Naprawdę, nie mam z tym problemu. Możesz nawet wdychać spaliny bezpośrednio z rury wydechowej. Natomiast ja osobiście bym wolał sobie pożyć.
Jako ciekawostkę dodam tylko że węgiel da się spalać tak aby z komina wydostawała się tylko para wodna i CO2. Niestety większość osób tego nie potrafi, nie rozumie jakiego typu ma kocioł. Pospolite jest posiadanie kotła z górnym spalaniem i palenie nim od dołu. Sprzyja temu fakt że sami producenci pieców robią kotły które mają obieg spalin typowy dla kotła z górnym spalaniem ale dmuchawę pakują od dołu itaki kowalski pali w tym kotle od dołu co oczywiście kończy się niską sprawnością i wywalaniem kupy gazów przez komin które powinny być spalone w kotle a zamiast tego trują środowisko.
I gdyby każdy był odpowiednio wyedukowany nt. budowy i działania pieca to by palił tak że zostawało by mu z 20% więcej pieniędzy w kieszeni, miasto było by czyste i nie było by problemu. Nic nie trzeba było by zakazywać. Ot, wystarczy wiedza.
mylisz pojecia. to o czym piszesz to gorne spalanie, podczas gdy wiekszosc piecy przystosowana jest do dolnego. Owszem w takim nornalnym też można palić w ten sposób, ale jest to troszkę trudniejsze
Niemcy próbują wycofać się z "wiatraków" ale tylko u siebie bo przemysł produkcyjny już mają, a Polski węgiel jest super do używania w Niemczech ale jest "be" do używania w Polsce. Złodzieje z Wiejskiej i ich poplecznicy nadal wyprzedają i zdradzają Polskę jak tylko mogą i przy każdej nadarzającej się okazji.
OdpowiedzNie zdążyłem z postem, że nie chodzi o węgiel wysokiej jakości, tylko ten najgorszej (i śmieci, bo w starych piecach można palić czymkolwiek).
Po pierwsze to bzdura. Nie chodzi o zabronienie palenia węglem, tylko węglem najgorszego sortu, którego jakoś i tak jest tak niska, ze do uzyskania efektu spalenia węgla wysokiej jakości należy go użyć wielokrotnie więcej. Do tego syfi piec zwiększając koszty eksploatacji. Oszczędność jest pozorna. Do tego dochodzą koszty hospitalizacji osób z chorobami układu oddechowego spowodowanymi paleniem syfem. I zgony. Nie stać ich na węgiel? A na wycięcie płuca stać? Na POChP? Raka? Mam 24 lata. Paru moich sąsiadów pali śmieciami. "Problem" w tym, że ja naprawdę nie chcę umierać. I to nie ze swojego wyboru.
OdpowiedzPrzykro mnie, ale jak na chwilę obecną jest 151 głosów na 156, że jednak wolność wyboru Twoich sąsiadów do palenia dowolnym syfem jest ważniejsza niż Twoje prawo do życia. Od taka wolność jednostki z odcieniem korwinizmu i złotej szlacheckiej wolności.
@Czcibor512 Otóż to. Kilka zgonów w okolicy i wycięty nowotwór (jeden o którym wiem, nie licząc tych, które spowodował zgony). W kilka lat na jednej ulicy. Ale przecież zakaz byłby atakiem na biednych. To może zalegalizujmy napady i rozboje? W końcu biedni maja prawo zdobywać fundusze na życie!
Prawo do życia? A to spaliny z węgla mordują? No nie wiedziałem, a od zawsze palę węglem. Wolę prawo do palenia węglem niż narzucenie mi prądu, który jest 10 razy droższy. Gdyby była elektrownia atomowa, która produkuje prąd za grosze to mogę grzać prądem.
No spoko. To może niech ta elektrownia będzie obok twojego domu? Będziesz miał blisko ten swój prąd ciągnąć.
@Takitam800 - żaden problem, mogą nawet 2 stać
No to zacznij już robić dzieciaka bo jak ci postawią elektrownię atomową to max może ci się urodzić dziewczyna. Na chłopaka nie masz szans.
@gjkfdgjd Pochodne spalania zanieczyszczeń owszem. Zresztą większym problemem jest to, ze w starych piecach można spalić i martwą teściową. Moi sąsiedzi czasem NIE palą węglem./ Zadnym. Palą śmieciami.
@takitam800 W przeciwieństwie do ciebie mam podstawową wiedzę o elektrowniach atomowych (no bardzo podstawową, zbudować ci jej nie zbuduję). Pal sześc, ze u mnie w ogródku jest za mało miejsca. Bredzisz i tak.
Poza tym nie komentuj bez odnośnika, bo to akurat nie ja pisałem. Choć też wolę elektrownię atomową, Która nie pozostawia niemal żadnych zanieczyszczeń. AS jak jednak masz rację i urodzą się same dziewczynki? Mamy XXI wiek i gender. Jedną się przerobi.
@fgfgfdg , masz u mnie plusy z gory na dol, za wyjatkiem ostatniego wpisu. Pierwsze slysze ze elektrownia atomowa nie zostawia "niemal zadnych zanieczyszczen". Oczywiscie, rak sobie nie pobrudzimy, o ile nie przeszkadza nam, ze bedziemy mieli po 2 pary rak. To, ze spece wrzuca odpady do olowianych kontenerow i schowaja, nie znaczy, ze smieci zniknely.
Jeśli ktoś chce mnie coś wywalić pod domem, zamiast kominów będących źródłem smogu, preferuję jednak elektrownię atomową. @ziemowitek Hmm... przeszkadzają Tobie odpady radioaktywne zakopane kilkaset metrów pod ziemią w hermetycznych pojemnikach we wsadzie solnym? Bo tak tylko bym chciał się spytać co ty robisz, żeby mogły Tobie zaszkodzić?
Akurat zgony są opłacalne- byle po wieku produkcyjnym.
@Czcibor512 zyje, nie zamierzam z powodu ich rozszczelnienia, fuszerki wykonawcow umierac szybciej. W takiej Polsce sol do posypywania drog potrafi byc sprzedawana jako do jedzenia. W innych krajach wcale nie jest wiele lepiej. Wiec zdanie "odpady radioaktywne zakopane kilkaset metrów pod ziemią w hermetycznych pojemnikach we wsadzie solnym" dorzuc miedzy bajki Andersena, a w praktyce czytaj "odpady radioaktywne zakopane pod lesna sciolka w pojemnikach z blachy polane smola".
@ziemowitek Fascynujące ryzyko. Czy możesz wskazać jakikolwiek kraj na porównywalnym poziomie rozwoju co my, gdzie coś takiego się w ostatnich latach (powiedzmy 25 lat) faktycznie zdarzyło?
@Czcibor512, z pamieci -- wprowadzenie u nas soli drogowej (rakotworczej) jako spozywczej, zatrucie wod przez PG&E w latach 1952-1966 (wiem, napisales 25 lat), zatrucie rzeki Kolorado przez... EPA (2015), zatrucie wod zatoki meksykanskiej przez BP (2010). Dalej mi sie nawet nie chce szukac, to jest nigdy nie konczaca sie epopeja, brak weryfikacji, chciwosc, pojscie na skroty, poszkodowani... kolejna afera, kolejna iteracja. Wybuch w Czernobylu nawet w Europie probowano tuszowac, mimo, ze przeciez nikt z Zachodniej Europy nie byl odpowiedzialny za ten wybuch (przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo, aby byl -- wprost). Tak wiec dziekuje, postoje, nie skorzystam -- energia atomowa to biznes jak kazdy inny i jak wszedzie indziej sa tam ludzie z lepkimi rekoma (w Polsce od tego rozpoczeto, nie elektrowni -- tylko skoku na kase, w sumie to nawet lepiej).
jak zobaczyłem w nagłówku NSA to zastanawiałem się czy przypadkiem nie zainstalowali jakiś podsłuchów w węglu skoro chcą aby było nim palone XD
OdpowiedzTeż się zastanawiałem co chce National Security Agency od naszego węgla i czemu w Krakowie.
Bo gaz od Putina jest najważniejszy.
OdpowiedzTypowe dla eurokomunistów. "Ekologia" ponad życie.
OdpowiedzNo pewnie, że zakazać. Ich stać na grzanie swoich 500 metrowych willi gazem. Co ich obchodzi los zwykłych ludzi? Oni dostali w łapę za zakazanie, to tak zrobią.
OdpowiedzOd zawsze było, jest i będzie, że tam gdzie bieda, tam brud i smród,. Włodarze miasta już tego nie rozumieją, gdyż swymi aroganckimi nosami sięgają chmur. Taka patologia u władzy to same problemy, bo kieruje się zasadą, że co im śmierdzi to trzeba zaorać.
OdpowiedzOczywiście ludzie, którzy maja w Krakowie dom, są biedni i ich "nie stać", za to innych stać na raka płuc.
Odpowiedz@huuh To jak się nie podoba, to wynocha poza Kraków, wdychać kozie bobki. Jakby pazerny rząd zlikwidował akcyzę na gaz, to ludzie by palili gazem.
ale dajcie nam wypłaty takie jak w Uni to bedzie nas staćna opał gazowy lub elektryczny
OdpowiedzUstawa antysmogowa czeka tylko na podpis Maliniaka. Jak myślicie, podpisze? Przecież tak się troszczy o Polaków.
Odpowiedz@aku666 - Nie przed wyborami. Nie będzie ryzykował - równie dobrze może zyskać elektroat (osoby pro-eko), z drugiej - odpowiednie nagłośnienie tematu przez PRowców (czyli ustawa szkodząca najbiedniejszym), może spowodować zupełnie odwrotny efekt. Czyli, przynajmniej narazie nie będą ryzykować.
Zatem nie może być zakazu spacerowania obok tych domostw ze swym pupilkiem skunksem który obsika ich ogrodzenia. Skoro ja muszę wdychać ich smog, oni mogą powąchać mojego pupila.
OdpowiedzI ogrodzenie pod prąd. :)
Pytanie do kogoś zaznajomionego z tematem: Czy całkowity koszt ogrzewania mieszkania i wody do mycia za pomocą węgla (całkowity, czyli wraz z kosztami transportu itp.) jest niższy od analogicznego ogrzewania gazem ziemnym pobieranym z miejskiej instalacji przez nowoczesny piec/bojler? Jeśli tak, to taki jest przybliżony stosunek cenowy (procentowy)?
Odpowiedz@solarize Gazem 50% drożej.
@solarize - gdyby nie akcyza, byłoby mniej więcej równo (plus koszty zmiany instalacji).
Ja nie wiem, czy Kraków ma jeszcze czas na zachęcanie. Smog się sam nie likwiduje, powietrze śmierdzi - powiedzy, że zakaz palenia węglem byłby rozsądny w orębie centrum Krakowa i bliskich okolic.
OdpowiedzJestem za. Każdy myślący wyniesie się poza centrum, gdzie nikt mu nie będzie niczego narzucał i ceny w centrum spadną, bo opustoszeje.
Kraków sam sobie jest winien. Gdyby doprowadził ogrzewanie z elektrociepłowni do centrum miasta i podłączył wszystkie kamienice do niej dziś miasto byłoby czyste i można by w miarę oddychać. A tak mają za swoje. Cwaniaki z UM. Lepiej wydawać na jakieś pielgrzymki, kongresy religijne czy dni młodzieży, ale na czyste powietrze kasy nie ma. Ja bym jeszcze radnym jakieś kary dowalił po odrzuceniu tej skargi.
Odpowiedz@dncx Kraków leży w dolinie. Nieprzemyślana rozbudowa doprowadziła do tego, że naturalne "tunele powietrzne" zostały zablokowane przez powstałe tam zabudowania. Ot co. Brak wentylacji doprowadził do tego, że smog tam się unosi przez cały rok. Jeżeli tak martwimy się o to czym oddychamy to wprowadźmy przepisy, które zabronią samochodom innym niż te, które posiadają europejską normę spalania -EURO 5na wjazd do większych miast. Tylko co dalej...Jakoś w Rybniku ze smogiem nie ma problemów a jest tam bardzo duża eletro-ciepłownia...
@dncx Do większych miast czy tylko do Krakowa? Bo jakoś nie wydaje mi się żeby taka norma była konieczna w Gdańsku, Poznaniu czy nawet Łodzi która leży na wzniesieniu. Tymczasem jest wiele małych miast które są strasznie zanieczyszczone. Także twoje kryterium bazujące na wielkości miasta jest beznadziejne.
No pewnie. Niemiecką euronormę 5. Tego nam potrzeba. Jak sobie ci amerykanie radzą bez tych powalonych euronorm, gdzie samochody mają pojemności tak 3.5 litra i więcej, a samochód ma każdy. No jak oni żyją bez tych norm? A prosto. Nie ma tam akcyzy na benzynę, więc kosztuje ona 2pln za litr i nikt nie musi się z biedy bawić w diesla.
@takitam800
Dlaczego mniejsze miasta, które też posiadają elektrociepłownię nie mogą zrobić tego samego? Np. Żywiec, który ma dokładnie takie same problemy. Tymczasem całe centrum miasta pali węglem i kiedy nie ma wiatru powstaje smog. W swoim wpisie piszę jednak o Krakowie bo to miasto znam i wiem co się tam dzieje. Proszę czytać ze zrozumieniem.
Zapraszam do szpitali i przychodni, tam sie znajdzie wystarczajaco sporo osob z problemami z ukladem oddechowym. Wlasnie dzieki takim "oszczednym" -- nie stac MNIE na normalne ogrzewanie, trudno, bede palil szmatami, a zaplaci zdrowiem za to ktos INNY. Ot, cala filozofia Polaka-cwaniaka.
OdpowiedzProblem w tym, że masa ludzi "utylizuje" śmieci w takich piecach. Albo nie chce się ruszyć tyłka, żeby je wywalić, albo mistrzowie biznesu znaleźli złoty środek żeby zaoszczedzić kilkanaście złotych na wywozie i jeszcze mniej na opale.
OdpowiedzNie mówcie mi, że bieda to usprawiedliwia, bo jak ktoś okradnie Wam dom i powie, że zrobił to z biedy, to wszystko bedzie dla Was ok?
@Gambini Co innego okradanie, a co innego smrodzenie. Jak smrodzi w Krakowie, to nie ładnie. Ale jak mieszka na pustkowiu i nikomu nie przeszkadza to dlaczego nie? Niech pali nawet gównem. Jakoś jak fabryka smrodzi, to nikt nie ma wontów.
Gdy kradnie pozbawia Cie dóbr materialnych. Gdy smordzi wpływa na Twoje zdrowie- co jest gorsze?
Czemu na pustkowiu mógłby smrodzić?Bo tylko tam jest JESZCZE świeże powietrze?
Smrodzące fabryki które przekraczają normy spalin dostają milionowe kary. Znienawidzona UE wprowadza coraz mocniejsze restrykcję, żeby poprawić sytuację.
@Gambini Jak smrodzi na pustkowiu, to nikt tego nie wącha i nikomu nie szkodzi. Poza tym jakoś USA tak nie robią i lepiej na tym wychodzą od UE.
CO2 absorbuje promieniowanie w postaci ciepła, które odbijane jest od Ziemi i zamiast wyjść poza atmosferę jest na powrót ku niej kierowane. Im więcej w atmosferze tego gazu tym większą stanowi ona barierę dla odbijającego się od Ziemi promieniowania. Atmosferę mamy jedną, na pustkowiu i w miastach. Zanieczyszczenia powietrza mogą wędrować nawet kilkaset kilometrów.
@Gambini Wylicz mi ile % pochodzi od człowieka i jaką ma to różnicę. Jeden wybuch wulkanu i over. 1000% tego co ludzkość od zawsze. Nasz wpływ jest marginalny.
Wszystkich, którzy wcisnęli "mocne" zapraszam do Krakowa. Weźcie też swoje dzieci. Potrzebujemy nowych filtrów do powietrza. Nasze się już powoli zużywają. No ale nie możemy zakazać palenia śmieciami w piecach, bo tym, którzy to robią na codziennego bełta nie starczy.
OdpowiedzSraliz mazgaliz, należałoby najpierw zapytać dlaczego ich nie stać ??!?!? Wtedy okaże się że 95% tych których nie stać to zwykłe nieroby i pasożyty na zdrowym organizmie. Aczkolwiek zakaz to może przesada, można by było wymusić na nich kupno bardziej "ekologicznych" pieców. Już nawet piece ze zwykłym nadmuchem (na "miau" :)) wystarczają, żeby spalanie było na tyle efektywne że piec produkuje mniej smogu. Ponadto sporym problemem są Ci którzy palą byle czym, sandacze, gumiacze i inne badziewia. Sam znam takich nierobów którzy palą czym popadnie (również latem przy 35 stopniach - bo grzeją sobie menele wodę) ale samochód musi być, lepiej wydać 10 tysi na samochód niż kupić normalny piec i opał. Taka to mentalność k00revska.
OdpowiedzKurde, zabrońmy ludziom być biednymi i zaraz będzie dobrobyt, zielona wyspa i orgazm lemina!!
Odpowiedz