Moda na antydemokrację jest z każdym miesiącem coraz bardziej niebezpieczna. Dlaczego? o ludzie lubią popadać w skrajności. Coraz bardziej podniecają się dyktatorami. Jest coś takiego co nie istnieje w Polsce,a działa w Szwajcarii- Demokracja bezpośrednia. Mimo, że nie jestem fanem demokracji pośredniej to bawienie się w monarchie rodem z czasów Ivana Groźnego czy Palownika to chory fetszy z mokrych snów ludzi kochających reżimy takich ludzi jak Stalin czy pol pot
@maksiking9. Tylko zauważ, że istnieje pewien problem. XX wiek udowodnił nam, że dyktatura prowadzi tylko do zniewolenia i przelewu krwi, zwłaszcza tej grupy społecznej, która nie posiada mentalności homo sovieticus. Kto ją wytworzył? Czerwoni dyktatorzy, którym zależało na masie bez świadomości. Ilu znasz dobrych dyktatorów? Cezar? Ataturk? Im podobni? Dyktatura często obraca się w nieludzką tyranię, bo dyktator, to nie nadczłowiek idealista tylko ta sama osoba jak my wszyscy, która posiada monopol na wszytko. Wybacz, ale ja nie zamierzam ponieść ofiary zmarnowanego życia w jakimś systemie tylko dlatego, że istnieje bardzo duża grupa ludzi bez wiedzy i świadomości. Masz pewność, że osoba o rządach twardej ręki będzie tylko chciała naprawić kraj, zbudować solidny fundament jedynie czego będzie wymagał to egzekwowania prawa?
@maksiking9 Dobra, dobra wszystko fajnie, ale skąd wiesz, że ta arystokracja nie będzie dążyła do wprowadzenia np dyktatury proletariatu albo mordowania wszystkich niższych niż 175 cm ? Demokracja(szczególnie pośrednia) nie jest idealna, ale przynajmniej masz pewność, że nie obudzisz się w łagrze/Auschwitz/Berezie.
@maksiking9 Nie jestem za. Niestety. System, gdzie jak wspomniałeś szefował będzie człowiek tzw "cudowne dziecko" po indoktrynacji to czarno wróżę chmury ze względu na fakt, ze społeczeństwo wypnie się na kraj, gdzie mała grupa " która nie zawsze morze mieć rację!" Co do hitlera to bardzo znany przykład jednak to nie uwzględnia faktu, że demokracja jest najgorsza,bo jak wiemy potem NSDAP do końca wojny i przegranej partią wolności nie była. Poza tym jak pewnie wiesz Imperium Brytyjskie rozwinęło się dzięki kolonializmowi, który de facto zacząć dawać znak, że ostatni głos ma nie wola monarchy, lecz ludzie wykształcenie tzw monarchia parlamentarna ( co nie oznacza, ze popieram jakąkolwiek monarchię) , gdzie człowiek wykształcony mógł zakwestionować wolę do niedawna świętej woli władcy , nawet jak się mylił. Taki system, który proponujesz jest utopijny, bo to cudowne dziecko mogłoby być genialnym tyranem, albo błyskotliwym krwawym szaleńcem. I co wtedy?
@maksiking9 Niestety muszę cię zmartwić, ale system który wymyśliłeś jest BARDZO niedoskonały bo 1) Skąd brano by to dziecko( porywano od rodziny ?) 2) Trzymanie kogoś w odosobnieniu i szkolenie go przez całe życie do sprawowania jednej funkcji to idealny sposób na ciężkie choroby psychiczne. 3) Kto zasiadałby w tym trybunale ? Arystokracja odpada z wiadomych powodów. Cudowne dzieci także. Zwykli obywatele nie mogą. Więc kto? Superkomputer. Kosmici ? 4) Taki system by się nie udał ponieważ w dyktaturze elementem utrzymującym ład jest armia, tajna policja, gwardia osobista itd, więc tak naprawdę w twoim systemie rządziłby ten kto sprawuje nad nimi kontrolę.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 11 May 2016 2016 18:26
@maksiking9 budowa wspaniałych utopijnych systemów zawsze kończyło się klapą. To co proponujesz, to własnie utopia. Zaś próba jej wprowadzenia sprowadziłaby zamęt.
@maksiking9 - od czasów Arystotelesa arystokracja znaczy już coś zupełnie innego a to co mówisz nazywamy merytokracją. Ale system w którym ludzie o bardzo wysokich kompetencjach sprawują wysokie stanowiska to trudna do urzeczywistnienia abstrakcja. System oparty na egzaminach oznacza zaś po prostu władzę ludzi układających egzaminy.
@maksiking9 Najbardziej głupie są wypowiedzi że wysokie podatki są ok bo w Finlandii są i się sprawdzają. Demokracja bezpośrednia jest ok bo jest w Szwajcarii i się sprawdza. A ja mówię że piasek daje bogactwo bo Katar ma go pełno i się sprawdza, kraj bogaty. A demokracja jest beznadziejnym systemem. Politycy konkurują w tym który lepiej przekupi/nabije ludzi w butelkę. Wszyscy ludzie nie mogą mieć prawa głosu bo zwyczajnie wielu z nich jest za głupich. Są na tyle głupi żeby delegalizować narkotyki a na tyle mądrzy żeby rządzić krajem? Absurd.
@KapitanKorsarzPirat Chłopie przecież dyktatura większości jest jeszcze gorsza od dyktatury jednostki, czy mniejszości, bo jeszcze trudniej ją obalić. Przykład? Rewolucja Bolszewicka i Francuska. Lud zdecydował i wiadomo jak się to skończyło. Dyktator i monarcha nie muszą być zawsze jakimiś tyranami. Wystarczy, żeby ich władzę ograniczyć prawem w postaci np. konstytucji gwarantującej wolność słowa, nietykalność cielesną itp. Demokracja to utopijna beznadzieja. Przecież nawet po obfitych 8 latach rządów jakiegoś Reagana, zawsze ludziom może odwalić i mogą wybrać Hugo Chaveza, który wszystko zepsuje. Jaki jest tego sens. Władza powinna być sprawowana do czasu, aż jest skuteczna, czyli nie wykluczając rządów dożywotnich.
Oczywiście demokracja jest zła, a rządzić powinienem ja! No nie? Każdy kto nie chce demokracji może łatwo zrezygnować ze swoje wkładu do niej (nie głosować). W sprawach dotyczących mnie chcę mieć głos (demokracja). I nie zamierzam się go zrzec. Jest jeszcze kilka państw niedemokratycznych, jak ktoś nie lubi demokracji to niech sobie wybierze coś dla siebie. Jakoś tłumy tam nie walą.
@maksiking9 bo z demokracją to nie tak, że albo jest albo jej nie ma. Szwajcaria zdecydowanie przoduje, Szwajcaria ma społeczeństwo obywatelskie, które czuje, że rządzi. Jakąś miarą (mocno niedoskonałą) jest indeks demokracji. Wg. tej miary np. Francja jest demokracja ułomną.
@huuh Primo: nie można zrezygnować z efektów demokracji (to trochę jak mówienie, że jak ktoś jest przeciwnikiem ZUS, to niech nie pobiera emerytury, ale ponosi koszta...). Secundo: w sprawach dotyczących tylko mnie, nie chcę by ktokolwiek inny miał głos. @agronomista Owszem, istnieje. To demokracja, jest z definicji totalitarna - większość może dowolnie zmienić prawo. Hitler dostał władzę w wyniku głosowania i raczej nie chronił obywateli niemiec, szczególnie żydów.
@MajorKaza fakt, niestety nie można zrezygnować z demokracji. I jest to ustrój, w którym narzuca się ludziom czyjąś wolę. Nie widzę jednak realnej lepszej alternatywy dla większego samostanowienia. Niestety w praktyce nie możemy sobie zakładać swoich własnych państw, ale może kiedyś... Inna alternatywa - anarchia jest ustrojem czysto teoretycznym albo przynajmniej wyjątkowo szybko znikającym - zawsze znajdzie się jakaś mafia która zagospodaruje bezkrólewie. W tej sytuację wybieram mafię najbardziej moją - demokratyczną.
@aku666 Ameryki to ty nie odkryłeś że w Imperium Rzymskim rządził sam cezar ale wyboru między Jezusem a Barabaszem dokonał tłum na demokratycznej zasadzie większości
Demokracja to taka zasada rządzenia, w której pozwala się, by o tym co należy zrobić, zadecydowała większość. Pana Jezusa i zelotę Barabasza wydano pod osąd takiej większości. Co z tego, że Rzym nie był demokratyczny, skoro akurat te decyzję podjęto demokratycznie.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 12 May 2016 2016 1:55
@pandoro Zakładając że Bóg jest wszechmocny, wszechwiedzący itd. to zapewne chciał nam tym wydarzeniem coś pokazać np. że "lud" to swołocz, a demokracja to grecka pomyłka@pandoro Zakładając że Bóg jest wszechmocny, wszechwiedzący itd. to zapewne chciał nam tym wydarzeniem coś pokazać np. że "lud" to swołocz, a demokracja to grecka pomyłka
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 11 May 2016 2016 21:33
Polacy cały czas byli trzymani za mordę, a to przez cara a to przez Bismarcka a to przez komunistów. Teraz gdy mogą się rządzić sami to nie wiedzą co robić. Kto tym dyktatorem będzie, Kaczyński? a może Biedroń. Biedroń wyda dekret, że każdy pierworodny syn na 18 ste urodziny musi dać dupy( takie zobowiązanie podatkowe wobec Wielkiej Polski) swojemu dygnitarzowi z jego gminy/powiatu. A dygnitarzem był by jakiś miły Pan z pod tęczowej flagi nominoany przez naszego wodza Biedronia. Biedroń nasz wielki wódz!. Najbardziej mnie śmieszy jak przeciwnicy demokracji mówią że głos debila jest tyle samo ważny co głos mądrego. A może to ty jesteś tym debilem i powinno ci się odebrać głos wyborczy. Polacy cierpią ewidentnie na syndrom sztokholmski.
Nie, to nie była demokracja. Demokracja to system, w którym rządzi wola większości wyborców PRZY ZACHOWANIU praw mniejszości. O to zwykle te wszystkie gównoburze - że mniejszości są "uprzywilejowane". Tymczasem przyznanie mniejszościom praw to immanentna cecha prawdziwej demokracji. Dlatego demoty takie jak powyższy, albo śmieszne obrazki, jak poniższy - są nieprawdą. http://blog-wszystko-tematyczny.blog.onet.pl/files/2012/11/demoskratos.jpg
@tytusz słownik języka polskiego (PWN) milczy na temat 'zachowania praw mniejszości', milczy na ten temat również encyklopedia PWN chociaż demokrację omawia znacznie obszerniej.
@huuh Bo to nie jest kwestia leksykalna, ale szczegółowa kwestia ustrojowa. Na temat części do naprawy sokowirówki też szukasz informacji pod hasłem sokowirówka w słowniku języka polskiego PWN?
@tytusz to nie jest 'szczegółowa kwestia ustrojowa', definicja słowa demokracja jest dosyć ogólna i takich elementów nie zawiera. Znaczenie tego słowa jest dużo szersze niż współczesna Europejska wersja demokracji. Posługując się przykładem sokowirówki - różne sokowirówki będą miały różne instrukcje obsługi, ale nadal będą sokowirówkami. Szczegółowa zawartość instrukcji danej sokowirówki nie wpływa na ogólne znaczenie słowa sokowirówka.
O tym samym mówimy - leksykalna definicja demokracji jest zbyt ogólna, by mówić o tego typu elementach. Szczególnie, że powstały one w toku rozwoju demokracji i nie były jej immanentna cechą od samego początku. Ale nie martw sie, informacje na tenj temat są szeroko dostepne. Pierwsza z brzegu - wiem, że strona może mało poważna, ale ładnie tłumaczy to, w czym rzecz: http://www.wosna5.pl/cechy_ustroju_demokratycznego
@tytusz wg komunizmu najbiedniejsi mieli mieć najlepiej. Wszyscy wiemy jak to było. To nie ustrój decyduje o sytuacji państwa, ale ludzie, którzy rządzą. W przypadku demokracji są to wszyscy ludzie. Niestety tłumem można łatwo manipulować, dlatego ludzie ciągle nabierają się u nas na przysłowiowe "tym razem będzie inaczej"
Nie demokracja tylko jej wynaturzona forma: ochlokracja czyli rządy tłumu.
Dobra demokracja powinna funkcjonować dla dobra ogółu, również mniejszości, w ramach prawa i struktur władzy tak skonstruowanych, żeby zapewnić jej stabilność, wyborcom bezpieczeństwo a obywatelom odpowiednie swobody. Za ostateczną formę demokracji Arystoteles uznał politeję.
Zachęcam by zapoznać się z pojęciem wskaźnika demokracji. Polska demokracja w 2015 roku została umieszczona na 48 miejscu, wśród 160 badanych krajów. Może i nieźle, ale i tak została zaklasyfikowana jako demokracja wadliwa.
Ateny za rządów Tyrana Pizystrata rozwijały się znakomicie ponieważ Pizystrat jako Tyran nie miał legitymizowanej władzy i starał się rządzić dobrze, odpowiadał zresztą życiem w razie czego (jego zabójcy zostali bohaterami-tyranobójcami w demokracji mimo, że władcą był dobrym) W demokracji odpowiedzialność się rozmywa i nie można nikogo ukarać poza kozłem ofiarnym. Demokracja w atenach doprowadziła również do stracenia najlepszych strategów za niepozbieranie ofiar po bitwie morskiej (z powodu sztormu nie zdecydowali się na to) Odbiło się to na atenczykach szybko którzy przegrali następną wielką bitwę morską i po robocie... Poza tym obecnie nie ma demokracji, ponieważ zgromadzenie (wyborcy) decydują wyłącznie o tym która partia dostanie więcej mandatów (które obsadza szef partii) a potem wybrani rządzą sobie na zasadach oligarchicznych. To zbrodniczy system, który zabrania jakichkolwiek zmian ustrojowych zapominając, że każda z "nowoczesnych demorkacji" powstała jako następstwo rewolucji.
@Jewstein Z jednej strony masz rację, że nie każdy dyktator to zły władca, z drugiej jednak dyktatura/monarchia despotyczna to jak gra w rosyjską ruletkę może się trafić mąż stanu, a może się trafić krwawy kat i szaleniec np. taki Neron.
Ja pierdylę gimby! Czego was uczą na zajęciach z wiedzy o społeczeństwie jeśli pospolitego motłochu nie potraficie odróżnić od nieodzownego w systemie nowoczesnej demokracji społeczeństwa obywatelskiego.
Kilak uwag. W Izraelu niebyło demokracji. To była podbita prowincja przez Rzymian. Cesarstwo Rzymskie nie było demokracją, a dyktaturą cesarską. Ludzie decydowali o tyle o ile pozwolił im na to cesarz. I tyle i tylko tyle. Z demokracją znaną z XX i XXI wieku to ma mało wspólnego. Tak jak ma mało wspólnego demokracja obecna z demokracją szlachecką IRP i demokracją helleńską.
@dncx A jednak mimo że demokracji nie było, to dano głos ludowi i widać jak się skończyło, abstrahując od boskiego przesłania i wyroku gdyby okazało się że lud wybrałby Jezusa, zakładając że taki był, bo w sumie to nie wiem
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 11 May 2016 2016 21:37
po za tym Chrystus wiedział ze zostanie wydany przez Judasz... i tu pies pogrzebany , zrobił to i nie uciekł bo wiedział ze musi wypełnic plan swojego ojca zeby odkupić ludzkość :D
Problem w tym, że cała historia o Barabaszu nie trzyma się kupy.
W prawie rzymskim nie istniała możliwość uwolnienia więźnia ze względu na lokalne tradycje a Jezus rzekomo skazany przez sanhedryn skazany w tym okresie być nie mógł, bogobojni żydzi nie pogwałciliby swoich praw i nie wydawaliby żadnych wyroków przed świętem paschy.
Moda na antydemokrację jest z każdym miesiącem coraz bardziej niebezpieczna. Dlaczego? o ludzie lubią popadać w skrajności. Coraz bardziej podniecają się dyktatorami. Jest coś takiego co nie istnieje w Polsce,a działa w Szwajcarii- Demokracja bezpośrednia. Mimo, że nie jestem fanem demokracji pośredniej to bawienie się w monarchie rodem z czasów Ivana Groźnego czy Palownika to chory fetszy z mokrych snów ludzi kochających reżimy takich ludzi jak Stalin czy pol pot
Odpowiedz@maksiking9 Ja opowiada się bardziej za republiką z demokracją bezpośrednia w stylu Szwajcarii. Jak widać po tym kraju to działa
@maksiking9. Tylko zauważ, że istnieje pewien problem. XX wiek udowodnił nam, że dyktatura prowadzi tylko do zniewolenia i przelewu krwi, zwłaszcza tej grupy społecznej, która nie posiada mentalności homo sovieticus. Kto ją wytworzył? Czerwoni dyktatorzy, którym zależało na masie bez świadomości. Ilu znasz dobrych dyktatorów? Cezar? Ataturk? Im podobni? Dyktatura często obraca się w nieludzką tyranię, bo dyktator, to nie nadczłowiek idealista tylko ta sama osoba jak my wszyscy, która posiada monopol na wszytko. Wybacz, ale ja nie zamierzam ponieść ofiary zmarnowanego życia w jakimś systemie tylko dlatego, że istnieje bardzo duża grupa ludzi bez wiedzy i świadomości. Masz pewność, że osoba o rządach twardej ręki będzie tylko chciała naprawić kraj, zbudować solidny fundament jedynie czego będzie wymagał to egzekwowania prawa?
@maksiking9 Dobra, dobra wszystko fajnie, ale skąd wiesz, że ta arystokracja nie będzie dążyła do wprowadzenia np dyktatury proletariatu albo mordowania wszystkich niższych niż 175 cm ? Demokracja(szczególnie pośrednia) nie jest idealna, ale przynajmniej masz pewność, że nie obudzisz się w łagrze/Auschwitz/Berezie.
@maksiking9 Nie jestem za. Niestety. System, gdzie jak wspomniałeś szefował będzie człowiek tzw "cudowne dziecko" po indoktrynacji to czarno wróżę chmury ze względu na fakt, ze społeczeństwo wypnie się na kraj, gdzie mała grupa " która nie zawsze morze mieć rację!" Co do hitlera to bardzo znany przykład jednak to nie uwzględnia faktu, że demokracja jest najgorsza,bo jak wiemy potem NSDAP do końca wojny i przegranej partią wolności nie była. Poza tym jak pewnie wiesz Imperium Brytyjskie rozwinęło się dzięki kolonializmowi, który de facto zacząć dawać znak, że ostatni głos ma nie wola monarchy, lecz ludzie wykształcenie tzw monarchia parlamentarna ( co nie oznacza, ze popieram jakąkolwiek monarchię) , gdzie człowiek wykształcony mógł zakwestionować wolę do niedawna świętej woli władcy , nawet jak się mylił. Taki system, który proponujesz jest utopijny, bo to cudowne dziecko mogłoby być genialnym tyranem, albo błyskotliwym krwawym szaleńcem. I co wtedy?
Najlepszym władcą będzie Jezus, kiedy wróci. Pozostaje tylko czekać aż ktoś nas zaciągnie na pustynie (patrz: Biblia)
@maksiking9 Niestety muszę cię zmartwić, ale system który wymyśliłeś jest BARDZO niedoskonały bo 1) Skąd brano by to dziecko( porywano od rodziny ?) 2) Trzymanie kogoś w odosobnieniu i szkolenie go przez całe życie do sprawowania jednej funkcji to idealny sposób na ciężkie choroby psychiczne. 3) Kto zasiadałby w tym trybunale ? Arystokracja odpada z wiadomych powodów. Cudowne dzieci także. Zwykli obywatele nie mogą. Więc kto? Superkomputer. Kosmici ? 4) Taki system by się nie udał ponieważ w dyktaturze elementem utrzymującym ład jest armia, tajna policja, gwardia osobista itd, więc tak naprawdę w twoim systemie rządziłby ten kto sprawuje nad nimi kontrolę.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 11 May 2016 2016 18:26
@maksiking9 budowa wspaniałych utopijnych systemów zawsze kończyło się klapą. To co proponujesz, to własnie utopia. Zaś próba jej wprowadzenia sprowadziłaby zamęt.
@maksiking9 - od czasów Arystotelesa arystokracja znaczy już coś zupełnie innego a to co mówisz nazywamy merytokracją. Ale system w którym ludzie o bardzo wysokich kompetencjach sprawują wysokie stanowiska to trudna do urzeczywistnienia abstrakcja. System oparty na egzaminach oznacza zaś po prostu władzę ludzi układających egzaminy.
Bla bla bla. Polecaj Rumu Pirat! Pitolisz od rzeczy
@maksiking9 Najbardziej głupie są wypowiedzi że wysokie podatki są ok bo w Finlandii są i się sprawdzają. Demokracja bezpośrednia jest ok bo jest w Szwajcarii i się sprawdza. A ja mówię że piasek daje bogactwo bo Katar ma go pełno i się sprawdza, kraj bogaty. A demokracja jest beznadziejnym systemem. Politycy konkurują w tym który lepiej przekupi/nabije ludzi w butelkę. Wszyscy ludzie nie mogą mieć prawa głosu bo zwyczajnie wielu z nich jest za głupich. Są na tyle głupi żeby delegalizować narkotyki a na tyle mądrzy żeby rządzić krajem? Absurd.
@KapitanKorsarzPirat Bo ludzie chcą wodza patriotę a nie fałszywej demokracji która jest totalitaryzmem i obcą agenturą...
@KapitanKorsarzPirat Chłopie przecież dyktatura większości jest jeszcze gorsza od dyktatury jednostki, czy mniejszości, bo jeszcze trudniej ją obalić. Przykład? Rewolucja Bolszewicka i Francuska. Lud zdecydował i wiadomo jak się to skończyło. Dyktator i monarcha nie muszą być zawsze jakimiś tyranami. Wystarczy, żeby ich władzę ograniczyć prawem w postaci np. konstytucji gwarantującej wolność słowa, nietykalność cielesną itp. Demokracja to utopijna beznadzieja. Przecież nawet po obfitych 8 latach rządów jakiegoś Reagana, zawsze ludziom może odwalić i mogą wybrać Hugo Chaveza, który wszystko zepsuje. Jaki jest tego sens. Władza powinna być sprawowana do czasu, aż jest skuteczna, czyli nie wykluczając rządów dożywotnich.
...napisał nazista i poszedł na mecz
Odpowiedz@gebels1971 Skąd wiesz że autor jest narodowym socjalistą?
Oczywiście demokracja jest zła, a rządzić powinienem ja! No nie? Każdy kto nie chce demokracji może łatwo zrezygnować ze swoje wkładu do niej (nie głosować). W sprawach dotyczących mnie chcę mieć głos (demokracja). I nie zamierzam się go zrzec. Jest jeszcze kilka państw niedemokratycznych, jak ktoś nie lubi demokracji to niech sobie wybierze coś dla siebie. Jakoś tłumy tam nie walą.
Odpowiedz@maksiking9 nie istnieje też dyktatura która chroni swych obywateli i ich praw. Więc demokracja przez Szwajcarię ma jeden punkt, a dyktatura zero.
@huuh tiny url. com/ jzfko8r
@maksiking9 bo z demokracją to nie tak, że albo jest albo jej nie ma. Szwajcaria zdecydowanie przoduje, Szwajcaria ma społeczeństwo obywatelskie, które czuje, że rządzi. Jakąś miarą (mocno niedoskonałą) jest indeks demokracji. Wg. tej miary np. Francja jest demokracja ułomną.
@huuh Primo: nie można zrezygnować z efektów demokracji (to trochę jak mówienie, że jak ktoś jest przeciwnikiem ZUS, to niech nie pobiera emerytury, ale ponosi koszta...). Secundo: w sprawach dotyczących tylko mnie, nie chcę by ktokolwiek inny miał głos. @agronomista Owszem, istnieje. To demokracja, jest z definicji totalitarna - większość może dowolnie zmienić prawo. Hitler dostał władzę w wyniku głosowania i raczej nie chronił obywateli niemiec, szczególnie żydów.
@MajorKaza fakt, niestety nie można zrezygnować z demokracji. I jest to ustrój, w którym narzuca się ludziom czyjąś wolę. Nie widzę jednak realnej lepszej alternatywy dla większego samostanowienia. Niestety w praktyce nie możemy sobie zakładać swoich własnych państw, ale może kiedyś... Inna alternatywa - anarchia jest ustrojem czysto teoretycznym albo przynajmniej wyjątkowo szybko znikającym - zawsze znajdzie się jakaś mafia która zagospodaruje bezkrólewie. W tej sytuację wybieram mafię najbardziej moją - demokratyczną.
Suweren chciał Barabasza, to go dostał. Ponadto Imperium Rzymskie, a zwłaszcza podbite przez nich ziemie, żadną demokracją nie było.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 11 May 2016 2016 9:35
Odpowiedz@aku666 Tu akurat Aku ma rację.
@aku666 Ameryki to ty nie odkryłeś że w Imperium Rzymskim rządził sam cezar ale wyboru między Jezusem a Barabaszem dokonał tłum na demokratycznej zasadzie większości
Demokracja to taka zasada rządzenia, w której pozwala się, by o tym co należy zrobić, zadecydowała większość. Pana Jezusa i zelotę Barabasza wydano pod osąd takiej większości. Co z tego, że Rzym nie był demokratyczny, skoro akurat te decyzję podjęto demokratycznie.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 12 May 2016 2016 1:55
@Skorpion91 Zgodnie z twoją logiką Związek Radziecki był demokracją, bo w 91 roku było referendum i tłum się wypowiedział.
jaka demokracja? Przecież z "góry" było już wszystko ustawione...
Odpowiedz@pandoro Zakładając że Bóg jest wszechmocny, wszechwiedzący itd. to zapewne chciał nam tym wydarzeniem coś pokazać np. że "lud" to swołocz, a demokracja to grecka pomyłka@pandoro Zakładając że Bóg jest wszechmocny, wszechwiedzący itd. to zapewne chciał nam tym wydarzeniem coś pokazać np. że "lud" to swołocz, a demokracja to grecka pomyłka
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 11 May 2016 2016 21:33
@pandoro Ok ale dlaczego jedno miałoby wykluczać drugie?
@pandoro Nooo właśnie... to taka nasza demokracja xD
Polacy cały czas byli trzymani za mordę, a to przez cara a to przez Bismarcka a to przez komunistów. Teraz gdy mogą się rządzić sami to nie wiedzą co robić. Kto tym dyktatorem będzie, Kaczyński? a może Biedroń. Biedroń wyda dekret, że każdy pierworodny syn na 18 ste urodziny musi dać dupy( takie zobowiązanie podatkowe wobec Wielkiej Polski) swojemu dygnitarzowi z jego gminy/powiatu. A dygnitarzem był by jakiś miły Pan z pod tęczowej flagi nominoany przez naszego wodza Biedronia. Biedroń nasz wielki wódz!. Najbardziej mnie śmieszy jak przeciwnicy demokracji mówią że głos debila jest tyle samo ważny co głos mądrego. A może to ty jesteś tym debilem i powinno ci się odebrać głos wyborczy. Polacy cierpią ewidentnie na syndrom sztokholmski.
OdpowiedzNie, to nie była demokracja. Demokracja to system, w którym rządzi wola większości wyborców PRZY ZACHOWANIU praw mniejszości. O to zwykle te wszystkie gównoburze - że mniejszości są "uprzywilejowane". Tymczasem przyznanie mniejszościom praw to immanentna cecha prawdziwej demokracji. Dlatego demoty takie jak powyższy, albo śmieszne obrazki, jak poniższy - są nieprawdą. http://blog-wszystko-tematyczny.blog.onet.pl/files/2012/11/demoskratos.jpg
Odpowiedz@tytusz słownik języka polskiego (PWN) milczy na temat 'zachowania praw mniejszości', milczy na ten temat również encyklopedia PWN chociaż demokrację omawia znacznie obszerniej.
@huuh Bo to nie jest kwestia leksykalna, ale szczegółowa kwestia ustrojowa. Na temat części do naprawy sokowirówki też szukasz informacji pod hasłem sokowirówka w słowniku języka polskiego PWN?
@tytusz to nie jest 'szczegółowa kwestia ustrojowa', definicja słowa demokracja jest dosyć ogólna i takich elementów nie zawiera. Znaczenie tego słowa jest dużo szersze niż współczesna Europejska wersja demokracji. Posługując się przykładem sokowirówki - różne sokowirówki będą miały różne instrukcje obsługi, ale nadal będą sokowirówkami. Szczegółowa zawartość instrukcji danej sokowirówki nie wpływa na ogólne znaczenie słowa sokowirówka.
O tym samym mówimy - leksykalna definicja demokracji jest zbyt ogólna, by mówić o tego typu elementach. Szczególnie, że powstały one w toku rozwoju demokracji i nie były jej immanentna cechą od samego początku. Ale nie martw sie, informacje na tenj temat są szeroko dostepne. Pierwsza z brzegu - wiem, że strona może mało poważna, ale ładnie tłumaczy to, w czym rzecz: http://www.wosna5.pl/cechy_ustroju_demokratycznego
@tytusz wg komunizmu najbiedniejsi mieli mieć najlepiej. Wszyscy wiemy jak to było. To nie ustrój decyduje o sytuacji państwa, ale ludzie, którzy rządzą. W przypadku demokracji są to wszyscy ludzie. Niestety tłumem można łatwo manipulować, dlatego ludzie ciągle nabierają się u nas na przysłowiowe "tym razem będzie inaczej"
Nie demokracja tylko jej wynaturzona forma: ochlokracja czyli rządy tłumu.
OdpowiedzDobra demokracja powinna funkcjonować dla dobra ogółu, również mniejszości, w ramach prawa i struktur władzy tak skonstruowanych, żeby zapewnić jej stabilność, wyborcom bezpieczeństwo a obywatelom odpowiednie swobody. Za ostateczną formę demokracji Arystoteles uznał politeję.
Zachęcam by zapoznać się z pojęciem wskaźnika demokracji. Polska demokracja w 2015 roku została umieszczona na 48 miejscu, wśród 160 badanych krajów. Może i nieźle, ale i tak została zaklasyfikowana jako demokracja wadliwa.
Pięknie napisane.
Ateny za rządów Tyrana Pizystrata rozwijały się znakomicie ponieważ Pizystrat jako Tyran nie miał legitymizowanej władzy i starał się rządzić dobrze, odpowiadał zresztą życiem w razie czego (jego zabójcy zostali bohaterami-tyranobójcami w demokracji mimo, że władcą był dobrym) W demokracji odpowiedzialność się rozmywa i nie można nikogo ukarać poza kozłem ofiarnym. Demokracja w atenach doprowadziła również do stracenia najlepszych strategów za niepozbieranie ofiar po bitwie morskiej (z powodu sztormu nie zdecydowali się na to) Odbiło się to na atenczykach szybko którzy przegrali następną wielką bitwę morską i po robocie... Poza tym obecnie nie ma demokracji, ponieważ zgromadzenie (wyborcy) decydują wyłącznie o tym która partia dostanie więcej mandatów (które obsadza szef partii) a potem wybrani rządzą sobie na zasadach oligarchicznych. To zbrodniczy system, który zabrania jakichkolwiek zmian ustrojowych zapominając, że każda z "nowoczesnych demorkacji" powstała jako następstwo rewolucji.
Odpowiedz@Jewstein Z jednej strony masz rację, że nie każdy dyktator to zły władca, z drugiej jednak dyktatura/monarchia despotyczna to jak gra w rosyjską ruletkę może się trafić mąż stanu, a może się trafić krwawy kat i szaleniec np. taki Neron.
Kata można zabić/obalić a jak obalisz oligarchów wspeiranych milionem biurokratów i innych frajerow?
Ja pierdylę gimby! Czego was uczą na zajęciach z wiedzy o społeczeństwie jeśli pospolitego motłochu nie potraficie odróżnić od nieodzownego w systemie nowoczesnej demokracji społeczeństwa obywatelskiego.
OdpowiedzKilak uwag. W Izraelu niebyło demokracji. To była podbita prowincja przez Rzymian. Cesarstwo Rzymskie nie było demokracją, a dyktaturą cesarską. Ludzie decydowali o tyle o ile pozwolił im na to cesarz. I tyle i tylko tyle. Z demokracją znaną z XX i XXI wieku to ma mało wspólnego. Tak jak ma mało wspólnego demokracja obecna z demokracją szlachecką IRP i demokracją helleńską.
Odpowiedz@dncx A jednak mimo że demokracji nie było, to dano głos ludowi i widać jak się skończyło, abstrahując od boskiego przesłania i wyroku gdyby okazało się że lud wybrałby Jezusa, zakładając że taki był, bo w sumie to nie wiem
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 11 May 2016 2016 21:37
To była demokracja w wersji PiS-u. Wszystko ustalimy wcześniej a potem dla picu spytamy się podstawionych lub zmanipulowanych ludzi.
Odpowiedza ile krwi ludzkiej ma na sumieniu socjalizm ?
Odpowiedzpo za tym Chrystus wiedział ze zostanie wydany przez Judasz... i tu pies pogrzebany , zrobił to i nie uciekł bo wiedział ze musi wypełnic plan swojego ojca zeby odkupić ludzkość :D
OdpowiedzCzy sprawa Jezusa i Barabasza przypadkiem nie podpada pod OCHLOKRACJĘ??? Demokracja to załatwiła Sokratesa.
OdpowiedzProblem w tym, że cała historia o Barabaszu nie trzyma się kupy.
OdpowiedzW prawie rzymskim nie istniała możliwość uwolnienia więźnia ze względu na lokalne tradycje a Jezus rzekomo skazany przez sanhedryn skazany w tym okresie być nie mógł, bogobojni żydzi nie pogwałciliby swoich praw i nie wydawaliby żadnych wyroków przed świętem paschy.
Barabasz był patriotą i powstańcem a Jezus obrażał uczucia religijne większości.... nie rozumiem skąd tutaj zdziwienie.
Odpowiedzdemokracja w rzeczywistości to dupokracja
OdpowiedzOdsłuchujcie przesyłajcie dalej.
Odpowiedzhttps://www.youtube.com/watch?v=2Jj8sVRW-nk
Demokracja - tyrania większej głupoty nad będącą w mniejszości mądrością.
Odpowiedzdo Korei se jedz jak Ci demokracja zla
OdpowiedzPrzecież tam nie było demokracji!
OdpowiedzPytanie numer zero: To była dobra decyzja czy zła?
Odpowiedzto chyba najglupsz rozmowa jaka kiedykolwiek czytalem na demotach,choc przyznam ze nie przeczytalem do konca bo po prostu nie dalem rady
Odpowiedz"Jeśli chcesz demokracji, wprowadź ją wpierw we własnej rodzinie!"
OdpowiedzDemokracja to system, w którym raz na 4/5 lat daje się obywatelom złudzenie, że mają na coś wpływ... Ale przy szarej masie działa świetnie.
Odpowiedzszkoda tylko że to były czasy imperium rzymskiego a nie republiki, więc demot nie ma sensu
OdpowiedzTo pokaż mi nagranie z tego wydarzenia.
OdpowiedzKolejny wyznawca pisu, który próbuje udowodnić, że demokracja jest be.
Odpowiedz