Dajemy rządowi szansę - albo zapewni nam bezpieczeństwo albo niech nam da się samemu bronić. W Niemczech czy Francji to nie działa, więc powinien zostać zmieniony rząd. To jest logiczne.
@Granito A czymże czujesz się tak bardzo zagrożony w Polsce? Skroili ci komórkę, dychę z portfela, czy może jakiś żul brzydko się do ciebie odezwał? Normalnie tak strasznie niebezpieczny kraj, że trzeba w wannie spać, na zaminowanym terenie.
@daclaw Lepiej jest zapobiegać niż leczyć, z resztą warto dawać przykład tym eurolewakom z zachodu, którzy rozbroili swoje kraje i doprowadziły do zamachów. Z resztą jak to F. Hollande powiedział "Trzeba nauczyć się z nimi żyć". Jak wyskoczy Ci 3 dresików-karków to wolisz mieć możliwość samoobrony czy potulnie oddać pieniążki ? Poza tym posiadanie broni nie czyni z Ciebie potencjalnego mordercy, tak samo jak posiadanie penisa nie czyni potencjalnego gwałciciela.
@termikiel Jestem potencjalnym mordercą, bo chcę mieć prawo bronić siebie oraz przyszłej rodziny. Tak, Twoja wypowiedź ma sens. A jak jesteś kobietą to jesteś potencjalną prostytutką, a jak mężczyzną to potencjalnym gwałcicielem. Może nie wiedziałeś, ale "ci źli" jak będą chcieli zdobyć broń to ją zdobędą. Niekoniecznie legalnie. Myślałeś nad zakazaniem sztuk walki ? Przecież komuś można zrobić krzywdę jak się ćwiczy. Każdy karateka jest potencjalnie ulicznym zabijaką i mordercą. Twój argument jest inwalidą ;)
@klon81A np. Francja. Policja wobec terrorystów (do niedawna) była bezradna, w Niemczech w sylwestra utajono zgłoszenia molestowania, żeby nie wprowadzić atmosfery antyimigranckiej. Na zachodzie nie mówi się otwarcie Syryjczyk czy Turek - mówi się Niemiec bądź Francuz. Ludzie nie mają możliwość bronić się tylko teoretycznie - każda agresja (czy chociażby lincz) na imigrancie jest traktowana jako akt nietolerancji, nienawiści wobec obcych. Policja zatrzymuje a następnie wypuszcza przesłuchanych potencjalnych zamachowców (sytuacja z Charlie Hebdo). Jakieś pytania ?
@Granito W Niemczech jest 25 mln sztuk broni palnej w rękach obywateli, we Francji jest 19 mln sztuk broni palnej w rękach obywateli, czyli w sumie każdy dorosły mężczyzna wedle tych statystyk może być uzbrojony w jeden pistolet lub strzelbę, więc jakoś ta Twoja teoria o samodzielnej obronie się nie sprawdza.Co więcej w Teksasie jest jeszcze więcej broni i też jakoś zupełnie nie widać, że dzięki temu jest tam mniejsza przestępczość niż w takim Nowym Jorku.
@Granito Bardzo ciekawa lektura, dzięki za link. W sumie większość z tych informacji już znam ale nadal nie rozumiem jak można żyć w tak dzikim kraju jak USA - przecież gdyby tam nie było broni palnej to rocznie dochodziło by do 200 000 gwałtów, 400 000 morderstw i prawi 2 000 000 mln brutalnych przestępstw więcej niż obecnie.Dobrze że w Polsce nie potrzebujemy broni palnej żeby statystyki naszej przestępczości były 5 razy mniejsze niż w takim uzbrojonym Teksasie.
@klon81Bo wiele zależy też od natury (choć nie mówię, że wszystko czy większość). W normalnym miasteczku (tak dla dobrego porównania) jeżeli Twój sąsiad ma broń i Ty również masz - nie sięgacie po nią. Paradoksalne, prawda ? To podobnie jak ze strzelaniem w westernach (wzorowanych na prawdziwych bądź zmyślonych historiach z dzikiego zachodu) - jeżeli pierwszy wyciągasz broń jesteś skazany na śmierć, bo zmysły ludzkie działają tak, że nasze reakcje potrafią być szybsze od akcji. W takich sytuacjach zazwyczaj wygrywa ten, który najdłużej wstrzyma się z oddaniem strzału. Co do USA radziłbym nie gdybać z jednego, prostego względu - tam broń jest stosowana od bardzo dawna, ludzie przywykli do posiadania jej. Nie zapominajmy o zniesieniu niewolnictwa - namnożenie czarnoskórych zwiększyło statystyki zabójstw z broni palnej. Wniosek ? Czarni nie potrafią obchodzić się z tym, co zostało im dane. Zupełnie jak dzisiejsi azylanci, którzy wzgardzają ciepłym posłaniem i "Refugees welcome" i w wielu przypadkach dążą do kontynuowania hidżry.
@Granito Niby wszystko co piszesz wydaje się logiczne, ale nadal nie rozumiem jakim cudem w Teksasie jest większa przestępczość niż w nowym Jorku..Przecież ten stan składa się głównie z takich małych miasteczek gdzie sąsiedzi się nawzajem znają i jest tam o wiele mniej czarnoskórych niż w NY i oczywiście w Teksasie jest też mnóstwo broni palnej, a jak pewnie wiesz w NY posiadanie broni palnej jest bardzo ograniczone.Przecież przestępcy twierdzą, że brak broni zachęca ich do popełnianie przestępstwa, więc jakim cudem dane porównawcze tych dwóch stanów tego nie potwierdzają?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 July 2016 2016 21:54
@Granito Z tego co przeczytałem, to jednym z istotnych elementów zmniejszenia przestępczości w NY jest większa ilość policjantów i ich bezpardonowe metody zwalczania nielegalnej broni palnej na ulicach, więc nadal wychodzi na to, że broń palna w rękach cywili nie poprawia bezpieczeństwa.
Ty mi wysyłasz link do informacjo o Houston, a przecież to miasto stanowi mniej niż 10% populacji Teksasu i 20% populacji samego miasta NY, więc trudno obwiniać Houston za przestępczość w całym stanie.
tutaj masz porównanie przestępczości w tych stanach: http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm http://www.disastercenter.com/crime/txcrime.htm
@klon81 No tak, Twoja statystyka jest o wiele lepsza i czytelniejsza. Może w Teksasie broń nie działa dobrze na liczbę przestępstw ? Nie widzę innego wyjścia, muszę się z Tobą zgodzić. Tylko rodzi się pytanie: dlaczego tak jest?
@Cysiek1991 Ale przydałoby się, jakby chociaż pozorną logikę stwarzali ;)
Kolejny demot o posiadaniu broni, który rozpęta gówno burzę w internecie. Ludzie pogódźcie się z tym, że polscy politycy nie zmienią prawa, a my polacy nie zmienimy kolejnych rządów na takich, którzy będą o nas dbali. Z mojej strony jedna tylko kwestia czy przestępca przejmuje się tym czy jego broń będzie legalna czy też nie?
@Senites Nie, ale państwo przejmuje się tym czy ty masz równo pod kopułą... bo jeśli nie nie powinieneś nosić broni dla swojego cudzego bezpieczeństwa. Jak ci potrzebna broń to złóż podanie o nią...
@Saladyn1 a jak mam podać realne stałe zagrożenia życia,pozwolenia nie dostaniesz chociaż byś przeszedł wszystkie testy medyczne i znał prawo tak,że policjant obudził by cię w nocy a ty wyrecytował byś mu zaspany całą ustawę,wyjątek stanowią prezesi banków,a to oznacza,że nasza ustawa jest NIEKONSTYTUCYJNA,bo obywatel musi udowadniać istniejące bezpośrednie zagrożenie,a prezesi banków mają jedynie potencjalne i dostają.Więc jeśli się nie mylę to są uprzywilejowani względem prawa,a to jest konstytucyjnie zabronione.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 31 July 2016 2016 18:38
@cinek40 Nie żeby coś, ale każdy rząd ma "ch*jowe" środki bezpieczeństwa. Jak ktoś Ci się włamie do mieszkania z bronią i cudem zdążysz zadzwonić na policje to w jakim kraju przyjadą do Ciebie w minutę czy dwie? Jak przyjadą w 15 min to będzie sukces ale w tym czasie złodziej będzie już 10 minut od Twojego mieszkania.
@TheAvatar322: Jedynym sposobem który z pewnością kiedyś wejdzie ale mam nadzieję po mojej śmierci będzie permanentna kontrola obywateli. Jestem za dostępem do broni, ale wiele razy bardziej popieram poprawianie bezpieczeństwa tak aby prywatność obywateli nie była zagrożona.
@cinek40 "Jeśli oddajesz wolność w imię bezpieczeństwa, to nie zasługujesz na żadne z nich." Powiedział to taki jeden starszy zapamietany przez historię jegomość w stanach.
W demokracji rząd robi to czego chce naród. U nas jest demokracja, wprawdzie ułomna, ale jednak. Nie ma co zrzucać odpowiedzialności na rząd - odpowiedzialnym głównie jest tu naród. Narzekanie nic nie zmieni.
@huuh Było PO był zły rząd. Jest PiS jest zły rząd. Niektórzy to gadają tak jak by posłowie sami na siebie głosowali. Jak się komuś nie podoba rząd to niech ma pretensje do demokracji.
Domagajmy się dostępu i prawa do posiadania broni. Rząd nas nie obroni przed durnymi dyrektywami UE, Rząd obroni się naszymi podatkami i nasza krwią która może spłynąć gdy ta chorda zostanie tu wpuszczona. Nieliczni posłowie i senatorowie z różnych partii to widza a najmniej z Nowoczesnej PSL i PO razem wzięci.
Jest albo okupantem albo dyktaturą proletariatu.
Odpowiedz@StrongWalus Jest jeszcze jedna opcja..... zwyczajnie nie ogarniasz tematu i na razie zajmij się nauką.
@StrongWalus
PiS zakazuje ci mieć broń
Dajemy rządowi szansę - albo zapewni nam bezpieczeństwo albo niech nam da się samemu bronić. W Niemczech czy Francji to nie działa, więc powinien zostać zmieniony rząd. To jest logiczne.
Odpowiedz@Granito A czymże czujesz się tak bardzo zagrożony w Polsce? Skroili ci komórkę, dychę z portfela, czy może jakiś żul brzydko się do ciebie odezwał? Normalnie tak strasznie niebezpieczny kraj, że trzeba w wannie spać, na zaminowanym terenie.
@daclaw Lepiej jest zapobiegać niż leczyć, z resztą warto dawać przykład tym eurolewakom z zachodu, którzy rozbroili swoje kraje i doprowadziły do zamachów. Z resztą jak to F. Hollande powiedział "Trzeba nauczyć się z nimi żyć". Jak wyskoczy Ci 3 dresików-karków to wolisz mieć możliwość samoobrony czy potulnie oddać pieniążki ? Poza tym posiadanie broni nie czyni z Ciebie potencjalnego mordercy, tak samo jak posiadanie penisa nie czyni potencjalnego gwałciciela.
@termikiel Jestem potencjalnym mordercą, bo chcę mieć prawo bronić siebie oraz przyszłej rodziny. Tak, Twoja wypowiedź ma sens. A jak jesteś kobietą to jesteś potencjalną prostytutką, a jak mężczyzną to potencjalnym gwałcicielem. Może nie wiedziałeś, ale "ci źli" jak będą chcieli zdobyć broń to ją zdobędą. Niekoniecznie legalnie. Myślałeś nad zakazaniem sztuk walki ? Przecież komuś można zrobić krzywdę jak się ćwiczy. Każdy karateka jest potencjalnie ulicznym zabijaką i mordercą. Twój argument jest inwalidą ;)
@Granito A jakie to kraje na zachodzi zostały rozbrojone przez lewaków?
@klon81A np. Francja. Policja wobec terrorystów (do niedawna) była bezradna, w Niemczech w sylwestra utajono zgłoszenia molestowania, żeby nie wprowadzić atmosfery antyimigranckiej. Na zachodzie nie mówi się otwarcie Syryjczyk czy Turek - mówi się Niemiec bądź Francuz. Ludzie nie mają możliwość bronić się tylko teoretycznie - każda agresja (czy chociażby lincz) na imigrancie jest traktowana jako akt nietolerancji, nienawiści wobec obcych. Policja zatrzymuje a następnie wypuszcza przesłuchanych potencjalnych zamachowców (sytuacja z Charlie Hebdo). Jakieś pytania ?
@Granito W Niemczech jest 25 mln sztuk broni palnej w rękach obywateli, we Francji jest 19 mln sztuk broni palnej w rękach obywateli, czyli w sumie każdy dorosły mężczyzna wedle tych statystyk może być uzbrojony w jeden pistolet lub strzelbę, więc jakoś ta Twoja teoria o samodzielnej obronie się nie sprawdza.Co więcej w Teksasie jest jeszcze więcej broni i też jakoś zupełnie nie widać, że dzięki temu jest tam mniejsza przestępczość niż w takim Nowym Jorku.
@Granito ps czy ty rozumiesz znaczenie słowa lincz?
@klon81 Oczywiście, że wiem czym jest lincz. Tutaj załączam Ci link do strony o paru faktach i mitach o broni palnej, przeczytasz to może odrobinkę zmienisz sposób postrzegania sytuacji: http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/420234,bron-niewygodna-prawda.html
@Granito Bardzo ciekawa lektura, dzięki za link. W sumie większość z tych informacji już znam ale nadal nie rozumiem jak można żyć w tak dzikim kraju jak USA - przecież gdyby tam nie było broni palnej to rocznie dochodziło by do 200 000 gwałtów, 400 000 morderstw i prawi 2 000 000 mln brutalnych przestępstw więcej niż obecnie.Dobrze że w Polsce nie potrzebujemy broni palnej żeby statystyki naszej przestępczości były 5 razy mniejsze niż w takim uzbrojonym Teksasie.
@klon81Bo wiele zależy też od natury (choć nie mówię, że wszystko czy większość). W normalnym miasteczku (tak dla dobrego porównania) jeżeli Twój sąsiad ma broń i Ty również masz - nie sięgacie po nią. Paradoksalne, prawda ? To podobnie jak ze strzelaniem w westernach (wzorowanych na prawdziwych bądź zmyślonych historiach z dzikiego zachodu) - jeżeli pierwszy wyciągasz broń jesteś skazany na śmierć, bo zmysły ludzkie działają tak, że nasze reakcje potrafią być szybsze od akcji. W takich sytuacjach zazwyczaj wygrywa ten, który najdłużej wstrzyma się z oddaniem strzału. Co do USA radziłbym nie gdybać z jednego, prostego względu - tam broń jest stosowana od bardzo dawna, ludzie przywykli do posiadania jej. Nie zapominajmy o zniesieniu niewolnictwa - namnożenie czarnoskórych zwiększyło statystyki zabójstw z broni palnej. Wniosek ? Czarni nie potrafią obchodzić się z tym, co zostało im dane. Zupełnie jak dzisiejsi azylanci, którzy wzgardzają ciepłym posłaniem i "Refugees welcome" i w wielu przypadkach dążą do kontynuowania hidżry.
@Granito Niby wszystko co piszesz wydaje się logiczne, ale nadal nie rozumiem jakim cudem w Teksasie jest większa przestępczość niż w nowym Jorku..Przecież ten stan składa się głównie z takich małych miasteczek gdzie sąsiedzi się nawzajem znają i jest tam o wiele mniej czarnoskórych niż w NY i oczywiście w Teksasie jest też mnóstwo broni palnej, a jak pewnie wiesz w NY posiadanie broni palnej jest bardzo ograniczone.Przecież przestępcy twierdzą, że brak broni zachęca ich do popełnianie przestępstwa, więc jakim cudem dane porównawcze tych dwóch stanów tego nie potwierdzają?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 July 2016 2016 21:54
@klon81 Więcej niż te dwa linki Ci nie dam, bo nie znalazłem nic ponadto, mam nadzieję, że przeczytasz i odrobinkę Ci przybliżę sprawę: https://pl.wikipedia.org/wiki/Nowy_Jork#Przest.C4.99pczo.C5.9B.C4.87 | https://pl.wikipedia.org/wiki/Houston#Przest.C4.99pczo.C5.9B.C4.87
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 July 2016 2016 22:03
@Granito Z tego co przeczytałem, to jednym z istotnych elementów zmniejszenia przestępczości w NY jest większa ilość policjantów i ich bezpardonowe metody zwalczania nielegalnej broni palnej na ulicach, więc nadal wychodzi na to, że broń palna w rękach cywili nie poprawia bezpieczeństwa.
Ty mi wysyłasz link do informacjo o Houston, a przecież to miasto stanowi mniej niż 10% populacji Teksasu i 20% populacji samego miasta NY, więc trudno obwiniać Houston za przestępczość w całym stanie.
tutaj masz porównanie przestępczości w tych stanach:
http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm
http://www.disastercenter.com/crime/txcrime.htm
@Granito rząd i logika to antonimy.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 31 July 2016 2016 4:32
@klon81 No tak, Twoja statystyka jest o wiele lepsza i czytelniejsza. Może w Teksasie broń nie działa dobrze na liczbę przestępstw ? Nie widzę innego wyjścia, muszę się z Tobą zgodzić. Tylko rodzi się pytanie: dlaczego tak jest?
@Cysiek1991 Ale przydałoby się, jakby chociaż pozorną logikę stwarzali ;)
@Granito to raczej nie jest tylko problem Teksasu, wszystkie sąsiednie stany południowe gdzie jest łatwy dostęp do broni palnej mają podobne statystyki.
http://www.disastercenter.com/crime/lacrime.htm
http://www.disastercenter.com/crime/flcrime.htm
http://www.disastercenter.com/crime/azcrime.htm
http://www.disastercenter.com/crime/mscrimn.htm
http://www.disastercenter.com/crime/gacrime.htm
@klon81 No to w tym przypadku jest wina dostępu do broni, myśląc logicznie.
Kolejny demot o posiadaniu broni, który rozpęta gówno burzę w internecie. Ludzie pogódźcie się z tym, że polscy politycy nie zmienią prawa, a my polacy nie zmienimy kolejnych rządów na takich, którzy będą o nas dbali. Z mojej strony jedna tylko kwestia czy przestępca przejmuje się tym czy jego broń będzie legalna czy też nie?
Odpowiedz@Senites Nie, ale państwo przejmuje się tym czy ty masz równo pod kopułą... bo jeśli nie nie powinieneś nosić broni dla swojego cudzego bezpieczeństwa. Jak ci potrzebna broń to złóż podanie o nią...
@Saladyn1 a jak mam podać realne stałe zagrożenia życia,pozwolenia nie dostaniesz chociaż byś przeszedł wszystkie testy medyczne i znał prawo tak,że policjant obudził by cię w nocy a ty wyrecytował byś mu zaspany całą ustawę,wyjątek stanowią prezesi banków,a to oznacza,że nasza ustawa jest NIEKONSTYTUCYJNA,bo obywatel musi udowadniać istniejące bezpośrednie zagrożenie,a prezesi banków mają jedynie potencjalne i dostają.Więc jeśli się nie mylę to są uprzywilejowani względem prawa,a to jest konstytucyjnie zabronione.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 31 July 2016 2016 18:38
Rząd dający broń przyznaje że ma zbyt ch*jowe środki bezpieczeństwa.
Odpowiedz@cinek40 Nie żeby coś, ale każdy rząd ma "ch*jowe" środki bezpieczeństwa. Jak ktoś Ci się włamie do mieszkania z bronią i cudem zdążysz zadzwonić na policje to w jakim kraju przyjadą do Ciebie w minutę czy dwie? Jak przyjadą w 15 min to będzie sukces ale w tym czasie złodziej będzie już 10 minut od Twojego mieszkania.
@TheAvatar322: Jedynym sposobem który z pewnością kiedyś wejdzie ale mam nadzieję po mojej śmierci będzie permanentna kontrola obywateli. Jestem za dostępem do broni, ale wiele razy bardziej popieram poprawianie bezpieczeństwa tak aby prywatność obywateli nie była zagrożona.
@cinek40 "Jeśli oddajesz wolność w imię bezpieczeństwa, to nie zasługujesz na żadne z nich." Powiedział to taki jeden starszy zapamietany przez historię jegomość w stanach.
@Hazik George Carlin mi sie przypomina czytajac Cie, mimo iz wiem, ze nie o nim pisales.
W demokracji rząd robi to czego chce naród. U nas jest demokracja, wprawdzie ułomna, ale jednak. Nie ma co zrzucać odpowiedzialności na rząd - odpowiedzialnym głównie jest tu naród. Narzekanie nic nie zmieni.
Odpowiedz@huuh Było PO był zły rząd. Jest PiS jest zły rząd. Niektórzy to gadają tak jak by posłowie sami na siebie głosowali. Jak się komuś nie podoba rząd to niech ma pretensje do demokracji.
Domagajmy się dostępu i prawa do posiadania broni. Rząd nas nie obroni przed durnymi dyrektywami UE, Rząd obroni się naszymi podatkami i nasza krwią która może spłynąć gdy ta chorda zostanie tu wpuszczona. Nieliczni posłowie i senatorowie z różnych partii to widza a najmniej z Nowoczesnej PSL i PO razem wzięci.
OdpowiedzKuce myślą że od pistoletu za paskiem wyrosną im jaja i przestaną być tchórzami....
Odpowiedz