@zaymoon - :-) ale jednak w znacznie większym stopniu prezentuje świeckie oblicze Arabów. Zresztą nie jest ideałem tylko oczywiście "mniejszym złem" niż ISIS...
@zaymoon - większej bzdury dawno nie słyszałem,
czy w Polsce wierzący wymierzają publicznie kary cielesne włącznie z karą śmierci? Czy grozi Ci może śmierć za niestosowanie się do np. zachowania postu? Czy przepisy religijne regulują życie prywatne i nawet sferę prawa administracyjnego - np. możliwość prowadzenia pojazdów? Zdajesz sobie sprawę jakie olbrzymie uprawnienia mają np. gminy żydowskie, inne grupy religijne? Trybunał Konstytucyjny (tak jest ten z prof. Rzeplińskim i Biernatem) usankcjonował nawet ubój rytualny, coś absolutnie sprzecznego z sumieniem i wrażliwością chrześcijańską, a Ty chłopie o fundamentaliźmie.
O czym Ty człowieku piszesz:-)? Załóż bloga kabaretowego, albo lepiej najpierw jednak coś przeczytaj nim napiszesz!
@michkrak
Kary cielesne oficjalnie nie, ale za tzw. "obrazę uczuć religijnych" można wylądować w więzieniu. Więzienie grozi też za np. wyplucie kawałka mąki z wodą zwanego hostią, czy kręcenie filmików o Papieżu. Ponadto kobiety mają w Polsce bardzo ograniczone prawo do aborcji, a ostatnio pojawiła się propozycja fanatyków by za każdy przypadek aborcji karać je więzieniem.
W Polsce funkcjonuje kara za obrazę uczuć religijnych, co jest sprzeczne z ideą świeckiego państwa. Świeckie państwo nie interesuje się poglądami obywateli i karze tylko to co jest jednoznacznie złe i szkodliwe dla współżycia społecznego. To że ktoś ma np. pogląd że apostoł chrześcijański albo prorok Islamu był chory psychicznie, po pierwsze nie ma szkodliwości społecznej, po drugie jest nawet nie do ustalenia, więc państwo nie powinno się tym interesować, bo nie ma ani powodu do karania, ani możliwości sprawdzenia kto ma rację.
Poza tym w Sejmie od kilku kadencji funkcjonuje komisja ds. przeciwdziałania ateizacji, co znowu jest sprzeczne z tą zasadą, podczas gdy nikogo zupełnie nie obchodzi fakt, że Polak Polaka chce wykorzystać i oszukać przy każdej okazji. Czemu sejm świeckiego państwa chce przeciwdziałać ateizacji, a ma w nosie powszechny brak poszanowania dla dobrego współżycia społecznego?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 14 December 2016 2016 17:00
@zaymoon - obraza "uczuć religijnych" - a nie obraza katolicyzmu! Także uczuć Żydów, muzułmanów, chrześcijan w ogólności itd. Warto to przeczytać ze zrozumieniem.
Analogii do szariatu jednak nie ma żadnych - gdybyś coś wiedział o Islamie nawet byś się nie wypowiadał:-). Pisanie bzdur o "kręceniu filmików o papieżu" też nie jest zgodne z prawdą, bo nie o każdy filmik tu chodzi... Każdy ma prawo do ochrony dobrego imienia, czci itd. itp. Niektórzy prezentują jednak tak wszechogarniający brak dobrego wychowania i kultury (najczęściej celowo), że nie potępiam takiego przepisu w czambuł.
Były też propozycje innych fanatyków, z lewicy, żeby móc zabijać każdego, albo dotyczące zalegalizowania kazirodztwa - co to jednak ma do obowiązującego systemu prawnego?
Zresztą demot był o Islamie i o nim warto w tym kontekście porozmawiać, a nie o Twoich obsesjach;-) Spróbuj pomieszkać w Iraku albo w Arabii S. to będziesz wiedział co to fundamentalizm.
@Prally - Tak, zdecydowanie nie jest salafitą, ani zwolennikiem wahabizmu. To mu się chwali:-). Zresztą szyici są znacznie dalej od fundamentalizmu islamskiego.
Myślę, że Twoje stanowisko to istotny głos w dyskusji o państwie świeckim i jego odmianach, w dyskusji o sprawach ingerencji w wolność innych ludzi, w tym (co ważne) w wolność wyznania, ale tu pojawił się temat fundamentalizmu, a ten Polski nie dotyczy.
Wszystko się odbuduje, gdy ci pasterze kóz z rakietnicami wrócą tam, skąd wypełzli. Chociaż może być jak z Al-Kaidą - upadnie ISIS, to "ktoś" ufunduje następną taką organizację kompletnie z dupy.
ewakuować wszystkich normalnych, pozostawić szmatogłowych kozojebc*w i pieprznąć duuużą bombkę! Gwarantuje, że "religia pokoju" przestanie mieć jakiekolwiek chęci by istnieć!
"Kultura" i tolerancja Islamu...
Odpowiedz@michkrak
Asad też wyznaje islam, więc nie generalizuj.
@zaymoon - :-) ale jednak w znacznie większym stopniu prezentuje świeckie oblicze Arabów. Zresztą nie jest ideałem tylko oczywiście "mniejszym złem" niż ISIS...
@michkrak
Oczywiście, dlatego tylko model państwa świeckiego ma sens, a wszelkie fundamentalizmy religijne są złe.
@zaymoon - tylko tak przy okazji - fundamentalizm religijny dotyczy właściwie tylko państw islamskich (i buddystów).
@michkrak
A Polska to co niby jak nie kato-fundamentalizm?
@zaymoon - większej bzdury dawno nie słyszałem,
czy w Polsce wierzący wymierzają publicznie kary cielesne włącznie z karą śmierci? Czy grozi Ci może śmierć za niestosowanie się do np. zachowania postu? Czy przepisy religijne regulują życie prywatne i nawet sferę prawa administracyjnego - np. możliwość prowadzenia pojazdów? Zdajesz sobie sprawę jakie olbrzymie uprawnienia mają np. gminy żydowskie, inne grupy religijne? Trybunał Konstytucyjny (tak jest ten z prof. Rzeplińskim i Biernatem) usankcjonował nawet ubój rytualny, coś absolutnie sprzecznego z sumieniem i wrażliwością chrześcijańską, a Ty chłopie o fundamentaliźmie.
O czym Ty człowieku piszesz:-)? Załóż bloga kabaretowego, albo lepiej najpierw jednak coś przeczytaj nim napiszesz!
@michkrak
Kary cielesne oficjalnie nie, ale za tzw. "obrazę uczuć religijnych" można wylądować w więzieniu. Więzienie grozi też za np. wyplucie kawałka mąki z wodą zwanego hostią, czy kręcenie filmików o Papieżu. Ponadto kobiety mają w Polsce bardzo ograniczone prawo do aborcji, a ostatnio pojawiła się propozycja fanatyków by za każdy przypadek aborcji karać je więzieniem.
@michkrak
Asad to alawicki muzułmanin.
W Polsce funkcjonuje kara za obrazę uczuć religijnych, co jest sprzeczne z ideą świeckiego państwa. Świeckie państwo nie interesuje się poglądami obywateli i karze tylko to co jest jednoznacznie złe i szkodliwe dla współżycia społecznego. To że ktoś ma np. pogląd że apostoł chrześcijański albo prorok Islamu był chory psychicznie, po pierwsze nie ma szkodliwości społecznej, po drugie jest nawet nie do ustalenia, więc państwo nie powinno się tym interesować, bo nie ma ani powodu do karania, ani możliwości sprawdzenia kto ma rację.
Poza tym w Sejmie od kilku kadencji funkcjonuje komisja ds. przeciwdziałania ateizacji, co znowu jest sprzeczne z tą zasadą, podczas gdy nikogo zupełnie nie obchodzi fakt, że Polak Polaka chce wykorzystać i oszukać przy każdej okazji. Czemu sejm świeckiego państwa chce przeciwdziałać ateizacji, a ma w nosie powszechny brak poszanowania dla dobrego współżycia społecznego?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 14 December 2016 2016 17:00
@zaymoon - obraza "uczuć religijnych" - a nie obraza katolicyzmu! Także uczuć Żydów, muzułmanów, chrześcijan w ogólności itd. Warto to przeczytać ze zrozumieniem.
Analogii do szariatu jednak nie ma żadnych - gdybyś coś wiedział o Islamie nawet byś się nie wypowiadał:-). Pisanie bzdur o "kręceniu filmików o papieżu" też nie jest zgodne z prawdą, bo nie o każdy filmik tu chodzi... Każdy ma prawo do ochrony dobrego imienia, czci itd. itp. Niektórzy prezentują jednak tak wszechogarniający brak dobrego wychowania i kultury (najczęściej celowo), że nie potępiam takiego przepisu w czambuł.
Były też propozycje innych fanatyków, z lewicy, żeby móc zabijać każdego, albo dotyczące zalegalizowania kazirodztwa - co to jednak ma do obowiązującego systemu prawnego?
Zresztą demot był o Islamie i o nim warto w tym kontekście porozmawiać, a nie o Twoich obsesjach;-) Spróbuj pomieszkać w Iraku albo w Arabii S. to będziesz wiedział co to fundamentalizm.
@Prally - Tak, zdecydowanie nie jest salafitą, ani zwolennikiem wahabizmu. To mu się chwali:-). Zresztą szyici są znacznie dalej od fundamentalizmu islamskiego.
Myślę, że Twoje stanowisko to istotny głos w dyskusji o państwie świeckim i jego odmianach, w dyskusji o sprawach ingerencji w wolność innych ludzi, w tym (co ważne) w wolność wyznania, ale tu pojawił się temat fundamentalizmu, a ten Polski nie dotyczy.
Wszystko się odbuduje, gdy ci pasterze kóz z rakietnicami wrócą tam, skąd wypełzli. Chociaż może być jak z Al-Kaidą - upadnie ISIS, to "ktoś" ufunduje następną taką organizację kompletnie z dupy.
OdpowiedzAleż to jakiś absurd, przecież islam to religia pokoju !
Odpowiedzewakuować wszystkich normalnych, pozostawić szmatogłowych kozojebc*w i pieprznąć duuużą bombkę! Gwarantuje, że "religia pokoju" przestanie mieć jakiekolwiek chęci by istnieć!
Odpowiedz