Krucjaty, jako argument przeciw chrześcijaństwu a proislamski, to propagandowa retoryka lewaków, której adresaci nie mają podstawowej wiedzy historycznej, którzy nie mają pojęcia, że do XVII w. Imperium Osmańskie obejmowało całą południowo-wschodnią Europę, często zapuszczając się na północ i zachód, ale to przez owych lewaków jest skutecznie przemilczane.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 27 December 2016 2016 13:34
@kircholm Co oczekujesz od typów którzy mają puste dekle? Chociaż nie tak puste, bo mają wypełnione je syfem które naród wysrany im na ciśnie w najlepsze do tych pustych czaszek.
Zaraz, zaraz. Zdobycie nowego Świata, kolonie w Azji, Afryce, ogólnie podboje europejskie są ok, Opanowane tereny przez Persów, Rzymian są godne podziwu za talenty, możliwości itp., podboje zaś arabskie to skryta chęć mordowania chrześcijan? A może po prostu historia świata to historia wojen?
Bardziej idzie o religijne motywacje najazdów. Plus fakt, że dzisiaj są idioci, którzy mówią coś w stylu "musimy przyjąć uchodźców bo krucjaty!"... Ale podchwytując twój tok myślenia - Hitlera trzeba chwalić za talent strategiczny oraz ofiary jakie złożył dla rozwoju nauki i medycyny.
@Salamandross Skoro większość wojen była na tle religijnym, to wymień przynajmniej 10 na takim tle oprócz krucjat. Uwaga odpadają wojny, gdzie wojna byłą tylko oczywistą wymówką. A tak z ciekawości sprawdź potem w ilu z tych 10 agresorami byli katolicy.
@Salamandross - chwytliwa teza, ale nieprawdziwa. Jeżeli przyjrzysz się faktom historycznym, to przekonasz się, że prawdziwie religijnej wojny (to znaczy takiej, która byłaby motywowana wyłącznie religią) w gruncie rzeczy nie było ani jednej. Nawet najsłynniejsza wojna religijna w historii, czyli wojna XXX-letnia, była w rzeczywistości wojną o interesy, wpływy i terytoria, tyle że rozkład tych interesów, wpływów i terytoriów akurat układał się w dwa bloki państw: katolickich i protestanckich. Miażdżąca większość wojen w historii, to były wojny o supremację - terytorialną, gospodarczą, polityczną czy choćby wizerunkową, ale praktycznie nigdy o religię, ponieważ religia w rękach władców i przywódców była narzędziem polityki, a nie jej celem. Gdy papież naciskał na władców poszczególnych państw, aby ci najeżdżali państwa pogańskie i je chrystianizowali, to robił to przede wszystkim dla rozszerzania strefy swoich wpływów. Z kolei owi władcy podejmowali się takich wojen, aby mieć dobre stosunki z papiestwem, które były im potrzebne dla własnych interesów. Taki np. Mieszko I miał głęboko w dupie chrześcijaństwo, a ochrzcił się, bo to mu dawało bezpieczeństwo od zachodu. Podobnie Krzyżakom zwisała religia, gdy atakowali pogańską Litwę, bo chcieli po prostu nowych terytoriów oraz przy okazji zaplusować u papieża. Arabowie też się nie pchali do Europy dla Allaha, tylko dla podbojów, łupów, niewolników i tak dalej. O Allahu władcy opowiadali maluczkim, aby ich zmotywować do walki, a nie dlatego, że to był ich prawdziwy cel. I nie inaczej jest dzisiaj. Kolesie, którzy wysadzają się w powietrze w Iraku i Syrii, albo rozjeżdżają ludzi ciężarówkami, to oszołomy z mózgami wypranymi islamską indoktrynacją. Ale zapewniam Cię, że tym, którzy nimi kierują, nie chodzi o chwałę Allaha, tylko po prostu o władzę. Religia jest dla tłumu, a nie dla władców i przywódców, bo dla tych drugich to tylko narzędzie.
@Quant - wojna 30 letnia jest idealnym przykładem. W końcowym okresie katolicka Francja i protestancka Szwecja były w jednym obozie przeciwko katolickiej Austrii i protestanckiej Saksonii. Ale przecież dla niektórych to tylko konflikt religijny
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 29 December 2016 2016 0:57
Od siebie dodam. Kiedys kraje muzulmanskie byly bardziej cywilizowane od chrzescijanskich, kultura, sztuka. Kodeks rycerski tez powstal dzieki muzulmanom, sulejman ktory dal agresorowi zywnosc gdy ta sie skonczyla, pozwolil tez w pokoju odejsc, dbal o wlasnych wrogow, a przeciez to nie bylo w jego interesie, mogl wymordowac wszystkich gdy tylko zapazy zywnosci sie skonczyly.
@masti23
"Od siebie dodam. Kiedys kraje muzulmanskie byly bardziej cywilizowane od chrzescijanskich, kultura, sztuka. Kodeks rycerski tez powstal dzieki muzulmanom, sulejman ktory dal agresorowi zywnosc gdy ta sie skonczyla, pozwolil tez w pokoju odejsc, dbal o wlasnych wrogow, a przeciez to nie bylo w jego interesie, mogl wymordowac wszystkich gdy tylko zapazy zywnosci sie skonczyly."
Kraje muzułmańskie były bardziej cywilizowane, bo przejęły uniwersytety i biblioteki greków i rzymian. W Europie musieli budować to wszystko od zera.
Sulejman nie dbał o wrogów, a o swoich ludzi i był mądrym dowódcą. Wiedział, że jak wymorduje wszystkich, to kraje chrześcijańskie go zaatakują bardzo szybko, a dojąc wrogom odejść miał czas, żeby do kolejnej wojny się przygotować i ufortyfikować.
@agronomista 2 lata po opanowaniu niemalże całej Anatolii przez Turków. Nie, to nie był sprowokowany atak, to była wojna obronna, prowadzona przez Cesarstwo rękami zachodniego rycerstwa.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 29 December 2016 2016 0:57
@agronomista bo powodem I krucjaty nie było samo zajęcie Jerozolimy przez muzułmanów w VII w., tylko jej zajęcie przez Turków w połowie XI w. Turcy utrudniali chrześcijanom dostęp do Ziemi Świętej i żądali wysokich opłat, dodatkowo zagrażali Bizancjum. Więc jednak był to w miarę "świeży" powód
@Erniklb Super, skad te informacje? Niestety ale w czasach średniowiecza byli dużo bardziej cywilizowani niż chrześcijanie, którzy w tamtych czasach zabijali "wiedźmy"(czyt. osoby wyznań pogańskich lub wskazane przez sąsiadów), a także lepiej tam były traktowane kobiety. Poczytaj jak to było w państwach arabskich zanim konserwatyści doszli do władzy.
@Erniklb Przypominam, że w Polsce zabijanie czarownic było nie popularne, a inkwizytorzy byli chętnie wyrzucani. Problem mieli postępowi Niemcy, a także Hiszpania. Problem wywołali ludzie, którzy utworzyli sobie około-biblijne wierzenia na podstawie których zabijali chore psychicznie kobiety i satanistów. Kościół oficjalnie chciał wprowadzić instytucję mającą na celu skazywanie tych ludzi w sądzie, ale inkwizycja padła ofiarą upolitycznienia i służyła do likwidacji "politycznych" przez władzę.
Islam od początku był religią pokoju. Jednoczył chrześcijan, żydów i pogan z terenów mahometa. Potem po zdobyciu wielu zwolenników mahomet anulował pokojowe wersety wprowadzając wersety wojenne. Idealnym przykładem jest Sura 2:190. Następca mahometa i jeden z głównych komentatorów sunnickich uczy, że ta sura obowiązywała przed zdobyciem Mekki. Po zdobyciu Mekki mahomet objawia surę 2:191 i rozpoczynają się prześladowania chrześcijan. mahomet poprowadził ponad 60 wypraw wojennych - wszystkie zwycięskie. Podbił Syrię. Jego następca kontynuował ekspansję na północ.
To jaki jest islam wiemy z koranu, hadisów i tafsirów - które są jedynym źródłem interpretacji koranu przez zwykłych muzułmanów poza fatwami. Wiemy to z historii. Islam jest alternatywną dla satanizmu religią szatana mającą na celu krzywdzenie kobiet, dzieci i odwodzenie mężczyzn od ich powołania do obrony swoich rodzin przed złem.
Zginiecie, jeśli nie będziecie czytać koranu, hadisów i tafsirów.
@belzeq Brawa za świadomość historyczną. Zdajesz sobie bejbe sprawę, że wtedy nie było internetu, służby wywiadowczej, satelit, samolotów i dronów, by w ciągu doby zorganizować wojnę i zrzucić demokrację wraz z tonami prochu w miejsce oddalone o tysiące kilometrów?
@Katolicyzm_Odkłamany_autor_grafiki
Tyle że wiesz, kilkaset lat wcześniej istniało Imperium Rzymskie, które miało naprawdę olbrzymi obszar. Rozumiem, że to nie kwestia dnia/dwóch, ale też nie setki lat.
Ale już nie powie, że Cordoba wówczas kwitła, medycyna muzułmańska biła o głowę europejską, nie mówiąc o matematyce czy astronomii. Grunt, żeby religijne pseudoargumenty padały.
Aż tak wiele nie wprowadzili sami. Większość tego, co mieli było spuścizną po Rzymie. Przecież mimo takiej przewagi wiedzy - ostatecznie to Europa stała się głównym ośrodkiem nauki gdy tylko wyszła ze swoich wieków ciemnych. Muzułmanie stracili swoją szansę bo nie rozwijali się dostatecznie szybko. A jak się zatrzymali wtedy, tak siedzą do dzisiaj...
Jacy to niby chrześcijanie podbili Europę zachodnią? Po upadku Imperium Rzymskiego na zachodzie istniały królestwa pogańskich Wizygotów, Swebów, Franków, Alemanów, Burgundów i Ostrogotów. W ciągu 100 lat wszystkie te ludy przyjęły chrzest. Kto je niby podbił?
Antykatole, a raczej idioci powtarzają w kółko wyuczone slogany i są odporni na wiedzę. Dziś ich uświadomisz i przyznają Ci rację, a jutro będą powtarzać to samo.
Deczko hipokryzją zajeżdża. W każdej grupie znajdziesz kretyna i mądrego, tak samo wśród nas od zawsze byli bezmyślni mordercy jak i u "nich"*. * - nie ma takiego czegoś jak "oni", każdy człowiek jest inny.
No nic, trzeba poczekać z 300 lat, zaatakować Niemcy a tłumaczyć się będziemy chęcią odwetu za II Wojnę Światową. Kurde, a może Rosja nas zaatakowała bo to był odwet za okupowanie Moskwy? Jak patrzę na to wychwalanie chrześcijaństwa i pochwalanie krucjat, które były niczym innym jak objawem chciwości KK, w których ginęli niewinni ludzi, to myślę sobie, że ten świat już totalnie oszalał. Europa stała się chrześcijańska bo przyjęcie tej wiary po prostu się opłacało, tak z resztą było też z Polską. Jak coś się przyjmuje z musu a nie ze szczerej chęci, to prędzej czy później upada, tyczy się to każdej wiary. Boże, dzięki, że jestem tym lewakiem. Przynajmniej potrafię jeszcze stwierdzić, że każda wojna jest zła.
@pannaniegotka powodem I krucjaty nie było samo zajęcie Jerozolimy przez muzułmanów w VII w., tylko jej zajęcie przez Turków w połowie XI w. Turcy utrudniali chrześcijanom dostęp do Ziemi Świętej i żądali wysokich opłat, dodatkowo zagrażali Bizancjum. To cesarz Bizancjum wezwał rycerstwo zachodniej Europy na pomoc przeciwko Turkom, a papież i arystokraci pomyśleli: "skoro mamy iść walczyć do Anatolii, to może od razu odbijmy Jerozolimę". Więc jednak był to w miarę "świeży" powód
Początki chrześcijaństwa: "Wojny są złe", średniowiecze: "W sumie to wojny nie są takie złe jeśli to sprzeciw wobec terroru", pierwsza wojna światowa i wzwyż: "Wojny są ok jeśli masakrujemy sprzeczną ideę". Gdzie tu wartości chrześcijańskie w tym chrześcijaństwie .-.
@mrTymbarkSN Misiu, jak na kogoś kto ma rycerza w profilówce, strasznie bredzisz. Pojmij waszmość, że Krucjaty to nie napieprzanie kogo się nam podoba, tylko wykorzystanie ostatniej okazji do powstrzymania przeciwnika póki jeszcze jest na okupowanym terytorium...
1. To nie jest rycerz tylko Hollow z DS2 (dla ciebie: jakiś randomowy koleś który nie jest rycerzem ale może tak wyglądać)
2. Nic tu nie napisałem o Krucjatach, tylko o wojnach ogólnie.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 30 December 2016 2016 23:29
Tyle że muzułmanie wtedy nie mordowali podbitych narodów i tolerowali inne religie na podbitym terytorium, mało tego pozostawiali na stanowiskach lokalnych urzędników na podbitych ziemiach.
Zaś kato-dzicz z Europy cel miała jeden, wymordować wszystkich którzy nie wyznają kato-guseł. I tym właśnie podboje kato-fanatyków różniły się od podbojów Rzymian czy Arabów.
Do czasów Rewolucji Francuskiej nie było możliwości by w katolickim kraju funkcjonowały inne religie (jedyny chlubny wyjątek to o dziwo Polska), innowiercy byli albo mordowani, albo siłą nawracani, albo wypędzani.
@grunge . A chrzescijanska europa wymordowala 10milionow mieszkancow kongo, odcinanie dzieciom rak i to zywcem itd, to bylo okropne ludobujstwo nie gorsze od wolynia. Dokladnie to belgowie wymordowali.
@zaymoon Cały czas słychać tylko (jak chodzi o chrześcijaństwo) czas przeszły, "było" "mordowali" "nawracali" "wypędzali". Zarzutów w czasie teraźniejszym nie widać i ich nie ma - pojawią się dopiero jak będą śmieli obronić się przed kalifatem. Muzułmanie zabijają, gwałcą, prześladują chrześcijan i ateistów teraz, w tej chwili, w tych czasach i w tym momencie.
Lewactwo problemu w tym nie widzi bo coś tam coś tam kiedyś tam:D
@grunge
Nie bądź śmieszny! Myślisz że czemu Indie czy Chiny mają tak dużą populację? Bo się w historii nie wyżynali jak debile w Europie! Gdyby te bajeczki o masowych mordach muzułmanów w Indiach były prawdą to Indie nie miałyby wtedy populacji większej niż cała Europa.
Warto rownież dodać, że pogromy żydowskie zawsze były odpowiedzią na przestępstwa dokonywane przez żydów. Ale o tym mówić gojom nie wolno, bo jeszcze mogliby stać się wolni.
Krucjaty, jako argument przeciw chrześcijaństwu a proislamski, to propagandowa retoryka lewaków, której adresaci nie mają podstawowej wiedzy historycznej, którzy nie mają pojęcia, że do XVII w. Imperium Osmańskie obejmowało całą południowo-wschodnią Europę, często zapuszczając się na północ i zachód, ale to przez owych lewaków jest skutecznie przemilczane.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 27 December 2016 2016 13:34
Odpowiedz@kircholm Co oczekujesz od typów którzy mają puste dekle? Chociaż nie tak puste, bo mają wypełnione je syfem które naród wysrany im na ciśnie w najlepsze do tych pustych czaszek.
Zaraz, zaraz. Zdobycie nowego Świata, kolonie w Azji, Afryce, ogólnie podboje europejskie są ok, Opanowane tereny przez Persów, Rzymian są godne podziwu za talenty, możliwości itp., podboje zaś arabskie to skryta chęć mordowania chrześcijan? A może po prostu historia świata to historia wojen?
OdpowiedzNie trać czasu. Nie spodziewaj się, że większość podejmie próbę analizy sytuacji. Facebookowe mądrości to chwytliwy towar.
Bardziej idzie o religijne motywacje najazdów. Plus fakt, że dzisiaj są idioci, którzy mówią coś w stylu "musimy przyjąć uchodźców bo krucjaty!"... Ale podchwytując twój tok myślenia - Hitlera trzeba chwalić za talent strategiczny oraz ofiary jakie złożył dla rozwoju nauki i medycyny.
Ale fakt jest taki, że większość wojen była na tle religijnym (chodzi mi o wszystkie wojny i wszystkie religie świata)
@Salamandross Skoro większość wojen była na tle religijnym, to wymień przynajmniej 10 na takim tle oprócz krucjat. Uwaga odpadają wojny, gdzie wojna byłą tylko oczywistą wymówką. A tak z ciekawości sprawdź potem w ilu z tych 10 agresorami byli katolicy.
@Salamandross - chwytliwa teza, ale nieprawdziwa. Jeżeli przyjrzysz się faktom historycznym, to przekonasz się, że prawdziwie religijnej wojny (to znaczy takiej, która byłaby motywowana wyłącznie religią) w gruncie rzeczy nie było ani jednej. Nawet najsłynniejsza wojna religijna w historii, czyli wojna XXX-letnia, była w rzeczywistości wojną o interesy, wpływy i terytoria, tyle że rozkład tych interesów, wpływów i terytoriów akurat układał się w dwa bloki państw: katolickich i protestanckich. Miażdżąca większość wojen w historii, to były wojny o supremację - terytorialną, gospodarczą, polityczną czy choćby wizerunkową, ale praktycznie nigdy o religię, ponieważ religia w rękach władców i przywódców była narzędziem polityki, a nie jej celem. Gdy papież naciskał na władców poszczególnych państw, aby ci najeżdżali państwa pogańskie i je chrystianizowali, to robił to przede wszystkim dla rozszerzania strefy swoich wpływów. Z kolei owi władcy podejmowali się takich wojen, aby mieć dobre stosunki z papiestwem, które były im potrzebne dla własnych interesów. Taki np. Mieszko I miał głęboko w dupie chrześcijaństwo, a ochrzcił się, bo to mu dawało bezpieczeństwo od zachodu. Podobnie Krzyżakom zwisała religia, gdy atakowali pogańską Litwę, bo chcieli po prostu nowych terytoriów oraz przy okazji zaplusować u papieża. Arabowie też się nie pchali do Europy dla Allaha, tylko dla podbojów, łupów, niewolników i tak dalej. O Allahu władcy opowiadali maluczkim, aby ich zmotywować do walki, a nie dlatego, że to był ich prawdziwy cel. I nie inaczej jest dzisiaj. Kolesie, którzy wysadzają się w powietrze w Iraku i Syrii, albo rozjeżdżają ludzi ciężarówkami, to oszołomy z mózgami wypranymi islamską indoktrynacją. Ale zapewniam Cię, że tym, którzy nimi kierują, nie chodzi o chwałę Allaha, tylko po prostu o władzę. Religia jest dla tłumu, a nie dla władców i przywódców, bo dla tych drugich to tylko narzędzie.
@Quant - wojna 30 letnia jest idealnym przykładem. W końcowym okresie katolicka Francja i protestancka Szwecja były w jednym obozie przeciwko katolickiej Austrii i protestanckiej Saksonii. Ale przecież dla niektórych to tylko konflikt religijny
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 29 December 2016 2016 0:57
@ML myślę że to raczej odpowiedź na ostatnio panujący klimat polityczny, który delikatnie sugeruje że podbojem parali się jedynie Europejczycy.
Od siebie dodam. Kiedys kraje muzulmanskie byly bardziej cywilizowane od chrzescijanskich, kultura, sztuka. Kodeks rycerski tez powstal dzieki muzulmanom, sulejman ktory dal agresorowi zywnosc gdy ta sie skonczyla, pozwolil tez w pokoju odejsc, dbal o wlasnych wrogow, a przeciez to nie bylo w jego interesie, mogl wymordowac wszystkich gdy tylko zapazy zywnosci sie skonczyly.
@masti23
"Od siebie dodam. Kiedys kraje muzulmanskie byly bardziej cywilizowane od chrzescijanskich, kultura, sztuka. Kodeks rycerski tez powstal dzieki muzulmanom, sulejman ktory dal agresorowi zywnosc gdy ta sie skonczyla, pozwolil tez w pokoju odejsc, dbal o wlasnych wrogow, a przeciez to nie bylo w jego interesie, mogl wymordowac wszystkich gdy tylko zapazy zywnosci sie skonczyly."
Kraje muzułmańskie były bardziej cywilizowane, bo przejęły uniwersytety i biblioteki greków i rzymian. W Europie musieli budować to wszystko od zera.
Sulejman nie dbał o wrogów, a o swoich ludzi i był mądrym dowódcą. Wiedział, że jak wymorduje wszystkich, to kraje chrześcijańskie go zaatakują bardzo szybko, a dojąc wrogom odejść miał czas, żeby do kolejnej wojny się przygotować i ufortyfikować.
Ale z czym to polemika? Bo na pewno nie z tym demotem.
457 lat po zajęciu Jerozolimy, a ktoś uważa, że to było atak sprowokowany.
Odpowiedz@agronomista Spóźniony zapłon.
@agronomista 2 lata po opanowaniu niemalże całej Anatolii przez Turków. Nie, to nie był sprowokowany atak, to była wojna obronna, prowadzona przez Cesarstwo rękami zachodniego rycerstwa.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 29 December 2016 2016 0:57
@agronomista bo powodem I krucjaty nie było samo zajęcie Jerozolimy przez muzułmanów w VII w., tylko jej zajęcie przez Turków w połowie XI w. Turcy utrudniali chrześcijanom dostęp do Ziemi Świętej i żądali wysokich opłat, dodatkowo zagrażali Bizancjum. Więc jednak był to w miarę "świeży" powód
islam to religia haosu i smierci. od zarania dziejow morduja w imie allaha nie tylko chrzescijan ale i samych siebie .
Odpowiedz@Erniklb Super, skad te informacje? Niestety ale w czasach średniowiecza byli dużo bardziej cywilizowani niż chrześcijanie, którzy w tamtych czasach zabijali "wiedźmy"(czyt. osoby wyznań pogańskich lub wskazane przez sąsiadów), a także lepiej tam były traktowane kobiety. Poczytaj jak to było w państwach arabskich zanim konserwatyści doszli do władzy.
@Livanir
Może mu chodziło o "Sunnici i szyici - spór pomiędzy muzułmanami" (http://adamwieckowski.natemat.pl/163259,sunnici-i-szyici-spo-r-pomie-dzy-muzulmanami)
Oczywiście nie należy zapominać o konfliktach między katolikami i protestantami.
@Erniklb
chaos
@Erniklb Przypominam, że w Polsce zabijanie czarownic było nie popularne, a inkwizytorzy byli chętnie wyrzucani. Problem mieli postępowi Niemcy, a także Hiszpania. Problem wywołali ludzie, którzy utworzyli sobie około-biblijne wierzenia na podstawie których zabijali chore psychicznie kobiety i satanistów. Kościół oficjalnie chciał wprowadzić instytucję mającą na celu skazywanie tych ludzi w sądzie, ale inkwizycja padła ofiarą upolitycznienia i służyła do likwidacji "politycznych" przez władzę.
Islam od początku był religią pokoju. Jednoczył chrześcijan, żydów i pogan z terenów mahometa. Potem po zdobyciu wielu zwolenników mahomet anulował pokojowe wersety wprowadzając wersety wojenne. Idealnym przykładem jest Sura 2:190. Następca mahometa i jeden z głównych komentatorów sunnickich uczy, że ta sura obowiązywała przed zdobyciem Mekki. Po zdobyciu Mekki mahomet objawia surę 2:191 i rozpoczynają się prześladowania chrześcijan. mahomet poprowadził ponad 60 wypraw wojennych - wszystkie zwycięskie. Podbił Syrię. Jego następca kontynuował ekspansję na północ.
To jaki jest islam wiemy z koranu, hadisów i tafsirów - które są jedynym źródłem interpretacji koranu przez zwykłych muzułmanów poza fatwami. Wiemy to z historii. Islam jest alternatywną dla satanizmu religią szatana mającą na celu krzywdzenie kobiet, dzieci i odwodzenie mężczyzn od ich powołania do obrony swoich rodzin przed złem.
Zginiecie, jeśli nie będziecie czytać koranu, hadisów i tafsirów.
Brawa za refleks w odbijaniu "Ziemi Świętej"...
Odpowiedz@belzeq Brawa za świadomość historyczną. Zdajesz sobie bejbe sprawę, że wtedy nie było internetu, służby wywiadowczej, satelit, samolotów i dronów, by w ciągu doby zorganizować wojnę i zrzucić demokrację wraz z tonami prochu w miejsce oddalone o tysiące kilometrów?
@Katolicyzm_Odkłamany_autor_grafiki
Tyle że wiesz, kilkaset lat wcześniej istniało Imperium Rzymskie, które miało naprawdę olbrzymi obszar. Rozumiem, że to nie kwestia dnia/dwóch, ale też nie setki lat.
Ale już nie powie, że Cordoba wówczas kwitła, medycyna muzułmańska biła o głowę europejską, nie mówiąc o matematyce czy astronomii. Grunt, żeby religijne pseudoargumenty padały.
OdpowiedzAż tak wiele nie wprowadzili sami. Większość tego, co mieli było spuścizną po Rzymie. Przecież mimo takiej przewagi wiedzy - ostatecznie to Europa stała się głównym ośrodkiem nauki gdy tylko wyszła ze swoich wieków ciemnych. Muzułmanie stracili swoją szansę bo nie rozwijali się dostatecznie szybko. A jak się zatrzymali wtedy, tak siedzą do dzisiaj...
@t1ger Nie zatrzymali się, tylko cofnęli.
Tak, jak to miało miejsce, gdy w Europie kwitło średniowiecze.
@Tuon - Fakt. Tyle, że nasze średniowiecze zakończyło się dość dawno temu. Ich trwa nadal...
Tak zwana Europa zachodnia nigdy chrześcijańska nie była, została siła podbita przez chrześcijan chcących szerzyć swoją wiarę.
OdpowiedzJacy to niby chrześcijanie podbili Europę zachodnią? Po upadku Imperium Rzymskiego na zachodzie istniały królestwa pogańskich Wizygotów, Swebów, Franków, Alemanów, Burgundów i Ostrogotów. W ciągu 100 lat wszystkie te ludy przyjęły chrzest. Kto je niby podbił?
Antykatole, a raczej idioci powtarzają w kółko wyuczone slogany i są odporni na wiedzę. Dziś ich uświadomisz i przyznają Ci rację, a jutro będą powtarzać to samo.
Odpowiedz@preczzglupota Antykatole zwyczajnie wiedzą dobrze, że u nas nie brakowało morderców, wybielanie tych ludzi to grzech.
Deczko hipokryzją zajeżdża. W każdej grupie znajdziesz kretyna i mądrego, tak samo wśród nas od zawsze byli bezmyślni mordercy jak i u "nich"*. * - nie ma takiego czegoś jak "oni", każdy człowiek jest inny.
OdpowiedzNo nic, trzeba poczekać z 300 lat, zaatakować Niemcy a tłumaczyć się będziemy chęcią odwetu za II Wojnę Światową. Kurde, a może Rosja nas zaatakowała bo to był odwet za okupowanie Moskwy? Jak patrzę na to wychwalanie chrześcijaństwa i pochwalanie krucjat, które były niczym innym jak objawem chciwości KK, w których ginęli niewinni ludzi, to myślę sobie, że ten świat już totalnie oszalał. Europa stała się chrześcijańska bo przyjęcie tej wiary po prostu się opłacało, tak z resztą było też z Polską. Jak coś się przyjmuje z musu a nie ze szczerej chęci, to prędzej czy później upada, tyczy się to każdej wiary. Boże, dzięki, że jestem tym lewakiem. Przynajmniej potrafię jeszcze stwierdzić, że każda wojna jest zła.
Odpowiedz@sonia929292
W sumie to Szwedów już możemy pojechać za Potop, a Bratankom zrewanżować się za złupienie Małopolski przez Rakoczego...
.... 200-400 lat chrześcijanie czekali z reakcją (czyt, krucjatami) na podbój Europy....? Dziwne, nawet jak na czasy średniowieczne, prawda?
Odpowiedz@pannaniegotka powodem I krucjaty nie było samo zajęcie Jerozolimy przez muzułmanów w VII w., tylko jej zajęcie przez Turków w połowie XI w. Turcy utrudniali chrześcijanom dostęp do Ziemi Świętej i żądali wysokich opłat, dodatkowo zagrażali Bizancjum. To cesarz Bizancjum wezwał rycerstwo zachodniej Europy na pomoc przeciwko Turkom, a papież i arystokraci pomyśleli: "skoro mamy iść walczyć do Anatolii, to może od razu odbijmy Jerozolimę". Więc jednak był to w miarę "świeży" powód
Początki chrześcijaństwa: "Wojny są złe", średniowiecze: "W sumie to wojny nie są takie złe jeśli to sprzeciw wobec terroru", pierwsza wojna światowa i wzwyż: "Wojny są ok jeśli masakrujemy sprzeczną ideę". Gdzie tu wartości chrześcijańskie w tym chrześcijaństwie .-.
Odpowiedz@mrTymbarkSN Misiu, jak na kogoś kto ma rycerza w profilówce, strasznie bredzisz. Pojmij waszmość, że Krucjaty to nie napieprzanie kogo się nam podoba, tylko wykorzystanie ostatniej okazji do powstrzymania przeciwnika póki jeszcze jest na okupowanym terytorium...
...które z resztą tez nam zapieprzył.
1. To nie jest rycerz tylko Hollow z DS2 (dla ciebie: jakiś randomowy koleś który nie jest rycerzem ale może tak wyglądać)
2. Nic tu nie napisałem o Krucjatach, tylko o wojnach ogólnie.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 30 December 2016 2016 23:29
spier..alajcie z tą propagandą
Odpowiedza czy czasem świat chrześcijński (i nie tylko) nie zająłmiejsca innych religi? Egipt, Grecja Rzym, Indjanie, Majowie itd ....
OdpowiedzTyle że muzułmanie wtedy nie mordowali podbitych narodów i tolerowali inne religie na podbitym terytorium, mało tego pozostawiali na stanowiskach lokalnych urzędników na podbitych ziemiach.
OdpowiedzZaś kato-dzicz z Europy cel miała jeden, wymordować wszystkich którzy nie wyznają kato-guseł. I tym właśnie podboje kato-fanatyków różniły się od podbojów Rzymian czy Arabów.
Do czasów Rewolucji Francuskiej nie było możliwości by w katolickim kraju funkcjonowały inne religie (jedyny chlubny wyjątek to o dziwo Polska), innowiercy byli albo mordowani, albo siłą nawracani, albo wypędzani.
@zaymoon Wygugluj sobie "muzułmański podbój Indii". Być może najkrwawszy konflikt w historii do czasów Wojen Światowych.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 29 December 2016 2016 1:00
@grunge . A chrzescijanska europa wymordowala 10milionow mieszkancow kongo, odcinanie dzieciom rak i to zywcem itd, to bylo okropne ludobujstwo nie gorsze od wolynia. Dokladnie to belgowie wymordowali.
@Masti23 Zgadza się. Ale choć góruje sadyzmem, to liczba ofiar jednak sporo mniejsza niż przy podboju Indii.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 29 December 2016 2016 2:04
@zaymoon Cały czas słychać tylko (jak chodzi o chrześcijaństwo) czas przeszły, "było" "mordowali" "nawracali" "wypędzali". Zarzutów w czasie teraźniejszym nie widać i ich nie ma - pojawią się dopiero jak będą śmieli obronić się przed kalifatem. Muzułmanie zabijają, gwałcą, prześladują chrześcijan i ateistów teraz, w tej chwili, w tych czasach i w tym momencie.
Lewactwo problemu w tym nie widzi bo coś tam coś tam kiedyś tam:D
@grunge
Nie bądź śmieszny! Myślisz że czemu Indie czy Chiny mają tak dużą populację? Bo się w historii nie wyżynali jak debile w Europie! Gdyby te bajeczki o masowych mordach muzułmanów w Indiach były prawdą to Indie nie miałyby wtedy populacji większej niż cała Europa.
@grunge. Daj kilka zrodel zwiazanych z tym podbojem+3 ksiazki wspominajace o tym.
@zaymoon
"Nie bądź śmieszny! Myślisz że czemu Indie czy Chiny mają tak dużą populację? Bo się w historii nie wyżynali jak debile w Europie!"
http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/06/facepalm.gif
Wow takiej hipokryzji się nie spodziewałem. Kto te bzdury wypisuje?
OdpowiedzJako autor (katolicyzm odkłamany na fejsie) dziękuję wrzucającemu za podanie źródła!
OdpowiedzWarto rownież dodać, że pogromy żydowskie zawsze były odpowiedzią na przestępstwa dokonywane przez żydów. Ale o tym mówić gojom nie wolno, bo jeszcze mogliby stać się wolni.
Odpowiedz