W dobrym miejscu cięcie i koniec filmu! Szkoda, że z tego fragmentu nie jesteśmy w stanie poznać odpowiedzi profesora Andrzeja Zolla - a dowiedzielibyście się kto kogo zaorał....
@kolorowatolerancja Poznaliśmy zarówno pytanie jak i odpowiedź. Tu jest całość. Ty chciałabyś uzasadnienia dla tej debilnej odpowiedzi a to już jest coś zupełnie innego. Myślę, że znajdziesz na YT całość tego odcinka "młodzież kontra".
@kolorowatolerancja Kolorowy tu masz całość: https://www.youtube.com/watch?v=YkaOMJISfMQ
No i brakuje mi ciętej riposty ze strony profesora wręcz twierdze że to co powiedział jeszcze bardziej wskazuje na to ze dostęp do broni powinien być łatwiejszy.
@kolorowatolerancja od 34 minuty odpowiedź Zolla , kliknij i naciesz się głupotą Pana profesora. @Dark_Messiah Zoll takie głupoty pierdzieli, że aż mi go jest żal. Bredzi nielogicznie sam sobie w dodatku zaprzeczając.
@Zibioff Nie do końca, weź pod uwagę, że mowa nie tylko o dostępie do broni, ale również istnieniu TK i członkostwie w Unii. Przypuszczam że wypowiedź profesora dotyczyła właśnie tych dwóch, tematów. Niestety w trakcie odpowiedzi młody narodowiec wtrącił ponownie temat broni, a że to materiał kręcony na żywo, wyszło jak wyszło. A przed wojną z zawodowym wojskiem Rosyjskim, uzbrojenie społeczeństwa ci nic nie da, co najwyżej operacje nowego podziemia będą trochę prostsze. O ile Rosjanie nie zarekwirują ją natychmiast po podbiciu kraju.
@maksiking9 Taki jest urok programów prowadzonych na żywo. brak czasu na zastanowienie się. Jednak myślę, że i twój argument również można kontr-odparować (wybacz neologizm). Nie można porównywać sytuacji sprzed 39 do czasów współczesnych. Mapa geopolityczna wygląda kompletnie inaczej (Anglia przed wojną wolała Polskę słabą z powodu sojuszu z Francją). Powody przegranej wojny nie leży tylko w braku uzbrojenia, a raczej przestarzałości sprzętu, brak dywizji zmechanizowanych i słabej łączności. Dodaj do tego problemy z mobilizacją. To duży i skomplikowany temat, nie upraszczajmy go do jednego czynnika. A cywile na wojnie nie walczą. Chyba że mówisz o podziemiu, ale to zupełnie inna sprawa.
Poza tym UE to, poza pewnymi standardami demokratycznymi, wspólnota gospodarcza. Nasze powiązania są znacznie silniejsze niż kiedyś i ewentualna strata Polski na rzecz Rosji, uderzyła by bezpośrednio w gospodarkę Unii.
@maksikin9 Wybacz, ale większej bzdury jeszcze nie słyszałem. Na jakiej podstawie wykładasz takie teorie?? Jedyne co mi przychodzi do głowy to teorie spiskowe o tajnym sojuszu Rosji i Niemiec.
Po pierwsze - kwestie ekonomiczne. Polska jest 6 gospodarką UE. Czy naprawdę myślisz, że związki handlowe, eksport, import, rynek, siła robocza itp. są tak mało istotne, że Unia może sobie pozwolić na stratę takiego sojusznika?
Po drugie kwestie geopolityczne. Unia i NATO nie zrezygnuje z terenów buforowych na rzecz Rosji. Europie i Ameryce nie na rękę jest silna Rosja, bo jest zbyt nieprzewidywalna i po Polsce mogą być np. Niemcy.
Po trzecie - wydanie członka UE i NATO pokazałoby tylko słabość sojuszu i jednoznacznie dałaby zielone światło dla Rosji do ekspansji na nią. Bo skoro Polskę nie obronili, to dlaczego mieli by bronić kraje bałtyckie? Kraje wyszechradu? Po kolei zajmowali by kraj po kraju, a wspólnota rozpadła by się jak domek z kart, potęgując problemy ekonomiczne wszystkich krajów wspólnoty, na czele z Niemcami.
Nie rozumiem też dlaczego uważasz, że NATO przegrałaby z Rosją, skoro ma większy potencjał militarny od niej?
W kwestii "armii cywilów" również się kompletnie nie zgadzam Nie ma możliwości by nagle wspólnie 38 mln ludzi chwyciło za broń. To nierealne. Polska nie jest wypełniona po brzegi wyszkolonymi bohaterami. A nawet gdyby, największą przeszkodą jest koordynacja tak wielu, tak rozproszonych jednostek i ich zaopatrzenie. To gigantyczny, niewykonalny problem logistyczny. W efekcie powstały by mniejsze grupki partyzanckie, które w żaden sposób nie będą mogły zatrzymać kolumny wojsk profesjonalnych, a zwłaszcza zmotoryzowanych i zmechanizowanych.
Zadający pytanie z RN, że nie ma pojęcia o tym jaka jest różnica pomiędzy Szwajcarią i Polską. U nich jest demokracja bezpośrednia. Ludzie głosują bezpośrednio na konkretne rzeczy. I chcą to robić. U nas raz na ruski rok są wybory do parlamentu czy prezydenta i połowa społeczeństwa ma to w tej części ciała gdzie plecy tracą swoją szlachetną nazwę. Szwajcaria jest małym krajem i u nich taki system jest od wieeeelu lat. W Polsce nigdy takiego systemu. Gdyby w Polsce wprowadzić taki system jak w Szwajcarii, to byłby to ciekawy eksperyment i sprawdzian dla OBYWATELI. Bo dziś państwo obywatelskie w Polsce średnio się sprawdza. Zatem system szwajcarski choć ciekawy nie sprawdziłby się w Polsce zapewne na tym etapie rozwoju. Nie na tym etapie działania państwa i chęci obywateli do współdecydowania o działaniach rządu i państwa. Najpierw zatem nauczmy się chodzić do tych wyborów i referendów jakie mamy obecnie, a potem myślmy o tym czy jest sens zbliżyć się do takiej Szwajcarii (mały kraj, bez armii, bogaty, al politycznie na uboczu). Rozumiem, że ten pytający chciałby by Polska była mała, bez armii, gdzieś na uboczu polityki, ale za to z pełnymi rachunkami bankowymi.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 2 January 2017 2017 7:24
@dncx Polska była jednym z pierwszych demokratycznych krajów. "Zatem system szwajcarski choć ciekawy nie sprawdziłby się w Polsce zapewne na tym etapie rozwoju." No dawaj, wyliczenia, badania, statystyki nt. niedostosowania Polaków. Udowodnij, że jesteśmy gorsi od Szwajcarów. Jeśli tego nie zrobisz, ośmieszysz się. " Rozumiem, że ten pytający chciałby by Polska była mała, bez armii, gdzieś na uboczu polityki, ale za to z pełnymi rachunkami bankowymi." Szwajcaria ma armię. Jest ekonomiczną potęgą. Ja też bym chciał żeby Polska była z dala od polityki, bo po co nam mieszać się w tym gównie?
a proszę bardzo. Sprawdx sobie siłę nabywcza franka, PKB, albo taki trywialny przykład jak ilość osób, które regularnie chodzą na wybory i referenda. Armię mają, ale małą. Kraj jest mały i górzysty. Szwajcaria nie stanowi siły militarnej i politycznej. Stanowi tylko siłę finansowa. I z tm się zgodzę. Aaa, no i sa w tym kraju dwie najbardziej uczciwe i przejrzyste organizacje sportowe, UEFA,/FIFA/ MKOL. Zobacz statystki na Wikipedii. Przejrzyj statystyki kraju na stronach owych rządów. I nie bądź niedowiarkiem, ale wierzącym.
@dncx " Sprawdx sobie siłę nabywcza franka, PKB" Dzięki sile nabywczej i PKB dowiem się, że w x kraju będą zabijać się wszyscy z broni, albo nie. Dziękuję. "które regularnie chodzą na wybory i referenda" A więc sugerujesz, że chodzenie na wybory = rozwój. W Polsce nie ma godnych polityków do wyboru i ludzie o tym wiedzą, stąd niska frekwencja. To dobrze, bo niska frekwencja daje niską legitymizacje władzy, a władza musi być posłuszna obywatelom. "Armię mają, ale małą" Ale mieszkają w strategicznym punkcie i wszyscy mają broń. " przejrzyste organizacje sportowe, UEFA,/FIFA/ MKOL" Czego to ma dowodzić? Wciąż czekam na udowodnienie tezy, że Polacy są gorsi od Szwajcarów i nie można nam dawać broni.
W Szwajcarii jest takie powiedzenie, że "Szwajcarzy nie potrzebują armii, Szwajcarzy są armią" - właśnie dzięki wolnemu dostępowi do broni.
Co prawda jest problem z nieograniczonym dostępem do amunicji - nie wszystko da się usprawiedliwić zapędem do łowiectwa (na większe ilości trzeba się wręcz mocno nachodzić i "nagimnastykować" urzędowo i biurokratycznie), ale w razie jakiegokolwiek konfliktu rząd na pewno wspomógłby w tej kwestii własnych obywateli.
Ja na takie pytanie zrobiłbym facepalma. Jak można z dwóch niepowiązanych rzeczy zrobić implikację??
Co ma sytuacja w Szwajcarii, gdzie jest demokracja bezpośrednia, gdzie wyborcy mogą każdą decyzję rządu poddać głosowaniu i ją odrzucić? W tamtym wypadku trybunał jest niepotrzebny.
U nas, każda ustawa musi być zgodna z ustawą zasadniczą, co rozstrzyga trybunał. Łatwo zauważyć, że w Polsce jedyną drogą do zmiany konstytucji jest referendum, co jest de facto sytuacją, która występuje w Szwajcarii, tyle, że tam, do każdej ustawy można tego zażądać.
Dlatego, jeżeli jakieś państwo nie stosuje się do własnej konstytucji, można stwierdzić, że demokracja w tym państwie jest zagrożona.
Jeżeli chodzi o UE, to nie wiem, czy łysa pała pamięta, bo pewnie jeszcze robiła w majtki, ale w 2003 roku, Polska zdecydowała o przystąpieniu do UE właśnie w referendum. Polska weszła do UE głównie dla kasy. Bardzo prawdopodobne, że rodzina łysej pały, również wykazywała niesamowity patriotyzm, wyjeżdżając na zmywak do UK z 5 tyś zł, czy też podcierając d*** starcom w Niemczech, żeby łysa pała mogła sobie kupić xboxa 360. Teraz kiedy zarobki w reszcie UE znacząco przybliżyły się do naszych, już UE jest be.
Co do dostępu do broni palnej. Trzeba zauważyć, że w krajach, w których jest to możliwe, żeby kupić broń w supermarkecie, policja ma znacznie większe uprawnienia. W tym wypadku policjant, musi założyć, że każdy człowiek ma broń, czyli, jak to jest powszechne w USA, policjant mówi "STOP" i ty się nie zatrzymasz, możesz mieć pewność, że zostaniesz zastrzelony. W Polsce policjant boi się dotknąć człowieka, a jaki jest raban, jak kogoś zastrzeli.
@achnein Trybunał to relikt PRL'u, nie jest nam potrzebny. "Polska weszła do UE głównie dla kasy" Wow, po komunizmie nie mieliśmy pieniędzy, odkryłeś Ameryke. "Teraz kiedy zarobki w reszcie UE znacząco przybliżyły się do naszych, już UE jest be." Jeśli ktoś sugeruje, że wzbogaciliśmy się dzięki UE, to wiem, że mam do czynienia z ciężkim idiotą i dyletantem. "policja ma znacznie większe uprawnienia" W Anglii policja nie ma broni a dużo łatwiej o nią niż w Polsce. "W Polsce policjant boi się dotknąć człowieka" Bezczelnie kłamiesz.
@grimes Ok, niech będzie Polska nie wzbogaciła się o te 70 mld Euro. (Tak dla wyjaśnienia Polska za lata 2007 - 2013 zapłaciła 25 mld składki i uzyskała 95 mld)
Dodatkowo Polska nie wzbogaci się o 66 mld Euro na lata 2014 - 2020 (40 mld składki i 106 mld dotacji)
To oczywiście kwoty netto. Na ten moment Polska jest największym beneficjentem UE.
No ale nie, w końcu się nie wzbogaciliśmy.
Typowy nieudacznik będzie mówił nie! Państwo mi nie dało! Bo MUSI dać mieszkanie, MUSI dać edukację, MUSI dać pracę za minimum 3 tyś, bo sobie WIELKI PAN nie pobrudzi rączek za mniej...
Tak to właśnie wygląda, tylko roszczenia.
Co do broni dziecko, kto cię tak okłamał, że w Anglii łatwo dostać pozwolenie?
Podobnie jak w Polsce, jest łatwo jak należysz do klubu strzeleckiego, albo jesteś myśliwym. Spróbuj chociaż się nauczyć strzelać, zapisz się do klubu to sam zobaczysz jak łatwo w Polsce dostać broń, ale nie, oczywiście, tutaj trzeba wydać trochę kasy i się czegoś nauczyć to łysa pała już powie, że się nie da.
@achnein No, tak jak myślałem, dyletant i... szkoda słów http://tomaszcukiernik.pl/artykuly/teksty-o-unii-europejskiej/prawda-i-falsz-o-dotacjach-z-ue/ "No ale nie, w końcu się nie wzbogaciliśmy." Nikt nie pomyśli logicznie, że pieniądze się z nieba nie biorą. We wszystkich krajach członkowskich wciska się kit, że dany kraj się bogaci, żeby ludzie się nie buntowali. Ale to niemożliwe, żeby wszyscy mieli więcej. Redystrybucja nie tworzy bogactwa, tylko je przesuwa. UE finansuje nierentowne inwestycje.
"Państwo mi nie dało!" Nie ośmieszaj się. Że niby ja, skrajny kapitalista, wykazuje roszczeniowe postawy? Czy ja czegoś chce od państwa? Na jakiej zasadzie mnie zaliczasz do tej grupy? Ja chcę, żeby państwo nic nie zabierało i nic nie dawało, jeśli ktoś jest roszczeniowy to ty, skoro gadasz (nieprawdę) o pieniądzach z UE.
"w Anglii łatwo dostać pozwolenie?" Naucz się czytać troglodyto. Nie łatwo napisałem, ale łatwiej i więcej osób ją ma - 6,7 sztuk na 100 osób, w Polsce jest 1,3. Trudno ją dostać dlatego polecam http://www.hoplofobia.info/wielka-brytania-bron-palna-i-przestepczosc/
" jest łatwo jak należysz do klubu strzeleckiego" Nawet będąc w klubie strzeleckim czekasz 8 miesięcy, płacisz fortune, musisz mieć szafę pancerną, użerasz się z biurokracją etc. Tak jak myślałem, jesteś zwykłym dyletantem.
@grimes Jeżeli parę koła za klub strzelecki nazywasz fortuną, to już wiem skąd się biorą twoje poglądy :)
Jeżeli podajesz statystyki i pytasz czemu tyle ludzi ma tam broń i czemu w Polsce ma tyle, to masz odpowiedź, każdy by chciał wszystko za darmo, a tak się nie da.
To co pisze gość w artykule o UE to kolejna bzdura. To nie jest wina UE jak wydajemy kasę. Jeżeli przyznawana jest dotacja i część kasy idzie po prostu na prywatę, bo Polacy są mistrzami w kombinacjach, to co ma zrobić UE? Z resztą nie jest to ważne. Nasze PKB wzrosło, ludzie stali się bardziej przedsiębiorczy i chcieli coś zrobić. Jeżeli już nie potrafisz zrozumieć prostych operacji na liczbach, to może chociaż ten argument "za" zrozumiesz.
Na czym polegało to "zagięcie"? Zadano pytanie "czy chciałbyś żyć w kraju takim a takim", odpowiedziano "nie", a potem wysnuto wniosek (nie wiadomo skąd), że z tego wynika, że demokracja w takim kraju jest zagrożona. Jaka zachodzi tu implikacja?
@solarize no, powinien jako 2 pytanie zadać "a czemu nie? - uważa pan (z całym szacunkiem i poważaniem czcigodny profesor wspaniały) że demokracja w takim kraju jest zagrożona?" Zapewne by potwierdził i dopiero wtedy by mógł "zagiąć go" poza tym te brawa to chyba specjalnie i wymuszone były by dać mu więcej czasu na zastanowienie się.
A sam profesor wysnuł wniosek z doopy odnośnie braku wiedzy historycznej narodowca i błyszczał faktami rodem z podstawówki nie na temat i nic nie wnoszącymi.
A mi zawsze się przypomina co powiedział jeden z mistrzów tae-kwon-do na temat "użyteczności" tego stylu w przypadku napaści przez grupę bandziorków -
"- jeżeli trenujesz od kilku lat, to oznacza, że mięśnie nóg masz w świetnym stanie, więc spie...alaj jak najszybciej a żaden dres cię nie dogoni"
A co do użyteczności broni - niech każdy sięgnie do swego życiorysu i postara przypomnieć sobie ile razy w swoim życiu miał sytuację, że gdyby miał broń toby jej użył.... i zastanowi czy sytuacja skończyłaby się lepiej niż skończyła - gdyby wszyscy uczestnicy zdarzenia tę broń mieli.
A dodatkowo, ile w ostatnim roku było w Polsce napadów z bronią na sklepy, stacje benzynowe i apteki? Tak, bandziory mają broń ale tylko ci z "wyższej półki" a nie każdy obszczymurek - a to właśnie nie stabilni ojcowie rodzin ale ci z kompleksem "małej lufy" i wszelka szumowina zaopatrywałaby się masowo w LEGALNĄ broń (czyli relatywnie tanią i łatwo dostępną).
Zmodyfikowano
5 razy
Ostatnia modyfikacja: 2 January 2017 2017 10:55
@BrickOfTheWall Przykład w USA jest najlepszą odpowiedzią na twój argument. Napady z bronią w ręku w stanach o powszechnym dostępnie do broni są mniej niebezpieczne i rzadsze niż w stanach gdzie jest zakaz. Napaść z bronią gdy druga strona też ma broń jest o wiele bardziej niebezpieczna niż gdy druga strona jest rozbrojona. W Teksasie wiele włamań kończy się tak ,że włamywacz ucieka przed uzbrojonym mieszkańcem. Z innej strony masowe zamachy w Teksasie kończą się zazwyczaj na tym ,że sprawca zdąży zastrzelić 2-3 osoby i zostanie zdjęty przez obywateli. Nigdy nie miałem sytuacji ,że realnie chciałem kogoś zabić( byłem zdecydowany na to). Rozmyślania miałem ale w sferze hipotetycznej. Gdybyś naprawdę chciał kogoś zabić to nie potrzebujesz do tego broni. Człowieka można łatwo zabić. Wystarczy kilka uderzeń metalową rurą w głowę, dźgnięć nożem itp.
@darek1423 No to teraz odpowiedz sobie jak skończyłby się "incydent w Ełku" gdyby zarówno banda dresów jak i obsługa kebabowni byli wyposażeni w broń palną?
@BrickOfTheWall Wątpię aby doszło do jakieś masowego zabójstwa. Jest różnica między rzuceniem kamieniem w szybę ,a strzeleniem do osoby z bronią. Wątpię aby ktoś tak ryzykował swoim życiem.
Porównywanie Polaków do Szwajcarów to szczyt idiotyzmu. Szwajcarzy potrafili odrzucić idiotyczny dochód gwarantowany, Polacy sprzedali demokrację za 100 USD. Nie ma sensu pisać więcej.
,,Tendencyjna retoryka. Padło pytanie o życie w kraju z jego 3 cechami. Odpowiedź brzmiała "nie". Po odpowiedzi padło stwierdzenie, ze wg Zolla demokracja w Szwajcarii jest zagrożona - ale on nie powiedział czegoś takiego, a jedynie bezmyślny tłum zaczął klaskać. To pokazuje w jaki sposób manipuluje się tłumem. Wystarczyło dopowiedzieć "demokracja w Szwajcarii jest zagrożona" i wyszło że go "zmasakrował". Czy gdyby powiedział "nie chciałbym żyć w Szwajcarii" wywołało by taką reakcję? Zastanówcie się"
ja moze przytocze takie powiedzenie pewnego prepersa, co prawda nie dotyczylo to dostepu do broni itp.
Lepiej 3 lata wczesniej niz minute za pozno.
Tak wiec jesli chodzi o dostep do broni i bezpieczenstwo kraju to lepiej zeby ludzie mieli to w domu i czekali nawet 80 lat na cos takiego ale to mieli niz zaraz minute po wybuchu wojny mieliby szukac broni
Przecież to było samozmasakrowanie się przez zadającego pytanie zasługujące na pałę z logiki i bardzo niepokojące jest, że wielu ludzi tego nie zauważa.
W dobrym miejscu cięcie i koniec filmu! Szkoda, że z tego fragmentu nie jesteśmy w stanie poznać odpowiedzi profesora Andrzeja Zolla - a dowiedzielibyście się kto kogo zaorał....
Odpowiedz@kolorowatolerancja Poznaliśmy zarówno pytanie jak i odpowiedź. Tu jest całość. Ty chciałabyś uzasadnienia dla tej debilnej odpowiedzi a to już jest coś zupełnie innego. Myślę, że znajdziesz na YT całość tego odcinka "młodzież kontra".
@kolorowatolerancja Kolorowy tu masz całość: https://www.youtube.com/watch?v=YkaOMJISfMQ
No i brakuje mi ciętej riposty ze strony profesora wręcz twierdze że to co powiedział jeszcze bardziej wskazuje na to ze dostęp do broni powinien być łatwiejszy.
@kolorowatolerancja od 34 minuty odpowiedź Zolla , kliknij i naciesz się głupotą Pana profesora. @Dark_Messiah Zoll takie głupoty pierdzieli, że aż mi go jest żal. Bredzi nielogicznie sam sobie w dodatku zaprzeczając.
@Zibioff Nie do końca, weź pod uwagę, że mowa nie tylko o dostępie do broni, ale również istnieniu TK i członkostwie w Unii. Przypuszczam że wypowiedź profesora dotyczyła właśnie tych dwóch, tematów. Niestety w trakcie odpowiedzi młody narodowiec wtrącił ponownie temat broni, a że to materiał kręcony na żywo, wyszło jak wyszło. A przed wojną z zawodowym wojskiem Rosyjskim, uzbrojenie społeczeństwa ci nic nie da, co najwyżej operacje nowego podziemia będą trochę prostsze. O ile Rosjanie nie zarekwirują ją natychmiast po podbiciu kraju.
@maksiking9 Taki jest urok programów prowadzonych na żywo. brak czasu na zastanowienie się. Jednak myślę, że i twój argument również można kontr-odparować (wybacz neologizm). Nie można porównywać sytuacji sprzed 39 do czasów współczesnych. Mapa geopolityczna wygląda kompletnie inaczej (Anglia przed wojną wolała Polskę słabą z powodu sojuszu z Francją). Powody przegranej wojny nie leży tylko w braku uzbrojenia, a raczej przestarzałości sprzętu, brak dywizji zmechanizowanych i słabej łączności. Dodaj do tego problemy z mobilizacją. To duży i skomplikowany temat, nie upraszczajmy go do jednego czynnika. A cywile na wojnie nie walczą. Chyba że mówisz o podziemiu, ale to zupełnie inna sprawa.
Poza tym UE to, poza pewnymi standardami demokratycznymi, wspólnota gospodarcza. Nasze powiązania są znacznie silniejsze niż kiedyś i ewentualna strata Polski na rzecz Rosji, uderzyła by bezpośrednio w gospodarkę Unii.
@maksikin9 Wybacz, ale większej bzdury jeszcze nie słyszałem. Na jakiej podstawie wykładasz takie teorie?? Jedyne co mi przychodzi do głowy to teorie spiskowe o tajnym sojuszu Rosji i Niemiec.
Po pierwsze - kwestie ekonomiczne. Polska jest 6 gospodarką UE. Czy naprawdę myślisz, że związki handlowe, eksport, import, rynek, siła robocza itp. są tak mało istotne, że Unia może sobie pozwolić na stratę takiego sojusznika?
Po drugie kwestie geopolityczne. Unia i NATO nie zrezygnuje z terenów buforowych na rzecz Rosji. Europie i Ameryce nie na rękę jest silna Rosja, bo jest zbyt nieprzewidywalna i po Polsce mogą być np. Niemcy.
Po trzecie - wydanie członka UE i NATO pokazałoby tylko słabość sojuszu i jednoznacznie dałaby zielone światło dla Rosji do ekspansji na nią. Bo skoro Polskę nie obronili, to dlaczego mieli by bronić kraje bałtyckie? Kraje wyszechradu? Po kolei zajmowali by kraj po kraju, a wspólnota rozpadła by się jak domek z kart, potęgując problemy ekonomiczne wszystkich krajów wspólnoty, na czele z Niemcami.
Nie rozumiem też dlaczego uważasz, że NATO przegrałaby z Rosją, skoro ma większy potencjał militarny od niej?
W kwestii "armii cywilów" również się kompletnie nie zgadzam Nie ma możliwości by nagle wspólnie 38 mln ludzi chwyciło za broń. To nierealne. Polska nie jest wypełniona po brzegi wyszkolonymi bohaterami. A nawet gdyby, największą przeszkodą jest koordynacja tak wielu, tak rozproszonych jednostek i ich zaopatrzenie. To gigantyczny, niewykonalny problem logistyczny. W efekcie powstały by mniejsze grupki partyzanckie, które w żaden sposób nie będą mogły zatrzymać kolumny wojsk profesjonalnych, a zwłaszcza zmotoryzowanych i zmechanizowanych.
Zadający pytanie z RN, że nie ma pojęcia o tym jaka jest różnica pomiędzy Szwajcarią i Polską. U nich jest demokracja bezpośrednia. Ludzie głosują bezpośrednio na konkretne rzeczy. I chcą to robić. U nas raz na ruski rok są wybory do parlamentu czy prezydenta i połowa społeczeństwa ma to w tej części ciała gdzie plecy tracą swoją szlachetną nazwę. Szwajcaria jest małym krajem i u nich taki system jest od wieeeelu lat. W Polsce nigdy takiego systemu. Gdyby w Polsce wprowadzić taki system jak w Szwajcarii, to byłby to ciekawy eksperyment i sprawdzian dla OBYWATELI. Bo dziś państwo obywatelskie w Polsce średnio się sprawdza. Zatem system szwajcarski choć ciekawy nie sprawdziłby się w Polsce zapewne na tym etapie rozwoju. Nie na tym etapie działania państwa i chęci obywateli do współdecydowania o działaniach rządu i państwa. Najpierw zatem nauczmy się chodzić do tych wyborów i referendów jakie mamy obecnie, a potem myślmy o tym czy jest sens zbliżyć się do takiej Szwajcarii (mały kraj, bez armii, bogaty, al politycznie na uboczu). Rozumiem, że ten pytający chciałby by Polska była mała, bez armii, gdzieś na uboczu polityki, ale za to z pełnymi rachunkami bankowymi.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 2 January 2017 2017 7:24
Odpowiedz@dncx Polska była jednym z pierwszych demokratycznych krajów. "Zatem system szwajcarski choć ciekawy nie sprawdziłby się w Polsce zapewne na tym etapie rozwoju." No dawaj, wyliczenia, badania, statystyki nt. niedostosowania Polaków. Udowodnij, że jesteśmy gorsi od Szwajcarów. Jeśli tego nie zrobisz, ośmieszysz się. " Rozumiem, że ten pytający chciałby by Polska była mała, bez armii, gdzieś na uboczu polityki, ale za to z pełnymi rachunkami bankowymi." Szwajcaria ma armię. Jest ekonomiczną potęgą. Ja też bym chciał żeby Polska była z dala od polityki, bo po co nam mieszać się w tym gównie?
@grimes
a proszę bardzo. Sprawdx sobie siłę nabywcza franka, PKB, albo taki trywialny przykład jak ilość osób, które regularnie chodzą na wybory i referenda. Armię mają, ale małą. Kraj jest mały i górzysty. Szwajcaria nie stanowi siły militarnej i politycznej. Stanowi tylko siłę finansowa. I z tm się zgodzę. Aaa, no i sa w tym kraju dwie najbardziej uczciwe i przejrzyste organizacje sportowe, UEFA,/FIFA/ MKOL. Zobacz statystki na Wikipedii. Przejrzyj statystyki kraju na stronach owych rządów. I nie bądź niedowiarkiem, ale wierzącym.
@dncx " Sprawdx sobie siłę nabywcza franka, PKB" Dzięki sile nabywczej i PKB dowiem się, że w x kraju będą zabijać się wszyscy z broni, albo nie. Dziękuję. "które regularnie chodzą na wybory i referenda" A więc sugerujesz, że chodzenie na wybory = rozwój. W Polsce nie ma godnych polityków do wyboru i ludzie o tym wiedzą, stąd niska frekwencja. To dobrze, bo niska frekwencja daje niską legitymizacje władzy, a władza musi być posłuszna obywatelom. "Armię mają, ale małą" Ale mieszkają w strategicznym punkcie i wszyscy mają broń. " przejrzyste organizacje sportowe, UEFA,/FIFA/ MKOL" Czego to ma dowodzić? Wciąż czekam na udowodnienie tezy, że Polacy są gorsi od Szwajcarów i nie można nam dawać broni.
W Szwajcarii jest takie powiedzenie, że "Szwajcarzy nie potrzebują armii, Szwajcarzy są armią" - właśnie dzięki wolnemu dostępowi do broni.
Co prawda jest problem z nieograniczonym dostępem do amunicji - nie wszystko da się usprawiedliwić zapędem do łowiectwa (na większe ilości trzeba się wręcz mocno nachodzić i "nagimnastykować" urzędowo i biurokratycznie), ale w razie jakiegokolwiek konfliktu rząd na pewno wspomógłby w tej kwestii własnych obywateli.
Ja na takie pytanie zrobiłbym facepalma. Jak można z dwóch niepowiązanych rzeczy zrobić implikację??
OdpowiedzCo ma sytuacja w Szwajcarii, gdzie jest demokracja bezpośrednia, gdzie wyborcy mogą każdą decyzję rządu poddać głosowaniu i ją odrzucić? W tamtym wypadku trybunał jest niepotrzebny.
U nas, każda ustawa musi być zgodna z ustawą zasadniczą, co rozstrzyga trybunał. Łatwo zauważyć, że w Polsce jedyną drogą do zmiany konstytucji jest referendum, co jest de facto sytuacją, która występuje w Szwajcarii, tyle, że tam, do każdej ustawy można tego zażądać.
Dlatego, jeżeli jakieś państwo nie stosuje się do własnej konstytucji, można stwierdzić, że demokracja w tym państwie jest zagrożona.
Jeżeli chodzi o UE, to nie wiem, czy łysa pała pamięta, bo pewnie jeszcze robiła w majtki, ale w 2003 roku, Polska zdecydowała o przystąpieniu do UE właśnie w referendum. Polska weszła do UE głównie dla kasy. Bardzo prawdopodobne, że rodzina łysej pały, również wykazywała niesamowity patriotyzm, wyjeżdżając na zmywak do UK z 5 tyś zł, czy też podcierając d*** starcom w Niemczech, żeby łysa pała mogła sobie kupić xboxa 360. Teraz kiedy zarobki w reszcie UE znacząco przybliżyły się do naszych, już UE jest be.
Co do dostępu do broni palnej. Trzeba zauważyć, że w krajach, w których jest to możliwe, żeby kupić broń w supermarkecie, policja ma znacznie większe uprawnienia. W tym wypadku policjant, musi założyć, że każdy człowiek ma broń, czyli, jak to jest powszechne w USA, policjant mówi "STOP" i ty się nie zatrzymasz, możesz mieć pewność, że zostaniesz zastrzelony. W Polsce policjant boi się dotknąć człowieka, a jaki jest raban, jak kogoś zastrzeli.
@achnein Trybunał to relikt PRL'u, nie jest nam potrzebny. "Polska weszła do UE głównie dla kasy" Wow, po komunizmie nie mieliśmy pieniędzy, odkryłeś Ameryke. "Teraz kiedy zarobki w reszcie UE znacząco przybliżyły się do naszych, już UE jest be." Jeśli ktoś sugeruje, że wzbogaciliśmy się dzięki UE, to wiem, że mam do czynienia z ciężkim idiotą i dyletantem. "policja ma znacznie większe uprawnienia" W Anglii policja nie ma broni a dużo łatwiej o nią niż w Polsce. "W Polsce policjant boi się dotknąć człowieka" Bezczelnie kłamiesz.
@grimesTrybunał w Niemczech to też relikt PRLu? Patrząc na działania obecnych i poprzednich rządzących Trybunał jest jak najbardziej potrzebny
@grimes Ok, niech będzie Polska nie wzbogaciła się o te 70 mld Euro. (Tak dla wyjaśnienia Polska za lata 2007 - 2013 zapłaciła 25 mld składki i uzyskała 95 mld)
Dodatkowo Polska nie wzbogaci się o 66 mld Euro na lata 2014 - 2020 (40 mld składki i 106 mld dotacji)
To oczywiście kwoty netto. Na ten moment Polska jest największym beneficjentem UE.
No ale nie, w końcu się nie wzbogaciliśmy.
Typowy nieudacznik będzie mówił nie! Państwo mi nie dało! Bo MUSI dać mieszkanie, MUSI dać edukację, MUSI dać pracę za minimum 3 tyś, bo sobie WIELKI PAN nie pobrudzi rączek za mniej...
Tak to właśnie wygląda, tylko roszczenia.
Co do broni dziecko, kto cię tak okłamał, że w Anglii łatwo dostać pozwolenie?
Podobnie jak w Polsce, jest łatwo jak należysz do klubu strzeleckiego, albo jesteś myśliwym. Spróbuj chociaż się nauczyć strzelać, zapisz się do klubu to sam zobaczysz jak łatwo w Polsce dostać broń, ale nie, oczywiście, tutaj trzeba wydać trochę kasy i się czegoś nauczyć to łysa pała już powie, że się nie da.
@achnein No, tak jak myślałem, dyletant i... szkoda słów http://tomaszcukiernik.pl/artykuly/teksty-o-unii-europejskiej/prawda-i-falsz-o-dotacjach-z-ue/ "No ale nie, w końcu się nie wzbogaciliśmy." Nikt nie pomyśli logicznie, że pieniądze się z nieba nie biorą. We wszystkich krajach członkowskich wciska się kit, że dany kraj się bogaci, żeby ludzie się nie buntowali. Ale to niemożliwe, żeby wszyscy mieli więcej. Redystrybucja nie tworzy bogactwa, tylko je przesuwa. UE finansuje nierentowne inwestycje.
"Państwo mi nie dało!" Nie ośmieszaj się. Że niby ja, skrajny kapitalista, wykazuje roszczeniowe postawy? Czy ja czegoś chce od państwa? Na jakiej zasadzie mnie zaliczasz do tej grupy? Ja chcę, żeby państwo nic nie zabierało i nic nie dawało, jeśli ktoś jest roszczeniowy to ty, skoro gadasz (nieprawdę) o pieniądzach z UE.
"w Anglii łatwo dostać pozwolenie?" Naucz się czytać troglodyto. Nie łatwo napisałem, ale łatwiej i więcej osób ją ma - 6,7 sztuk na 100 osób, w Polsce jest 1,3. Trudno ją dostać dlatego polecam http://www.hoplofobia.info/wielka-brytania-bron-palna-i-przestepczosc/
" jest łatwo jak należysz do klubu strzeleckiego" Nawet będąc w klubie strzeleckim czekasz 8 miesięcy, płacisz fortune, musisz mieć szafę pancerną, użerasz się z biurokracją etc. Tak jak myślałem, jesteś zwykłym dyletantem.
lysy nawet nie zakumal ze w szwajcarii by sobie jego ulubiony prezes nie porządzil kilka poprzednich ustaw odrazu do kosza :)
@grimes Jeżeli parę koła za klub strzelecki nazywasz fortuną, to już wiem skąd się biorą twoje poglądy :)
Jeżeli podajesz statystyki i pytasz czemu tyle ludzi ma tam broń i czemu w Polsce ma tyle, to masz odpowiedź, każdy by chciał wszystko za darmo, a tak się nie da.
To co pisze gość w artykule o UE to kolejna bzdura. To nie jest wina UE jak wydajemy kasę. Jeżeli przyznawana jest dotacja i część kasy idzie po prostu na prywatę, bo Polacy są mistrzami w kombinacjach, to co ma zrobić UE? Z resztą nie jest to ważne. Nasze PKB wzrosło, ludzie stali się bardziej przedsiębiorczy i chcieli coś zrobić. Jeżeli już nie potrafisz zrozumieć prostych operacji na liczbach, to może chociaż ten argument "za" zrozumiesz.
Na czym polegało to "zagięcie"? Zadano pytanie "czy chciałbyś żyć w kraju takim a takim", odpowiedziano "nie", a potem wysnuto wniosek (nie wiadomo skąd), że z tego wynika, że demokracja w takim kraju jest zagrożona. Jaka zachodzi tu implikacja?
Odpowiedz@solarize no, powinien jako 2 pytanie zadać "a czemu nie? - uważa pan (z całym szacunkiem i poważaniem czcigodny profesor wspaniały) że demokracja w takim kraju jest zagrożona?" Zapewne by potwierdził i dopiero wtedy by mógł "zagiąć go" poza tym te brawa to chyba specjalnie i wymuszone były by dać mu więcej czasu na zastanowienie się.
A sam profesor wysnuł wniosek z doopy odnośnie braku wiedzy historycznej narodowca i błyszczał faktami rodem z podstawówki nie na temat i nic nie wnoszącymi.
Ha ha ha
OdpowiedzA mi zawsze się przypomina co powiedział jeden z mistrzów tae-kwon-do na temat "użyteczności" tego stylu w przypadku napaści przez grupę bandziorków -
"- jeżeli trenujesz od kilku lat, to oznacza, że mięśnie nóg masz w świetnym stanie, więc spie...alaj jak najszybciej a żaden dres cię nie dogoni"
A co do użyteczności broni - niech każdy sięgnie do swego życiorysu i postara przypomnieć sobie ile razy w swoim życiu miał sytuację, że gdyby miał broń toby jej użył.... i zastanowi czy sytuacja skończyłaby się lepiej niż skończyła - gdyby wszyscy uczestnicy zdarzenia tę broń mieli.
A dodatkowo, ile w ostatnim roku było w Polsce napadów z bronią na sklepy, stacje benzynowe i apteki? Tak, bandziory mają broń ale tylko ci z "wyższej półki" a nie każdy obszczymurek - a to właśnie nie stabilni ojcowie rodzin ale ci z kompleksem "małej lufy" i wszelka szumowina zaopatrywałaby się masowo w LEGALNĄ broń (czyli relatywnie tanią i łatwo dostępną).
Zmodyfikowano 5 razy Ostatnia modyfikacja: 2 January 2017 2017 10:55
Odpowiedz@BrickOfTheWall Przykład w USA jest najlepszą odpowiedzią na twój argument. Napady z bronią w ręku w stanach o powszechnym dostępnie do broni są mniej niebezpieczne i rzadsze niż w stanach gdzie jest zakaz. Napaść z bronią gdy druga strona też ma broń jest o wiele bardziej niebezpieczna niż gdy druga strona jest rozbrojona. W Teksasie wiele włamań kończy się tak ,że włamywacz ucieka przed uzbrojonym mieszkańcem. Z innej strony masowe zamachy w Teksasie kończą się zazwyczaj na tym ,że sprawca zdąży zastrzelić 2-3 osoby i zostanie zdjęty przez obywateli. Nigdy nie miałem sytuacji ,że realnie chciałem kogoś zabić( byłem zdecydowany na to). Rozmyślania miałem ale w sferze hipotetycznej. Gdybyś naprawdę chciał kogoś zabić to nie potrzebujesz do tego broni. Człowieka można łatwo zabić. Wystarczy kilka uderzeń metalową rurą w głowę, dźgnięć nożem itp.
@darek1423 No to teraz odpowiedz sobie jak skończyłby się "incydent w Ełku" gdyby zarówno banda dresów jak i obsługa kebabowni byli wyposażeni w broń palną?
@BrickOfTheWall Wątpię aby doszło do jakieś masowego zabójstwa. Jest różnica między rzuceniem kamieniem w szybę ,a strzeleniem do osoby z bronią. Wątpię aby ktoś tak ryzykował swoim życiem.
Narodowcy nigdy nie przestaną mnie zaskakiwać swoją głupotą.
OdpowiedzPorównywanie Polaków do Szwajcarów to szczyt idiotyzmu. Szwajcarzy potrafili odrzucić idiotyczny dochód gwarantowany, Polacy sprzedali demokrację za 100 USD. Nie ma sensu pisać więcej.
OdpowiedzA jaka było uzasadnienie odpowiedzi? Bo wrzucanie samego pytania bez dania możliwości wypowiedzenia jest takie... niepełne.
OdpowiedzSłabe bo gościu wolał być łysy niż RUDY a wiadomo Rudy to konfident :)
OdpowiedzCo za czasy, żeby wybitny profesor musiał dyskutować z amebą...
Odpowiedzżaden polityk tylko prof. Andrzej Zoll
Odpowiedz,,Tendencyjna retoryka. Padło pytanie o życie w kraju z jego 3 cechami. Odpowiedź brzmiała "nie". Po odpowiedzi padło stwierdzenie, ze wg Zolla demokracja w Szwajcarii jest zagrożona - ale on nie powiedział czegoś takiego, a jedynie bezmyślny tłum zaczął klaskać. To pokazuje w jaki sposób manipuluje się tłumem. Wystarczyło dopowiedzieć "demokracja w Szwajcarii jest zagrożona" i wyszło że go "zmasakrował". Czy gdyby powiedział "nie chciałbym żyć w Szwajcarii" wywołało by taką reakcję? Zastanówcie się"
OdpowiedzPolakom strach dać "dostęp" do promocji w Lidlu, a co tu mówić o broni.
Odpowiedzze tacy ludzie maja tytul profesora XD
Odpowiedzja moze przytocze takie powiedzenie pewnego prepersa, co prawda nie dotyczylo to dostepu do broni itp.
OdpowiedzLepiej 3 lata wczesniej niz minute za pozno.
Tak wiec jesli chodzi o dostep do broni i bezpieczenstwo kraju to lepiej zeby ludzie mieli to w domu i czekali nawet 80 lat na cos takiego ale to mieli niz zaraz minute po wybuchu wojny mieliby szukac broni
Przecież to było samozmasakrowanie się przez zadającego pytanie zasługujące na pałę z logiki i bardzo niepokojące jest, że wielu ludzi tego nie zauważa.
OdpowiedzZibi ty nic nie zrozumiałeś jesteś tu tylko po lajki.
Odpowiedz