@egow5 PKB Polski 2004 rok: 253 mld zł. Szacowane PKB (GUS) w 2015 roku: 1,79 biliona złotych. To wszystko bez szarej strefy. Wzrost na poziomie 1-3% to pewnie postulat pisu, bo poza kryzysem w 2008 roku nigdy nam nie schodził poniżej 3%.
@eSoseN ktos tu chyba nie rozumie pojęcia inflacji. W jakis magiczny sposób w 2004 nasze PKB to ok 500 mld USD, w 2015 ok 950 mld USD. No jak cholera, wzrost pięciokrotny.
Wg twoich wyliczeń to najlepsze PKB ma Wenezuela i Sudan.
@egow5 Sory te 253 mld to miało być w dolarach. Wówczas nie ma aż pięciokrotnego wzrostu, aczkolwiek inflacja nic nie ma do tej statystyki, bo jest ona podana już z poprawką (na obecne dolary).
@aacid Ale o co chodzi z tymi sowietami (i kto to w ogóle jest)? W jaki sposób wyrzucenie w błoto 800 mln PLN (a raczej więcej) z naszych podatków i zniszczenie ekosystemu Mierzei ma uniezależnić nas od kogokolwiek?
@eol121 PiS wierzy, że zbuduje w Elblągu port morski, z którego wszyscy będą chcieli korzystać jak tylko zrobi w mierzei dziurę.
Nie łapią, że to pomysł taki sam jak lotnisko w Radomiu. Nikt praktycznie z tego korzystać nie będzie, bo po co? Inna sprawa, PiS nie cierpi Gdańska, a i za Gdynią nie przepada. I nie chcą przyjąć do wiadomości, że trójmiasto jest już największym ośrodkiem portowym na Bałtyku. Gdańsk swoim rozwojem zagraża Petersburgowi wręcz. Niby największy Polski port jest dopiero 6 w rankingu, ale razem z Gdynią robią 13 tys. TEU (wszystkie porty Szwedzkie około 12, Rosja w zasadzie nie robi TEU, ) oraz 47 mln ton rocznie w towarach nie kontenerowych, tutaj dominuje Rosja, według ich danych robią ponad 200 mln, ale według ekspertyz zewnętrznych raczej coś pod 180 mln.Z tym, że jest to głównie ruch wewnętrzny, sporo towarów idzie tam drogą morską latem do północnej części kraju.
@kejm to jest właśnie dobre porównanie bo podobnie argumentowano powstanie lotniska w Radomiu, że Okręcie zawalone, że problem z dojazdem szybkim do Warszawy, że szansa dla regionu.
Po pierwsze, to jakich to dróg jest podpięty Malbork a trójmiasto nie? W zasadzie tylko, do krajowej 7, czyli tej drogi zawalonej przez tranzyt z trójmiasta. To, że port będzie kawałek dalej nic nie zmieni. Inna sprawa to infrastruktura kolejowa, Malbork leży na tracie Gdynia - Warszawa. Trasie dość zatłoczonej. Z trójmiasta są choćby jeszcze trasy na Toruń czy Szczecin.Dalej, płytkość kanału i tak skreśla większość statków. Kolejnym elementem jest efekt skali. Otóż większe porty są w stanie taniej obsłużyć daną ilość ładunku, ze względu na mniejszy udział kosztów stałych choćby. Nowy port będzie z definicji drogi. To jest coś co dobiło port w Szczecinie choćby, którego zjadł Hamburg. No i transport morskie z Gdańska to Malborka? Przy tej odległości? I tak małym ładunku? Opłacalności za grosz. W transporcie morskim kluczową rolę odgrywa odległość. Ogólnie każdy kilometr podróży jest tani, drogi jest załadunek i rozładunek. Temu Wielkie kontenerowce Merska odwiedzają wiele portów, w których rozładowują konkretną część ładunku, nie ruszając reszty. Rozładowanie ich po to by załadować na trasę do pokonania w kilka godzin nie ma sensu. Robi się tak np. dla statków płynących z Gdańska do Finlandii, ale na krótszych dystansach to tylko kolei albo tiry.
@aacid Masz chyba na myśli uniezależnienie surowcowe. Rozczaruj cię ,ale kontenerowce mają za duże zanurzenie by móc przez ten hipotetyczny kanał przepłynąć, a małymi statkami nie opłaca sie transportować surowce.
A to Unia kazała wynająć firmę szwagra do kontaktu publicznego za pieniądze podatnika??? Czasami oglądając takie demoty można odnieść wrażenie, że przed 2004 rokiem Polska to była kraina mlekiem i miodem płynąca i zamiast wstępować do UE trzeba było pójść śladem Ukrainy i Białorusi i postawić na samodzielność...
@Xar ja tam zakładam, że oni wcale tego nie planują skończyć. Będą odkładać robotę aż do końca kadencji, a wystartują dopiero jak będą wiedzieć, że wybory przegrają i wkopią w koszta następców. Ta inwestycja ma tyle sensu co lotnisko w Radomiu, i każdy to widzi.
Tzw. "nowy kanał sueski" to modernizacja jego fragmentu, przy czym od nowa wykopano odcinek 35 km, a nie 72 km (to jest długość całego, zmodernizowanego odcinka, z którego prawie 30 km to nowy tor wodny wytyczony na Jeziorze Gorzkim, a reszta km to tylko modernizacja istniejącego kanału). Tym niemniej, tempo imponujące, choć planowano, że będzie powstawał 5 lat, ale armia pokazała swój potencjał.
Co ma piernik do wiatraka?
OdpowiedzDzięki UE głupi ignorancie PKB skoczyło nam pięciokrotnie w górę, co jest naprawdę szybkim rozwojem.
Odpowiedz@eSoseN pięciokrotnie!
Wzrost o 1-3% rocznie, wzrosło pięciokrotnie, więc jesteśmy w unii od ok 82 lat :D
@egow5 PKB Polski 2004 rok: 253 mld zł. Szacowane PKB (GUS) w 2015 roku: 1,79 biliona złotych. To wszystko bez szarej strefy. Wzrost na poziomie 1-3% to pewnie postulat pisu, bo poza kryzysem w 2008 roku nigdy nam nie schodził poniżej 3%.
@eSoseN ktos tu chyba nie rozumie pojęcia inflacji. W jakis magiczny sposób w 2004 nasze PKB to ok 500 mld USD, w 2015 ok 950 mld USD. No jak cholera, wzrost pięciokrotny.
Wg twoich wyliczeń to najlepsze PKB ma Wenezuela i Sudan.
@eSoseN masz, dane z bardoz prouninjego gazwybu:
http://bi.gazeta.pl/im/89/2e/e4/z14954121Q,Polski-PKB-w-trzecim-kwartale-urosl-o-1-9-proc-.jpg
Hint: gospodarka się rozwija tylko jeśli niebieskie jest wyżej niż czerwone.
@egow5 Sory te 253 mld to miało być w dolarach. Wówczas nie ma aż pięciokrotnego wzrostu, aczkolwiek inflacja nic nie ma do tej statystyki, bo jest ona podana już z poprawką (na obecne dolary).
@eSoseN no to wciąż uważam, że pięciokrotnie w gorę to odleciałeś w marzeniach, bo 253mld $ a 1,79 bln złotych, to nie jest nawet wzrost o 100%.
Przez ten cały przekop mogą zginąć liczne siedliska ptaków zagrożonych wyginięciem, to takie osiągnięcie?
Odpowiedz......lubię ptaszki. lecz wyżej cenię uniezależnienie od sowietów......ptaszki dadzą sobie radę.....
Odpowiedz@aacid Ale o co chodzi z tymi sowietami (i kto to w ogóle jest)? W jaki sposób wyrzucenie w błoto 800 mln PLN (a raczej więcej) z naszych podatków i zniszczenie ekosystemu Mierzei ma uniezależnić nas od kogokolwiek?
@eol121 PiS wierzy, że zbuduje w Elblągu port morski, z którego wszyscy będą chcieli korzystać jak tylko zrobi w mierzei dziurę.
Nie łapią, że to pomysł taki sam jak lotnisko w Radomiu. Nikt praktycznie z tego korzystać nie będzie, bo po co? Inna sprawa, PiS nie cierpi Gdańska, a i za Gdynią nie przepada. I nie chcą przyjąć do wiadomości, że trójmiasto jest już największym ośrodkiem portowym na Bałtyku. Gdańsk swoim rozwojem zagraża Petersburgowi wręcz. Niby największy Polski port jest dopiero 6 w rankingu, ale razem z Gdynią robią 13 tys. TEU (wszystkie porty Szwedzkie około 12, Rosja w zasadzie nie robi TEU, ) oraz 47 mln ton rocznie w towarach nie kontenerowych, tutaj dominuje Rosja, według ich danych robią ponad 200 mln, ale według ekspertyz zewnętrznych raczej coś pod 180 mln.Z tym, że jest to głównie ruch wewnętrzny, sporo towarów idzie tam drogą morską latem do północnej części kraju.
@kejm to jest właśnie dobre porównanie bo podobnie argumentowano powstanie lotniska w Radomiu, że Okręcie zawalone, że problem z dojazdem szybkim do Warszawy, że szansa dla regionu.
Po pierwsze, to jakich to dróg jest podpięty Malbork a trójmiasto nie? W zasadzie tylko, do krajowej 7, czyli tej drogi zawalonej przez tranzyt z trójmiasta. To, że port będzie kawałek dalej nic nie zmieni. Inna sprawa to infrastruktura kolejowa, Malbork leży na tracie Gdynia - Warszawa. Trasie dość zatłoczonej. Z trójmiasta są choćby jeszcze trasy na Toruń czy Szczecin.Dalej, płytkość kanału i tak skreśla większość statków. Kolejnym elementem jest efekt skali. Otóż większe porty są w stanie taniej obsłużyć daną ilość ładunku, ze względu na mniejszy udział kosztów stałych choćby. Nowy port będzie z definicji drogi. To jest coś co dobiło port w Szczecinie choćby, którego zjadł Hamburg. No i transport morskie z Gdańska to Malborka? Przy tej odległości? I tak małym ładunku? Opłacalności za grosz. W transporcie morskim kluczową rolę odgrywa odległość. Ogólnie każdy kilometr podróży jest tani, drogi jest załadunek i rozładunek. Temu Wielkie kontenerowce Merska odwiedzają wiele portów, w których rozładowują konkretną część ładunku, nie ruszając reszty. Rozładowanie ich po to by załadować na trasę do pokonania w kilka godzin nie ma sensu. Robi się tak np. dla statków płynących z Gdańska do Finlandii, ale na krótszych dystansach to tylko kolei albo tiry.
@aacid Masz chyba na myśli uniezależnienie surowcowe. Rozczaruj cię ,ale kontenerowce mają za duże zanurzenie by móc przez ten hipotetyczny kanał przepłynąć, a małymi statkami nie opłaca sie transportować surowce.
zaraz się okaże że to Unia w Polsce kradnie, podnosi podatki, zabija, oszukuje, gwałci, zesłała smog a wiosną ześle komary i stonkę...
Odpowiedz@pandoro
Tuska ukradli!
A to Unia kazała wynająć firmę szwagra do kontaktu publicznego za pieniądze podatnika??? Czasami oglądając takie demoty można odnieść wrażenie, że przed 2004 rokiem Polska to była kraina mlekiem i miodem płynąca i zamiast wstępować do UE trzeba było pójść śladem Ukrainy i Białorusi i postawić na samodzielność...
OdpowiedzNo tak, bo teren do przekonania jest identyczny i powinno to zająć tyle samo czasu i kosztować tyle samo.
OdpowiedzBo w Egipcie to bylo potrzebne. W Polsce chodzi o wzgledy polityczne.
Odpowiedz@Xar ja tam zakładam, że oni wcale tego nie planują skończyć. Będą odkładać robotę aż do końca kadencji, a wystartują dopiero jak będą wiedzieć, że wybory przegrają i wkopią w koszta następców. Ta inwestycja ma tyle sensu co lotnisko w Radomiu, i każdy to widzi.
Wynająć do przekopu egipską firmę!
OdpowiedzTzw. "nowy kanał sueski" to modernizacja jego fragmentu, przy czym od nowa wykopano odcinek 35 km, a nie 72 km (to jest długość całego, zmodernizowanego odcinka, z którego prawie 30 km to nowy tor wodny wytyczony na Jeziorze Gorzkim, a reszta km to tylko modernizacja istniejącego kanału). Tym niemniej, tempo imponujące, choć planowano, że będzie powstawał 5 lat, ale armia pokazała swój potencjał.
OdpowiedzA czy podany czas obejmuje załatwienie formalności, np uzgodnienie środowiskowe ? Gdyby kanał Sueski był w Europie, jego przekopanie trwałoby 70 lat.
OdpowiedzMamy wokół 6 razy więcej wody, więc nic dziwnego.
Odpowiedzile ludzi zginęło przy budowie Kanału Sueskiego?
Odpowiedzjeden człowiek, łopatą, ręcznie...nie ma sie co dziwić, ale jak weźmiemy pod uwagę cenę, to mu sie to opłaci
Odpowiedz