Demotywatory.pl

@KapitanKorsarzPirat
To co jest dzisiaj to jest kompromis wywalczony długo, ale warto spojrzeć na ten temat inaczej: Większość partii jakie doszły do władzy w ostatnich 20 latach dokonały tego dzięki propagandzie z kościelnej ambony, więc dążą do zwrotu "przysługi". Stąd pojawiają się remonty z państwowych pieniędzy takich "zabytkowych" kościołów, jak betonowe potworki z lat 80-tych, a także sprawy handlu w niedziele, czy właśnie aborcja. Przykre jest jednak to, że politycy swoim działaniem robią z Polski drugi Iran tylko z innym prorokiem, a ludzie na to się godzą. W każdym normalnym kraju obywatele mieliby możliwość, choćby protestami, zdymisjonować stronniczych agentów. Tutaj jednak katolicy uważają, że jeżeli chce się rozdziału kościoła od państwa, to z jakiegoś powodu wspieram terroryzm, pewnie im ksiądz nagadał z ambony.

@gosc twoj post dowodzi, że proaborcjoniści są skończonymi debilami sprowadzający wszystko do jednego czynnika i tak wyjaśniającymi każde zjawisko

@KapitanKorsarzPirat Eh... przyklasnęłabym rękami i nogami gdyby ten kompromis był jeszcze respektowany. Ale w teorii, no cóż, dobry.

wolisz kazac chodzic Kobiecie w ciazy z swiadomoscia ze w brzuchu ma plod ktory nie rozwija glowy??!! i ludzie beda sie Jej pytac chlopczyk czy dziewczynka a Kobieta na to trupek bo 3 min po porodzie umrze?? nie liczac komplikacji roznych.... to jest wg Ciebie humanitarne???????

@rfghj w obecnych czasach pisanie takich rzeczy to dyskryminacja!

biorąc pod uwagę, że tak samo, jak z zapłodnionej komórki powstaje po pewnym czasie człowiek, tak i z jedzenia, które jesz, powstaje po pewnym czasie kupa, można zaryzykować stwierdzenie, że jesz kupę.

No, ileż to minusów ;P @Lethorin na pewno warto było umieścić te informacje, zawsze warto próbować ;) Ja zaś uważam, że aborcji nie powinno być, choć też kierując się chrześcijaństwem to nie powinno być też odgórnego zakazu, a takie przykazanie podpięte pod "nie zabijaj". Ludzie mają wolną wolę, lecz powinno się na każdym kroku uświadamiać jaki to jest błąd i brak miłości odbierać życie, gdy się dopiero rozwija.. ;/

@Chasing_Cars_ze_śnieżynką I to się nazywają prawdziwe argumenty z doopy.

@Lethorin Zapomniałeś dodać, że każdy lekarz o płodzie (nie ważne w jakim jest stopniu rozwoju) mówi "dziecko". Zastanawia mnie jedno- dlaczego wszyscy co są za aborcją nie mówią o tym, iż KAŻDA KOBIETA MA PRAWO ZRZEC SIĘ OPIEKI NAD DZIECKIEM (nieważne czy sprawnym czy nie) PO PORODZIE W SZPITALU NIE NARAŻAJĄC SIĘ NA ŻADNE KONSEKWENCJE.

@Bihar Akurat słowo morderstwo jest użyte prawidłowo, zgodnie z definicją.

@Fragglesik Takie zdania nie mają pokrycia co ma czas do człowieka? https://thumbs.dreamstime.com/t/wczesna-faza-zygota-31024961.jpg ja tu na zdjeciu nie widzę człowieka tylko komórkę. O co więc mnie oskarżysz? O Eugenikę? O odbieranie człowieczeństwa ludziom o ciemnych włosach lub z pryszczami na twarzy? Każdy człowiek musiał wziąć się z plemnika,który dotarł do komórki jajowej, wiec człowiek to plemnik, bo dzieli go czas. Czas tu nie ma nic do rzeczy, bo nadawanie podmiotowości czymś co nie jest człowiekiem ma być dla was tylko słowną manipulacją od metafor z kosmosu, bo walicie coś tak absurdalnego, że potem coś oczywistego trzeba rozkładać na czynniki pierwsze, zupełnie, by potwierdzić błękit nieba podawać cały skład atmosfery i inne czynniki uwarunkowane sporą wiedzą z fizyki. Rozumiem gdyby już wam chodziło o płód, ale wy stale posuwacie się dalej, już ostatnio chcecie odbierać prawo do cięcia cesarskiego czy znieczuleń . Czemu? Bo kobieta to dla was bezwartościowy śmieć, którym chcecie pomiatać jak gównem i nie boję się o takie porównania,a gdy mówicie, ze nie od razu widać podobny obraz, gdy muzułmanin leje swoją żonę kijem mówiąc, ze to z miłości i dla jej dobra. Celowo użycie słowa życia, morderstwo, dziecko,szastając tymi terminami jak z kart. I pewnie podobnej odpowiedzi mogę się spodziewać. Jak już nazywacie komórkę dzieckiem( wiemy dlaczego należny ochraniać dzieci i dlaczego to słowo ma taką wartość a nie inną bierzecie ten termin przeciągacie na komórki.. Wiec jajko nazywajcie kurą, wodę z mąką chlebem lub ciasto, ale mimo waszych przedziwnych metafor takie dziwnym trafem negujcie.

@Submachine Więc czemu ludzie nie jedzą mięsa zmarłych ludzi? Przecież to mięso, nie człowiek.

@mrTymbarkSN Jeśli dla ciebie połączona komórka to to samo co mięso trupa i w dodatku aluzja do celów spożywczych to ja się pytam jak daleko pro liferom zostało w głupocie do przebicia skali? Jak widać albo jest po ich widzimisię, albo wszystko dozwolone,a jak nie dozwolone to czemu ich idea jest podważana i tak do samego końca.

@Submachine Plemnik nie zmieni się sam w człowieka, powinieneś to wiedzieć po swoich pracach rączką, zawaliłeś chyba podstawówkę, jak przytaczasz takie przykłady. Widzisz komórkę? A czyja to jest komórka? Co z niej powstanie? To tylko kwestia CZASU, by w macicy stała się człowiekiem. Kobieta zaś jest dawczynią, ostoją i strażniczką życia ludzkiego, które w niej powstaje, NIE MA NIC SZLACHETNIEJSZEGO niż ochrona i opieka nad słabszym, młodszym i nieporadnym. To tacy jak Ty sankcjonują aborcję - morderstwo i poniżają kobiety, bo to w Waszych wypowiedziach Kobieta z dawczyni życia, jego ostoi, karmicielki i strażniczki, staje się pojemnikiem na spermę i lodówką na embrion, który może sobie wywalać, gdy jej się podoba. To tacy jak TY kobiety obdzierają z godności, szlachetności i jeszcze (tak jak Ty) obłudnie gadają , że to ich "wyzwolenie".

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 26 November 2017 2017 20:34

@Fragglesik Jakim trzeba być zakłamanym hipokrytą, by za pomocą eufemistycznego przesłodzenia lub radykalnej hiperbolizacji w drugą stronę sankcjonować męki zgwałconej osoby, by ZMUSIĆ ją do zapłodnienia. Jakim trzeba być zezwierzęconym gnojem, by coś takiego sankcjonować ciepła teorią. I imię bycia "dawczynią" za pomocą semantyki chcesz ją skazać na męki tylko po to, by w imię atawistycznej, swojej teorii, popartej ociepleniem słownym zmuszać ja zapłodnienia widząc w komórkach podmiot,a z ofiary robić kata dla swoich chorych hiperbolizacji i przejaskrawionych metafor i myśl katachrezy. Chcesz nazywać godnością punkt widzenia czystego zezwierzęcenia, gdzie dla wyimaginowanego podmiotu, którym jest komórka skazać na męki po gwałcie żywy, świadomy podmiot w imię twojej semantycznej gierki. Celowo nadużywasz słowo morderstwo, życie, bo wiesz w jakich przypadkach jeden czy drugi czynnik związany z definicją ma swoje znaczenie, wiec najlepiej rzucić absurd prosto z mostu, by w imię agresywnego, betonowego monologu zmusić innych do swoich racji i metafor wziętych tylko przez swój absurdalny punkt widzenia. Os islamistów różnicie się tym, że swoje zezwierzęcone teorie chcecie załatwiać w białych rękawiczkach w masce dobrotliwej osoby, gdzie z jednej strony trzyma się za rękę z drugiej skazuje na męki. Nie mówię o płodzie w tym przypadkowy, dlatego komórka NIGDY nie będzie równoprawnym podmiotem ze świadomością tylko dlatego, że chcesz postawić znak równości. Wy nie jesteście pro life tylko pro inseminizatorami i pro torture.

@Submachine "Jakim trzeba być zakłamanym hipokrytą, by za pomocą eufemistycznego przesłodzenia lub radykalnej hiperbolizacji w drugą stronę sankcjonować męki zgwałconej osoby, by ZMUSIĆ ją do zapłodnienia." Człowieku! W swoim seansie nienawiści i plucia jadem zaszedłeś tak daleko, że piszesz jakbym to ja kogoś gwałcił i zmuszał do zapłodnienia! W ogóle odszedłeś od rzeczywistości tak daleko, że nawet przez lunetę jej nie widzisz. Czy ja coś mówiłem o zakazie znieczuleń, czy cesarskiego cięcia? Moja Żona gdy rodziła mi dzieci w KAŻDYM PRZYPADKU miała podane znieczulenie i miała cesarskie cięcie! Twoje porównania są kłamliwe i specjalnie nieprawdziwe - Mąka to ciasto - a jaja, a drożdże, a woda? jajko to kura - a gdzie zapłodnienie? Nie masz pojęcia jak widzę ani o kuchni, ani o biologii. Nie mam o czym z taką beczką nienawiści mającą jakieś chore wyobrażenia i karmiącą się własnymi wymysłami. Żegnam .

@Fragglesik Beczka nienawiści? Bo obnażyłem hipokrytę pro life? Nic dziwnego, że jesteście tak odbierani skoro jako wilki ubieracie strój jagnięcia i podgryzacie swoimi ideami chcąc jednocześnie nałożyć sobie aureolę misji, gdzie po hasłami rzeczywistość weryfikuje coś innego. Nienawiść? Nie ma żadnej nienawiści. Jest tylko reakcja na antypatyczną i świadomą ignorancję i zabetonowanie tragedii pseudo szlachetnymi pobudkami. Ja nic ci nie zarzucam i nie zamierzam, ale twoje metafory, które kolidują z rzeczywistością i to tak butne zapewnia są częścią retoryki prowokacji albo czekania aż druga strona się zmęczy. Aż jestem zdumiony, że posądzasz mnie o nienawiść, jeśli dla ciebie ( bo z tego można wywnioskować) zgwałcona przez imigrantów np 11 latka ma być "matką i strażniczką życia ludzkiego" żeby ne podać jej pigułki dzień PO to po prostu coś tak niewiarygodnego, że nie dziwię się swojemu upustowi emocjonalnemu. Ale dobrze, kończmy rozmowę, bo raczej dalej nic z tego nie będzie. bo pro lifki od razu udają "prześladowanych i urażonych" Chyba stara, dobra retoryka, poszczypać adwersarza,a potem "zobaczcie! to oni nas atakujo! My jesteśmy święci!" A co do wymysłów to zobacz swoją odpowiedź na mój komentarz, ja wcale od tyłka strony nie odpowiedziałem.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 27 November 2017 2017 11:54

@Fragglesik Poza tym jak wielu też wspomniało popieram kompromis, a nie na życzenie. Zanim mnie oskarżysz o nienawiść zobacz swoje odpowiedzi wobec mnie. Ja nikogo nie chcę atakować, po prostu nie marzy mi się drugi Salwador

@Lethorin Słabej jakości bait, ale odpowiadam ci tylko po to, że z jakimś internetowym krzyczakiem co się poci gdy dotyka caps lock nie będę wdawał się w bezowocne dyskusje na dwadzieścia lub więcej komentarzy. Niereformowalnym uparciuchom lubię dawać ostatnie zdanie, bo im należy ustąpić niczym Goethe w Weimarze. Dlatego nie sil się o żadną elukubrację, bo nie odpiszę, no chyba, że internetowe monologi są twoją pasją oraz miłym marnotrawieniem wolnego czasu więc życzę miłego wieczoru.

@Slav26 500+ Od momentu ukazania się dziecka......:)

@Slav26
A.„Czasami to jest wybór himalaisty i jego rodziny. Nie zawsze ciało zginęło i jest niedostępne”. Jeszcze raz. Himalaista zaginął. Wpadł do jakiegoś głębokiego dołu (ale rodzina nie zna żadnych szczegółów). Chcieliby odprawić pochówek ale nie mogą znaleźć ciała. To gdzie tu jest wybór rodziny bo nie rozumiem Twojej wypowiedzi? Tak samo jest z obumarłymi płodami - czasami (a może nawet często) dla płodu po poronieniu odprawia się pochówek – ale jeżeli nie mamy świadomości zajścia poronienia to się po prostu nie odprawia. Prosta sprawa. B.„Sugerujesz, że ciało ludzkie jest "obiektem" i gdy jest małe i nie zagraża "sanitarnie" (np. nie będzie śmierdzieć) to można je wyrzucić na śmietnik? To nie etyczne i niemoralne! Jestem w szoku!” Odwołałeś się do stanu prawnego wynikającego z troski o zagrożenie epidemiologiczne więc do tego się odniosłem. Czy to etyczne i moralne komentowałem w innym miejscu ale powtórzę: tak to etyczne i moralne ponieważ nie mamy możliwości sprawdzania tego. Tak samo jak nie mamy możliwości pochówku ludzi, którzy zgubili się gdzieś w amazońskiej dżungli. C. „Hannibal Lecter też miał prawa, jednak rozmiar jego zbrodni ... Rozrywanie ciała małego dziecka na kawałki, żywcem... mmm... okoliczności łagodzące mówisz...„ Slav, nie wiem już jak do Ciebie mówić. Tak, nawet najgorszy zbrodniarz mógł dokonać złych czynów pod wpływem np. choroby psychicznej. Słyszałeś może o rozstrzyganiu poczytalności przy każdej sprawie kryminalnej? Tak jest na całym świecie, więc nie wiem o co się tu buntujesz. Czy to słuszne to nie wiem, ale tak po prostu jest wszędzie więc chyba nie Tobie to oceniać? D. „Jednak bycie człowiekiem przesądza o posiadaniu praw takich jak inni ludzie”. Bzdura kompletna. Przykład: 5-letnie dziecko też jest człowiekiem, a nie ma prawa głosu w wyborach powszechnych do sejmu i senatu. 36-letni mężczyzna nie ma prawa występować w zawodach trójboju siłowego dla juniorów. Itd, itp. Człowiek na każdym etapie rozwoju ma inne prawa i jest to nie tylko sprawiedliwe ale i wskazane. Żaden człowiek nigdy nie jest PEŁNOPRAWNY! E. „Wszystkie argumenty antyabocjonalistów są wymysłem po to aby wejść w d...e kościołowi i nabijać kasę ośrodkom opieki nad niepełnosprawnymi”. Akurat tak się składa, że Kościół od początku swojego istnienia aż do niedawna (a w dużej mierze nawet i teraz) finansował opiekę (nie tylko nad niepełnosprawnymi) z własnej kiesy. I chciałbym powrotu takich rozwiązań, że każdy płacił za swoje działania i swoje pomysły – i osobiście przyjmował konsekwencje własnych rozwiązań. Swoją drogą to by wystarczyło, żeby np. ruchy proaborcyjne (jak też inne socjalistyczne wymysły) zdechły śmiercią naturalną. Ale wracając do tej mojej poprzedniej wypowiedzi – jeżeli kolega nie ma świadomości tego faktu (czyt. istnienia aborcyjnej, wielomiliardowej maszynki do robienia pieniędzy) to kolega jest mało spostrzegawczy albo po prostu nie chce pewnych rzeczy dostrzegać, bo to mało wygodne. F. „Potraktuj mnie, moje przekonania i moje argumenty równie poważnie i uczciwie jak ja traktuję Twoje”. Ciebie traktuję poważnie, ale takich argumentów naprawdę nie mogę. Widzę, że starasz się prowadzić dyskusję w sposób merytoryczny i nieobraźliwy więc na tle „internetów” to jest wyższy poziom. Ale te forsowane koncepcje są dla mnie nie do przyjęcia ze względu na błędy logiczne i na to, że jako skutek powodują wspieranie polityki sił, które są przeciwne do cywilizacji łacińskiej czyli wg mnie cywilizacji w ogóle. I jak już bywało, w niedługiej przyszłości przyniosą tragiczne skutki. Nie rozumiem w tym wszystkim tylko tego, dlaczego ja mam ponosić konsekwencje, a nie tylko ci co propagowali te dyrdymały i herezje. I właśnie konkludując już, cała ta rozmowa (i podobne w tym temacie) powstały tylko dlatego, że od ponad 100 lat socjaliści mają coś do powiedzenia w jakiejkolwiek sprawie – np. gdyby nie emerytury to szybko by się okazało czy warto mieć dzieci czy nie. Dlatego w dużym skrócie: I. Początek życie człowieka to kwestia

@Slav26
„Nie zawsze wpada do szczeliny” No jasne, że nie zawsze – to jest promil. Ale co jak już wpadnie? Można byłoby wydać kilka milionów $ na poszukiwania, ale zazwyczaj nikt tego nie robi. To jest w porządku? Podwójna moralność? I ekstrapolując tu na ten Twój obrzydliwy pomysł badania wszystkich zużytych podpasek wszystkim kobietom (aż nie wierzę, że to dyskutuję) to jest to po porostu czasowo, logistycznie i ekonomicznie niemożliwe do wykonania. Ja wiem, że każdy Polak to specjalista we wszystkich dziedzinach (sport, medycyna itd.) ale jak się rzuci jakiś pomysł, żeby pomógł wygrać debatę to zazwyczaj naprawdę wychodzi absurd. I właśnie sprawa samego badania – nie jestem wcale pewien, czy to jest technicznie wykonalne – a pracuję z mikroskopami cały czas. Więc naprawdę proponuję skończyć ten wątek, bo robi się coraz bardziej groteskowo.
„Jasne, wszystkie panie dokonujące aborcji są niepoczytalne? Chore psychicznie?” – no właśnie nie wszystkie i dlatego niech o tym decydują sędziowie i biegli – ja wiem, że ty znasz lepiej każdy przypadek ale daj też zarobić fachowcom.
W tej całej kwestii PRAWNEJ to już naprawdę nie wiem jak tłumaczyć. Więc może prześledźmy, jak to jest w obecnym prawodawstwie. Otóż ochronie życia w myśl obecnej ustawy (i jak to nazywasz kompromisu) podlega płód „po osiągnięciu zdolności do samodzielnego życia poza łonem matki”. Czyli jest to oficjalnie uznana przez prawo polskie osoba ludzka. To powiedz mi jakie prawa ma taki płód (prawo spadkowe, prawo do zwolnień podatkowych, sposobu obliczania dochodu na członka rodziny, 500+)??? No więc takie same prawa będzie miała zygota – czyli tylko przesuniemy po prostu granicę ochrony życia – nic więcej się nie stanie. Zero dodatkowych skutków prawno-administracyjnych. ZERO! Proste?
„[...]postęp medycyny, który został wykorzystany przez Hitlera i Stalina - taki zbieg okoliczności” – żaden zbieg okoliczności. Te Twoje „babki” robiły to jako jednostki. Socjaliści sankcjonują to prawem i robią to w sposób systematyczny i wykalkulowany”
I znów na koniec powtórzę. Głoszenie lub choćby próba tłumaczenia inicjatyw proaborterskich nawet pod przykrywką szlachetnych pobudek to oszukiwanie siebie lub innych i wynika z: własnej wygody, chęci zarobku lub (w przypadku władz) bardziej demonicznych pobudek. I naprawdę tragicznie się to skończy.

@Lethorin: "Kara za aborcję dla kobiety tak samo jak za każde inne morderstwo (czyli dożywocie albo nawet czapa) – sądzę, że to wynikało z mojego wpisu. Ale tak samo jak w każdej innej sprawie kryminalnej sędzia może dopatrzyć się okoliczności łagodzących."

O k/rwa, ale żeś pojechał. Już sobie to wyobrażam. Ciężarna potyka się, przewraca na brzuch i traci dziecko. Od razu kurna 112 i dochodzenie czy przypadkiem umyślnie tego nie zrobiła! Ciężarna zostaje pobita, tak że traci dziecko. Znowu dochodzenie, czy aby przypadkiem sama zbirów do pobicia nie wynajęła. Normalnie bajka. :D

@Lethorin to znajdź inne miejsce na płód niż brzuch kobiety, a w pokłonach będę ci przyznawał prawdę.

@KudlatyRyj Ja w żadną duszę nie wierzę ale gdyby nawet tak było jak piszesz to to nie ma nic do rzeczy w sprawie, o której piszę. Ja bowiem opisuję fakty. FAKTY. Zarodków się nie chowa tylko wyrzuca i jest to powszechne. Przyjęcie Twej wiary tylko uwypukla hipokryzję obrońców życia.

@DidiFalca0Q Mordujmy w najlepsze.... Na lepszą hiperbolizację i nadużycie terminu w imię przejaskrawionej teorii cię nie stać?

@wentello Nie ma dokładnego, ostrego momentu, w którym zarodek staje się człowiekiem. Pełno dookoła nas jest takich procesów. Na przykład prawo do głosowania. Człowiek musi ukończyć określony wiek. Powiedzmy 18 lat. Mamy więc taką sytuację - w dzień poprzedzający 18 urodziny człowiek nie jest wystarczająco dojrzały by głosować. 24 godziny później już jest. Przecież to nonsens. W człowieku tym nie mogła nastąpić zauważalna zmiana w tak krótkim czasie. Ale jakoś to uregulować trzeba. Na pewno nie jest dojrzały jak ma 6 lat. Na pewno jest dojrzały jak ma 30 lat. Ale ostrego momentu nie ma. Podobnie jest z płodem. Tu można przyjąć, że do 12 tygodnia to na pewno jeszcze nie człowiek. Powyżej 24 tygodnia już tak. Powinno więc być tak, że do 12 tygodnia aborcja jest na żądanie. Między 12 i 24 tygodniem dopuszczalna by była przy zgodzie sądu. Powyżej - bezwzględne nie poza jakimiś super wyjątkowymi sytuacjami.
Ani przeciwnicy aborcji ani zwolennicy jej dostępności nie rozróżniają aborcji wczesnej i późnej. A to są dwie jednak różne rzeczy.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 25 November 2017 2017 16:54

@jeszczeNieZajety "Tu można przyjąć"czy to jest naukowa terminologia? Poza tym nie odpowiedziałeś na drugie pytanie.

dom77 Nie jestem fachowcem w tej dziedzinie ale na ile wiem to do 12 tygodnia nie ma mózgu wystarczającego na odczuwaniue czegokolwiek. Co do pytania 2. Przecież jasno mówię, że nie ma takiego momentu, w którym płód-nie człowiek staje się nagle człowiekiem. W matematyce jest całą gałąź zajmująca się tym typem problemów. Nazywa się teorią zbiorów rozmytych (fuzzy set theory). Momentu nagłęj zmiany nie ma ale są momenty gdy można kategorycznie odpowiedzieć na tak lub nie. 10 tygodniowy zarodek NIE JEST CZŁOWIEKIEM. 28 tygodniowy płód już jest. Podobnie (bedę się powtarzał ale skoro trzeba...) z na przykład zdolnością do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nie można dostać prawa jazdy poniżej wieky X. Jest to sztuczna granica wprowadzona dlatego, że jakoś to unormować trzeba. Jest jasne, że 6-latek nie może prowadzić po drogach publicznych. Jest jasne, że 30 latek może. W którym momencie nastąpiła zmiana? NIE MA TAKIEGO JEDNEGO MOMENTU.

@wentello Weźmy to na logikę: dopóki płód, w taki czy inny sposób (inkubator, matka zastępcza) nie jest w stanie funkcjonować poza jej organizmem, do wtedy jest to jej część i ona może z nim zrobić co chce. Jeżeli będziemy w stanie przenieść w łatwy sposób płód do inkubatora zastępczego, zwalniając kobietę z niechcianej ciąży, a za razem doprowadzając do dalszego rozwoju; mamy żywą istotę, a nie część kobiety. Proste.

@jeszczeNieZajety czyli według Ciebie jest jednak granica " do 12 tygodnia nie ma mózgu wystarczającego na odczuwaniue czegokolwiek" i to wszystko dzieje się w jakiś magiczny, niewytłumaczalny sposób. Jeżeli nie czujesz to nie jesteś człowiekiem? Sprowadza się to do tego, że ktoś sobie wymyśla kiedy jesteś człowiekiem a kiedy nie, według własnego widzimisię. I jeszcze jedno nie porównuj prawa do prowadzenia samochodu do prawa do życia, to żałosne.

@Riis Oczywiście, zwłaszcza, że aborcja jest dopuszczalna tylko w trzech przypadkach, czyli: płód uszkodzony (w większości przypadków nie mający szans na przeżycie po porodzie), dziecko poczęte w wyniku gwałtu (chronimy DNA gwałciciela, czyli jakby nie było człwieka z defektem) oraz gdy zagrożone jest życie matki (wybór pomiędzy dwoma osobnikami). Rzeczywiście.. pasuje idealnie do Twojej teorii..

@lithium222 ciąża u kobiety powinna być pożądana i celebrowana za każdym razem, niezależnie od jej genezy bądź wyniku.

@Riis Że coo? Jak ciąża z gwałtu ma być pożądana i chciana przez kobietę? No zastanów się lekko nad sobą, bo zajeżdżasz w tym momencie psychopatą. A 10-letnia dziewczynka, gwałcona przez wujka też sie powina cieszyć?
W innych przypadkach jest. Co nie zmienia w cale argumentów przeze mnie wymienionych. Mocno upośledzony płód umrze, czy tego chcesz, czy nie i możesz sobie potuptać nóżkami, ze to nie sprawiedliwie, tak więc nie ważne, czy kobieta donosi ciążę, czy nie, tak na prawdę dokładamy i jej i nienarodzonej istocie cierpienia. W przypadku zagrożenia życia, wiele kobiet poświęca swoje.

@lithium222 Riis to troll raz chroni życie, raz mówi, ze ludzie muszą umierać w ramach selekcji naturalnej. Chociaż wszystko ma swoje plusy, bo sam jest dowodem, że niektóre osobniki należy poddać aborcji nawet w 9 miesiącu. Pamiętaj lithium222: trolli się nie karmi.

@KapitanKorsarzPirat to wszystko jest bardzo proste. KAŻDY powinien mieć PRAWO DO URODZENIA SIĘ, ale potem ŻYCIE zweryfikuje silne geny. Trochę trudno odkryć, czy ma się silne geny czy słabe jak cię ZŁA MATKA wyskrobała, prawda?

@Riis Idźmy dalej i weryfikujmy jak to masz SILNE GENY dla pewności jeszcze wcześniej. Jak ktoś i tak ma umrzeć przez SŁABE GENY to chyba obojętne, prawda? Ale ten pzrykład stawiam tylko po to, by obalić twój troll prowo.

@KapitanKorsarzPirat W sumie racja. Dodatkowo ta jego teoria silnych genów. No on mocnych nie ma, laski od niego uciekają, więc plus jest taki, ze ich nie przekaże :D

@Riis Plemię węża chce aborcji https://ocdn.eu/skapiec/MDA_/dd8de5297e378425b080279c1b50a14e.jpg

@lithium222 jeżeli 10-letnia dziewczynka zajdzie jakimś cudem w ciążę, jakimś cudem z własnym wujkiem to dziecko najprawdopodobniej zostanie zaszczute przez psycholi twojego pokroju

@ArsinoeIV ,,takim cudem, srakim cudem" dla Twojej informacji takie rzeczy się dzieją i niestety mają miejsce na świecie. Druga część Twojej wypowiedzi chyba nie do mnie? O jakim zaszczuciu łaskawie mówisz? Dla Twojej informacji jestem za ciężkim wiezieniem i dożywociem (bez możliwości zwolnienia) na odzdziale zamkniętym dla przestępców seksualnych. Natomiast dziecku należy się opieka psychologów i oczywiście rodzicom też, żeby potrafili sobie z tym poradzić. Aborcja, jak najbardziej wskazana.

@gulbulgul
"Stałe związki to raczej mają temat ogarnięty i są świadomi tego co robią więc te niechciane ciąże to są niestety wynikiem qurestva" - i tutaj się mylisz. Nie wszystkie małżeństwa chcą mieć dzieci. Czy to się innym podoba czy nie, nie każdy uważa potomstwo za coś cudownego. Gdyby w Polsce dostępny był zabieg podwiązania jajowodów - proszę bardzo, można wtedy zrzucać niechcianą ciążę na nieodpowiedzialność pary. Jeżeli jednak mamy dostępne tak zawodne metody antykoncepcji jak teraz - chciałabym mieć chociaż możliwość wyboru w przypadku niechcianej ciąży z nieprawidłowo rozwijającym się płodem. Skoro nie chcę mieć dzieci wcale to wydaje się Wam, że nagle uszczęśliwi mnie dziecko z wadą genetyczną?

@sdkodke - A czy ja ci każe mieć dzieci? A mojego wpisu nie zrozumiałaś. Pisząc ""Stałe związki to raczej mają temat ogarnięty" mam na myśli że są świadomi tego że jeśli uprawiają seks i nie chcą mieć dzieci to się odpowiednio zabezpieczą. A te środki antykoncepcyjne to naprawdę takie zawodne? w ilu przypadkach? 1 na milion? Dzisiaj to zdecydowanie więcej ludzi ma problemy z płodnością nawet nie wiedząc o tym niż tych którzy mimo stosowania antykoncepcji zachodzą w ciąże:)

@gulbulgul
Sam napisałeś w pierwszym zdaniu: "Ja nie rozumiem problemu niechcianej ciąży (oprócz gwałtów)" - wytłumaczyłam Ci (a przynajmniej się starałam), że niechciana ciąża to nie tylko problem puszczających się na imprezach małolat, ale również dorosłych ludzi w stałych związkach. Masz pojęcie ile kobietę kosztuje to "super niezawodne zabezpieczenie"? Od 13 lat biorę tabletki hormonalne. Czeka mnie jeszcze przynajmniej drugie tyle. Już pomijam dyskomfort z przyjmowaniem tych cudownych cukiereczków, czy konsekwencje dla organizmu. Każda poważniejsza choroba z braniem antybiotyków czy głupia biegunka oznacza, że trzeba się dodatkowo zabezpieczać, a wtedy gdy prezerwatywa zawiedzie (akurat tutaj szansa jest większa niż milion, prawda?) można się zdziwić. Oczywiście, można nie uprawiać seksu wcale, ale czy jako mężczyzna ucieszyłbyś się, gdyby Twoja żona oznajmiła, że potrzebuje 6 miesięcy przerwy od tabletek? A wtedy zero seksu, bo jest ryzyko wpadki? Najlepiej pleść farmazony o "k*rwieniu się", nie zauważając, że nie wszyscy mają takie samo podejście do życia. Ja się Wam nie wpierdzielam w życie i nie każę usuwać ciąż, więc może niech każdy żyje sobie, jak mu się podoba? Dlaczego nie mam mieć prawa wyboru w przypadku, kiedy zajdę w niechcianą ciążę, a w trakcie badań okaże się, że płód ma wady genetyczne? Osobom, które uważają, że połączenie dwóch komórek = człowiek przecież nikt nie nakaże robić aborcji.

@gulbulgul Oddychaj. Wpadki się zdarzają zawsze i to również w stałych związkach. Można by rzecz, że nawet częściej, bo ups, coś poszło nie tak. Antykoncepcja nie daje 100 % ochrony i powinien każdy zdawać sobie z tego sprawę. Aborcja na życzenie jest w Polsce nielegalna. O co toczysz pianę?

@magggggggg pytanie, dlaczego podanie kobiecie środków wczesnoporonnych bez jej wiedzy jest przestępstwem, a aborcja nie powinna ma bardzo prostą odpowiedz, dokładnie taką samą jak dlaczego aborcja powinna być legalna. Bo w pierwszym przypadku ktoś podejmuje decyzję za kobietę dot. jej ciała i przyszłości. A w drugim ona sama podejmuję taką decyzje.

Dlaczego mężczyźni w tej sytuacji mają i zawsze będą mieć stosunkowo niewiele do powiedzenia? To nie oni przeżywają trudy ciąży i porodu, a to już wystarczający powód. Dodatkowo nadal ciężar wychowania dziecka nadal spoczywa głównie na kobiecie.

Co do alimentów to jest to zadane przez ciebie pierwsze dobre pytanie i nie umiem na nie odpowiedzieć. Ale aborcja na pewno ułatwiłaby sprawę, a nie utrudniła. Wielu z alimenciarzy nie musiałoby płacić....

Tak, że odrobinę logiki poproszę. A co do stwierdzenia świat nie jest po to żeby nam usługiwać: ja się o życie nie prosiłam. Jeżeli bóg istnieje, nie dał mi świadomie, mając wiedzę o konsekwencjach i zaletach, podjąć decyzji o urodzeniu się. Dzięki rozwojowi, kobieta może mieć taka możliwość (znając swoje i ojca możliwości, konsekwencje decyzji i zalety) , wielki dar. Ale oczywiście musimy jej to odebrać, bo przecież byłoby jej za dobrze

@00101011001111 No faktycznie. A pogromów żydów dokonywano już 6 pne (jak im Nabuchodonozor II spuścił takie manto, że aż się pos...li) a w Polsce lament jak naziole chcieli trochę żydków pogazować. Większość Polaków to analfabeci historyczni więc zamiast jakieś ukrywanie żydów, jakaś pomoc w ich gettach, to powinni się Polacy przyłączyć do gnębienia mojżeszowych jak to robił wtedy cały świat. Modne było więc czemu nie?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 25 November 2017 2017 18:32

d

super

@Submachine W końcu jakiś głos rozsądku. Prawda jest taka, że najwięksi zwolennicy pro life to faceci albo stare baby, które same w życiu skrobały się nie raz. Jakieś 30 lat temu kobiety skrobały się na potęgę i nikomu do głowy by nie przyszło by tego zakazać. W przyrostem naturalnym też nie było problemów. Teraz nagle znajdują się wielcy obrońcy ludzkiego życia, tylko jak urodzisz chore dziecko, albo po gwałcie to ty musisz się dzieckiem zajmować a nie owi obrońcy. Żaden z nich nie przyjdzie do Twojego dziecka i nie będzie 24/dobę zajmował się dzieckiem z np. porażeniem mózgowym, które do końca życia będzie rośliną. Twoje dziecko Twój problem, ale macica już kur... nie była Twoja i nie mogłaś sama decydować. Gdyby każdy z tych pro lifów spędził trochę czasu na oddziale noworodków z wadami letarnymi albo w domach dziecka szybko zmienił by zdanie. Nagle okazało by się, że może jednak lepiej eliminować chore jednostki niż skazywać je na życie w cierpieniu. Tylko żeby dojść do takiego wniosku trzeba myśleć samodzielnie a nie tylko walić głową o posadzkę w kościele i krytykować każdego kto ma inny sposób na życie.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 25 November 2017 2017 17:46

@Submachine więc chcesz zniszczyć NARÓD POLSKI i POLSKĄ KREW... LEWACKI NISZCZYCIELU ŻYCIA! Takich się zwalcza :)

@Submachine w sumie kilka lat temu tak nie było, ale teraz w każdym serialiku jest wiadomość - aborcja jest be i jesteś bydle i podczłowiek jeżeli chociaż przez chwilę przejdzie ci ona przez myśl.
Oglądają to ci co się śmieją z głupot w "trudnych sprawach" jakie to jest głupie a jednak są podatni na te nauczania stąd ten ostatni wysyp antyaborcjonistów:)

@Riis A takich jak ty pierwszych w kolejności

@Submachine @Submachine Jestem przeciwnikiem całkowitego zakazu aborcji, ale nie zgadzam się z Tobą. Zarodek jest człowiekiem. Sperma, ani komórka jajowa nie. Jednak zarodek już tak, bo to zarodek człowieka. I podkreślam, zgwałcona kobieta ma prawo nie rodzić dziecka gwałciciela, kobieta zagrożona śmiercią czy kalectwem też. Ale głupia laska, co daje bez zabezpieczenia nie ma takiego prawa. Lekarz jak się pomyli odpowiada, kierowca jak się pomyli odpowiada, ojciec za chwilę "słabości" będzie - o ile matka nie wyskrobie - płacił alimenty, to dlaczego bezmyślna idiotka ma unikać odpowiedzialności? Dziecko nie jest zresztą własnością matki i nie może być tak, że jak pomyli się facet to tylko od matki zależeć będzie czy urodzi i czy on będzie łożył na utrzymanie dziecka. W pełni legalna aborcja to sytuacja w której matka może zdecydować czy ponosić koszty utrzymania dziecka, a ojciec już w żaden sposób nie. Zarodek jest już żywym człowiekiem i traktowanie aborcji jak kolejnego środka antykoncepcyjnego jest niedopuszczalne. Jeżeli kobieta na tyle głupia, że nie potrafisz przewidzieć konsekwencji swoich czynów to powinien być jej problem. Świat nie znosi głupoty i regułą (od której są rzadkie wyjątki) jest, że ludzie mądrzy, potrafiący przewidywać osiągają sukcesy zawodowe i osobiste, a głupi mają nędzę, harówkę i śmierć. Dlaczego tutaj ma być inaczej.

@dsfsdffsdfdsfds, głupie laski bo lubią sex, bo jakże kobieta może lubić sex. To obrzydliwe. Dla kobiety sex zawsze musi równać się strach przed dzieckiem... ale nie o tym chciałam pisać. Twierdzisz że głupie kobiet; głupie bo lubą sex, a to obrzydliwe; muszą brać odpowiedzialność za swoje czyny, ale przecież i tak według prawa kobieta może potem zrzec się praw do dziecka, wiec gdzie ta odpowiedzialność?

Pomyśl jeszcze o tym, że to kara nie tylko dla matki; jej nikt nie zmusi do bycia dobrą matką, jak nie chcę, to jej co najwyżej dziecko odbiorą, pikuś; to kara również dla dziecka, życie z matką (i nie raz ojcem), którzy go za nic nie chcą i oskarżają o całe zło, które im się przytrafiło. Znam takie przypadki.

Ktoś również gdzieś pisał, czemu ojciec ma płacić alimenty do 18 roku, a matka ma mieć możliwość usunięcia ciąży. Pewnie wielu z tych alimenciarzy cieszyłoby się z możliwości aborcji. Rozwiązało by to problem - jeżeli i kobieta i mężczyzna nie chcą mieć dziecka, aborcja a nie alimenty. A ceną za aborcję powinno być wsparcie wybranego domu dziecka w jakiś sposób.

Jest jeszcze kwestia czemu mężczyźni mają (niby) tu tak mało do powiedzenia. Ano dlatego, że to nie oni zmagają się z wyniszczającą ciążą, która jest zagrożeniem za równo dla zdrowia kobiety jak i jej kariery zawodowej - czyli dobrego życia; następnie z bolesnym porodem oraz jego konsekwencjami. Tak, to już jest dużo; a jeżeli dodać do tego, że w naszym społeczeństwie nadal uważa się, że wychowanie dziecka należy do kobiety, a dodatkowo żyjemy w dziwnym świecie, dla wielu kobiet dziecko naprawdę może oznaczać koniec życia...

@aku666 @aku666 Tylko, że pełny zakaz, tak jak pełna legalizacja jest społecznie zła. To nie powinien być dyskurs polityczny, bo od regulacji zależy życie niewinnych dzieci, jak również gwałconych czy zagrożonych śmiercią lub kalectwem kobiet. Obecny kompromis jest nie najgorszy i niech tak zostanie. Ja osobiście chcę by zgwałcona kobieta mogła usunąć ciąże i nie musiała nosić dziecka 9 miesięcy, jak osobiście chcę by kobieta - czyjaś żona i matka - mogła wybrać swoje życie kosztem życia dziecka, ja chcę w końcu by bezmyślne kobiety, które nie myślą o konsekwencjach swoich czynów musiały ponosić konsekwencje swoich czynów, rodzić swoje dzieci i by nie mogły skrobanki traktować jak innego środka antykoncepcyjnego.

morderstwem zbitku komórek
sama tego dokonujesz co dzień poprzez złuszczania naskórka chociażby
a trzepanie gruchy do kibla czym jest? morderstwem połowy człowieka?

@up Naskórek nie jest odrębnym człowiekiem. Na wielu filmach widac ten zlepek komórek, z nóżkami, rączkami.

Zygota ma rączki i nóżki? Nie pleć.....

Na pewno nie każdy bo nie są i takie które zabijają starsze dzieci i nie mają wyrzutów sumienia. Ale masz na myśli zapewne każdą która nie jest socjo/psychopatką.

Nie jestem katolem. Co więcej dopuszczam możliwość zabicia człowieka, a życie nie jest dla mnie wartością bezwzględną. Ale jak zabijesz złodzieja, kolesia co wali ci żonę, albo nawet złośliwego sąsiada, to często (choć oczywiście nie zawsze) człowiek ten ponosi w jakimś stopniu konsekwencję swoich działań. Kiedy zabijasz nienarodzone dziecko robisz coś gorszego, bo zabijasz człowieka, który swoim działaniem na pewno niczym nie zawinił. Co więcej zabijasz własne dziecko. To sprzeczne z prawami natury. Ludzie od zarania dziejów mordowali innych, ale własnego potomstwa (z rzadkimi wyjątkami) nie. I nie chodzi mi o to, że to sprzeczne z prawami kościoła. Kościół jest taki albo inny i generalnie jest dla ludzi bezrefleksyjnych, - ja mama go gdzieś. Ale to sprzeczne z drugim prawem biologicznym, jednakim dla ludzi i zwierząt. Dlatego uważam, że aborcja nie może być dopuszczalna na każde żądanie kobiety, a jedynie w sytuacji gdy ciąża jest wynikiem czynu zabronionego lub gdy grozi życiem kobiety. Jeżeli ja pomylę się prowadząc samochód i zabiję człowieka, to będę odpowiadał dlatego, że nie wypełniłem obowiązku działania z należytą starannością, a jeżeli głupia laska współżyje z przypadkowymi kolesiami i się nie zabezpiecza, to dlaczego ona ma nie ponosić konsekwencji swoich działań?

dsfsdfsdfsdfsdffds To sie dokształć, bo aborcje i porzucanie dzieci istniały od wieków.

@ShuiMa Czyli dowodem na to że teza jest prawdziwa jest to że ktoś tak kiedyś napisał...
XD

@Wiadro1 A kto tak powiedział? Ujęłam tylko w skrócie że prawa niższego rzędu / uściślenia powinny być w zgodzie z prawami podstawowymi.

@RadnyZDopiewa Tak samo jak zbieranie żołędzi jest dębobójstwem.

@aku666 Tak samo jak od twoich komentarzy można dostać raka.

@RadnyZDopiewa Baw się dobrze na chemii.

@aku666 Ooo widzę taki trochę bad-ass z ciebie.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 28 November 2017 2017 15:01

A co z ludźmi innego wyznania? Ateistami? Buddystami?
Twój argument jest na zasadzie "ja jestem na diecie, więc ty nie możesz zjeść ciasta".

@~adn
No jeśli jakiś ateista czy buddysta ma problem z przykazaniem "Nie zabijaj" to powinien iść precz z tego kraju.
Niech go państwo chwyci za kołnierz i wystawi za granicę.