Zdajesz sobie sprawę, że atomówki NATO też są w Polskę wycelowane? Żeby zatrzymać "marsz ze wschodu"? Czy to Rosjan, czy to Chińczyków?
Zestrzelisz "ich" rakiety, to zryją Polskę "nasze, NATOwskie" głowice.
@czeester - tarcza antyrakietowa mająca być zainstalowana w Polsce nie ma na celu bronić naszego terytorium, tylko niszczyć rakiety lecące na cele w USA. Oczywiście niszczenie ma się odbywać nad naszym terytorium, co oznacza, że korzystają na tej tarczy wyłącznie Amerykanie, natomiast my ponosimy całe ryzyko ewentualnych zniszczeń. Podsumowując - tak, właśnie należy zapytać po cholerę nam ta tarcza. Żeby głębiej wleźć w dupę Amerykanom? W naszym przypadku głębiej już się nie da, więc po co?
Amerykańska tarcza anty-rakietowe, którą banda zdrajców umieściła w Polsce, nie jest wogóle konstruowana tak by miała bronić Polski, jej celem jest bronić USA.
@Znawca_Tematu
Nie wiem czy nieaktualne. Jeszcze w 2008 roku Rosja miała ponad 2mln żołnierzy i przeszło 20tys czołgów, W razie wojny, by odciąć Rosjanom zaopatrzenie, Waszyngton planował zniszczyć doszczętnie Polskę. Amerykańce też perfidnie chcieli przenieść wojnę jądrową na terem innych państw, bo liczyli że Rosja w takim przypadku też nie będzie łądowała atomówkami w USA.
Od 2008 roku Rosja dokonała potężnej demobilizacji, ale czy USA w związku z tym odstąpili od planów zniszczenia Polski to nie wiem.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 24 May 2018 2018 1:26
Zadna roznica, bo to za PO przyjeto ustawe 1066 o bratnej pomocy. Swoja droga ciekawe czy to przypadek, ze w gwiezdnych wojnach rozkaz strzelania do jedi etc mial wlasnie numer 66...
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 23 May 2018 2018 20:00
@elefun Prawie połowa mieszkań STRACIŁA energię (prąd), Tatarom nie wolno otwierać własnych szkół, Ukraińcy są szykanowani, wyrzuca się ich z co lepszych mieszkań, które się daje Rosjanom, podwyżka wypłat i emerytur TYLKO DLA ROSJAN i TYLKO ONI JE DOSTAJĄ, na cholerę Ukraińcom most łączący Krym z Rosją, skoro mieli drogę, póki im zielone ludziki nie zaczęły okupywać Donbasu i Mariupola, podatki niższe też tylko dla Rosjan, urzędy prawie nie działają, a przynajmniej żadna nacja poza Rosjanami nie może normalnie nic tam załatwić - Z OPOWIEŚCI UKRAIŃCA KTÓRY TAM MIESZKAŁ, A KTÓREGO RODZICE TAM WCIĄŻ MIESZKAJĄ I INFORMUJĄ GO O SYTUACJI.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 15 May 2018 2018 18:01
@jamachama A ci schwytani rosyjscy żołnierze to tylko przechodzący turyści, a wyrzutnie typu "grad" są w co drugim sklepie,. a to, ze ta ukraińska pilotka schwytana przez separatystów miała proces w Rosji, to też przypadek. Te teksty do których dałeś link są tak naprane rosyjską propagandą, że aż się kurzy. 40 lat tego było pełno i u nas, więc łatwo poznać. Jasne, że nie wszystko co mówi rząd, Kijów, czy inni to prawda, ale ten bełkot od Ciebie to już nawet skali nie ma.
@jamachama, dyskusja z tobą specjalnie nie ma sensu, bo zaraz nazwiesz mnie banderowcem, ale zadam pytanie dla innych. Czy dwa zbuntowane miasta bez wsparcia z zewnątrz mogły by taki długi okres czasu przepychać się z regularną ukraińska armią i ostatecznie bo długich walkach osiągnąć swoje cele? :) Nie, powstańcy są wstanie szybko zająć jakieś terytorium, ale bez wsparcia z zewnątrz, czas będzie iść na ich niekorzyść i w frontowych(nie jakichś podchodach) starciach z regularnym wojskiem stracili by w niedługim czasie zapasy.
@fredekzkredek Klasyczny przykład USraelskiego leminga prezentujesz. Pewnie jak okręt wojenny USA zbliżył się do wód terytorialnych Kaliningradu, a putek wysłał nieuzbrojony myśliwiec patrolowy, to ty uwierzyłeś naszym mediom, że to putek prowokuje. Teraz wyobraź sobie okręt rosyjski pod Nowym jorkiem.
...i to ma być dowód czego?Poza tym daleko mi do leminga i chodzi mi tylko o to że cały świat opiera się na sojuszach w ramach polityki odstraszania.My mieliśmy już tych ze wschodu to teraz kolej na drugich bo trzeciej opcji nie ma.Po jakimś czasie zobaczymy którzy sojusznicy byli lepsi....a poza tym używasz szablonu?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 15 May 2018 2018 16:31
@Obertyn Oczywiście że to była decyzja "polskiego rządu" to widać po ich reakcjach i entuzjazmie, ostatnio nawet gdzieś czytałem chyba mówił to Gowin jak był w Nowym Jorku sens zdania był taki że rząd polski dąży do zainstalowania pełnowymiarowej dywizji wojsk USA w naszym kraju... @Fragglesik A ja wolę żeby w Polsce nie znajdowały się żadne wojska obce, jak już narażamy się na wschodniej flance dla Amerykanów to przynajmniej moglibyśmy tego nie robić za frajer i za przysługi brać pieniądze bo ja nie wierzę w te brednie o bezpieczeństwie i wiem że to wszystko jest polityka i niema tu sytuacji zero jeden i każdy gra swoją grę i z każdym idzie się dogadać . Po pacz Izrael jest od początku w niebezpieczeństwie a niema tam stałych baz Amerykańskich za to USA dotuje żydów finansowo ostatnio USA kupiło Izraelowi 50 myśliwców f35 a co robi izraelski rząd... dogaduje się z Putinem. W Turcji jest baza lotnicza USA i często robią im jakies przysługi ale Turcy głupi nie są i kasują amerykanów z góry i nie przeszkadza im dogadywać się z złym Putinem. To jest prawdziwa polityka a nie to co u nas nasi przywódcy robią to jest polityczne druciarstwo. Bo u nas oni sobie instalują bazy wojskowe płacimy im kupę szmalu za system Patriot i oddajemy się w bezgraniczną wierność a oni nam co wspierają żydowskie roszczenia wobec nas które są bezprawne czyli de facto próbę wymuszenia na nas zapłaty roszczeń ot przyjaźń psia krew.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 15 May 2018 2018 18:46
@Obertyn , @hoost Jesteśmy w NATO, a o ile dobrze rozglądam się po świecie przez ostatnich 40 lat, to ZAWSZE kraje graniczne NATO miały bazy wojsk amerykańskich, czego się rzucacie, jakby to PiS nas w to NATO wprowadził? Woleliście tak jak było przedtem - że w głównej kwaterze NATO w Warszawie na wejściu wisiało logo FSB? Awanturujcie się do Kwaśniewskiego, że weszliśmy do NATO, gdyby nie to, nie mielibyśmy tu dziś wojsk USA.
@Fragglesik Odpowiedzi na Twoje pytanie udzieliłem w dialogu powyżej ze znawcą_tematu (wątpliwym). Amerykanie żyją z wojen i lubują się w prowokowaniu konfliktów. Taki jest ich cel w Polsce!
Myślenie w kategoriach "wolę w Polsce amerykanów niż ruskich", to myślenie z perspektywy bezradnego niewolnika. A niewolnik (dla "sojusznika" nie jest partnerem tylko sługusem, którego można wykorzystać takze w wojnie.
@Obertyn Widzę, że jesteś jednym z tych straszących wojną, sankcjami, kosztami. Współczuję życia w ciągłym strachu, ale wiara w to, że USA po to mają tu wojska, by wywołać wojnę to kwalifikuje się raczej do leczenia zamkniętego.
@Fragglesik Tobie, mentalny niewolniku, nawet leczenie już nie pomoże. Amerykanie napluli ci w ryj kilka razy w ciągu ostatnich tygodni, a ty dalej klęczysz przed ich kroczem z otwartymi ustami.
@Obertyn Wiesz co mnie najbardziej śmieszy w Twoim ostatnim wpisie? Ja wcale nie lubię USA, ani im nie wierzę, ale Ty przeginasz z tym tak daleko, że nawet rosyjskie trolle przy tobie są prawicowe.
Przykro mi, że muszę was uświadomić, ale my nie mamy kraju. To wszystko tylko złudzenie, byśmy nie chrząkali i grzecznie płacili podatki w czasie gdy oni spokoju ten kraj przejmują i zachęcają nas do wymierania i emigracji.
Polacy zawsze "mieli do wyboru" podstawianych tylko tych, którzy od czasów Katynia przyjechali tu na Ruskich czołgach i po cichu nosili jarmułki. To z której narodowości żydami trzymają, nie ma większego znaczenia, bo wszystko i tak działa na podobnej zasadzie, jak konkurujące ze sobą proszki Henkela. Właściciel jest jeden (ogólnoświatowa, dogadana ze sobą mafia) i tylko poszczególne frakcje konkurują ze sobą dla zapewnienia nam wrażenia wyboru.
W praktyce, kogo byśmy nie "wybrali" to i tak zrealizuje cel swoich prawdziwych mocodawców, a tylko przy innym akompaniamencie.
To od dawna nie jest Nasz kraj... Może kiedyś odzyskamy, chociaż patrząc na to jak społeczeństwo jest z jednej strony podzielone, z drugiej, ogłupione, to śmiem wątpić by inny los, niż kolejne rozbiory, był pisany Polsce.
Śledząc ostatnią awarię przepompowni ścieków na gdańskiej Ołowiance, zmuszony jestem założyć, że nasze wojsko okazałoby się zapewne równie skuteczne i profesjonalne. W razie W pojechaliby Żukiem do Holandii po silnik do czołgu, na następnego dnia - po drugi. Itp.
A więc - no cóż, jak się samemu nie potrafi, to trzeba importować, także fachowców od wojaczki.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 23 May 2018 2018 9:15
To jest przykre, ale Polacy w całym swoim historycznym nadęciu nie mają "jaj" aby wygonić okupujące ją wojska z kraju. Nawet Palestyńczycy stawiają opór, a u nas okupantów się zaprasza. I historia się powtarza, zaprosiliśmy zaborców, zaprosiliśmy Ruskich, potem zrobiliśmy bałagan taki, że wojna była kwestią czasu. Teraz zapraszamy parchatych żołdaków.
@Alkanaro ... xD pokrętna logika polaków boli. No to pokłóćmy się z całym światem, z każdym narodem z którym kiedykolwiek mieliśmy jakiekolwiek zatargi. Zróbmy sobie wyspę cebulandii i żyjmy osamotnieni, bo x lat temu ktoś nam coś zrobił.
"W polityce nie ma przyjaciół, są tylko interesy" - motto brytyjczyków. Polecam przeczytać 10 razy i wbić to sobie do łba. USA jest światowym hipermocarstwem, które na tą chwilę jest naszym sojusznikiem i najważniejszym krajem NATO. Jego wojska są gwarancją jako takiego zabezpieczenia przed działaniami ze strony krajów potencjalnie wrogich tj Białorusi i Rosji. I tu nie chodzi o jakiekolwiek zobowiązania, tylko o to, że wchodząca armia np Rosji mogłaby mieć "tarcia" z amerykanami, gdy naprzeciw siebie stoją dwie armie o to nie trudno.
Poza tym, nie jesteśmy okupowani. Na naszym terenie STACJONUJĄ, na nasze ZAPROSZENIE wojska naszego SOJUSZNIKA.
Tobie zaś polecam przestać żyć historią, pseudopatrioto.
@Taymishi Częściowo się z Tobą zgadzam. Bo cały problem tych interesów jest taki, że od 25 lat są one jednostronne, tzn. od nas sie wymaga i my dajemy od siebie wszystko, a gónwo dostajemy w zamian.
@Alkanaro "od 25 lat są one jednostronne" oczywiście, że tak. Polska polityka ostatni raz wielowektorowa była przed wojną. Po wojnie byliśmy ukierunkowani tylko na wschód, odcięci od świata zza kurtyny, zaś teraz to się odwróciło. od 89 przemy ciągle do Zachodu, do Stanów całkowicie ignorując wschód.
Jesteśmy "koniem trojańskim Stanów w europie" -jak nas zagraniczne media nazwały- i to nie podlega żadnej wątpliwości, jednakże nie zmienia to faktu, że o obecność militarną USA w regionie sami usilnie się dopraszamy. Obecnie "inwazja" z zachodu nam nie grozi, bo są sojusznikami - NATO i te sprawy- więc jedyną opcją jest wschodnia flanka, która jednocześnie jest flanką Sojuszu. Stąd obecność wojsk USA jest dla nas wskazana. Jest to po prostu zabezpieczenie przed zarówno działaniami hybrydowymi w stylu Ukraińskim - zielone ludziki- jak i przed czynną napaścią (która raczej nie nastąpi).
Nie da się sterować krajem zapatrując się na historię. Na niej trzeba się uczyć, ale nie nią żyć.
„Innym rodzajem bezużytecznych wojsk są wojska posiłkowe, to znaczy, gdy wzywa się
możnego [księcia], aby swym orężem przyszedł ci z pomocą i obroną, jak to niedawno uczynił papież Juliusz, który podczas wyprawy na Ferrarę, zrobiwszy z bronią zaciężną smutne doświadczenie, zaczął używać posiłkowej i ułożył się z Ferdynandem, królem hiszpańskim, który miał go popierać swoimi ludźmi i swym wojskiem. Takie wojsko może być nawet samo przez się pożyteczne i dobre, lecz jest zawsze niebezpieczne dla tego, który je przyzywa, gdyż jeżeli ono poniesie klęskę - ty przegrasz, jeżeli ono zwycięży - ty staniesz się jego niewolnikiem. A chociaż dzieje starożytne są pełne tych przykładów, chciałbym jednak pozostać przy świeżym przykładzie Juliusza II, który chcąc zagarnąć Ferrarę, nie mógł większej nierozwagi popełnić, gdyż oddał się zupełnie w ręce cudzoziemca. Lecz jego szczęśliwa gwiazda sprawiła, że nie zbierał owoców swego fałszywego kroku. Albowiem gdy posiłkujące go wojska poniosły klęskę pod Rawenną, powstali Szwajcarzy i wbrew wszelkiemu oczekiwaniu, i jego, i innych, wypędzili zwycięzców; zyskał więc papież tyle, że nie stał się jeńcem ani nieprzyjaciół, gdyż ci zostali wypędzeni, ani wojsk posiłkujących, gdyż zwyciężył inną, a nie ich bronią. Florentczycy, nie mając zupełnie wojska, sprowadzili 10 tysięcy Francuzów pod Pizę,
aby ją zdobyć. Ten krok naraził ich na więcej niebezpieczeństw, niż kiedykolwiek - nawet w czasach bardzo dla nich ciężkich - im groziło. Cesarz konstantynopolitański, chcąc oprzeć się swym sąsiadom, wprowadził do Grecji
10 tysięcy Turków, którzy po skończeniu wojny nie chcieli jej opuścić, i to stało się początkiem niewoli Grecji u niewiernych. Kto przeto chce nie móc nigdy zwyciężyć, niech tylko posługuje się tym wojskiem,
które jest o wiele niebezpieczniejsze niż najemne; ono na pewno sprowadzi jego upadek, jest bowiem zawsze zjednoczone, zawsze podlega rozkazom kogoś innego, natomiast wojska najemne, nawet zwycięskie, potrzebują więcej czasu i lepszej sposobności, aby ci szkodzić, gdyż nie stanowią wszystkie jednego ciała, a zostały utworzone tudzież są opłacane przez ciebie, tak że ten, którego ty mianowałeś dowódcą, nie może od razu zyskać wśród nich takiego wpływu, aby ci mógł szkodzić. Na ogół w wojsku najemnym bardziej niebezpieczne jest tchórzostwo i niechęć do walki, natomiast w posiłkującym - męstwo. Przeto roztropny książę unikał zawsze tych rodzajów wojska, a posługiwał się własnym, i wolał raczej ze swoimi przegrać, niż z obcymi wygrać, mając to przekonanie, że zwycięstwo orężem obcym odniesione nie jest prawdziwe. Nie zawaham się nigdy przytoczyć jako przykładu Cezara Borgii i jego czynów. Ten
książę wkroczył do Romanii z wojskiem posiłkowym, wprowadzając tam wyłącznie żołnierzy francuskich, którymi zdobył Imolę i Forli; lecz gdy takie wojsko nie wydało mu się pewnym, zaczął posługiwać się najemnym, widząc w nim mniejsze niebezpieczeństwo; wziął więc na swój żołd milicje Orsinich i Vitellich, lecz później, zauważywszy w ich postępowaniu chwiejność, niewierność i niebezpieczeństwo dla siebie, rozpuścił je i zwrócił się do wojsk własnych. I nietrudno dostrzec, jaka jest różnica między jednym a drugim rodzajem wojska, gdy zwróci się uwagę, jak zupełnie inne znaczenie miał książę, kiedy miał tylko Francuzów, a kiedy milicje Orsinich i Vitellich, a kiedy znowu poprzestał na wojsku własnym, polegając jedynie na sobie samym; spostrzec łatwo, że rosło ono ciągle i nigdy nie było większe niż wtedy, gdy każdy widział, że jest on wyłącznym panem swego oręża. Wolałbym trzymać się świeżych przykładów włoskich, trudno mi jednak pominąć
Hierona z Syrakuz, bo już o nim poprzednio wspomniałem. Ten, jak się rzekło, mianowany przez Syrakuzan wodzem armii, poznał od razu bezużyteczność wojska najemnego, którego dowódcy byli tego samego pokroju co nasi w Italii; widząc, że ani ich zatrzymać w służbie, ani odprawić nie może, kazał ich wszystkich poćwiartować, potem zaś wojował nie obcym, lecz własnym wojskiem. Pragn
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 24 May 2018 2018 1:31
@Taymishi Postać już historyczna (Niccolò Machiavelli) omawia konsekwencje polegania na wojskach posiłkowych i najemnych w swojej najpopularniejszej książce dedykowanej włoskiemu księciu Wawrzyńcowi II Medyceuszowi. Swoją drogą widzę, że ucięło.
Polska też się na takich wojskach przejechała niejednokrotnie. Najsłynniejszy chyba byłby przykład z Krzyżakami. Ja czytam i rozumiem, a ty nie?
Lepiej jest nie odzywać się wcale i wydać się głupim, niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości jak mawiał Mark Twain.
Zmodyfikowano
4 razy
Ostatnia modyfikacja: 25 May 2018 2018 1:47
@Niccolo Ależ ja się z Tobą nie spieram, że poleganie na sojusznikach to nie jest najlepsze wyjście, ALE w przypadku Polski, jedyne. Chyba, że jesteś z tych ludzi, którzy sądzą, że Polskie Siły Zbrojne mają szanse odeprzeć atak ze wschodu xD Jeśli tak no to nie mamy o czym dyskutować. Pokaż mi jakiekolwiek inne wyjście, niż poleganie na NATO -przy jednoczesnej modernizacji własnej armii- w sytuacji, gdy nasze położenie i sytuacja z Rosją (od 89 ciągłe napięcie i podżeganie do sporu) jest jaka jest.
W przypadku konfliktu na terytorium Polski są żołnierze kilku nacji. To dużo lepsza sytuacja niż gdybyśmy byli sami. W przypadku osamotnionej walki z ruskimi zostaniemy wciągnięci... w 2-3 dni - przy dobrych wiatrach-.
Zaś co do tego co wstawiłeś.. przykład Krzyżaków jest kompletnie nietrafiony. To już lepiej podać UK i Francje przed 39'. Nie czytałem tego całego bo to cytat znikąd i w dodatku ucięty.
@Taymishi Te sojusze to krucha sprawa. Nie widzę sensu wiązać się z imperialistami. Wypadałoby popchnąć na przód pakt Trójmorza. Rosja nam nie zagraża, chyba że będziemy podskakiwać. Putin rozważnie odpiera ataki i prowokacje z USA i państw sojuszniczych (dotąd nie zaczynał pierwszy). To widać na każdym kroku.
A armię to trzeba rozwijać i trzeba było już to robić dawno temu. Ale to takie gdybanie. Poprzednie partię rozwalały armię od środka i robili przekręty na kupnie złomów po zawyżonej cenie. Podobnie z resztą ze sprzedażą chociażby cukru Niemcom itd.
Polska to kraj kolonialny, więc w sumie w dupie to mam i nie spodziewam się niczego pozytywnego dla kraju, chyba że przez przypadek.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 26 May 2018 2018 2:02
Piszcie tylko komentarze....
OdpowiedzNie dawajcie plusów ani minusów.
Pewnie, na cholerę nam tarcza antyrakietowa?
OdpowiedzMożemy rzucać w rakiety kamieniami!
Po to aby stać się pierwszym celem. Będziemy je zestrzeliwać nad swoim krajem, mimo że nasz kraj nie będzie nawet celem
Zdajesz sobie sprawę, że atomówki NATO też są w Polskę wycelowane? Żeby zatrzymać "marsz ze wschodu"? Czy to Rosjan, czy to Chińczyków?
Zestrzelisz "ich" rakiety, to zryją Polskę "nasze, NATOwskie" głowice.
@czeester - tarcza antyrakietowa mająca być zainstalowana w Polsce nie ma na celu bronić naszego terytorium, tylko niszczyć rakiety lecące na cele w USA. Oczywiście niszczenie ma się odbywać nad naszym terytorium, co oznacza, że korzystają na tej tarczy wyłącznie Amerykanie, natomiast my ponosimy całe ryzyko ewentualnych zniszczeń. Podsumowując - tak, właśnie należy zapytać po cholerę nam ta tarcza. Żeby głębiej wleźć w dupę Amerykanom? W naszym przypadku głębiej już się nie da, więc po co?
Amerykańska tarcza anty-rakietowe, którą banda zdrajców umieściła w Polsce, nie jest wogóle konstruowana tak by miała bronić Polski, jej celem jest bronić USA.
@Znawca_Tematu
Nie wiem czy nieaktualne. Jeszcze w 2008 roku Rosja miała ponad 2mln żołnierzy i przeszło 20tys czołgów, W razie wojny, by odciąć Rosjanom zaopatrzenie, Waszyngton planował zniszczyć doszczętnie Polskę. Amerykańce też perfidnie chcieli przenieść wojnę jądrową na terem innych państw, bo liczyli że Rosja w takim przypadku też nie będzie łądowała atomówkami w USA.
Od 2008 roku Rosja dokonała potężnej demobilizacji, ale czy USA w związku z tym odstąpili od planów zniszczenia Polski to nie wiem.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 May 2018 2018 1:26
A ja mam tylko jedno pytanie: głosowałeś na PiS i sobie nie życzysz czy głosowałeś na PO?
OdpowiedzZadna roznica, bo to za PO przyjeto ustawe 1066 o bratnej pomocy. Swoja droga ciekawe czy to przypadek, ze w gwiezdnych wojnach rozkaz strzelania do jedi etc mial wlasnie numer 66...
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 23 May 2018 2018 20:00
Na Krymie się nie bronili. No i jak na tym wyszli?
Odpowiedz@Xmen1
Żle ?
Podwyżka wypłat, emerytur, budują im most, dostarczają energię, mają niższe podatki
@elefun Prawie połowa mieszkań STRACIŁA energię (prąd), Tatarom nie wolno otwierać własnych szkół, Ukraińcy są szykanowani, wyrzuca się ich z co lepszych mieszkań, które się daje Rosjanom, podwyżka wypłat i emerytur TYLKO DLA ROSJAN i TYLKO ONI JE DOSTAJĄ, na cholerę Ukraińcom most łączący Krym z Rosją, skoro mieli drogę, póki im zielone ludziki nie zaczęły okupywać Donbasu i Mariupola, podatki niższe też tylko dla Rosjan, urzędy prawie nie działają, a przynajmniej żadna nacja poza Rosjanami nie może normalnie nic tam załatwić - Z OPOWIEŚCI UKRAIŃCA KTÓRY TAM MIESZKAŁ, A KTÓREGO RODZICE TAM WCIĄŻ MIESZKAJĄ I INFORMUJĄ GO O SYTUACJI.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 15 May 2018 2018 18:01
@jamachama A ci schwytani rosyjscy żołnierze to tylko przechodzący turyści, a wyrzutnie typu "grad" są w co drugim sklepie,. a to, ze ta ukraińska pilotka schwytana przez separatystów miała proces w Rosji, to też przypadek. Te teksty do których dałeś link są tak naprane rosyjską propagandą, że aż się kurzy. 40 lat tego było pełno i u nas, więc łatwo poznać. Jasne, że nie wszystko co mówi rząd, Kijów, czy inni to prawda, ale ten bełkot od Ciebie to już nawet skali nie ma.
@jamachama, dyskusja z tobą specjalnie nie ma sensu, bo zaraz nazwiesz mnie banderowcem, ale zadam pytanie dla innych. Czy dwa zbuntowane miasta bez wsparcia z zewnątrz mogły by taki długi okres czasu przepychać się z regularną ukraińska armią i ostatecznie bo długich walkach osiągnąć swoje cele? :) Nie, powstańcy są wstanie szybko zająć jakieś terytorium, ale bez wsparcia z zewnątrz, czas będzie iść na ich niekorzyść i w frontowych(nie jakichś podchodach) starciach z regularnym wojskiem stracili by w niedługim czasie zapasy.
@Xmen1
Większość mieszkańców Krymu to Rosjanie.
Wygoń Jankesów i kup se kredki,no i już dzisiaj ucz się rosyjskiego.
Odpowiedz@fredekzkredek Klasyczny przykład USraelskiego leminga prezentujesz. Pewnie jak okręt wojenny USA zbliżył się do wód terytorialnych Kaliningradu, a putek wysłał nieuzbrojony myśliwiec patrolowy, to ty uwierzyłeś naszym mediom, że to putek prowokuje. Teraz wyobraź sobie okręt rosyjski pod Nowym jorkiem.
...i to ma być dowód czego?Poza tym daleko mi do leminga i chodzi mi tylko o to że cały świat opiera się na sojuszach w ramach polityki odstraszania.My mieliśmy już tych ze wschodu to teraz kolej na drugich bo trzeciej opcji nie ma.Po jakimś czasie zobaczymy którzy sojusznicy byli lepsi....a poza tym używasz szablonu?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 15 May 2018 2018 16:31
@fredekzkredek
Masz jakieś fobie na punkcie Rosji, ale to się leczy,
@zaymoon ...w obozie pracy na dalekiej Syberii?Najbliższa rodzina mojego dziadka już tam była i leczyli ich głodem,ciężką robotą i ołowiem z nagana.
@fredekzkredek
Człowieku, stalinizm został potępiony w Rosji/ZSRR w 1956!
oprócz amerykańskiego wojska nie życzę sobie ruskich łajz naoglądałem się tego gówna
Odpowiedz....obce wojsko przyjdzie , obije mordy i nie będzie nikogo pytać o zdanie....
OdpowiedzA ja wolę to, które zaprosiliśmy, od poprzedniego, które wjechało samo, z własnym, naszym rządem.
Odpowiedz@Fragglesik O kurdę, to ktoś wierzy w to, że to była decyzja polskiego rządu i "nasze zaproszenie"
@Obertyn Nie, przecież przyjechali jak Ruscy z własnym rządem, gwałcąc i rabując wszystko po drodze.
@Fragglesik Wszędzie widzisz ruskich? To przeczytaj jeszcze raz tekst w democie.
@Obertyn Oczywiście że to była decyzja "polskiego rządu" to widać po ich reakcjach i entuzjazmie, ostatnio nawet gdzieś czytałem chyba mówił to Gowin jak był w Nowym Jorku sens zdania był taki że rząd polski dąży do zainstalowania pełnowymiarowej dywizji wojsk USA w naszym kraju... @Fragglesik A ja wolę żeby w Polsce nie znajdowały się żadne wojska obce, jak już narażamy się na wschodniej flance dla Amerykanów to przynajmniej moglibyśmy tego nie robić za frajer i za przysługi brać pieniądze bo ja nie wierzę w te brednie o bezpieczeństwie i wiem że to wszystko jest polityka i niema tu sytuacji zero jeden i każdy gra swoją grę i z każdym idzie się dogadać . Po pacz Izrael jest od początku w niebezpieczeństwie a niema tam stałych baz Amerykańskich za to USA dotuje żydów finansowo ostatnio USA kupiło Izraelowi 50 myśliwców f35 a co robi izraelski rząd... dogaduje się z Putinem. W Turcji jest baza lotnicza USA i często robią im jakies przysługi ale Turcy głupi nie są i kasują amerykanów z góry i nie przeszkadza im dogadywać się z złym Putinem. To jest prawdziwa polityka a nie to co u nas nasi przywódcy robią to jest polityczne druciarstwo. Bo u nas oni sobie instalują bazy wojskowe płacimy im kupę szmalu za system Patriot i oddajemy się w bezgraniczną wierność a oni nam co wspierają żydowskie roszczenia wobec nas które są bezprawne czyli de facto próbę wymuszenia na nas zapłaty roszczeń ot przyjaźń psia krew.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 15 May 2018 2018 18:46
@Obertyn , @hoost Jesteśmy w NATO, a o ile dobrze rozglądam się po świecie przez ostatnich 40 lat, to ZAWSZE kraje graniczne NATO miały bazy wojsk amerykańskich, czego się rzucacie, jakby to PiS nas w to NATO wprowadził? Woleliście tak jak było przedtem - że w głównej kwaterze NATO w Warszawie na wejściu wisiało logo FSB? Awanturujcie się do Kwaśniewskiego, że weszliśmy do NATO, gdyby nie to, nie mielibyśmy tu dziś wojsk USA.
@Fragglesik Odpowiedzi na Twoje pytanie udzieliłem w dialogu powyżej ze znawcą_tematu (wątpliwym). Amerykanie żyją z wojen i lubują się w prowokowaniu konfliktów. Taki jest ich cel w Polsce!
Myślenie w kategoriach "wolę w Polsce amerykanów niż ruskich", to myślenie z perspektywy bezradnego niewolnika. A niewolnik (dla "sojusznika" nie jest partnerem tylko sługusem, którego można wykorzystać takze w wojnie.
@Obertyn Widzę, że jesteś jednym z tych straszących wojną, sankcjami, kosztami. Współczuję życia w ciągłym strachu, ale wiara w to, że USA po to mają tu wojska, by wywołać wojnę to kwalifikuje się raczej do leczenia zamkniętego.
Sowieckie KGB trzymało nas też za mordę razem z tym wojskiem, jego szef jest od kilkunastu lat prezydentem, premierem i znów prezydentem Rosji.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 15 May 2018 2018 19:37
@Fragglesik Tobie, mentalny niewolniku, nawet leczenie już nie pomoże. Amerykanie napluli ci w ryj kilka razy w ciągu ostatnich tygodni, a ty dalej klęczysz przed ich kroczem z otwartymi ustami.
@Obertyn Wiesz co mnie najbardziej śmieszy w Twoim ostatnim wpisie? Ja wcale nie lubię USA, ani im nie wierzę, ale Ty przeginasz z tym tak daleko, że nawet rosyjskie trolle przy tobie są prawicowe.
Przykro mi, że muszę was uświadomić, ale my nie mamy kraju. To wszystko tylko złudzenie, byśmy nie chrząkali i grzecznie płacili podatki w czasie gdy oni spokoju ten kraj przejmują i zachęcają nas do wymierania i emigracji.
Odpowiedz@Znawca tematu
Polacy zawsze "mieli do wyboru" podstawianych tylko tych, którzy od czasów Katynia przyjechali tu na Ruskich czołgach i po cichu nosili jarmułki. To z której narodowości żydami trzymają, nie ma większego znaczenia, bo wszystko i tak działa na podobnej zasadzie, jak konkurujące ze sobą proszki Henkela. Właściciel jest jeden (ogólnoświatowa, dogadana ze sobą mafia) i tylko poszczególne frakcje konkurują ze sobą dla zapewnienia nam wrażenia wyboru.
W praktyce, kogo byśmy nie "wybrali" to i tak zrealizuje cel swoich prawdziwych mocodawców, a tylko przy innym akompaniamencie.
Pierwsza dostawa dotarła już do Gdańska.
OdpowiedzŻadne wojska "okupacyjne" nie są za darmo. Ciekawe co wezmą hamerykanie; ropę, łupek, czy metale ziem rzadkich...
OdpowiedzTo od dawna nie jest Nasz kraj... Może kiedyś odzyskamy, chociaż patrząc na to jak społeczeństwo jest z jednej strony podzielone, z drugiej, ogłupione, to śmiem wątpić by inny los, niż kolejne rozbiory, był pisany Polsce.
OdpowiedzJa też nie
Odpowiedzgdzie usa tam niewinni gina
OdpowiedzŚledząc ostatnią awarię przepompowni ścieków na gdańskiej Ołowiance, zmuszony jestem założyć, że nasze wojsko okazałoby się zapewne równie skuteczne i profesjonalne. W razie W pojechaliby Żukiem do Holandii po silnik do czołgu, na następnego dnia - po drugi. Itp.
A więc - no cóż, jak się samemu nie potrafi, to trzeba importować, także fachowców od wojaczki.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 23 May 2018 2018 9:15
OdpowiedzTo jest przykre, ale Polacy w całym swoim historycznym nadęciu nie mają "jaj" aby wygonić okupujące ją wojska z kraju. Nawet Palestyńczycy stawiają opór, a u nas okupantów się zaprasza. I historia się powtarza, zaprosiliśmy zaborców, zaprosiliśmy Ruskich, potem zrobiliśmy bałagan taki, że wojna była kwestią czasu. Teraz zapraszamy parchatych żołdaków.
OdpowiedzIleż to emocji obudziła parchata Merkava i palestyński młody kundel-no,no...
OdpowiedzRosyjskie pacyfistyczne trolle? xD
OdpowiedzA ja tak
OdpowiedzSoldiers? Why not? Sołdaty? Niet!!!
OdpowiedzJeśli miałbym wybierać to wolę okupację amerykańską niż rosyjską
Odpowiedza ja tak, zolnierze usa to zabezpieczenie. Poza tym przypominam, ze jestesmy w NATO wiec to nie obce wojsko tylko sojusznicze ; )
Odpowiedz@Taymishi Wróć się do szkoły na historie żeby dowiedzieć się jak się nasi "sojusznicy" na nas wypinali...
@Alkanaro ... xD pokrętna logika polaków boli. No to pokłóćmy się z całym światem, z każdym narodem z którym kiedykolwiek mieliśmy jakiekolwiek zatargi. Zróbmy sobie wyspę cebulandii i żyjmy osamotnieni, bo x lat temu ktoś nam coś zrobił.
"W polityce nie ma przyjaciół, są tylko interesy" - motto brytyjczyków. Polecam przeczytać 10 razy i wbić to sobie do łba. USA jest światowym hipermocarstwem, które na tą chwilę jest naszym sojusznikiem i najważniejszym krajem NATO. Jego wojska są gwarancją jako takiego zabezpieczenia przed działaniami ze strony krajów potencjalnie wrogich tj Białorusi i Rosji. I tu nie chodzi o jakiekolwiek zobowiązania, tylko o to, że wchodząca armia np Rosji mogłaby mieć "tarcia" z amerykanami, gdy naprzeciw siebie stoją dwie armie o to nie trudno.
Poza tym, nie jesteśmy okupowani. Na naszym terenie STACJONUJĄ, na nasze ZAPROSZENIE wojska naszego SOJUSZNIKA.
Tobie zaś polecam przestać żyć historią, pseudopatrioto.
@Taymishi Częściowo się z Tobą zgadzam. Bo cały problem tych interesów jest taki, że od 25 lat są one jednostronne, tzn. od nas sie wymaga i my dajemy od siebie wszystko, a gónwo dostajemy w zamian.
@Alkanaro "od 25 lat są one jednostronne" oczywiście, że tak. Polska polityka ostatni raz wielowektorowa była przed wojną. Po wojnie byliśmy ukierunkowani tylko na wschód, odcięci od świata zza kurtyny, zaś teraz to się odwróciło. od 89 przemy ciągle do Zachodu, do Stanów całkowicie ignorując wschód.
Jesteśmy "koniem trojańskim Stanów w europie" -jak nas zagraniczne media nazwały- i to nie podlega żadnej wątpliwości, jednakże nie zmienia to faktu, że o obecność militarną USA w regionie sami usilnie się dopraszamy. Obecnie "inwazja" z zachodu nam nie grozi, bo są sojusznikami - NATO i te sprawy- więc jedyną opcją jest wschodnia flanka, która jednocześnie jest flanką Sojuszu. Stąd obecność wojsk USA jest dla nas wskazana. Jest to po prostu zabezpieczenie przed zarówno działaniami hybrydowymi w stylu Ukraińskim - zielone ludziki- jak i przed czynną napaścią (która raczej nie nastąpi).
Nie da się sterować krajem zapatrując się na historię. Na niej trzeba się uczyć, ale nie nią żyć.
A ja nie.
Odpowiedz(i teraz kombinuj)
Nie interesuje mnie, czego sobie nie życzysz ruski trollu.
OdpowiedzNapisze tylko: "to nie jest koncert życzeń"
OdpowiedzA ja sobie życzę i Tobie życzę i Wam życzę i wszystkim życzę... życzę pokoju na Świecie i mniej debilnych demotów i żebractwa :]
Odpowiedz„Innym rodzajem bezużytecznych wojsk są wojska posiłkowe, to znaczy, gdy wzywa się
możnego [księcia], aby swym orężem przyszedł ci z pomocą i obroną, jak to niedawno uczynił papież Juliusz, który podczas wyprawy na Ferrarę, zrobiwszy z bronią zaciężną smutne doświadczenie, zaczął używać posiłkowej i ułożył się z Ferdynandem, królem hiszpańskim, który miał go popierać swoimi ludźmi i swym wojskiem. Takie wojsko może być nawet samo przez się pożyteczne i dobre, lecz jest zawsze niebezpieczne dla tego, który je przyzywa, gdyż jeżeli ono poniesie klęskę - ty przegrasz, jeżeli ono zwycięży - ty staniesz się jego niewolnikiem. A chociaż dzieje starożytne są pełne tych przykładów, chciałbym jednak pozostać przy świeżym przykładzie Juliusza II, który chcąc zagarnąć Ferrarę, nie mógł większej nierozwagi popełnić, gdyż oddał się zupełnie w ręce cudzoziemca. Lecz jego szczęśliwa gwiazda sprawiła, że nie zbierał owoców swego fałszywego kroku. Albowiem gdy posiłkujące go wojska poniosły klęskę pod Rawenną, powstali Szwajcarzy i wbrew wszelkiemu oczekiwaniu, i jego, i innych, wypędzili zwycięzców; zyskał więc papież tyle, że nie stał się jeńcem ani nieprzyjaciół, gdyż ci zostali wypędzeni, ani wojsk posiłkujących, gdyż zwyciężył inną, a nie ich bronią. Florentczycy, nie mając zupełnie wojska, sprowadzili 10 tysięcy Francuzów pod Pizę,
aby ją zdobyć. Ten krok naraził ich na więcej niebezpieczeństw, niż kiedykolwiek - nawet w czasach bardzo dla nich ciężkich - im groziło. Cesarz konstantynopolitański, chcąc oprzeć się swym sąsiadom, wprowadził do Grecji
10 tysięcy Turków, którzy po skończeniu wojny nie chcieli jej opuścić, i to stało się początkiem niewoli Grecji u niewiernych. Kto przeto chce nie móc nigdy zwyciężyć, niech tylko posługuje się tym wojskiem,
które jest o wiele niebezpieczniejsze niż najemne; ono na pewno sprowadzi jego upadek, jest bowiem zawsze zjednoczone, zawsze podlega rozkazom kogoś innego, natomiast wojska najemne, nawet zwycięskie, potrzebują więcej czasu i lepszej sposobności, aby ci szkodzić, gdyż nie stanowią wszystkie jednego ciała, a zostały utworzone tudzież są opłacane przez ciebie, tak że ten, którego ty mianowałeś dowódcą, nie może od razu zyskać wśród nich takiego wpływu, aby ci mógł szkodzić. Na ogół w wojsku najemnym bardziej niebezpieczne jest tchórzostwo i niechęć do walki, natomiast w posiłkującym - męstwo. Przeto roztropny książę unikał zawsze tych rodzajów wojska, a posługiwał się własnym, i wolał raczej ze swoimi przegrać, niż z obcymi wygrać, mając to przekonanie, że zwycięstwo orężem obcym odniesione nie jest prawdziwe. Nie zawaham się nigdy przytoczyć jako przykładu Cezara Borgii i jego czynów. Ten
książę wkroczył do Romanii z wojskiem posiłkowym, wprowadzając tam wyłącznie żołnierzy francuskich, którymi zdobył Imolę i Forli; lecz gdy takie wojsko nie wydało mu się pewnym, zaczął posługiwać się najemnym, widząc w nim mniejsze niebezpieczeństwo; wziął więc na swój żołd milicje Orsinich i Vitellich, lecz później, zauważywszy w ich postępowaniu chwiejność, niewierność i niebezpieczeństwo dla siebie, rozpuścił je i zwrócił się do wojsk własnych. I nietrudno dostrzec, jaka jest różnica między jednym a drugim rodzajem wojska, gdy zwróci się uwagę, jak zupełnie inne znaczenie miał książę, kiedy miał tylko Francuzów, a kiedy milicje Orsinich i Vitellich, a kiedy znowu poprzestał na wojsku własnym, polegając jedynie na sobie samym; spostrzec łatwo, że rosło ono ciągle i nigdy nie było większe niż wtedy, gdy każdy widział, że jest on wyłącznym panem swego oręża. Wolałbym trzymać się świeżych przykładów włoskich, trudno mi jednak pominąć
Hierona z Syrakuz, bo już o nim poprzednio wspomniałem. Ten, jak się rzekło, mianowany przez Syrakuzan wodzem armii, poznał od razu bezużyteczność wojska najemnego, którego dowódcy byli tego samego pokroju co nasi w Italii; widząc, że ani ich zatrzymać w służbie, ani odprawić nie może, kazał ich wszystkich poćwiartować, potem zaś wojował nie obcym, lecz własnym wojskiem. Pragn
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 24 May 2018 2018 1:31
Odpowiedz@Niccolo ??? xD co to wnosi
@Taymishi Postać już historyczna (Niccolò Machiavelli) omawia konsekwencje polegania na wojskach posiłkowych i najemnych w swojej najpopularniejszej książce dedykowanej włoskiemu księciu Wawrzyńcowi II Medyceuszowi. Swoją drogą widzę, że ucięło.
Polska też się na takich wojskach przejechała niejednokrotnie. Najsłynniejszy chyba byłby przykład z Krzyżakami. Ja czytam i rozumiem, a ty nie?
Lepiej jest nie odzywać się wcale i wydać się głupim, niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości jak mawiał Mark Twain.
Zmodyfikowano 4 razy Ostatnia modyfikacja: 25 May 2018 2018 1:47
@Niccolo Ależ ja się z Tobą nie spieram, że poleganie na sojusznikach to nie jest najlepsze wyjście, ALE w przypadku Polski, jedyne. Chyba, że jesteś z tych ludzi, którzy sądzą, że Polskie Siły Zbrojne mają szanse odeprzeć atak ze wschodu xD Jeśli tak no to nie mamy o czym dyskutować. Pokaż mi jakiekolwiek inne wyjście, niż poleganie na NATO -przy jednoczesnej modernizacji własnej armii- w sytuacji, gdy nasze położenie i sytuacja z Rosją (od 89 ciągłe napięcie i podżeganie do sporu) jest jaka jest.
W przypadku konfliktu na terytorium Polski są żołnierze kilku nacji. To dużo lepsza sytuacja niż gdybyśmy byli sami. W przypadku osamotnionej walki z ruskimi zostaniemy wciągnięci... w 2-3 dni - przy dobrych wiatrach-.
Zaś co do tego co wstawiłeś.. przykład Krzyżaków jest kompletnie nietrafiony. To już lepiej podać UK i Francje przed 39'. Nie czytałem tego całego bo to cytat znikąd i w dodatku ucięty.
@Taymishi Te sojusze to krucha sprawa. Nie widzę sensu wiązać się z imperialistami. Wypadałoby popchnąć na przód pakt Trójmorza. Rosja nam nie zagraża, chyba że będziemy podskakiwać. Putin rozważnie odpiera ataki i prowokacje z USA i państw sojuszniczych (dotąd nie zaczynał pierwszy). To widać na każdym kroku.
A armię to trzeba rozwijać i trzeba było już to robić dawno temu. Ale to takie gdybanie. Poprzednie partię rozwalały armię od środka i robili przekręty na kupnie złomów po zawyżonej cenie. Podobnie z resztą ze sprzedażą chociażby cukru Niemcom itd.
Polska to kraj kolonialny, więc w sumie w dupie to mam i nie spodziewam się niczego pozytywnego dla kraju, chyba że przez przypadek.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 26 May 2018 2018 2:02
Wojska USA wam przeszkadzają ale 5milionów ruskich inzynierów nie przeszkadza ,nie rozumiem.
OdpowiedzA ja nie życzę sobie obcych agentów w moim kraju i co - da się to zrhobicz ???
OdpowiedzJa tylko wrogich.
Odpowiedz