Z pewnej dozy naturalnych zdolności i sporej ilości ćwiczeń. Poza tym tu zastosowano pewien trick. Autor obrazów rysuje je w powiększonym formacie. To jest chyba format A2. Im większy format tym łatwiej odwzorować drobne detale.
sztuka jest przekazanie pewnej idei i nie mozna jej oceniac badz szufladkowac, gdyz wtedy nie jest juz wolnym wyrazeniem mysli. Sztuki nie da sie podporzadkowac woli ogladajacego, wiec nie da sie rowniez okreslac czym ona jest badz nie jest.
Jest to sztuka rzemieślnicza. Człowiek który maluje te niezaprzeczalnie piękne obrazy ma wyrobioną rękę i wyobraźię przestrzenną. A te bazgroły o których mówisz to sztuka emocjonalna. Często nie ma na celu być piękna i płynie głęboko z duszy i przemyśleń artysty, jest przedłużeniem jego myśli. Stoi za nią jakaś idea. Za sztuką rzemieślniczą stoi najprostrza z możliwych idei "żeby było ładne". Nie chcę cię o brażać, ponieważ widzać że nie rozumiesz o czym mówisz. Myślę że gdybyś zainteresował się odrobinkę tematem to zmieniłbyś zdanie.
Sztuką można nazwać surrealistyczne obrazu Salvadora Daliego, albo obrazy Michała Anioła, ale te modernistyczne bazgroły są tyle warte, co ciuchy na wybiegu w modzie nowoczesnej. Są bezsensowne u podstaw, nie wymagają talentu, nie przyciągają na długo. Nie wiem, po co coś takiego istnieje. Przecież to ma taki sam poziom jak bazgroły z mojego szkolnego zeszytu.
Obraz na democie to po prostu świetny portret, ale nie wiem, czy nazwałbym to sztuką. Taki fotorealizm, chociaż autor wyraźnie się stara wyjść poza to.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 26 September 2018 2018 21:21
Sztuką jest również to, że pomimo towich słów "Przecież to ma taki sam poziom jak bazgroły z mojego szkolnego zeszytu" artysta wpadł na pomysł aby coś stworzyć, i miał również umiejętności aby go zrealizować. Ty natomiast tego nie zrobiłeś, nie zrealizowałeś wizji którą masz w głowie. I nie zgadzam się z twoimi słowami że " te modernistyczne bazgroły są tyle warte, co ciuchy na wybiegu w modzie nowoczesnej. Są bezsensowne u podstaw". Jeśli śledzisz uważnie modę, to zdasz sobie sprawę, że wiele kolekcji widzianych na wybiegach trafia jakiś czas póżniej do sprzedaży w swojej uprszczonej i bardziej przystępnej formie. Modernizm to sztuka przełomu XX i XXI wieku, więc raczej do ciebie trafi. Mówisz prawdopodobnie o tworach sztuki nowoczesnej, które nie są bezsensowne u podstaw, ponieważ często mają jakieś założenia. Niektóre mają być np.wyprane z treści i wzbudzać określone emocje, lub uczucia. I nie zgodzę się również żeby nie wymagały one talentu bo talent to nie tylko to jak dobrze jesteś w stanie narysować drzewo. Dzisiejsza sztuka często bazuje na kontekstach, w czasach kiedy mamy powszechny dostęp do informacji nikogo nie zadowala już fotorealizm, teraz sztuka jest pewnego rodzaju zabawą. Jeśli będzie cię to wystarczająco interesowało, to polecam zapoznać się z kilkoma książkami, które są wprowadzeniem do tej całej "zabawy". Np. "O sztuce" autorstwa Ernsta Gombricha.
To jest niepotrzebna robota - aparat fotograficzny zapewni taki efekt w ułamku sekundy, z jeszcze lepszą dokładnością.
"Byle jakie bazgroły" wzięły się stąd, że plastycy powyższe szybko zrozumieli i zamiast kopać się z koniem zaczęli poszukiwać dla siebie jakiejś innej niszy w świecie sztuki.
Zauważ, że teatr również nie stawia sobie już za cel wiernego odtwarzania rzeczywistości np. w scenografii - tym zajęła się kinematografia.
Sztuka? Na pewno jest to uczciwe rzemiosło - udane odwzorowanie wizerunku.
OdpowiedzSztuka od sztuki nowoczesnej różni się tak samo jak demokracja od demokracji ludowej.
OdpowiedzSkąd się bierze taki talent?
OdpowiedzZ pewnej dozy naturalnych zdolności i sporej ilości ćwiczeń. Poza tym tu zastosowano pewien trick. Autor obrazów rysuje je w powiększonym formacie. To jest chyba format A2. Im większy format tym łatwiej odwzorować drobne detale.
sztuka jest przekazanie pewnej idei i nie mozna jej oceniac badz szufladkowac, gdyz wtedy nie jest juz wolnym wyrazeniem mysli. Sztuki nie da sie podporzadkowac woli ogladajacego, wiec nie da sie rowniez okreslac czym ona jest badz nie jest.
OdpowiedzI jakby z takiej sztuki były galerie na tej stronie, to ja bym chętnie przejrzał.
OdpowiedzJest to sztuka rzemieślnicza. Człowiek który maluje te niezaprzeczalnie piękne obrazy ma wyrobioną rękę i wyobraźię przestrzenną. A te bazgroły o których mówisz to sztuka emocjonalna. Często nie ma na celu być piękna i płynie głęboko z duszy i przemyśleń artysty, jest przedłużeniem jego myśli. Stoi za nią jakaś idea. Za sztuką rzemieślniczą stoi najprostrza z możliwych idei "żeby było ładne". Nie chcę cię o brażać, ponieważ widzać że nie rozumiesz o czym mówisz. Myślę że gdybyś zainteresował się odrobinkę tematem to zmieniłbyś zdanie.
OdpowiedzSztuką można nazwać surrealistyczne obrazu Salvadora Daliego, albo obrazy Michała Anioła, ale te modernistyczne bazgroły są tyle warte, co ciuchy na wybiegu w modzie nowoczesnej. Są bezsensowne u podstaw, nie wymagają talentu, nie przyciągają na długo. Nie wiem, po co coś takiego istnieje. Przecież to ma taki sam poziom jak bazgroły z mojego szkolnego zeszytu.
Obraz na democie to po prostu świetny portret, ale nie wiem, czy nazwałbym to sztuką. Taki fotorealizm, chociaż autor wyraźnie się stara wyjść poza to.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 26 September 2018 2018 21:21
Sztuką jest również to, że pomimo towich słów "Przecież to ma taki sam poziom jak bazgroły z mojego szkolnego zeszytu" artysta wpadł na pomysł aby coś stworzyć, i miał również umiejętności aby go zrealizować. Ty natomiast tego nie zrobiłeś, nie zrealizowałeś wizji którą masz w głowie. I nie zgadzam się z twoimi słowami że " te modernistyczne bazgroły są tyle warte, co ciuchy na wybiegu w modzie nowoczesnej. Są bezsensowne u podstaw". Jeśli śledzisz uważnie modę, to zdasz sobie sprawę, że wiele kolekcji widzianych na wybiegach trafia jakiś czas póżniej do sprzedaży w swojej uprszczonej i bardziej przystępnej formie. Modernizm to sztuka przełomu XX i XXI wieku, więc raczej do ciebie trafi. Mówisz prawdopodobnie o tworach sztuki nowoczesnej, które nie są bezsensowne u podstaw, ponieważ często mają jakieś założenia. Niektóre mają być np.wyprane z treści i wzbudzać określone emocje, lub uczucia. I nie zgodzę się również żeby nie wymagały one talentu bo talent to nie tylko to jak dobrze jesteś w stanie narysować drzewo. Dzisiejsza sztuka często bazuje na kontekstach, w czasach kiedy mamy powszechny dostęp do informacji nikogo nie zadowala już fotorealizm, teraz sztuka jest pewnego rodzaju zabawą. Jeśli będzie cię to wystarczająco interesowało, to polecam zapoznać się z kilkoma książkami, które są wprowadzeniem do tej całej "zabawy". Np. "O sztuce" autorstwa Ernsta Gombricha.
szacun, mało to tak umie portretować
OdpowiedzMoże i szacun jednak fotorealistyka nie jest uznawana za formę sztuki..
Odpowiedzjaaaaa, ja nawet nie umiem prostych kresek robic a co dopiero to
OdpowiedzTo jest niepotrzebna robota - aparat fotograficzny zapewni taki efekt w ułamku sekundy, z jeszcze lepszą dokładnością.
Odpowiedz"Byle jakie bazgroły" wzięły się stąd, że plastycy powyższe szybko zrozumieli i zamiast kopać się z koniem zaczęli poszukiwać dla siebie jakiejś innej niszy w świecie sztuki.
Zauważ, że teatr również nie stawia sobie już za cel wiernego odtwarzania rzeczywistości np. w scenografii - tym zajęła się kinematografia.
Pastelami suchymi bardzo łatwo jest to narysować. Problemem jest tylko cierpliwość.
Odpowiedz