odpady odpadom nierówne, może to zawartość koszów na śmieci z biur elektrowni jądrowej?
Z jakiegoś powodu za grubą kasę buduje się podziemne magazyny na ten syf, jedna fotka niewiadomego pochodzenia i treści nie zmienia faktów.
@pawel1148 "Propaganda Czarnobyla i niebezpiecznych odpadów jadrowych jest na rękę Amerykanom. " Bredzisz. W kwestii demonizowania elektrowni jądrowej przoduje (albo raczej -wał) finansowany przez ZSRR greenpeace.
Zresztą zapytaj się ekośmieci na ich zapatrywania na EJ. 20 lat temu EJ miały być gorsze od zarazy a w tej chwili niemcy mieli pozyskiwać 110% z elektrowni wiatrowych.
"CCCP nie istnieje od 28 lat" i dlatego pewnie dla zobrazowania tego na czele CCCP stoi pułkownik KGB.
Jedyna różnica że Sekretarzy zamienili na Oligarchów. Co do zasady różnica żadna poza tym że teraz mogą dupy mercami wozić na legalu. Sytuacja prawno-polityczna dalej się nie zmieniła. I pułkownik KGB ukradł narodowi 50mld USD i naród dalej go kocha. Gdzie ty tu widzisz "nie istnienie CCCP"?
"podobnie jak USA." g.... prawda no ale słucham.
USA ropa, USA węgiel. Można by uznać że USA to taka republika bananowa dla której cena banana ma krytyczne znaczenie gospodarczym być albo nie być bo nie mają żadnego innego źródła dochodu. rly?
@pawel1148 "Poza tym, popiół pozostały po spaleniu węgla również jest trochę radioaktywny" - nie strasz, nie strasz bo się po..srasz. Popiół po spaleniu węgla w elektrowni jest w 100% wykorzystywany w budownictwie - np jako wsad do produkcji cementu. Więc nie może być radioaktywny bo on nas wszystkich otacza...
Dobre he he, a ile trzeba wykopać ton rudy na paliwo? A jak się produkuje paliwo bo to chyba nie fabryka pralek? Albo ile lat trwa utylizacja zamkniętej elektrowni co na przykładzie Litwy jeszcze potrwa? I tu wklejasz kilka beczek? xD
@skinnydog
ok. 250 000 ton trzeba przewalić z lewa na prawo. Nie są to odpady.
25ton paliwa (roczny zapas dla elektrowni 1000MW) odpowiada 3 mln ton węgla.
Spośród tych 25 ton faktyczne odpady przeznaczone do długotrwałego składowania to ok. 750kg.
Wszystko fajnie, wszystko pięknie, jednak ktoś zapomina o prawach fizyki, przypadek Czarnobyla dosadnie pokazuje jak promieniowanie działa, bo tam już któryś z kolei sarkofag jest nakryty a o kolejnych myślą bo wciąż promieniowanie jest tak wielkie że niszczy te sarkofagi.
Promieniuje nie tylko to co jest głównym źródłem (uran) ale i to z czym miał styczność. Ludzie naprawdę albo są tacy niedoinformowani (by nie rzec głupi) albo nie mają zielonego pojęcia o promieniowaniu i o tym jak to oddziałuje w przyrodzie.
Teraz wam się wydaje ze to tania energia, ale jak przyjdzie do zamknięcia elektrowni, do posprzątania po niej, do utylizacji napromieniowanych elementów kotłów to co? Do kopalni a za 20 lat woda w kranie będzie się świecić. Nie bez powodu Niemcy mają problem ze swoim atomem i szukają nowe pokłady węgla i otwierają u siebie nowe węglowe elektrownie.
@panwj "przypadek Czarnobyla dosadnie pokazuje jak promieniowanie działa," A najbardziej widać to po otoczeniu czarnobyla. Najbardziej na otoczenie działa obecność człowieka a nie "atom".
@panwj Ten uran, a także kadm, rtęć, tor i wiele innych szkodliwych pierwiastków, już teraz spada nam w dużych ilościach na głowy i nikt nie robi rabanu. Każda elektrownia węglowa wraz z dymem emituje olbrzymie ilości pierwiastków radioaktywnych i innych odpadów.
@panwj Człowieku, skoro tylko wydaje Ci się, że znasz się na temacie energetyki jądrowej to nie wypowiadaj się. Promieniowanie nie niszczy sarkofagu w Czarnobylu (sic!). Pierwszy, a nie któryś z kolei, sarkofag był budowany tuż po katastrofie w bardzo szybkim tempie, w trudnych warunkach (przy bardzo silnym promieniowaniu), aby jak najszybciej minimalizować skutki tej katastrofy. I z założenia ten sarkofag był rozwiązaniem "tymczasowym", przewidzianym na maks dwie dekady, a długotrwałe rozwiązanie problemu miało nastąpić później.
Masz rację promieniowanie jest niebezpieczne, ale wbrew takim opiniom, jak Twoja, elektrownie jądrowe są bardzo bezpieczne. Awaria w Czarnobylu była skutkiem połączenia wadliwej konstrukcji (o czym wiedziano - obejrzyj sobie serial Czarnobyl) i błędu ludzkiego. Prawidłowo funkcjonujące elektrownie jądrowe niczym nie grożą. Zadziwiające, jak ludzie boją się tego wyimaginowanego wszędobylskiego promieniowania, a nie przeszkadzają im tony szkodliwych substancji emitowanych przez elektrownie na paliwa kopalne i emisja CO2 zwiększająca efekt cieplarniany.
Niemcy padli ofiarą paniki po awarii w Fukuszimie i była to decyzja czysto polityczna, na pewno nie merytoryczna. I otwierają nie nowe elektrownie węglowe, a JEDNĄ elektrownię Datteln IV, która była zbudowana już w 2011 r., tylko z powodu konieczności poprawy wad konstrukcyjnych jej rozruch aż tak się opóźnił. Strategia Niemiec nie zakłada zmiany źrodeł energii na kierunku atom -> węgiel, tylko atom ->OZE oraz węgiel -> OZE.
@rdaneel, @jonaszewski, @Ouizosi, tak tak chłopaki, z tego wychodzi że niemieć zgłupiał i się przestraszył, ba, tak się przestraszył że niedawno otworzyli nową elektrownie węglową (wtedy gdy Greta była z niemiecką TV w Bełchatowie) wcześniej wycięli w pień kupę pierwotnej puszczy, no normalnie idioci z nich. Na razie nie ma alternatywy, wszystko inne ma swoje wady i nie da rady teraz tego przeskoczyć.
I nie klepcie że Niemcy maja strategię by bazować na odnawialnych źródłach, oni mają interes by te źródła sprzedawać wszystkim w koło sami robiąc odwrotnie. I tylko o to wciąż chodzi. Zaś banda ludzi wierzy w to co doktryna nakazuje.
@panwj "I nie klepcie że Niemcy maja strategię by bazować na odnawialnych źródłach" ależ taki był ich świetny plan: wygasić EJ i bazować na wietrze. GG.
@panwj Kłamstwa piszesz i tyle. Z prostej przyczyny:
Budowę tej elektrowni rozpoczęto 13 lat temu, w innych realiach. Mimo to zawarto kompromis: w zamian za tę nową elektrownię, która ma zresztą zostać zamknięta do 2038 r., zamkną kilka starych, mniej ekologicznych bloków. W dodatku ceny emisji i węgla rosną, więc inwestycja traci sens ekonomiczny (stąd m.in. ten termin 2038 r.).
Kłamiesz też o wycince "pierwotnej puszczy".
@jonaszewski, w jakich innych realiach? W takich realiach że: Polacy swoje działające elektrownie wyłączcie, a my w tym czasie budujemy nową i jak skończymy to ją uruchamiamy, a i jeszcze grete do was wyślemy akurat wtedy gdy naszą włączamy by media mogły pominąć ten fakt. Wierz sobie w tą propagandę niemiecką jeśli chcesz. Prawda jest taka że są 2 narracje w Niemczech, ta prawdziwa i ta oficjalna, a ty należysz do tych co w tą drugą wierzą.
@panwj Prawda jest zawsze tylko jedna. Obok prawdy jest propaganda. I tę propagandę w obronie rosyjskich interesów i rosyjskiego węgla, wbrew interesowi Polski i zdrowiu Polaków, uparcie nam serwujesz.
Na wypadek trudności w czytaniu ze zrozumieniem wyjaśniam jeszcze raz: w zamian za tę jedną nową elektrownię Niemcy zamykają kilka starych. Tymczasem my bez uzasadnienia ekonomicznego budujemy kosztowny blok w Ostrołęce, ale nic w zamian nie zamkniemy, a dla elektrowni atomowej nie potrafimy nawet wskazać lokalizacji.
@jonaszewski, a kto mówi że ja jestem że ruskim węglem? Jestem jak najbardziej za tym by dopierd... takie cło by nic nie sprowadzali, by wykorzystać nasze pokłady. Zdrowie polaków? A co? Filtr kazano zdjąć? Czy co2 jest szkodliwe dla człowieka? Weź już tam wczytuj się w tą niemiecką propagandę i wierz w to.
@panwj Zgodnie z informacjami udostępnionymi ClientEarth przez KOBiZE [tj. Krajowy Ośrodek Bilansowania i Zarządzania Emisjami / Instytut Ochrony Środowiska], w latach 2016-2018 (wszystkie dane emisji podane w kg/rok) [w Elektrowni Bełchatów]:
emisja amoniaku wzrosła z 33 283.98 do 42 155.00, tj. o ok. 26,7%;
emisja arsenu i jego związków wzrosła z 28.20 do 44.00, tj. o ok. 56%;
emisja chromu i jego związków wzrosła z 72.70 do 113.00, tj. o ok. 55,4%;
emisja cynku i jego związków wzrosła ze 167.20 do 261.00, tj. o ok. 56,1%;
emisja miedzi i jej związków wzrosła z 89.20 do 138.00, tj. o ok. 54,7%;
emisja niklu i jego związków wzrosła z 77.80 do 120.00, tj. o ok. 54,2%;
emisja ołowiu i jego związków wzrosła z 16.70 do 26.00, tj. o ok. 55,7%;
emisja pyłu całkowitego wzrosła z 733 845.90 do 1 133 594.00, tj. o ok. 54,5%;
emisja tlenku węgla wzrosła z 21 400 391.30 do 26 283 439.00, tj. o ok. 23%;
emisja tlenków azotu wzrosła z 27 762 697.00 do 30 107 721.00, tj. o ok 8,4%;
emisja tlenków siarki wzrosła z 30 061 708.80 do 45 112 738.00, tj. o ok. 50,1%.
Te olbrzymie ilości to już po uwzględnieniu filtrów.
@jonaszewski, a porównaj to do nowo otwartej niemieckiej elektrowni, wtedy możemy porównywać.
PS, a słyszałeś o problemie z niemieckim składowiskiem w kopalni, gdzie trzeba wydobyć zabetonowane odpady wraz z napromieniowanym betonem? Taka ciekawostka, podlicz ile ta tania energia kosztuje po zużyciu.
@panwj Jeśli chodzi o Datteln IV, porównam, kiedy będą dostępne dane. Cały czas pamiętamy, że ceną za jej uruchomienie jest zamknięcie kilku starych elektrowni węglowych o znacznie gorszych parametrach, co znaczy, że mimo wszystko bilans wychodzi na plus.Za 18 lat ma zostać zresztą zamknięta.
O wydobywaniu odpadów nie słyszałem, poproszę źródła informacji, chętnie się zapoznam. Może chodzi o częściowo "dzikie" składowisko funkcjonujące w latach 1965-1978 w Asse? Tam doszło do skandalicznych naruszeń. Tyle że ta historia ma już chyba z dziesięć lat.
Bo chyba nie Brunsbüttel? Tam nie było zagrożenia, a beczki, z których część nieco pordzewiała, już zabezpieczono. I to też nie jest zbytnia nowość.
Sytuacja z USA na podstawie National Geographic "Długo odkładane oczyszczanie właśnie trwa w 114 z obiektów jądrowych USA, które obejmują powierzchnię równą stanom Rhode Island i Delaware, razem prawie 10 000 kilometrów kwadratowych. Wiele z mniejszych obszarów, tych łatwych, zostało oczyszczonych, ale wielkie wyzwania pozostają. Co zrobić z 47 174 tonami niebezpiecznego, bo radioaktywnego, zużytego paliwa z komercyjnych i wojskowych reaktorów jądrowych? Jak postąpić z 344,5 mln litrów wysokoaktywnych odpadów, które pozostały z przetwarzania plutonu, dziesiątkami ton plutonu, 450 tys. ton zubożonego uranu, milionami metrów sześciennych zanieczyszczonych narzędzi, skrawków metalu, odzieży, olejów, rozpuszczalników i innych odpadów? Ponadto, co z 240 milionami ton odpadów z przeróbki rudy uranu, mniej niż połową z nich stabilizowaną, zaśmiecającymi krajobraz?" Więc nie tak pięknie jak się wydaje ....
@ssebastianek Odpowiedź jest prosta: składować. Coś z tego pewnie wynika a najbardziej z tymi "344,5 mln litrów wysokoaktywnych" Proponuję podzielić na gramy, wyjdzie więcej....
@rdaneel Widzisz ze zubożonym uranem jakoś sobie radzą - podrzucają do innych krajów w formie pocisków ..... Jest problem i trzeba szukać rozwiązań , problem będzie narastał ale chyba w mniejszym stopniu bo czas zimnej wojny minął a wydaje się że właśnie wtedy produkowano najwięcej odpadów .Składować można ale też jest cholerne ryzyko , najlepiej utylizować a nie wiem czy są na to technologie , nawet jeśli technologie są to absurdalnie drogie w porównaniu ze składowaniem .
@ssebastianek "absurdalnie drogie" Nie nie są. to znaczy może i są tylko nie w sytuacji kiedy zaczniemy liczyć w jakim stopniu wpłynie to na koszt energii którą wyprodukuje się z tego paliwa.
@ssebastianek Poczytaj o obecnie obecnie opracowywanych reaktorach IV generacji. One radykalnie zminimalizują problem odpadów radioaktywnych, bo po pierwsze będzie można obecne odpady wykorzystać do produkcji energii, a po drugie ilość odpadów z reaktorów IV generacji będzie znacząco mniejsza i poziom ich radioaktywności zmaleje do w miarę bezpiecznych wielkości w ciągu dekad, a nie tysięcy lat.
@rdaneel @pawel1148 @Ouizosi Ja przytoczyłem tylko dane z National Geographic , nie jestem za ani przeciw elektrowniom nuklearnym . Z własnej opinii dodałem że produkcja odpadów będzie się zmniejszać bo zimna wojna się zakończyła . Problem z odpadami jest i szybko sam nie zniknie . Z własnych opinii mogę też dodać że tak elektrownie węglowe, wydobycie ropy naftowej jak i kilkanaście innych gałęzi przemysłu też nie zniknie powody są jak dla mnie jasne - zbyt dużo wpływowych ludzi bierze z tego kasę i zbyt wielu ludzi jest zatrudnionych w tym biznesie . @Ouizosi piszesz o reaktorach IV generacji - szczerze nie mam pojęcia czym różnią się od starszych ale wiem że "nafciarze i węglarze" oraz ludzie którzy są bezpośrednio lub pośrednio związani z tymi biznesami nie pozwolą aby ilość energii z elektrowni nuklearnych znacząco się zwiększała no chyba że będą dostawać wysokie dotacje .
@ssebastianek
"Ja przytoczyłem tylko dane" tak, ale dane które kompletnie nic nie mówią.
"zbyt dużo wpływowych ludzi bierze z tego kasę" no raczej w tej chwili można założyć że dużo wpływowych ludzi zaczyna brać kasę za nic z elektrowni wiatrowych/paneli słonecznych. Dochodu z tego żadnego, wyłącznie dotacje ratują tego trupa.
Obok odpadów z elektrowni węglowej też może sobie stać człowiek i też nic mu się nie stanie i to nawet jak odpady nie są zapakowane do solidnych ołowianych pojemników.
@mrok15 Odpady z elektrowni węglowej pozostają groźne dla człowieka zawsze, bo zawierają np. rtęć, kadm czy arsen. Natomiast odpady radioaktywne z każdym rokiem stają się mniej radioaktywne, a po pewnym czasie ich radioaktywność jest mniejsza od radioaktywności rudy uranowej pierwotnie wydobytej z ziemi dla wyprodukowania paliwa jądrowego. Już teraz polskie elektrownie węglowe przepuszczają przez swoje kominy więcej uranu, niżby zużywała go ta elektrownia atomowa, która ma powstać, ale wciąż nie powstała.
odpady odpadom nierówne, może to zawartość koszów na śmieci z biur elektrowni jądrowej?
OdpowiedzZ jakiegoś powodu za grubą kasę buduje się podziemne magazyny na ten syf, jedna fotka niewiadomego pochodzenia i treści nie zmienia faktów.
@pawel1148 "Propaganda Czarnobyla i niebezpiecznych odpadów jadrowych jest na rękę Amerykanom. " Bredzisz. W kwestii demonizowania elektrowni jądrowej przoduje (albo raczej -wał) finansowany przez ZSRR greenpeace.
Zresztą zapytaj się ekośmieci na ich zapatrywania na EJ. 20 lat temu EJ miały być gorsze od zarazy a w tej chwili niemcy mieli pozyskiwać 110% z elektrowni wiatrowych.
@pawel1148
"CCCP nie istnieje od 28 lat" i dlatego pewnie dla zobrazowania tego na czele CCCP stoi pułkownik KGB.
Jedyna różnica że Sekretarzy zamienili na Oligarchów. Co do zasady różnica żadna poza tym że teraz mogą dupy mercami wozić na legalu. Sytuacja prawno-polityczna dalej się nie zmieniła. I pułkownik KGB ukradł narodowi 50mld USD i naród dalej go kocha. Gdzie ty tu widzisz "nie istnienie CCCP"?
"podobnie jak USA." g.... prawda no ale słucham.
USA ropa, USA węgiel. Można by uznać że USA to taka republika bananowa dla której cena banana ma krytyczne znaczenie gospodarczym być albo nie być bo nie mają żadnego innego źródła dochodu. rly?
@pawel1148 "Poza tym, popiół pozostały po spaleniu węgla również jest trochę radioaktywny" - nie strasz, nie strasz bo się po..srasz. Popiół po spaleniu węgla w elektrowni jest w 100% wykorzystywany w budownictwie - np jako wsad do produkcji cementu. Więc nie może być radioaktywny bo on nas wszystkich otacza...
Dobre he he, a ile trzeba wykopać ton rudy na paliwo? A jak się produkuje paliwo bo to chyba nie fabryka pralek? Albo ile lat trwa utylizacja zamkniętej elektrowni co na przykładzie Litwy jeszcze potrwa? I tu wklejasz kilka beczek? xD
Odpowiedz@skinnydog
ok. 250 000 ton trzeba przewalić z lewa na prawo. Nie są to odpady.
25ton paliwa (roczny zapas dla elektrowni 1000MW) odpowiada 3 mln ton węgla.
Spośród tych 25 ton faktyczne odpady przeznaczone do długotrwałego składowania to ok. 750kg.
Jak na podstawie tego zdjęcia wydedukowałeś, że stanie tam jest bezpieczne?
OdpowiedzWszystko fajnie, wszystko pięknie, jednak ktoś zapomina o prawach fizyki, przypadek Czarnobyla dosadnie pokazuje jak promieniowanie działa, bo tam już któryś z kolei sarkofag jest nakryty a o kolejnych myślą bo wciąż promieniowanie jest tak wielkie że niszczy te sarkofagi.
OdpowiedzPromieniuje nie tylko to co jest głównym źródłem (uran) ale i to z czym miał styczność. Ludzie naprawdę albo są tacy niedoinformowani (by nie rzec głupi) albo nie mają zielonego pojęcia o promieniowaniu i o tym jak to oddziałuje w przyrodzie.
Teraz wam się wydaje ze to tania energia, ale jak przyjdzie do zamknięcia elektrowni, do posprzątania po niej, do utylizacji napromieniowanych elementów kotłów to co? Do kopalni a za 20 lat woda w kranie będzie się świecić. Nie bez powodu Niemcy mają problem ze swoim atomem i szukają nowe pokłady węgla i otwierają u siebie nowe węglowe elektrownie.
@panwj "przypadek Czarnobyla dosadnie pokazuje jak promieniowanie działa," A najbardziej widać to po otoczeniu czarnobyla. Najbardziej na otoczenie działa obecność człowieka a nie "atom".
@panwj Ten uran, a także kadm, rtęć, tor i wiele innych szkodliwych pierwiastków, już teraz spada nam w dużych ilościach na głowy i nikt nie robi rabanu. Każda elektrownia węglowa wraz z dymem emituje olbrzymie ilości pierwiastków radioaktywnych i innych odpadów.
@panwj Człowieku, skoro tylko wydaje Ci się, że znasz się na temacie energetyki jądrowej to nie wypowiadaj się. Promieniowanie nie niszczy sarkofagu w Czarnobylu (sic!). Pierwszy, a nie któryś z kolei, sarkofag był budowany tuż po katastrofie w bardzo szybkim tempie, w trudnych warunkach (przy bardzo silnym promieniowaniu), aby jak najszybciej minimalizować skutki tej katastrofy. I z założenia ten sarkofag był rozwiązaniem "tymczasowym", przewidzianym na maks dwie dekady, a długotrwałe rozwiązanie problemu miało nastąpić później.
Masz rację promieniowanie jest niebezpieczne, ale wbrew takim opiniom, jak Twoja, elektrownie jądrowe są bardzo bezpieczne. Awaria w Czarnobylu była skutkiem połączenia wadliwej konstrukcji (o czym wiedziano - obejrzyj sobie serial Czarnobyl) i błędu ludzkiego. Prawidłowo funkcjonujące elektrownie jądrowe niczym nie grożą. Zadziwiające, jak ludzie boją się tego wyimaginowanego wszędobylskiego promieniowania, a nie przeszkadzają im tony szkodliwych substancji emitowanych przez elektrownie na paliwa kopalne i emisja CO2 zwiększająca efekt cieplarniany.
Niemcy padli ofiarą paniki po awarii w Fukuszimie i była to decyzja czysto polityczna, na pewno nie merytoryczna. I otwierają nie nowe elektrownie węglowe, a JEDNĄ elektrownię Datteln IV, która była zbudowana już w 2011 r., tylko z powodu konieczności poprawy wad konstrukcyjnych jej rozruch aż tak się opóźnił. Strategia Niemiec nie zakłada zmiany źrodeł energii na kierunku atom -> węgiel, tylko atom ->OZE oraz węgiel -> OZE.
@rdaneel, @jonaszewski, @Ouizosi, tak tak chłopaki, z tego wychodzi że niemieć zgłupiał i się przestraszył, ba, tak się przestraszył że niedawno otworzyli nową elektrownie węglową (wtedy gdy Greta była z niemiecką TV w Bełchatowie) wcześniej wycięli w pień kupę pierwotnej puszczy, no normalnie idioci z nich. Na razie nie ma alternatywy, wszystko inne ma swoje wady i nie da rady teraz tego przeskoczyć.
I nie klepcie że Niemcy maja strategię by bazować na odnawialnych źródłach, oni mają interes by te źródła sprzedawać wszystkim w koło sami robiąc odwrotnie. I tylko o to wciąż chodzi. Zaś banda ludzi wierzy w to co doktryna nakazuje.
@panwj "I nie klepcie że Niemcy maja strategię by bazować na odnawialnych źródłach" ależ taki był ich świetny plan: wygasić EJ i bazować na wietrze. GG.
@panwj Kłamstwa piszesz i tyle. Z prostej przyczyny:
Budowę tej elektrowni rozpoczęto 13 lat temu, w innych realiach. Mimo to zawarto kompromis: w zamian za tę nową elektrownię, która ma zresztą zostać zamknięta do 2038 r., zamkną kilka starych, mniej ekologicznych bloków. W dodatku ceny emisji i węgla rosną, więc inwestycja traci sens ekonomiczny (stąd m.in. ten termin 2038 r.).
Kłamiesz też o wycince "pierwotnej puszczy".
@jonaszewski, w jakich innych realiach? W takich realiach że: Polacy swoje działające elektrownie wyłączcie, a my w tym czasie budujemy nową i jak skończymy to ją uruchamiamy, a i jeszcze grete do was wyślemy akurat wtedy gdy naszą włączamy by media mogły pominąć ten fakt. Wierz sobie w tą propagandę niemiecką jeśli chcesz. Prawda jest taka że są 2 narracje w Niemczech, ta prawdziwa i ta oficjalna, a ty należysz do tych co w tą drugą wierzą.
@panwj Prawda jest zawsze tylko jedna. Obok prawdy jest propaganda. I tę propagandę w obronie rosyjskich interesów i rosyjskiego węgla, wbrew interesowi Polski i zdrowiu Polaków, uparcie nam serwujesz.
Na wypadek trudności w czytaniu ze zrozumieniem wyjaśniam jeszcze raz: w zamian za tę jedną nową elektrownię Niemcy zamykają kilka starych. Tymczasem my bez uzasadnienia ekonomicznego budujemy kosztowny blok w Ostrołęce, ale nic w zamian nie zamkniemy, a dla elektrowni atomowej nie potrafimy nawet wskazać lokalizacji.
@jonaszewski, a kto mówi że ja jestem że ruskim węglem? Jestem jak najbardziej za tym by dopierd... takie cło by nic nie sprowadzali, by wykorzystać nasze pokłady. Zdrowie polaków? A co? Filtr kazano zdjąć? Czy co2 jest szkodliwe dla człowieka? Weź już tam wczytuj się w tą niemiecką propagandę i wierz w to.
@panwj Zgodnie z informacjami udostępnionymi ClientEarth przez KOBiZE [tj. Krajowy Ośrodek Bilansowania i Zarządzania Emisjami / Instytut Ochrony Środowiska], w latach 2016-2018 (wszystkie dane emisji podane w kg/rok) [w Elektrowni Bełchatów]:
emisja amoniaku wzrosła z 33 283.98 do 42 155.00, tj. o ok. 26,7%;
emisja arsenu i jego związków wzrosła z 28.20 do 44.00, tj. o ok. 56%;
emisja chromu i jego związków wzrosła z 72.70 do 113.00, tj. o ok. 55,4%;
emisja cynku i jego związków wzrosła ze 167.20 do 261.00, tj. o ok. 56,1%;
emisja miedzi i jej związków wzrosła z 89.20 do 138.00, tj. o ok. 54,7%;
emisja niklu i jego związków wzrosła z 77.80 do 120.00, tj. o ok. 54,2%;
emisja ołowiu i jego związków wzrosła z 16.70 do 26.00, tj. o ok. 55,7%;
emisja pyłu całkowitego wzrosła z 733 845.90 do 1 133 594.00, tj. o ok. 54,5%;
emisja tlenku węgla wzrosła z 21 400 391.30 do 26 283 439.00, tj. o ok. 23%;
emisja tlenków azotu wzrosła z 27 762 697.00 do 30 107 721.00, tj. o ok 8,4%;
emisja tlenków siarki wzrosła z 30 061 708.80 do 45 112 738.00, tj. o ok. 50,1%.
Te olbrzymie ilości to już po uwzględnieniu filtrów.
@jonaszewski, a porównaj to do nowo otwartej niemieckiej elektrowni, wtedy możemy porównywać.
PS, a słyszałeś o problemie z niemieckim składowiskiem w kopalni, gdzie trzeba wydobyć zabetonowane odpady wraz z napromieniowanym betonem? Taka ciekawostka, podlicz ile ta tania energia kosztuje po zużyciu.
@panwj Jeśli chodzi o Datteln IV, porównam, kiedy będą dostępne dane. Cały czas pamiętamy, że ceną za jej uruchomienie jest zamknięcie kilku starych elektrowni węglowych o znacznie gorszych parametrach, co znaczy, że mimo wszystko bilans wychodzi na plus.Za 18 lat ma zostać zresztą zamknięta.
O wydobywaniu odpadów nie słyszałem, poproszę źródła informacji, chętnie się zapoznam. Może chodzi o częściowo "dzikie" składowisko funkcjonujące w latach 1965-1978 w Asse? Tam doszło do skandalicznych naruszeń. Tyle że ta historia ma już chyba z dziesięć lat.
Bo chyba nie Brunsbüttel? Tam nie było zagrożenia, a beczki, z których część nieco pordzewiała, już zabezpieczono. I to też nie jest zbytnia nowość.
Sytuacja z USA na podstawie National Geographic "Długo odkładane oczyszczanie właśnie trwa w 114 z obiektów jądrowych USA, które obejmują powierzchnię równą stanom Rhode Island i Delaware, razem prawie 10 000 kilometrów kwadratowych. Wiele z mniejszych obszarów, tych łatwych, zostało oczyszczonych, ale wielkie wyzwania pozostają. Co zrobić z 47 174 tonami niebezpiecznego, bo radioaktywnego, zużytego paliwa z komercyjnych i wojskowych reaktorów jądrowych? Jak postąpić z 344,5 mln litrów wysokoaktywnych odpadów, które pozostały z przetwarzania plutonu, dziesiątkami ton plutonu, 450 tys. ton zubożonego uranu, milionami metrów sześciennych zanieczyszczonych narzędzi, skrawków metalu, odzieży, olejów, rozpuszczalników i innych odpadów? Ponadto, co z 240 milionami ton odpadów z przeróbki rudy uranu, mniej niż połową z nich stabilizowaną, zaśmiecającymi krajobraz?" Więc nie tak pięknie jak się wydaje ....
Odpowiedz@ssebastianek Odpowiedź jest prosta: składować. Coś z tego pewnie wynika a najbardziej z tymi "344,5 mln litrów wysokoaktywnych" Proponuję podzielić na gramy, wyjdzie więcej....
@rdaneel Widzisz ze zubożonym uranem jakoś sobie radzą - podrzucają do innych krajów w formie pocisków ..... Jest problem i trzeba szukać rozwiązań , problem będzie narastał ale chyba w mniejszym stopniu bo czas zimnej wojny minął a wydaje się że właśnie wtedy produkowano najwięcej odpadów .Składować można ale też jest cholerne ryzyko , najlepiej utylizować a nie wiem czy są na to technologie , nawet jeśli technologie są to absurdalnie drogie w porównaniu ze składowaniem .
@ssebastianek "absurdalnie drogie" Nie nie są. to znaczy może i są tylko nie w sytuacji kiedy zaczniemy liczyć w jakim stopniu wpłynie to na koszt energii którą wyprodukuje się z tego paliwa.
@ssebastianek Poczytaj o obecnie obecnie opracowywanych reaktorach IV generacji. One radykalnie zminimalizują problem odpadów radioaktywnych, bo po pierwsze będzie można obecne odpady wykorzystać do produkcji energii, a po drugie ilość odpadów z reaktorów IV generacji będzie znacząco mniejsza i poziom ich radioaktywności zmaleje do w miarę bezpiecznych wielkości w ciągu dekad, a nie tysięcy lat.
@rdaneel @pawel1148 @Ouizosi Ja przytoczyłem tylko dane z National Geographic , nie jestem za ani przeciw elektrowniom nuklearnym . Z własnej opinii dodałem że produkcja odpadów będzie się zmniejszać bo zimna wojna się zakończyła . Problem z odpadami jest i szybko sam nie zniknie . Z własnych opinii mogę też dodać że tak elektrownie węglowe, wydobycie ropy naftowej jak i kilkanaście innych gałęzi przemysłu też nie zniknie powody są jak dla mnie jasne - zbyt dużo wpływowych ludzi bierze z tego kasę i zbyt wielu ludzi jest zatrudnionych w tym biznesie . @Ouizosi piszesz o reaktorach IV generacji - szczerze nie mam pojęcia czym różnią się od starszych ale wiem że "nafciarze i węglarze" oraz ludzie którzy są bezpośrednio lub pośrednio związani z tymi biznesami nie pozwolą aby ilość energii z elektrowni nuklearnych znacząco się zwiększała no chyba że będą dostawać wysokie dotacje .
@ssebastianek
"Ja przytoczyłem tylko dane" tak, ale dane które kompletnie nic nie mówią.
"zbyt dużo wpływowych ludzi bierze z tego kasę" no raczej w tej chwili można założyć że dużo wpływowych ludzi zaczyna brać kasę za nic z elektrowni wiatrowych/paneli słonecznych. Dochodu z tego żadnego, wyłącznie dotacje ratują tego trupa.
Obok odpadów z elektrowni węglowej też może sobie stać człowiek i też nic mu się nie stanie i to nawet jak odpady nie są zapakowane do solidnych ołowianych pojemników.
Odpowiedz@mrok15 Odpady z elektrowni węglowej pozostają groźne dla człowieka zawsze, bo zawierają np. rtęć, kadm czy arsen. Natomiast odpady radioaktywne z każdym rokiem stają się mniej radioaktywne, a po pewnym czasie ich radioaktywność jest mniejsza od radioaktywności rudy uranowej pierwotnie wydobytej z ziemi dla wyprodukowania paliwa jądrowego. Już teraz polskie elektrownie węglowe przepuszczają przez swoje kominy więcej uranu, niżby zużywała go ta elektrownia atomowa, która ma powstać, ale wciąż nie powstała.
I ile tysięcy lat tak będą musiały stać? 20 tysięcy lat. Jak sądzisz, ile będzie kosztowało składowanie ich przez 20 tysięcy lat?
Odpowiedz