To trochę patologiczne. miarą dawnych, ciemnych czasów były wczesne( raczej przymuszone inicjacje), teraz poprzeczka się obniża. I tak mamy przeludnienie, więc mnożenie się jeszcze, tworzą całe żyjące drzewa genealogiczne z powodu małej różnicy wieku to wstęp do katastrofy( którą i tak trzeci świat niesie)
No tak, bo one SAME sobie te dzieci zrobily... I jakos nikt nie pyta, czy ojcowie siedza w pierdlu no bo przeciez sex z dzieckiem to nie pedofilia... Co za dzbany to komentuja ja sie pytam!?
@acotam43 Nie twierdzę wcale, że ich wiek był jakoś super odpowiedzialny, ale 33 lata więc zakładam, że jedna mogła mieć 16 a druga 17 lat, gdy zaszły w ciążę. Ich partnerzy zapewne mieli coś podobnie.
No więc rzeczywiście pedofilia w ch_uj mocno!
Raczej 15, ciaza trwa 9mcy.. 16 lat to nie dziecko? Chyba jednak jest roznica miedzy uprawianiem sexu w tym wieku a rodzeniem dzieci. Poza tym jak na podstawie zdjecia i informacji o wieku mozna kogokolwiek nazwac patologia?
To trochę patologiczne. miarą dawnych, ciemnych czasów były wczesne( raczej przymuszone inicjacje), teraz poprzeczka się obniża. I tak mamy przeludnienie, więc mnożenie się jeszcze, tworzą całe żyjące drzewa genealogiczne z powodu małej różnicy wieku to wstęp do katastrofy( którą i tak trzeci świat niesie)
OdpowiedzNo tak, bo one SAME sobie te dzieci zrobily... I jakos nikt nie pyta, czy ojcowie siedza w pierdlu no bo przeciez sex z dzieckiem to nie pedofilia... Co za dzbany to komentuja ja sie pytam!?
Odpowiedz@acotam43 Nie twierdzę wcale, że ich wiek był jakoś super odpowiedzialny, ale 33 lata więc zakładam, że jedna mogła mieć 16 a druga 17 lat, gdy zaszły w ciążę. Ich partnerzy zapewne mieli coś podobnie.
No więc rzeczywiście pedofilia w ch_uj mocno!
Raczej 15, ciaza trwa 9mcy.. 16 lat to nie dziecko? Chyba jednak jest roznica miedzy uprawianiem sexu w tym wieku a rodzeniem dzieci. Poza tym jak na podstawie zdjecia i informacji o wieku mozna kogokolwiek nazwac patologia?