@nightlord33
aaaa, oki. Brzmiało, jakby się odnosiło do ESB.
W tą stronę się zgodzę.
A z azbestem jest taki problem, że jak jest w całości na dachu to nie ma problemu. Ale jak się kruszy, a w efekcie pyli to dostaje się do dróg oddechowych i tu zaczyna się duży kłopot.
@Jacek83218 Ja wiem, Ty wiesz, ale... Po co poszukać w internetach i czegoś się dowiedzieć, skoro to i to budynek, to i to samolot, po co komu wiedza i nauka jak można cały świat brać na "chłopski rozum".
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 20 June 2021 2021 12:18
@Jacek83218
Fakt, mniejszy. Betonu ok, ale z piaskowcem się nie zgodzę. Jak już to marmury i granity są podawane w źródłach. Wytrzymałość budynków też jest różna. Pożar był większy przez wzgląd na ilości paliwa. Aczkolwiek jest kilka ale, które mogą zastanawiać jak temperatury, NORAD, WTC7, precyzja, itd. Inne wieżowce się palą, a jakoś nie zawalają. Sama stal też jest wytrzymałym budulcem. Same wieże WTC przetrwały wybuch w podziemnym parkingu (zamach z 1993). Tylko że 1) bez danych źródłowych niczego nie ustalimy 2) bez fachowej wiedzy w pojedynkę niczego nie ustalimy 3) gdyby rząd USA maczał w tym palce to i tak skrzętnie by to ukrywał, aczkolwiek jak to się mówi, pierwszym podejrzanym jest ten kto ma motywację, a motywację najczęściej ma ten, kto najwięcej zyskał 4) jest wiele teorii spiskowych, nie wiadomo czy któraś nie ma racji, a jak wiadomo w dezinformacji prawda łatwo się ukrywa, nie wiesz co jest prawdą, co fałszem, często są manipulacje, nagięcia (np. w kwestii pożaru - temperatura na 90% była niższa od temperatury topnienia stali - ok, ale materiał traci swoje właściwości w wyniku zmian temperatury, zmienia się struktura, wytrzymałość, odporność) 5)każdy przypadek jest specyficzny, jest wiele czynników, które składają się na całość (mógł zawalić się ESB, a WTC nie przez zmianę iluś tam czynników)
Reasumując ciężko powiedzieć prawda/nieprawda. Na pewno jest sporo niejasności, dlatego obywatele amerykańscy chcieli ponownego śledztwa, a to już pokazuje, że nie wszystko jest klarowne. Ale jak było to wiedzą zapewne tylko badający i decydenci. Oni też wiedzą czy nam podali to samo. A w tej kwestii nikt na Demotach nie da odpowiedzi, bo nie ma prawa jej wiedzieć. Można jedynie wierzyć którejś stronie tak naprawdę.
P. S. http://www.paranormalne.pl/topic/12135-11-wrzesnia-2001-r-spisek-rzadu-usa-czy-atak-terrorystyczny/
Ciekawa i dobra debata jak ktoś chce poczytać argumenty obu stron.
@CoGitare
To były Boeingi 767. Masa startowa między 142, a 200 ton. Ze zbiornikami pełnymi paliwa. B-25 miał natomiast końcówkę paliwa, bo leciał do NJ.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 20 June 2021 2021 13:26
Dziwne, że budynek nie zawalił się pionowo w dół co nie? ;p
OdpowiedzSkażenie azbestem po wyburzeniu trwało jeszcze kilka tygodni i nie powiedziano o tym mieszkańcom. Ciekawe, dlaczego?
@Bld1 W czasie 11-9 sekund ;p
@DzikaCiekawosc
Po jakim wyburzeniu, skoro budynek stoi?
I masz jakieś źródło, bo to ciekawe?
@zdemotorek
nie o tym budynku mowa tylko o dwóch innych
@nightlord33
aaaa, oki. Brzmiało, jakby się odnosiło do ESB.
W tą stronę się zgodzę.
A z azbestem jest taki problem, że jak jest w całości na dachu to nie ma problemu. Ale jak się kruszy, a w efekcie pyli to dostaje się do dróg oddechowych i tu zaczyna się duży kłopot.
Ciekawe, czy jest jeszcze ktoś, kto wierzy, że budynki WTC zawaliły się "przez" samolot, a nie przez wyburzanie...
Odpowiedz@Jacek83218 Ja wiem, Ty wiesz, ale... Po co poszukać w internetach i czegoś się dowiedzieć, skoro to i to budynek, to i to samolot, po co komu wiedza i nauka jak można cały świat brać na "chłopski rozum".
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 20 June 2021 2021 12:18
@Jacek83218
To dorzucam teraz jeszcze pancerną brzozę. I zobaczymy, co się będzie działo :)
Skażenie azbestem po wyburzeniu trwało jeszcze kilka tygodni, o czym nie powiedziano ludziom.
@Jacek83218
Fakt, mniejszy. Betonu ok, ale z piaskowcem się nie zgodzę. Jak już to marmury i granity są podawane w źródłach. Wytrzymałość budynków też jest różna. Pożar był większy przez wzgląd na ilości paliwa. Aczkolwiek jest kilka ale, które mogą zastanawiać jak temperatury, NORAD, WTC7, precyzja, itd. Inne wieżowce się palą, a jakoś nie zawalają. Sama stal też jest wytrzymałym budulcem. Same wieże WTC przetrwały wybuch w podziemnym parkingu (zamach z 1993). Tylko że 1) bez danych źródłowych niczego nie ustalimy 2) bez fachowej wiedzy w pojedynkę niczego nie ustalimy 3) gdyby rząd USA maczał w tym palce to i tak skrzętnie by to ukrywał, aczkolwiek jak to się mówi, pierwszym podejrzanym jest ten kto ma motywację, a motywację najczęściej ma ten, kto najwięcej zyskał 4) jest wiele teorii spiskowych, nie wiadomo czy któraś nie ma racji, a jak wiadomo w dezinformacji prawda łatwo się ukrywa, nie wiesz co jest prawdą, co fałszem, często są manipulacje, nagięcia (np. w kwestii pożaru - temperatura na 90% była niższa od temperatury topnienia stali - ok, ale materiał traci swoje właściwości w wyniku zmian temperatury, zmienia się struktura, wytrzymałość, odporność) 5)każdy przypadek jest specyficzny, jest wiele czynników, które składają się na całość (mógł zawalić się ESB, a WTC nie przez zmianę iluś tam czynników)
Reasumując ciężko powiedzieć prawda/nieprawda. Na pewno jest sporo niejasności, dlatego obywatele amerykańscy chcieli ponownego śledztwa, a to już pokazuje, że nie wszystko jest klarowne. Ale jak było to wiedzą zapewne tylko badający i decydenci. Oni też wiedzą czy nam podali to samo. A w tej kwestii nikt na Demotach nie da odpowiedzi, bo nie ma prawa jej wiedzieć. Można jedynie wierzyć którejś stronie tak naprawdę.
P. S. http://www.paranormalne.pl/topic/12135-11-wrzesnia-2001-r-spisek-rzadu-usa-czy-atak-terrorystyczny/
Ciekawa i dobra debata jak ktoś chce poczytać argumenty obu stron.
A jak to naprawili? Wyraźnie widać naruszoną konstrukcję budynku. Była częściowa rozbiórka, czy co?
OdpowiedzBoeing 737 -90 ton 876 prędkość max vs B-25 16 ton, 442 km/h prędkość max.
Odpowiedz@CoGitare
To były Boeingi 767. Masa startowa między 142, a 200 ton. Ze zbiornikami pełnymi paliwa. B-25 miał natomiast końcówkę paliwa, bo leciał do NJ.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 20 June 2021 2021 13:26
@BOFH ciekawe za co cię minusują? przecież to były B767 czyli duże samoloty szerokokadłubowe.
@ubooot
A przypuszczam, że nawet nie czytali. Od pewnego czasu, jakieś znudzone dzieci się tak bawią.
Ćwiczyli przed 11. 11. 11.
OdpowiedzI na tym pietrze byla kobieta, ktora wypchnelo do windy i przezyla.
OdpowiedzCiekawostka