Ok wszystko fajnie, chwała profesorowi.
ALE
dorzucanie hejtu na firmy farmaceutyczne jest nie na miejscu. Ponieważ mamy do czynienia w zupełnie różnymi rodzajami działania.
Nie jest to piękne ale chodzi o pieniądze.
"Kosztem uzyskania" dla nowego algorytmu są roboczogodziny profesora, jego asystentów i ewentualnie recenzentów i testerów. Mógł opatentować i zarobić. Nie chciał - nie opatentował, jego forsa - jego decyzja, nic nikomu do tego, można być tylko wdzięcznym.
Z firmami farmaceutycznymi jest zupełnie inaczej. Badania kosztują niemało. Testy kosztują jeszcze więcej. Równie kosztowna jest procedura certyfikacyjna dopuszczająca do stosowania. Wymaga to pieniędzy od INWESTORÓW, którzy nie wykładają ich /pro publico bono/ ale po to by na tym ZAROBIĆ. Jeżeli firma nie zarobi pieniędzy dla inwestorów to będzie miała trudności z pozyskaniem funduszy na inne badania. A po paru stratach - będzie musiała splajtować. Dlatego patentuje odkrycia.
Inna sprawa to OKRES WYŁĄCZNOŚCI chroniony patentem - ale to już sprawa dla polityków tworzących prawo - by znaleźć "balans": dać zarobić firmom i dać dostęp ludziom do wynalazku.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 23 February 2022 2022 12:31
@Obiektywny1
Gdyby tak było to nie byłoby tylu chętnych na inwestycję. Firmy farmaceutyczne są bardzo dochodowe. Jest to jak najbardziej korzystne dla wszystkich, że inwestowanie w badania i produkcję leków to dobry interes - zapewnia do dostęp za finansowania dla kolejnych badań.
Ok wszystko fajnie, chwała profesorowi.
ALE
dorzucanie hejtu na firmy farmaceutyczne jest nie na miejscu. Ponieważ mamy do czynienia w zupełnie różnymi rodzajami działania.
Nie jest to piękne ale chodzi o pieniądze.
"Kosztem uzyskania" dla nowego algorytmu są roboczogodziny profesora, jego asystentów i ewentualnie recenzentów i testerów. Mógł opatentować i zarobić. Nie chciał - nie opatentował, jego forsa - jego decyzja, nic nikomu do tego, można być tylko wdzięcznym.
Z firmami farmaceutycznymi jest zupełnie inaczej. Badania kosztują niemało. Testy kosztują jeszcze więcej. Równie kosztowna jest procedura certyfikacyjna dopuszczająca do stosowania. Wymaga to pieniędzy od INWESTORÓW, którzy nie wykładają ich /pro publico bono/ ale po to by na tym ZAROBIĆ. Jeżeli firma nie zarobi pieniędzy dla inwestorów to będzie miała trudności z pozyskaniem funduszy na inne badania. A po paru stratach - będzie musiała splajtować. Dlatego patentuje odkrycia.
Inna sprawa to OKRES WYŁĄCZNOŚCI chroniony patentem - ale to już sprawa dla polityków tworzących prawo - by znaleźć "balans": dać zarobić firmom i dać dostęp ludziom do wynalazku.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 23 February 2022 2022 12:31
Odpowiedz@BrickOfTheWall Nie mów tylko, że firmy farmaceutyczne działają na skraju opłacalności.
@Obiektywny1
Gdyby tak było to nie byłoby tylu chętnych na inwestycję. Firmy farmaceutyczne są bardzo dochodowe. Jest to jak najbardziej korzystne dla wszystkich, że inwestowanie w badania i produkcję leków to dobry interes - zapewnia do dostęp za finansowania dla kolejnych badań.
Mogl zarobic miliardy, a hajs przeznaczyc na badanie nowych lekow i sprzedawac je po kosztach.
OdpowiedzSamolob jeden!
Polak zawsze szlachetny frajer. Inni nie mają takich skrupułów.
OdpowiedzCzyli zasłużył na pomnik dualny: "Geniusza + frajera".
Odpowiedz