@Sok_Jablkowy Mają za dużo obowiązków - za dużo wpływu na nasze życia.
Nie masz problemu z tym, że ktoś przegląda Twój stan konta i Twoje transakcje?
No spoko, natomiast ja mam bardzo duży i nie chcę, żeby byle kto miał do tych danych dostęp. Dopóki nie będę o coś oskarżony - nikomu nic do tego i ja takiej zgody nie wyrażam. Ty sobie rób co chcesz, nawet na czole przyklej stan konta.
Widzę, że lubisz totalitaryzmy - nie pierwszy raz.
To jest też kolejny element interwencjonizmu - socjalizmu, którego niby nie jesteś zwolennikiem...
@Sok_Jablkowy Mam problem z istnieniem dotacji i zasiłków.
Mam problem ze złymi podatkami → 4 cechy dobrego podatku.
Jeśli ktoś unika płacenia podatków (w obecnym systemie), to mnie to cieszy, bo sam te pieniądze najlepiej wyda, a rząd je najpewniej zmarnuje.
Nie czuję się posiadaczem cudzej własności, nie zazdroszczę innym sukcesów, nie chcę nikogo zniszczyć - NIE JESTEM SOCJALISTĄ!
Tak to właśnie wygląda, że jeśli chcesz socjalizmu (czy jak tam to sobie nazwiesz), to musisz inwigilować ludzi i ingerować w ich życia.
Acha, czyli ponieważ jedni oszukują, to innym dajesz wolną rękę. To głupie i nie dziw się, że pierwsi naliczają Ci wyższe podatki, bo pozwalasz drugim oszukiwać.
To nie ma nic wspólnego z socjalizmem. Chcesz system gdzie liczy się tylko kasa, to wiele ludzi będzie Cię oszukiwać. Jak zwykle nie widzisz, że takie rzeczy są potrzebne, wlaśnie dlatego, że kasa stoi nad ludżmi. Jeśli nie dasz urzędniką możliwości wykrycia oszustów, to dajesz oszustą wolną rękę. Brawo ty.
@Sok_Jablkowy Nie. Daję wolną rękę w bronieniu owoców swojej ciężkiej pracy, które ktoś chce ukraść w majestacie prawa.
Naliczają wyższe podatki, bo politycy potrzebują pieniędzy do swoich celów. Gdyby ściągalność była niezależna od stawek, to w wielu przypadkach nie wahaliby się ich zwiększyć - krzywa Laffera.
Ma bardzo dużo wspólnego z systemem, który opiera się na państwowej redystrybucji i kontroli. Nazwij go sobie jak chcesz. Jest to system przeciwny do wolności.
Chcę systemu, gdzie niczego się nie kontroluje, ale jest sprawny wymiar sprawiedliwości, które po zgłoszeniu oszustwa łapie nieuczciwą osobę i surowo ją karze.
Teraz wszyscy wszystko kontroluję, ale nikt za nic nie odpowiada.
No i jeszcze nie jestem tak naiwny, żeby wierzyć w to, że słabo opłacani urzędnicy nie wykorzystają swojej wiedzy i możliwości...
Jakieś podatki zawsze trzeba płacić. System który niczego nie kontroluje, to raki w którym nawet tych podatków nie będą płacić.
Są urzędnicy i urzędnicy. Dlatego masz ludzi, którzy ich nadzorują. Ale skoro uważasz, że ludzie będę uczciwie płacić słusznie należne podatki, to tak, jesteś naiwny. Ale może też o to Ci chodzi.
@Sok_Jablkowy Pisałem Ci już nie raz, że jakieś podatki muszą być. Tylko na pewno nie taki dochodowy, który jest karą za pracę. Do tego zamiast obecnej realnej stawki ~80% powinna być może z 10%.
Są podatki łatwe do obliczenia i ściągnięcia, które nie wymagają masy urzędników oraz kontroli.
"Są urzędnicy i urzędnicy."
W związku z tym powinni mieć jak najmniej naszych danych, bo nigdy nie wiadomo na kogo się trafi.
"Dlatego masz ludzi, którzy ich nadzorują."
Taaa, nad każdym stoi kompetentny i uczciwy nadzorca :)
"Ale skoro uważasz, że ludzie będę uczciwie płacić słusznie należne podatki, to tak, jesteś naiwny."
Wyżej pisałem, że nie będą tego robić i ja liczę właśnie na to, że nie będą tego robić. Całkowita odwrotność.
Jak już chcesz rzucić uszczypliwym tekstem, to chociaż sprawdź czy ma on jakikolwiek sens, bo Ci kompletny idiotyzm wyszedł.
Albo faktycznie jesteś naiwny i przesadny, albo twoje oczekiwania są nie realne.
Z jednej strony narzekasz na uczciwość urzędników, z drugiej kierujesz się logiką, jakoby podatnicy byli uczciwi.
Chcesz świat kierujący się kasą i z podatkami, to nie możesz mieć nierealne poglądy, co do ludzi i potrzebujesz narzędzia by ich upilnować. Chcesz system, którego produkty uboczne są oszustwa i korupcja, ale nie chcesz narzędzi by to ukrócić.
„Wyżej pisałem, że nie będą tego robić i ja liczę właśnie na to, że nie będą tego robić. Całkowita odwrotność.”
Skoro jakieś podatki trzeba płacić, rozumiem, że uważasz, że chcesz żeby ludzie w ogóle nie płacili podatków? Ale skoro chcesz system, którego produktem ubocznym jest bezrobocie i ludzie będą musieli kraść by przeżyć, to jak chcesz opłacić system sprawiedliwości? Chcesz drogi? Ludzie mają je zafundować ideą? Chcesz decydować kto może przebywać w Polsce, to jak chcesz opłacić straż graniczną?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 24 November 2022 2022 11:21
@Sok_Jablkowy "kierujesz się logiką, jakoby podatnicy byli uczciwi."
Skąd taki wniosek?
"Chcesz świat kierujący się kasą i z podatkami, to nie możesz mieć nierealne poglądy, co do ludzi i potrzebujesz narzędzia by ich upilnować."
Nie rozumiem.
"Chcesz system, którego produkty uboczne są oszustwa i korupcja, ale nie chcesz narzędzi by to ukrócić."
Korupcja jest elementem systemu z udziałem państwa. Po co miałbyś kogoś przekupywać na wolnym rynku? Możesz jedynie powiedzmy kierownika, żeby kupił z Twojej firmy materiał, ale wtedy to jest problem jego przełożonego i tej firmy, nie państwa.
Jeśli urzędnik nie ma nic do gadania, to nie można go przekupić.
Oszustwa należy ścigać po fakcie - jeśli ktoś jest podejrzany, to można udostępnić prokuraturze jego dane. Ale z konkretnego powodu i z odszkodowaniem, jeśli podejrzenie okaże się fałszywe. I nie byle jakiemu urzędnikowi!
"Skoro jakieś podatki trzeba płacić, rozumiem, że uważasz, że chcesz żeby ludzie w ogóle nie płacili podatków?"
Skąd taki wniosek?
Podatki trzeba płacić - najmniej jak to tylko możliwe do funkcjonowania państwa minimum.
Podatki muszą być jak najmniej szkodliwe dla gospodarki i ludzi, a do tego pewne i proste. Taki podatek dochodowy to cyrk i nikt nie wie jak urzędnicy dane przepisy zinterpretują i ludzie mogą się dopiero na kontroli dowiedzieć, że coś źle zapłacili i mają kupę długów z odsetkami! Do tego różne wałki można robić i często firmy płacą jakieś śmieszne kwoty z tego tytułu. A teraz weźmy taki podatek od nieruchomości - dużo wcześniej znasz jego stawkę i możesz spokojnie sobie daną kwotę odłożyć. Nic Cię tutaj nie zaskoczy, niczego nie trzeba liczyć, bardzo ciężko na czymś oszukać.
"Ale skoro chcesz system, którego produktem ubocznym jest bezrobocie i ludzie będą musieli kraść by przeżyć"
Wytłumacz mi jak system, w którym możesz pracować gdzie chcesz i w jaki chcesz sposób, ma tworzyć większe bezrobocie, niż system z ograniczeniami, pozwoleniami i podatkami za pracę?
"jak chcesz opłacić system sprawiedliwości?"
To jest element państwa minimum i być musi. Przy czym niekoniecznie tak mocno państwowy jak teraz. W prostych sprawach - jeśli obie strony się zgadzają - sądy mogą być prywatne.
Z tych niewielu podatków, które być muszą.
"Chcesz drogi?"
Podatek drogowy w paliwie raczej jest dobrym pomysłem, przynajmniej na chwilę obecną.
„Skąd taki wniosek?”
Bo to wynika z braku narzędzi do ustalenia czy doszlo do przestępstwa.
—
„Nie rozumiem”
Prościej chyba się nie da. Skoro chcesz świat podatny na oszustwa i korupcje, to albo się bronisz przed nieuczciwimy, albo pozwalasz na to. Zabierając narzędzie do pracy osobom, którzy mają ustalać czy doszlo do przestępstwa, stajesz po stronie „pozwalasz na to”.
—-
Po co miałbyś kogoś przekupywać na wolnym rynku?
Chyba wiesz jakie są wady systemu, którego chcesz? Jeśli nie, masz google żeby się zapoznać dokładnie z wszystkimi wadami wolnego rynku.
—-
Bezrobocie jest nieuniknione w wolnym rynku. To nie jest system idealny i ma swoje wady. Zapoznaj się z nim dokladnie, skoro tak bardzo go chcesz.
—
Chcesz prywatny system sprawiedliwości. Chcesz sam ścigać przestępców czy chcesz żeby oszuści mogli dzialać, bo np 1 na 100 oszukanych będzie mogł szukać sprawiedliwości?
Nie żle, dajesz oszustom wolną rękę. I jak tu nie dojść do wniosku, że stoisz po stronie zła.
—-
„Z tych niewielu podatków, które być muszą.”
Napisałeś, że jest za nie płaceniem podatków, kiedy się należą. A sądy koszują. To nie są tylko sędziowie i adwokaci. To są budynki we wlaściwym miejscu dla spoleczeństwa, utrzymanie infrastruktury budynkow, wlaściwa budowa sądów, prąd, woda, gaz, ocieplenie, sanitaria, sprzątanie, pracownicy administracji i miejsce dla nich, infrastruktura IT , ochrona każdej osoby w sądzie, zabezpieczenie i transport więżniów, opieka nad „klientami”, przygotowania wszystkiego do rozpraw, miejsca odzielające jednej strony od drugiej.
A z „prywaciarzami” to masz ten problem, że nie każdy chce lub może zapłacić. Krótko mówiąc chcesz cofnąć sądy do średniowiecza.
—-
„Podatek drogowy w paliwie raczej jest dobrym pomysłem,”
Napisałeś, że chcesz, żeby ludzie nie płacili podatków.
—
„Oszustwa należy ścigać po fakcie - jeśli ktoś jest podejrzany, to można udostępnić prokuraturze jego dane. Ale z konkretnego powodu i z odszkodowaniem, jeśli podejrzenie okaże się fałszywe. I nie byle jakiemu urzędnikowi!”
A jak chcesz się dowiedzieć po fakcie? Zgadnąć, za pomocą krysztalowej kuli? Kobieca intuicja? Czy od wróżki?
@Sok_Jablkowy Narzędzia dostajesz po fakcie, kiedy są podstawy do ich użycia. Nie prewencyjnie wcześniej.
Prewencyjnie możesz zainstalować kamery z rozpoznawaniem twarzy na ulicach i systemów punktowy, w którym nieposłuszni obywatele pozbawiani są praw. Piękny totalitaryzm, nie? W Chinach już taki jest... Lockdowny też im tak zadziałały, że do teraz się w nie bawią!
Przede wszystkim da się gramatycznie poprawnie napisać zdanie. Jeśli tego nie zrobisz, to ja nie mam zamiaru się domyślać co autor miał na myśli.
Odpowiedź jw.
Mam sobie z goglami dyskutować?
Nie wiem na co mam odpowiedzieć jeszcze.
Nie ma systemu, w którym nie ma realnego bezrobocia.
Na wolnym rynku jest ono relatywnie bardzo małe.
"Idealnych rozwiązań nie ma. Mamy tylko częściowe, które mogą nas uczynić mniej nieszczęśliwymi, niż inne."
"Chcesz prywatny system sprawiedliwości."
Nie, nie chcę.
"To jest element państwa minimum i być musi. Przy czym niekoniecznie tak mocno państwowy jak teraz. W prostych sprawach - jeśli obie strony się zgadzają - sądy mogą być prywatne."
Czytaj uważniej!
"Napisałeś, że jest za nie płaceniem podatków, kiedy się należą."
Nie, nie napisałem tak.
"Mam problem ze złymi podatkami
Jeśli ktoś unika płacenia podatków (w obecnym systemie), to mnie to cieszy, bo sam te pieniądze najlepiej wyda, a rząd je najpewniej zmarnuje."
Czytaj uważniej!
"Napisałeś, że chcesz, żeby ludzie nie płacili podatków."
Nie, nie napisałem.
"Jeśli ktoś unika płacenia podatków (w obecnym systemie), to mnie to cieszy"
"Pisałem Ci już nie raz, że jakieś podatki muszą być."
"Podatki trzeba płacić - najmniej jak to tylko możliwe do funkcjonowania państwa minimum."
Czytaj uważniej!
"A jak chcesz się dowiedzieć po fakcie?"
Jeśli jest oszust, to musi być i oszukany, który może zaistniałą sytuację zgłosić.
Zainwestuj 2 minuty: https://www.youtube.com/watch?v=Mrg_jDuYVRE
Inaczej nie widzę sensu rozmowy z Tobą, bo cały czas przekręcasz moje wypowiedzi, stąd wychodzą Ci głupie wnioski.
„Narzędzia dostajesz po fakcie”
1. Nie odpowiedziałeś na pytanie. Jak masz się dowiedzieć o fakcie.
2. Pozwalać na przestępstwo, żeby potem ścigać to głupota.
3. To jest kosztowne, nie zawsze możesz odrobić straty i możesz stracić jeszcze więcej próbując uzyskać swoje.
4. Jeśli już mamy taki system, jaki mamy lub chcesz, prewencja jest lepsza od reakcji.
—-
Mam sobie z goglami dyskutować?
Nie masz się dowiedzieć na czym polega produkt, który wciskasz. Skoro chcesz wolny rynek, to chyba powinieneś znać nie tylko jego zalety, ale też i wady.
—-
„Na wolnym rynku jest ono relatywnie bardzo małe”
Nie. Wzrost bezrobocia to produkt uboczny wolnego rynku. Konsekwencją bezrobocia jest wzrost przestępczości. Nie tylko chcesz więcej bezrobocia, ale chcesz upośledzić wymiar sprawiedliwości w walce z jego skutkami.
—
W prostych sprawach - jeśli obie strony się zgadzają - sądy mogą być prywatne."
Co znaczy „w prostych”, bo tobie chyba ma to inne znaczenie, niż mi.
W prostych sprawach możesz skorzystać z mediatora. Po co Ci sąd?
—-
"Napisałeś, że jest za nie płaceniem podatków, kiedy się należą."
Nie, nie napisałem tak.”
Właśnie tak rozumiem: „ Jeśli ktoś unika płacenia podatków (w obecnym systemie), to mnie to cieszy”. Nie wiem jak ty rozumiesz, ale dla mnie to nie ma innego znaczenia niż, że cieszysz się z tego, że ludzie nie płacą swoich podatków. I jakoś nie potrafię sobie wyobrazić, że nie jesteś za tym, co Cię ewidentnie cieszy.
—-
Jeśli jest oszust, to musi być i oszukany, który może zaistniałą sytuację zgłosić.
Eee no jasne. Przecież kto by pomyślał, że oszuści nie ukrywają swoich przestępstw. Brak mi słów.
Z ciekawości się zapytam. Jak US skarbowy ma wiedzieć, ż Kowalski, jedyna osoba na świecie, która o tym wie, oszukuje na swoich podatkach? Ma czekać aż Kowalski to sam zgłosi?
—-
Celowo nie przekrecam twoich słów. Tak rozumiem twoje wypowiedzi.
—-
p.s. Wolny rynek jest jak „dziki zachód”, rajem dla oszustów i przestępców. Ale wraz z wrostem oszukanych, będzie coraz więcej ludzi, którzy będą naciskać na wladze, żeby zrobili z tym porządek. Długo nie wytrzyma.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 25 November 2022 2022 1:14
@Sok_Jablkowy Odpowiedziałem na dole.
A teraz się tak nie robi? Znaczy sugerujesz coś w stylu Raportu mniejszości? ;]
Pilnowanie wszystkiego też jest kosztowne, a efekty marne.
To Twoja opinia, ja uważam odwrotnie.
Tylko co to ma do tej dyskusji? Mam sobie znajdywać jakieś wady i Ci je tutaj tłumaczyć?
No i znowu się z Tobą nie zgadzam, a argumentów żadnych nie dostałem, więc nie mam z czym dyskutować.
To taki luźny pomysł, może i być mediator czy jakkolwiek to sobie nazwiesz. Ważne, żeby ludzie się mogli sami dogadać i żeby to miało moc prawną, żeby państwo nie musiało zajmować się każdą pierdołą.
Powiedzmy, że jeśli to nie jest przestępstwo, to państwowy sąd nie jest potrzebny.
Jak się nieuważnie czyta, to właśnie się wyciąga takie głupie wnioski. Czasami pojedyncze słowa zmieniają wynik wypowiedzi. Poskładaj je do kupy i wyciągnij wnioski jeszcze raz, bo obecne są błędne.
Tak na luźno nie mam pomysłów, jakieś przykłady oszustw niezwiązanych z państwem?
Bo w państwie należy tworzyć tak przepisy, aby oszukiwanie było bardzo trudne. Pisałem Ci wyżej przykłady takich podatków.
Nie twierdzę, że robisz to celowo - świadomie. Po prostu widzisz to, co chcesz widzieć.
Żeby zrozumieć co druga strona naprawdę chce przekazać, to trzeba się mocno postarać i pomyśleć, czy nasze wyobrażenia są logiczne - jeśli nie są, to może jednak coś źle zrozumieliśmy?
Jeśli bardzo chce się wygrać dyskusję, a nie dojść do jakichś wniosków lub czegoś dowiedzieć, to często tak właśnie to wygląda.
Jeśli nie ma zasad, to ciężko oszukiwać.
A ludzie chcą bezpieczeństwa nawet, jeśli jest tylko iluzją. Tylko taka iluzja rozleniwia i wyłącza ostrożność, co może się skończyć jeszcze gorzej...
Po zastanowieniu nie wiem czemu rozmawiamy o prewencji, bo rozmawiamy o dokonanym przestępstwie. Czyli za póżno na prewencję.
—-
„Tylko co to ma do tej dyskusji? Mam sobie znajdywać jakieś wady i Ci je tutaj tłumaczyć?”
Napisałem Ci kilka wad w ramach dyskusji. Nie mi masz je wytłumaczyć, tylko sobie. Skoro czegoś chcesz, przydałoby żebyś wiedział dokładnie, czego chcesz.
—-
„No i znowu się z Tobą nie zgadzam, a argumentów żadnych nie dostałem, więc nie mam z czym dyskutować.”
Argumentów do czego? Do tego, że bezrobocie jest półproduktem wolnego rynku i dlaczego? Masz książki i opracowania na ten temat. Nie zmieszczę ich w okienkach tej strony.
—-
Nie sobie tak to nazwałem, mediatorzy to fakt, nie pomysł.
—-
Co to znaczy „jeśli to nie przestępstwo, to państwowy sąd jest nie potrzebny”?
Przecież 1/ już masz mediatorów i 2/ czy w takich sprawach koszty sądowe nie są pokrywane przez tego, kto przegra? Czyli nie przez twoje podatki?
Wygląda mi na to, że już masz co chcesz.
—-
Nie ważne ile razy czytam, za każdym razem wychodzi mi to samo. Jesteś za tym, żeby ludzie nie płacili podatki, kiedy im się coś nie podoba oraz za tym, żeby US nie miał narzędzi, żeby to wykryć. A że ludziom się zawsze niepodoba płacenie podatków, to wniosek się nasuwa sam.
—-
Ja wiem, że mogę ciebie nie zrozumieć. Dlatego ty musisz mnie poprawić jeśli czegoś nie rozumiem, a nie czekać aż się domyślę.
—-
Co to znaczy wygrać dyskusję? Po co? Jak? Przecież ja wiem, że nie zmienie twojego zdania. Tylko ty to możesz zrobić.
—-
„Jeśli nie ma zasad, to ciężko oszukiwać”
Brak mi słów. Jeśli nie ma zasad, to łatwo oszukiwać i trudno uzyskać sprawiedliwości.
—-
„A ludzie chcą bezpieczeństwa nawet, jeśli jest tylko iluzją.”
Nie, ludzie jednak wolą bezpieczeństwo. Bezpieczeństwo to podstawowa rzecz jaką ludzie potrzebują. W wolnym rynku zabierasz im tę bezpieczeństwo. Między innym dlatego nie masz jakichkolwiek szans wprowadzenia takiego systemu. Lidzie się zwyczajnie na to nie zgodzą. A nawet jeśli dadzą się oszukać na taki system, szybko wprowadzą zmiany, żeby państwo spełniło jedną ze swoich podstawowych funkcji, jaką jest ochrona społeczeństwa.
@kondon Ojej jak ja się z tobą zgadzam. Dobry przedsiębiorca, to taki, który w obecnej sytuacji zataja dochody. Bo rząd jest jak ojciec hazardzista z problemem alkoholowym. Ile ukradnie innym tyle rozpierdzieli. A Polska ma szansę przetrwać jakoś ten pisowski kryzys gospodarczy tylko wtedy jak ludzie nie oddadzą im kasy i zostawią sobie na późniejsze życie i wydatki jakie jeszcze będą musieli ponieść jak inflacja skoczy to 25 %.
Pis zarzyna gospodarkę nakładając kolejne podatki wzmacniając kontrolę skarbową. Tak to zachowują się najeźdźcy wobec państwa, które okupują. Bo to najlepszy sposób, żeby zgnoić obywateli i każdą gospodarkę.
@Sok_Jablkowy, najlepiej radzą sobie kraje, które mają stosunkowo nieduże podatki, na które stać obywateli. W miarę możliwości wolność gospodarczą, gdzie babcia sprzedająca szaliki na chodniku nie dostanie mandatu za brak działalności gospodarczej i brak odprowadzonego podatku. I w ogóle próg dochodów wolnych od podatku na dużo wyższym poziomie niż jest to u nas. A u nas przedsiębiorców obdziera się ze skóry, a niesamowicie promuje się nierobów rozdając im kolejne socjale w ramach przekupstwa wyborczego. A na kasę na socjal zabiera się od tych co harują. Nigdy nie będzie dobrze w państwie, gdzie ludzie niepracujący, są w lepszej sytuacji niż pracujący. A obecnie w Polsce jest około 23 miliony ludzi zdolnych do pracy, około 5 milionów nie poodejmuje zatrudnienia, bo im się nie opłaca. Ewentualnie dorabiają na na czarno, bo na uczciwym etacie straciliby zasiłki i dodatki socjalne. Jeśli nie rozumiesz w jak czarnej dupie jesteśmy pod rządami pis i w jaką przepaść nas ciągną to ja ci współczuję. Albo nie masz pojęcia o ekonomii albo jeszcze za młody, żeby to zrozumieć. Bogactwo kraju i narodu, nie bierze się z kontroli i wysokich podatków. Wręcz przeciwnie. Z wolności gospodarczej i z ułatwiania ludziom zarabiania pieniędzy, które potem wydadzą w danym systemie gospodarczym.
A pis jest tak perfidny, że nie dość że okrada ile wlezie, to jak im już brakuje kasy na 13, 14, to je dodrukowuje. Wiesz co taki pusty pieniądz, robi z gospodarką???? Wygoogluj sobie. Oni już z 200 miliardów dodrukowali.
Towarzysz Stalin mawiał „Kontrola najwyższą formą zaufania” - do kogo teraz to zdanie pasuje???? Pis robi nam komunę nr 2, a ty rozumiem tego nie widzisz? Ciekawe, czy tym razem komunizm się sprawdzi???? Na pewno.
Zmodyfikowano
3 razy
Ostatnia modyfikacja: 25 November 2022 2022 23:37
@Sok_Jablkowy Jeśli władza będzie miała dostęp tylko do danych przestępców, to tak. Jeśli ma też dostęp do danych uczciwych ludzie, to nie.
Prewencyjnie dajemy jej dostęp do wszystkich danych, co jest kompletnym idiotyzmem.
Co taka wypowiedź ma wnieść do dyskusji?
Chcesz coś wykazać - pisz. Ja sobie szukać niczego nie będę.
"bezrobocie jest półproduktem wolnego rynku i dlaczego?"
Jaka jest, Twoim zdaniem, recepta na bezrobocie?
"Nie sobie tak to nazwałem"
Nazwa i dokładna forma mniej mnie interesuje. Liczy się sama idea.
Mogą i być mediatorzy, mogą i być prywatne sądy. Nie znam się, aby określić dokładnie.
Coś się nie sprawdzi - ludzie nie będą korzystać. Rynek zweryfikuje :)
To, że jest 1 rozwiązanie nie oznacza, że nie może ich być więcej.
Nie musi to być powiązane w ogóle z państwem - być może obniży to koszty, być może przyspieszy procesy itd.
Komuś nie spodoba się prywatny sąd - pójdzie do państwowego. To tylko opcja.
Podatki powinny być proste, pewne, trudne do uniknięcia i w uczciwej stawce - wtedy ludzie powinni je płacić.
Teraz daleko im do celów w każdej kwestii, więc dla społeczeństwa lepiej, żeby "oszukiwali" jak najwięcej. Zwłaszcza, że rządzą nami idioci - powinni mieć jak najmniej pieniędzy na zmarnowanie.
"ty musisz mnie poprawić jeśli czegoś nie rozumiem, a nie czekać aż się domyślę."
Problem w tym, czy chcesz mnie zrozumieć, czy tak przedstawić moje zdanie, aby łatwo je było zdeprecjonować.
Wyżej podawałem Ci Twoje interpretacje moich słów oraz rzeczywiste moje słowa. Ewidentnie źle wyciągałeś wnioski - na moją niekorzyść, przekręcając moje słowa na bardzo naiwne i bezsensowne.
"Jeśli nie ma zasad, to łatwo oszukiwać"
Oszustwo to złamanie zasad - jeśli ich nie ma, nie da się oszukiwać.
Przy czym od razu uprzedzę, że anarchistą nie jestem i to jedynie uproszczenie.
"Bezpieczeństwo to podstawowa rzecz jaką ludzie potrzebują."
Potrzebują poczucia bezpieczeństwa, poza tym się zgadzam.
"W wolnym rynku zabierasz im tę bezpieczeństwo."
Zabieram im jego iluzję, bo realnie ono nie istnieje. Jak sam o siebie nie zadbasz, to nikt inny tego nie zrobi, a już na pewno nie państwo...
W związku z tym, że ludzie tej iluzji potrzebują, to wprowadzenie realnego systemu jest bardzo trudne - zgadzam się z Tobą.
Kiedy je sensownie sformułujesz. Pytanie jest zbyt otwarte i nie wiem do czego mam się odnieść. Podaj coś konkretniejszego, jakieś przykłady.
Obecny system realnie też przed tym nie chroni.
@profix3 Bo rząd jest jak ojciec hazardzista z problemem alkoholowym. Ile ukradnie innym tyle rozpierdzieli.
Świetne sformułowanie!
Tylko ja tak bym ogólnie określił socjalizm, nie tylko ten beznadziejny rząd.
Ale to nie jest prewencyjny dostęp. To jest dostęp, żeby znależć przestępstwa po fakcie lub w trakcie, nie przed.
To nie szukaj sobie. To nie jest szkola i jeśli nie masz wiedzy nie dziw się, że ktoś się z tobą niezgadza.
Napewno receptą na bezrobocie nie jest system, który wytwarza bezrobocie. A wolny rynek to taki, gdzie rośnie bezrobocie.
Jeśli ktoś Ci mówi, że czegoś nie rozumie, to dlatego, że czegoś nie rozumie.
Mediatorzy już istnieją. Rynek już weryfikuje. Już nmożesz do nich chodzić. Masz co chcesz.
W UK podatki są proste. Problemy mamy takie same jak w Polsce.
Co za różnica czy łamiesz proste czy skomplikowane zasady. Łamiesz zasady.
Piramida Maslowa się kłania.
Nie zgadzam się z tobą. Cały czas korzystam z bezpieczeństw, jaki mi daje obecny system. Może nie wiesz jakie masz o dlatego z nich niekorzystasz.
„Kiedy je sensownie sformułujesz. Pytanie jest zbyt otwarte i nie wiem do czego mam się odnieść. Podaj coś konkretniejszego, jakieś przykłady.”
Nie wiem czego to dotyczy.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 29 November 2022 2022 15:59
P.S. Tanie sądy też funkcjonują w UK. Możesz to samo wprowadzić w Polsce. Skuteczność średnia, bo obniżasz majestat sądu i część ludzi się nimi nie przejmuje. Wiem nie tylko z własnego doświadczenie prywatnego ale i z zawodowowego.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 29 November 2022 2022 16:03
@Sok_Jablkowy Dopóki ktoś nie jest przestępcą, to jego dane powinny być tajne i odtajniane jedynie na wniosek sądu.
"wolny rynek to taki, gdzie jest rośnie bezrobocie."
Nie zgadzam się.
"Jeśli ktoś Ci mówi, że czegoś nie rozumie, to dlatego, że czegoś nie rozumie."
Raz, że papier wszystko przyjmie, a dwa, że jest różnica między świadomymi działaniami i nie do końca takimi.
"Masz co chcesz."
Znowu nie czytałeś uważnie - to element tego, co chcę i to pewnie naciągany...
Kto ich zatrudnia? Kto daje pozwolenia na taką pracę?
Nie znam za bardzo systemu w UK, więc się nie odniosę.
Skomplikowane zasady możesz łamać nawet o tym nie wiedząc. Do tego zdobycie tej wiedzy kosztuje.
To nie są "bezpieczeństwa", a jedynie ich iluzja. Czasami się sprawdzają - w jakimś stopniu i za jakąś cenę, ale niczego nie gwarantują.
Dotyczy Twojego pytania o oszukanych.
Najbogatsze kraje na ogół są na górze rankingów wolnościowych.
Twoje dane nigdy nie są tajne. Zawsze ktoś ma do nich dostęp. Myślisz, że pracownicy banku nie mogą wejść na twoje konto kiedy chcą?
Nie zgadzasz się, bo nie wiesz jakie są wady wolnego rynku i nie znasz swojego produktu.
„Kto ich zatrudnia? Kto daje pozwolenia na taką pracę?”
Mediatorów? Sam ich wyszukujesz i zatrudniasz.
Proste zasady też możesz łamać nawet o tym nie wiedząc. Do tego zdobycie tej wiedzy kosztuje.
Owszem, gwarantują.
Kowalski oszukuję i nie płaci podatków we wolnym rynku, z uproszczonym prawem. Jak US ma się o tym dowiedzieć?
A sprawdzałeś jakie oni mają systemy? 6 lub 7 najbogatszy kraj na świecie UK i mają dostęp do konta. Baa, urząd pracy ma nawet dostęp do danych z konta, żeby sprawdzić czy ludzie nie oszukują przy wnioskach. Straż graniczna ma dostęp i może sprawdzić, kiedy ktoś przekracza granice.
USA - straż graniczna ma dostęp do twoich maili, kiedy wjeżdzasz do USA.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 29 November 2022 2022 16:01
@Sok_Jablkowy Na konto akurat myślę, że nie mogą wejść.
Jest różnica, jeśli dobrowolnie korzystam z jakichś usług i dobrowolnie przekazuję dane, a ktoś odgórnie sobie rości do nich dostęp.
Nie zgadzam się z Twoją OPINIĄ. Żadnych argumentów nie podałeś, więc nie mam na co Ci odpowiedzieć.
Mam świadomość, że wolny rynek nie jest systemem idealnym, ale lepszego nie znam, a Ty mi niczego nie zaproponowałeś.
Pewnie, tylko należy dążyć do tego, żeby przepisów dało się przestrzegać. W przypadku obecnych jest to po prostu niemożliwe. Firmy działającej w 100% zgodnie z przepisami, to pewnie w Polsce nie ma... Do tego przepisy trzeba interpretować, a interpretacje znają tylko urzędnicy i to dopiero na kontroli. Taki system nie ma żadnych szans działać choćby poprawnie.
"Owszem, gwarantują."
Co?
Jakich podatków? Pisałem Ci np. o dobrych podatkach, czyli od nieruchomości i pogłówny. Jeśli któregoś z nich nie zapłacisz, to po prostu będzie widać brak przelewu. Nie ma czego sprawdzać, nie ma na czym oszukiwać.
Bogaty kraj to taki, w którym ludzie są bogaci, nie rząd. Tak więc te systemy niekoniecznie dobrze wpływają na bogactwo kraju.
Cały system to mnóstwo najróżniejszych zależności i wyciąganie wniosków z 1 żadnej wiedzy nie daje.
Ranking to takie uogólnienie i prosty przykład.
A skąd straż graniczna w USA wie jakiego mam maila i kto im daje do niego dostęp?
To żle myślisz. Różni ludzie, z różnych powód mają dostęp do twojego konta. Oczywiście wszystko w ramach swojej pracy. Nie różni to się w żaden sposób, niż dostęp dla służb dla ich obowiązków.
To nie jest moja opinia. To jest ogólno przyjęta opinia na temat twojego produktu, dlatego odsyłam Cię do fachowców na ten temat. Ciekawe, że nie chcesz się zapoznać z tym, czego pragniesz.
Ale nawet mając najprosztsze przepisy na świecie, jest duża grupa ludzi, która będzie je świadomie łamać. Zabierając narzędzia do walki z nimi, jest jakbyś im na to pozwalał.
Bezpieczeństwo.
Te podatki, o których piszesz w swoim wymarzonym świecie, te które uważasz, że Kowalski powinien płacić, a nie płaci.
Ale nikt nie wie, że nie ma przelewu, bo nikt nie zgłosił, że powinien być przelew.
„Bogaty kraj to taki, w którym ludzie są bogaci, nie rząd”
To proszę zdefinifiować „ludzie”, bo w każdym kraju na świecie masz bogatszych ludzi od rządu.
Ty masz im podać wszystkie adresy swoich maili, jeśli chcesz do nich wjechać. A jak mają do niego dostęp, to już się ich zapytaj. Chyba też w przypadku social media.
@Sok_Jablkowy Być może. W tej kwestii to tylko moje przypuszczenia.
Różni się znacząco od dostępu dla służb - firmom daje swoje dane dobrowolnie. Do tego firma nie ma narzędzi do większego wykorzystania tych danych przeciwko mnie.
W Chinach jest system punktowy i jeśli nie słuchasz się rządu, to tracisz prawa obywatelskie. Jak Ci się taki system podoba?
Chyba flachowców... Dziękuję za takich "ekspertów". Z resztą nawet nie wiem o kogo chodzi, bo jak zwykle kompletnie nic konkretnego nie napisałeś.
Totalitaryzm tylko po to, żeby jakiś ‰ nie łamał przepisów, jest strzelaniem z armaty do wróbla. Więcej szkodzi, niż pomaga... Nie tędy droga.
Jakie to bezpieczeństwo masz zagwarantowane?
To nawet komputer spokojnie może policzyć.
Z resztą w przypadku nieruchomości jakiś właściciel być musi gdzieś wpisany.
Przede wszystkim pracująca część społeczeństwa.
Ogólnie chodzi o to, że jeśli jest dużo pieniędzy w budżecie państwowym, to nie jest to nic dobrego. Te pieniądze są ściągane od ludzi, a to oni je powinni mieć, nie politycy. https://www.youtube.com/watch?v=Dvz871f91Sw
Politycy wydają niecelowo i nieoszczędnie - w najgorszy sposób. Ty sam na siebie wydajesz celowo i oszczędnie, więc jak najwięcej zarobionych pieniędzy sam powinieneś wydawać.
"Ty masz im podać wszystkie adresy swoich maili"
Przecież to utopia...
Ogólnie w uzasadnionych przypadkach raczej mają dostęp od tak, ale czy też bez przyczyny, to nie wiem.
Dlatego jeśli ktoś ufa fb, góglowi i całej tej reszcie, to już jego wina...
Przy czym to idiotyczne przepisy, a USA już dawno nie są ostoją wolności.
Nie wiesz o kogo chodzi, ale zakładasz, że nie są fachowcami. Brawo.
Może uważasz, że ty jesteś fachowcą? Ok, to wymień wady systemu wolno rynkowego?
Nikogo nie wymieniłem, żbyś sam sobie znalazł fachowca na ten temat. Ale widzę, że nawet z tym możesz mieć problem i Duning i Kruger może wiedzą dlaczego.
Jaki totalitaryzm. O co znowu chodzi? Jeśli o dostępb służb by wykrywać przestępstwa, to przesadziłeś z tym totalitarizmem.
Dlaczego ktokolwiek miałby płacić podatki, skoro słuzby są nieskuteczne w ściganiu?
m.in w wtbranych sprawach konsumenckich i finansowych. Proponuję abyś sam zapoznał się ze swoimi prawami.
Ok, ale w kółko zadajesz te same głupie pytania, że już nie pamiętam o co chodzi z tym, że rząd nie powinien być bogaty. O dziwi mnie trochę taki tok myślenia w przypadku Polskiego rządu, którego nie stać na swoje obietnice wyborzce i do którego masz pretensje o rozdawnictwo.
Poza tym też uważam, że podatki są za wysokie i jest ich za dużo. Ale jak obniżysz podatki (powodzenia) to i tak będziesz musiał pilnować, że ludzie je płacą.
Przechodzisz kontrolę celną. Żeby wjechać musisz spełnić ich wymogi formalne. Cbyba nie masz problemu z tym, że straż graniczna podejmuje prewencyjnie działanie w takim przypadku? Pytanie retoryczne, wiem że w przypadku turystów i emigrantów, masz odwrotne zdanie niż w do podatników. Może dlatego, że tam to oni, a tu to ty.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2022 2022 0:49
@Sok_Jablkowy Do tego prowadzi przyzwalanie na takie praktyki.
Zakładam, że masz na myśli jakiegoś takiego "geniusza".
System ma wady - już pisałem. Tylko każdy jakieś ma, a ten ma ich najmniej.
Liczy się porównanie, a nie bezwzględna wartość. Nie zaproponowałeś mi nic lepszego, więc nie miałem okazji nawet mieć wątpliwości.
Jest to ewidentnie element systemu totalitarnego.
"Dlaczego ktokolwiek miałby płacić podatki, skoro słuzby są nieskuteczne w ściganiu?"
W jakim kontekście pytasz?
"w wtbranych sprawach"
Skoro jedynie w wybranych, to jest to częściowe bezpieczeństwo.
Ja bym jeszcze dołożył "jak dobrze pójdzie" ;]
"nie pamiętam o co chodzi z tym, że rząd nie powinien być bogaty"
Przecież napisałem specjalnie wyżej o co chodzi...
Pieniądze są dobrze wydawane przez ludzi, którzy je zarobili i źle przez rządzących. Wyżej rozwinąłem problem. Masz też wyjaśnienie ze strony eksperta z ekonomii - noblisty.
Nie wiem czego nie rozumiesz.
"O dziwi mnie trochę taki tok myślenia w przypadku Polskiego rządu, którego nie stać na swoje obietnice wyborzce i do którego masz pretensje o rozdawnictwo."
Nasz rząd ma masę pieniędzy! (cudzych!)
Tylko to są przygłupy i nawet tyle jest im mało...
Bogaty człowiek to taki, który wydaje mniej, niż zarabia. (nie traktuj dosłownie)
"będziesz musiał pilnować, że ludzie je płacą."
Pilnować płacenia podatków uczciwych konstrukcyjnie i w stawce oraz w uczciwy sposób.
Gotowych rozwiązań Ci nie podam, bo jesteśmy lata świetlne od takiej sytuacji i nie wiem jak dokładnie powinno to wyglądać. Szkic Ci zarysowałem.
"Cbyba nie masz problemu z tym, że straż graniczna podejmuje prewencyjnie działanie w takim przypadku?"
Szczerze - nie wiem. Ma to swoje dobre i złe strony.
Goście też mają inne prawa, niż gospodarze.
Załóżmy, że pół Afryki chce do nas przyjechać - oni się nawet u nas nie zmieszczą, więc coś z tym trzeba zrobić. Nie wiem jakie powinny być zasady. Wśród cywilizowanych krajów granice konieczne nie są.
„ Do tego prowadzi przyzwalanie na takie praktyki.”
Nie prawda. Chiny mają calkiem inną historię i Europa prędko nie pozwoli na takie praktyki. Może kiedyś do tego dojdzie, ale nie jest to przez to, że wykrywasz i ścigasz przestępców podatkowych.
To opisz te wady.
Porównanie jest takie, że żaden polityk nigdy nie wprowadzi wolnego rynku, w żadnym kraju na świecie.
Nie zastanwiałeś się dlaczego takie propozycje skladają głównie politycy czy partie, który nigdy nie mają na tyle głosów, by musieli spełniać obietnice wyborcze? Bo trzeba mieć co zabierać, nie tylko jak.
„ Skoro jedynie w wybranych, to jest to częściowe bezpieczeństwo.”
Nie, to znaczy bezpieczeństwo w wybranych sprawach. Są różne narzędzia do różnych spraw. Nie ma jednego narzędzia na wszystko.
„Przecież napisałem specjalnie wyżej o co chodzi...
Pieniądze są dobrze wydawane przez ludzi, którzy je zarobili i źle przez rządzących. Wyżej rozwinąłem problem.”
i? To jest apropos czego czy tylko dodałeś do rozmowy, bo dodałeś?
Rząd musi dodrukowywać. Jest deficyt. Rząd płaci tymi pięniedzmi ludziom. Więc twój argument nie trafia.
Gotowe rozwiązania już masz. Odrzucasz je bo, nazywasz je totalitaryzmem. A „słowo honoru” i obiecuj, że zaplacisz nie zadzialają (bo tylko tego typu rozwiązania Ci zostały).
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2022 2022 10:00
@Sok_Jablkowy "nie jest to przez to, że wykrywasz i ścigasz przestępców podatkowych"
Zgadzam się. Natomiast tak się może stać przez to, że w imię powyższego pozwalamy urzędnikom na zbyt wiele.
"Chiny mają calkiem inną historię i Europa prędko nie pozwoli na takie praktyki"
Wirusek pokazał, że wcale nam do nich tak daleko nie jest...
W Polsce to nie przeszło (i też nie było nas stać), ale w wielu miejscach na zachodzie było gorzej.
Nie będę niczego opisywał. Nie rób sobie żartów i mnie nie odpytuj.
Chcesz coś uzyskać, to sam w końcu podaj jakieś argumenty.
"żaden odpowiedzialny polityk nigdy nie wprowadzi wolnego rynku"
Faktycznie, ci co rządzą, są bardzo odpowiedzialni...
Wolny rynek w pewnym stopniu był wiele razy już wprowadzany - nawet u nas.
Jakie propozycje? Do czego się odnosiłeś? Namieszałeś...
Czy któreś z tych państwowych narzędzi działa w 100%? Czy któreś z państwowych narzędzi działa chociaż dobrze?
To tylko iluzja bezpieczeństwa. Realnie go nie ma, a koszt ogromny.
Do tego jeśli ludzie są przekonani, że są bezpieczni, to sami o to bezpieczeństwo nie dbają, a to powinna być podstawa, że jednostka sama zapewnia swoje potrzeby, a państwo jeśli już tylko je uzupełnia. Odwrotnie niż jest.
"A sprawdzałeś jakie oni mają systemy? 6 lub 7 najbogatszy kraj na świecie UK i mają dostęp do konta..."
Efektywne ściąganie pieniędzy z ludzi nie jest niczym dobrym. To ludzie mają być bogaci, nie rząd.
"Najbogatsze kraje na ogół są na górze rankingów wolnościowych." - wcześniej
Te systemy (nadużywane) obniżają bogactwo krajów i nie są dowodem na to, że ich wprowadzenie jest czymś korzystnym.
W co nie trafia? Nie rozumiem.
Socjalistom skończyły się cudze pieniądze - taka jest oczywista kolej rzeczy.
Może chodzi o to, że rząd zbyt dużo wydaje?
To jest podstawa, że państwo ma niskie wydatki, więc niskie podatki są wystarczające, a wtedy ludzie mają pieniądze i je wydają rozsądnie.
Te rozwiązania są nieakceptowalne z punktu widzenia wolnego człowieka.
Dla niewolnika faktycznie są spoko.
"bo tylko tego typu rozwiązania Ci zostały"
Tłumaczę po raz kolejny - są podatki proste, do ściągnięcia których potrzebujesz podstawowych danych, a są też takie, gdzie musisz spowiadać się urzędnikom ze wszystkiego.
Trzeba tworzyć podatki i przepisy proste, aby urzędnicy w ogóle nie potrzebowali zbyt wiele informacji, a do tego sami byli potrzebni w jak najmniejszym stopniu.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2022 2022 2:09
„żaden odpowiedzialny polityk nigdy nie wprowadzi wolnego rynku"
Faktycznie poniosło mnie z tym odpowiedzialnym. Usunęlem tę słowo. Szkoda tylko, że się na tym skupiłeś a nie na reszcie zdania.
Możesz śmiało zaproponować lepsze rozwiązanie na wypadek następnej pandemii, która lubi szybko się rozprzestrzeniać i zabijać ludzi. Tylko jak już coś zaproponujesz, to bardzo proszę o coś, co ma ludzi na pierwszym miejscu, nie pieniędzy.
Na świecie są są dwa rodzaje ludzi. Pierwsi są uczciwi i sami dbają o to, że nie łamią prawa. I tacy, który bez oporów będą oszukiwać, okradać i łamać prawo, niezależnie od jakiego systemu wprowadzisz. Ani jedna, ani druga grupa nie jest małym procentem. Na drugich musisz mieć narzędzia inaczej dajesz im wolną rękę. Dawanie urzędnikom dostęp do informacji nie jest ani totalitaryzmem, nie jest przesadą, nie jest nic nadzwyczajnym i nie jest czymś, czego już nie robimy. I pamiętaj, że w przypadku podatków, to już i tak musisz dać urzędnikom to wszystko podczas kontroli. No chyba, że kontrole też chcesz znieść?
Pewnie też nawet nie potrafisz sobie wyobrazić w jaki sposób to może zaoszczędzić czas urzędnikom i podatnikom, a więc jak może zaoszczędzić pieniądze.
Widzę, że już głównie tylko wkółko piszesz to samo, na co uważam, że już kilkakrotnie napisałem, czemu się z tym nie zgadzam.
Reasumując, takie wnioski wyciągnąłem z tej rozmowy.
1. Twierdzisz, że wolny rynek jest lepszy, a nie potrafisz wykazać jakie są jego wady i w czym jest lepszy. A więc nie możesz powiedzieć dlaczego jest lepszy.
2. Skoro nie znasz wad czegoś i nie chcesz ich znać, to każda rozmowa na ten temat jest bezcelowa.
3. Nie znasz swoich praw, w związku z czym powtarzasz, że bezpieczeństwo jest iluzoryczne.
4. Nadużywasz słowo totalitaryzm.
5. Twierdzisz, że proste podatki cokolwiiek rozwiązą, kiedy wiadomo, że jeśli ktoś świadomie nie płaci podatków, to nie robi to różnicy czy są trudne, czy proste.
Tu masz niewyczerpaną listę kilku wad, którą Ci podrzuciłem jakiś czas temu. Wtedy ją zignorowałeś, może tym razem jej nie zignorujesz i się sam zainteresujesz:
„ - zbyt mała podaż dóbr, których produkcja przynosi niewielkie zyski, np. dóbr publicznych
- duża rozpiętość dochodów
- tendencja do pojawiania się nieetycznych lub niezgodnych z prawem działań mających na celu ograniczenie konkurencji,
- wahania gospodarki,
- bezrobocie,
- brak bezpieczeństwa socjalnego ”
Zmodyfikowano
3 razy
Ostatnia modyfikacja: 30 November 2022 2022 11:07
@Sok_Jablkowy Zdanie jest kłamstwem, bo nawet u nas chwilowo był wolny rynek. A wprowadzili go komuniści!
Dla mnie słowa mają znaczenie i staram się uważnie czytać, nie jak Ty co mi wygodnie.
Możemy zacząć od przestrzegania przepisów, a nie pozwalania rządowi robić na co ma ochotę.
Nie da się ustalić 1 schematu na każdą sytuację.
"coś, co ma ludzi na pierwszym miejscu"
To jest tylko Twoja opinia, nierealna z resztą. Nikt nie ustawia tak priorytetów. Zawsze się balansuje coś za coś.
"Dawanie urzędnikom dostęp do informacji nie jest ani totalitaryzmem, nie jest przesadą, nie jest nic nadzwyczajnym i nie jest czymś, czego już nie robimy. "
Jest totalitaryzmem i przesadą. Bardzo źle, że już tak robimy i część ludzi na to się godzi.
Kontrole są potrzebne w określonym systemie. Ja chcę przede wszystkim zmienić system.
Przy okazji, obecnie kontrole są zorganizowane w sposób bardzo zły, a ostatnio zrobiły się jeszcze gorsze. Przedsiębiorców po prostu się nie szanuje, kiedy to oni ciągną ten kraj...
Widzę, że odpowiadasz na co Ci wygodnie, aby tylko się ze mną nie zgodzić - chcesz wygrać dyskusję, nie dojść do jakichkolwiek wniosków. Dużo wcześniej Ci to pisałem.
W kółko pytasz o to samo i w kółko bez konkretów, to ja to samo odpisuję.
1. Nie wiem od czego mam wykazywać, że jest lepszy.
2. Pisałem Ci, że wady są względne. Znowu nie wiem względem czego mam porównywać.
3. Kompletnie błędny i naiwny wniosek.
4. Opinia.
5. Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, obiema jego częściami.
"- zbyt mała podaż dóbr, których produkcja przynosi niewielkie zyski, np. dóbr publicznych"
Jakiś problem z tym może być, dlatego nie jestem anarchistą i uważam, że państwo powinno być tak małe, jak to tylko możliwe. Co dokładnie, to nie wiem, bo jesteśmy bardzo daleko od takiego stanu.
Poza tym, należy znacząco zmniejszyć liczbę inwestycji przynoszących jedynie straty.
"duża rozpiętość dochodów"
Nie uważam, że to wada. Za dobrą pracę należy się dobra płaca, za złą zła. Ma motywować i zachęcać do rozwoju i ryzyka.
"tendencja do pojawiania się nieetycznych lub niezgodnych z prawem działań mających na celu ograniczenie konkurencji"
Głównym czynnikiem tutaj na ogół jest państwo ze swoimi regulacjami i podatkami.
"wahania gospodarki"
Ważniejszy jest ogólny wynik, niż stabilność. Jestem przeciwnikiem podejścia "ch*jowo, ale stabilnie".
"bezrobocie"
Wolny rynek je minimalizuje. Nie znam pod tym względem lepszego systemu - realnie.
Ty nie chcesz wolnego rynku, ty chcesz niewolnictwo.
Celem naszego życia nie jest praca. Gdyby było tak jak chcesz, to nic nie miałoby żadnego znaczenia, żylibyśmy tylko po to, żeby pracować. W takiej sytuacji lepiej, żeby nasz gatunek wyginął.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 2 December 2022 2022 7:35
@Sok_Jablkowy - celem naszego życia jest właśnie "praca", a nie niewolnictwo. Tak zostaliśmy ukształtowani. Kiedyś pracą było zbieractwo, myślistwo, czy przetrwanie.
Mało tego - dużo ludzi, którzy mają tzw "wolność finansową" i mogliby całe dnie leżeć na jachcie i popijać drinki z palemką, wracają do pracy. Nawet jakbyś nie musiał pracować dla kogoś, to nadal byś pracował, z tą różnicą, że zajmowałbyś się tym, co lubisz, ale to nadal byłaby "praca". Nie ważne, czy użyjesz "praca", czy "hobby" to nadal byłoby zajęcie. Czyli tak - jesteśmy stworzeni do pracy/hobby etc.
Z resztą - życzę Ci tego, byś kiedyś nie musiał pracować(chyba dobrym określeniem na to po angielsku jest labour, jako konieczność pracy dla kogoś, a nie dla siebie), to wtedy może zrozumiesz, co mam tu na myśli.
W takim razie, czemu siedzisz na demotywatorach, zamiast w pracy? Weż się do pracy, skoro to jest twój cel.
Ja natomiast mam inne oczekiwania od życia i nie mam zamiaru jego marnować. Dlatego dla mnie praca nie jest moim życiem. Zamiast tego wykorzystuje pracę, a nie oraca wykorzystuje mnie.
@Sok_Jablkowy "Ty nie chcesz wolnego rynku, ty chcesz niewolnictwo."
To już nie jest błędny wniosek. To jest idiotyzm! Manipulujesz po to, żeby zdeprecjonować moje poglądy.
Zrobiłeś teraz jak gołąb grający w szachy, gratuluję!
Różni ludzie mają różne cele w życiu. Ja nie mam zamiaru nikomu niczego narzucać.
Nie zgadzam się z tym, że jeden musi pracować na drugiego.
Już bardziej nie mogę zdeprecjonować twoich poglądów w moich oczach, niż to, co napisałeś, więc naprawdę mi na tym nie zależy. Przestań wszystko traktować tak poważnie, zamiast jako zwykłą rozmowę czy komentarz.
Myślę, że poważnie powinieneś się nad tym zastanowić, bo na podstawie tego co piszesz, wnioskuję, że byłbyś bardzo szczęśliwy w takiej gospodarce.
* traktować tak poważnie - czytaj jako jakiś arak na ciebie. Nie znam cię i nigdy nie dojdzie do wolnego rynku w Polsce, mam w d co myślisz i jakie mas poglądy.
@Sok_Jablkowy Nie traktuję tej rozmowy poważnie :)
"a podstawie tego co piszesz, wnioskuję"
Nie wiem co tam sobie znowu wnioskujesz, ale byłbym szczęśliwy na wolnym rynku, natomiast nie w komunistycznym systemie niewolniczym.
"mam w d co myślisz i jakie mas poglądy."
To po co straciłeś na nie tyle czasu?
Oj puściły nerwy :)
@Sok_Jablkowy "Nie, napisałem to z kompletnym spokojem. Żle zinterpretowałeś."
Wcześniej pisałeś w inny sposób, bardziej kulturalny.
"Robie to dla siebie, żeby poznać różne poglądy i alternatywne spojrzenie na problem."
I dlatego chciałeś, żebym sobie czytał o wadach kapitalizmu?
Dlatego też cały czas przekręcałeś moje wypowiedzi tak, aby były bez sensu?
Dlatego cały czas usiłowałeś mi wytłumaczyć, że jestem w błędzie?
Nie interesowało Cię moje spojrzenie - już je znałeś.
Chciałeś wygrać durną dyskusję w necie i to widać...
Wiesz o tym, że Służba Ochrony Kolei ma prawo do zakładania podsłuchów. W przepisach nie jest napisane, że dotyczy to wyłącznie miejsc publicznych należących do PKP. Czyli jeśli w którejś aplikacji na smartfona jest funkcja podsłuchu, mogą z niej legalnie skorzystać w dowolnym momencie.
Nie, żebym tworzył jakieś "teorie spiskowe". Być może to tylko drobne przeoczenie legislacyjne...
Polecam szach mat dla ludzkości lub The Great Reset jest napisana przez Klausa Schwaba, człowieka zarządzającego World Economic Forum. Autor w szczegółach opisuje jak ma wyglądać świat w erze po koronawirusie, gdzie światem będą rządziły banki centralne, wielkie korporacje, oraz rządy które stają się zakładnikami banków centralnych.
Oj tam, jest bąbelkowe i emerytowe także nie narzekać ;)
OdpowiedzI dzięki temu szara strefa ma się w PL bardzo dobrze.
Odpowiedz@DostawcaWarzyw
OdpowiedzOk, ale w takim razie jak te służby mają wykonywać swoje zadanie i skutecznie ścigać oszukujących i przestępców?
Raczej problemem są chyba politycy i co wyrabiają, a nie to, że te służby mają odpowiednie narzędzia do pracy.
@Sok_Jablkowy Widzisz różnicę, między dostępem do danych na wniosek prokuratury i za zgodą sądu, a po prostu swobodnym dostępem dla urzędnika?
@kondon
Widzisz różnicę między urzędnikiem wykonującym swoje obowiązki, a politykiem?
@Sok_Jablkowy W kwestii dostępu do prywatnych informacji - nie.
@kondon
Przecież różni urzędnicy i tak mają dostęp do wiele innych prywatnych danych.
@Sok_Jablkowy Ilość dostępnych danych dla urzędników powinna zostać znacząco zmniejszona.
Tutaj pewnie chodzi o dostęp do informacji o kontach bankowych (takie plany są od dawna). Nie uważasz, że to duża przesada?
@kondon
To jak urzędnicy mają wykonywać swoje obowiązki? A w przypadku niektôrych urzędników, sami czasami dostarczami im informacje o nawzych kontach.
A urzędniczy dostęp do danych bankowych to żadna nowość. Ja nie mam z tym problemu, jeżeli chodzi o nadzorowany dostęp, ze śladem.
@Sok_Jablkowy Mają za dużo obowiązków - za dużo wpływu na nasze życia.
Nie masz problemu z tym, że ktoś przegląda Twój stan konta i Twoje transakcje?
No spoko, natomiast ja mam bardzo duży i nie chcę, żeby byle kto miał do tych danych dostęp. Dopóki nie będę o coś oskarżony - nikomu nic do tego i ja takiej zgody nie wyrażam. Ty sobie rób co chcesz, nawet na czole przyklej stan konta.
Widzę, że lubisz totalitaryzmy - nie pierwszy raz.
To jest też kolejny element interwencjonizmu - socjalizmu, którego niby nie jesteś zwolennikiem...
@kondon
Czyli nie masz problemu z tym, że ludzie oszukują przy dotacjach, zasilkach, podatkach itp. W końcu to też twoje pieniądze, czyli oszukują ciebie.
@Sok_Jablkowy Mam problem z istnieniem dotacji i zasiłków.
Mam problem ze złymi podatkami → 4 cechy dobrego podatku.
Jeśli ktoś unika płacenia podatków (w obecnym systemie), to mnie to cieszy, bo sam te pieniądze najlepiej wyda, a rząd je najpewniej zmarnuje.
Nie czuję się posiadaczem cudzej własności, nie zazdroszczę innym sukcesów, nie chcę nikogo zniszczyć - NIE JESTEM SOCJALISTĄ!
Tak to właśnie wygląda, że jeśli chcesz socjalizmu (czy jak tam to sobie nazwiesz), to musisz inwigilować ludzi i ingerować w ich życia.
@kondon
Acha, czyli ponieważ jedni oszukują, to innym dajesz wolną rękę. To głupie i nie dziw się, że pierwsi naliczają Ci wyższe podatki, bo pozwalasz drugim oszukiwać.
To nie ma nic wspólnego z socjalizmem. Chcesz system gdzie liczy się tylko kasa, to wiele ludzi będzie Cię oszukiwać. Jak zwykle nie widzisz, że takie rzeczy są potrzebne, wlaśnie dlatego, że kasa stoi nad ludżmi. Jeśli nie dasz urzędniką możliwości wykrycia oszustów, to dajesz oszustą wolną rękę. Brawo ty.
@Sok_Jablkowy Nie. Daję wolną rękę w bronieniu owoców swojej ciężkiej pracy, które ktoś chce ukraść w majestacie prawa.
Naliczają wyższe podatki, bo politycy potrzebują pieniędzy do swoich celów. Gdyby ściągalność była niezależna od stawek, to w wielu przypadkach nie wahaliby się ich zwiększyć - krzywa Laffera.
Ma bardzo dużo wspólnego z systemem, który opiera się na państwowej redystrybucji i kontroli. Nazwij go sobie jak chcesz. Jest to system przeciwny do wolności.
Chcę systemu, gdzie niczego się nie kontroluje, ale jest sprawny wymiar sprawiedliwości, które po zgłoszeniu oszustwa łapie nieuczciwą osobę i surowo ją karze.
Teraz wszyscy wszystko kontroluję, ale nikt za nic nie odpowiada.
No i jeszcze nie jestem tak naiwny, żeby wierzyć w to, że słabo opłacani urzędnicy nie wykorzystają swojej wiedzy i możliwości...
@kondon
Jakieś podatki zawsze trzeba płacić. System który niczego nie kontroluje, to raki w którym nawet tych podatków nie będą płacić.
Są urzędnicy i urzędnicy. Dlatego masz ludzi, którzy ich nadzorują. Ale skoro uważasz, że ludzie będę uczciwie płacić słusznie należne podatki, to tak, jesteś naiwny. Ale może też o to Ci chodzi.
@Sok_Jablkowy Pisałem Ci już nie raz, że jakieś podatki muszą być. Tylko na pewno nie taki dochodowy, który jest karą za pracę. Do tego zamiast obecnej realnej stawki ~80% powinna być może z 10%.
Są podatki łatwe do obliczenia i ściągnięcia, które nie wymagają masy urzędników oraz kontroli.
"Są urzędnicy i urzędnicy."
W związku z tym powinni mieć jak najmniej naszych danych, bo nigdy nie wiadomo na kogo się trafi.
"Dlatego masz ludzi, którzy ich nadzorują."
Taaa, nad każdym stoi kompetentny i uczciwy nadzorca :)
"Ale skoro uważasz, że ludzie będę uczciwie płacić słusznie należne podatki, to tak, jesteś naiwny."
Wyżej pisałem, że nie będą tego robić i ja liczę właśnie na to, że nie będą tego robić. Całkowita odwrotność.
Jak już chcesz rzucić uszczypliwym tekstem, to chociaż sprawdź czy ma on jakikolwiek sens, bo Ci kompletny idiotyzm wyszedł.
@kondon
Albo faktycznie jesteś naiwny i przesadny, albo twoje oczekiwania są nie realne.
Z jednej strony narzekasz na uczciwość urzędników, z drugiej kierujesz się logiką, jakoby podatnicy byli uczciwi.
Chcesz świat kierujący się kasą i z podatkami, to nie możesz mieć nierealne poglądy, co do ludzi i potrzebujesz narzędzia by ich upilnować. Chcesz system, którego produkty uboczne są oszustwa i korupcja, ale nie chcesz narzędzi by to ukrócić.
„Wyżej pisałem, że nie będą tego robić i ja liczę właśnie na to, że nie będą tego robić. Całkowita odwrotność.”
Skoro jakieś podatki trzeba płacić, rozumiem, że uważasz, że chcesz żeby ludzie w ogóle nie płacili podatków? Ale skoro chcesz system, którego produktem ubocznym jest bezrobocie i ludzie będą musieli kraść by przeżyć, to jak chcesz opłacić system sprawiedliwości? Chcesz drogi? Ludzie mają je zafundować ideą? Chcesz decydować kto może przebywać w Polsce, to jak chcesz opłacić straż graniczną?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 November 2022 2022 11:21
@Sok_Jablkowy "kierujesz się logiką, jakoby podatnicy byli uczciwi."
Skąd taki wniosek?
"Chcesz świat kierujący się kasą i z podatkami, to nie możesz mieć nierealne poglądy, co do ludzi i potrzebujesz narzędzia by ich upilnować."
Nie rozumiem.
"Chcesz system, którego produkty uboczne są oszustwa i korupcja, ale nie chcesz narzędzi by to ukrócić."
Korupcja jest elementem systemu z udziałem państwa. Po co miałbyś kogoś przekupywać na wolnym rynku? Możesz jedynie powiedzmy kierownika, żeby kupił z Twojej firmy materiał, ale wtedy to jest problem jego przełożonego i tej firmy, nie państwa.
Jeśli urzędnik nie ma nic do gadania, to nie można go przekupić.
Oszustwa należy ścigać po fakcie - jeśli ktoś jest podejrzany, to można udostępnić prokuraturze jego dane. Ale z konkretnego powodu i z odszkodowaniem, jeśli podejrzenie okaże się fałszywe. I nie byle jakiemu urzędnikowi!
"Skoro jakieś podatki trzeba płacić, rozumiem, że uważasz, że chcesz żeby ludzie w ogóle nie płacili podatków?"
Skąd taki wniosek?
Podatki trzeba płacić - najmniej jak to tylko możliwe do funkcjonowania państwa minimum.
Podatki muszą być jak najmniej szkodliwe dla gospodarki i ludzi, a do tego pewne i proste. Taki podatek dochodowy to cyrk i nikt nie wie jak urzędnicy dane przepisy zinterpretują i ludzie mogą się dopiero na kontroli dowiedzieć, że coś źle zapłacili i mają kupę długów z odsetkami! Do tego różne wałki można robić i często firmy płacą jakieś śmieszne kwoty z tego tytułu. A teraz weźmy taki podatek od nieruchomości - dużo wcześniej znasz jego stawkę i możesz spokojnie sobie daną kwotę odłożyć. Nic Cię tutaj nie zaskoczy, niczego nie trzeba liczyć, bardzo ciężko na czymś oszukać.
"Ale skoro chcesz system, którego produktem ubocznym jest bezrobocie i ludzie będą musieli kraść by przeżyć"
Wytłumacz mi jak system, w którym możesz pracować gdzie chcesz i w jaki chcesz sposób, ma tworzyć większe bezrobocie, niż system z ograniczeniami, pozwoleniami i podatkami za pracę?
"jak chcesz opłacić system sprawiedliwości?"
To jest element państwa minimum i być musi. Przy czym niekoniecznie tak mocno państwowy jak teraz. W prostych sprawach - jeśli obie strony się zgadzają - sądy mogą być prywatne.
Z tych niewielu podatków, które być muszą.
"Chcesz drogi?"
Podatek drogowy w paliwie raczej jest dobrym pomysłem, przynajmniej na chwilę obecną.
@kondon
„Skąd taki wniosek?”
Bo to wynika z braku narzędzi do ustalenia czy doszlo do przestępstwa.
—
„Nie rozumiem”
Prościej chyba się nie da. Skoro chcesz świat podatny na oszustwa i korupcje, to albo się bronisz przed nieuczciwimy, albo pozwalasz na to. Zabierając narzędzie do pracy osobom, którzy mają ustalać czy doszlo do przestępstwa, stajesz po stronie „pozwalasz na to”.
—-
Po co miałbyś kogoś przekupywać na wolnym rynku?
Chyba wiesz jakie są wady systemu, którego chcesz? Jeśli nie, masz google żeby się zapoznać dokładnie z wszystkimi wadami wolnego rynku.
—-
Bezrobocie jest nieuniknione w wolnym rynku. To nie jest system idealny i ma swoje wady. Zapoznaj się z nim dokladnie, skoro tak bardzo go chcesz.
—
Chcesz prywatny system sprawiedliwości. Chcesz sam ścigać przestępców czy chcesz żeby oszuści mogli dzialać, bo np 1 na 100 oszukanych będzie mogł szukać sprawiedliwości?
Nie żle, dajesz oszustom wolną rękę. I jak tu nie dojść do wniosku, że stoisz po stronie zła.
—-
„Z tych niewielu podatków, które być muszą.”
Napisałeś, że jest za nie płaceniem podatków, kiedy się należą. A sądy koszują. To nie są tylko sędziowie i adwokaci. To są budynki we wlaściwym miejscu dla spoleczeństwa, utrzymanie infrastruktury budynkow, wlaściwa budowa sądów, prąd, woda, gaz, ocieplenie, sanitaria, sprzątanie, pracownicy administracji i miejsce dla nich, infrastruktura IT , ochrona każdej osoby w sądzie, zabezpieczenie i transport więżniów, opieka nad „klientami”, przygotowania wszystkiego do rozpraw, miejsca odzielające jednej strony od drugiej.
A z „prywaciarzami” to masz ten problem, że nie każdy chce lub może zapłacić. Krótko mówiąc chcesz cofnąć sądy do średniowiecza.
—-
„Podatek drogowy w paliwie raczej jest dobrym pomysłem,”
Napisałeś, że chcesz, żeby ludzie nie płacili podatków.
—
„Oszustwa należy ścigać po fakcie - jeśli ktoś jest podejrzany, to można udostępnić prokuraturze jego dane. Ale z konkretnego powodu i z odszkodowaniem, jeśli podejrzenie okaże się fałszywe. I nie byle jakiemu urzędnikowi!”
A jak chcesz się dowiedzieć po fakcie? Zgadnąć, za pomocą krysztalowej kuli? Kobieca intuicja? Czy od wróżki?
@Sok_Jablkowy Narzędzia dostajesz po fakcie, kiedy są podstawy do ich użycia. Nie prewencyjnie wcześniej.
Prewencyjnie możesz zainstalować kamery z rozpoznawaniem twarzy na ulicach i systemów punktowy, w którym nieposłuszni obywatele pozbawiani są praw. Piękny totalitaryzm, nie? W Chinach już taki jest... Lockdowny też im tak zadziałały, że do teraz się w nie bawią!
Przede wszystkim da się gramatycznie poprawnie napisać zdanie. Jeśli tego nie zrobisz, to ja nie mam zamiaru się domyślać co autor miał na myśli.
Odpowiedź jw.
Mam sobie z goglami dyskutować?
Nie wiem na co mam odpowiedzieć jeszcze.
Nie ma systemu, w którym nie ma realnego bezrobocia.
Na wolnym rynku jest ono relatywnie bardzo małe.
"Idealnych rozwiązań nie ma. Mamy tylko częściowe, które mogą nas uczynić mniej nieszczęśliwymi, niż inne."
"Chcesz prywatny system sprawiedliwości."
Nie, nie chcę.
"To jest element państwa minimum i być musi. Przy czym niekoniecznie tak mocno państwowy jak teraz. W prostych sprawach - jeśli obie strony się zgadzają - sądy mogą być prywatne."
Czytaj uważniej!
"Napisałeś, że jest za nie płaceniem podatków, kiedy się należą."
Nie, nie napisałem tak.
"Mam problem ze złymi podatkami
Jeśli ktoś unika płacenia podatków (w obecnym systemie), to mnie to cieszy, bo sam te pieniądze najlepiej wyda, a rząd je najpewniej zmarnuje."
Czytaj uważniej!
"Napisałeś, że chcesz, żeby ludzie nie płacili podatków."
Nie, nie napisałem.
"Jeśli ktoś unika płacenia podatków (w obecnym systemie), to mnie to cieszy"
"Pisałem Ci już nie raz, że jakieś podatki muszą być."
"Podatki trzeba płacić - najmniej jak to tylko możliwe do funkcjonowania państwa minimum."
Czytaj uważniej!
"A jak chcesz się dowiedzieć po fakcie?"
Jeśli jest oszust, to musi być i oszukany, który może zaistniałą sytuację zgłosić.
Zainwestuj 2 minuty:
https://www.youtube.com/watch?v=Mrg_jDuYVRE
Inaczej nie widzę sensu rozmowy z Tobą, bo cały czas przekręcasz moje wypowiedzi, stąd wychodzą Ci głupie wnioski.
@kondon
„Narzędzia dostajesz po fakcie”
1. Nie odpowiedziałeś na pytanie. Jak masz się dowiedzieć o fakcie.
2. Pozwalać na przestępstwo, żeby potem ścigać to głupota.
3. To jest kosztowne, nie zawsze możesz odrobić straty i możesz stracić jeszcze więcej próbując uzyskać swoje.
4. Jeśli już mamy taki system, jaki mamy lub chcesz, prewencja jest lepsza od reakcji.
—-
Mam sobie z goglami dyskutować?
Nie masz się dowiedzieć na czym polega produkt, który wciskasz. Skoro chcesz wolny rynek, to chyba powinieneś znać nie tylko jego zalety, ale też i wady.
—-
„Na wolnym rynku jest ono relatywnie bardzo małe”
Nie. Wzrost bezrobocia to produkt uboczny wolnego rynku. Konsekwencją bezrobocia jest wzrost przestępczości. Nie tylko chcesz więcej bezrobocia, ale chcesz upośledzić wymiar sprawiedliwości w walce z jego skutkami.
—
W prostych sprawach - jeśli obie strony się zgadzają - sądy mogą być prywatne."
Co znaczy „w prostych”, bo tobie chyba ma to inne znaczenie, niż mi.
W prostych sprawach możesz skorzystać z mediatora. Po co Ci sąd?
—-
"Napisałeś, że jest za nie płaceniem podatków, kiedy się należą."
Nie, nie napisałem tak.”
Właśnie tak rozumiem: „ Jeśli ktoś unika płacenia podatków (w obecnym systemie), to mnie to cieszy”. Nie wiem jak ty rozumiesz, ale dla mnie to nie ma innego znaczenia niż, że cieszysz się z tego, że ludzie nie płacą swoich podatków. I jakoś nie potrafię sobie wyobrazić, że nie jesteś za tym, co Cię ewidentnie cieszy.
—-
Jeśli jest oszust, to musi być i oszukany, który może zaistniałą sytuację zgłosić.
Eee no jasne. Przecież kto by pomyślał, że oszuści nie ukrywają swoich przestępstw. Brak mi słów.
Z ciekawości się zapytam. Jak US skarbowy ma wiedzieć, ż Kowalski, jedyna osoba na świecie, która o tym wie, oszukuje na swoich podatkach? Ma czekać aż Kowalski to sam zgłosi?
—-
Celowo nie przekrecam twoich słów. Tak rozumiem twoje wypowiedzi.
—-
p.s. Wolny rynek jest jak „dziki zachód”, rajem dla oszustów i przestępców. Ale wraz z wrostem oszukanych, będzie coraz więcej ludzi, którzy będą naciskać na wladze, żeby zrobili z tym porządek. Długo nie wytrzyma.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 25 November 2022 2022 1:14
@Sok_Jablkowy Odpowiedziałem na dole.
A teraz się tak nie robi? Znaczy sugerujesz coś w stylu Raportu mniejszości? ;]
Pilnowanie wszystkiego też jest kosztowne, a efekty marne.
To Twoja opinia, ja uważam odwrotnie.
Tylko co to ma do tej dyskusji? Mam sobie znajdywać jakieś wady i Ci je tutaj tłumaczyć?
No i znowu się z Tobą nie zgadzam, a argumentów żadnych nie dostałem, więc nie mam z czym dyskutować.
To taki luźny pomysł, może i być mediator czy jakkolwiek to sobie nazwiesz. Ważne, żeby ludzie się mogli sami dogadać i żeby to miało moc prawną, żeby państwo nie musiało zajmować się każdą pierdołą.
Powiedzmy, że jeśli to nie jest przestępstwo, to państwowy sąd nie jest potrzebny.
Jak się nieuważnie czyta, to właśnie się wyciąga takie głupie wnioski. Czasami pojedyncze słowa zmieniają wynik wypowiedzi. Poskładaj je do kupy i wyciągnij wnioski jeszcze raz, bo obecne są błędne.
Tak na luźno nie mam pomysłów, jakieś przykłady oszustw niezwiązanych z państwem?
Bo w państwie należy tworzyć tak przepisy, aby oszukiwanie było bardzo trudne. Pisałem Ci wyżej przykłady takich podatków.
Nie twierdzę, że robisz to celowo - świadomie. Po prostu widzisz to, co chcesz widzieć.
Żeby zrozumieć co druga strona naprawdę chce przekazać, to trzeba się mocno postarać i pomyśleć, czy nasze wyobrażenia są logiczne - jeśli nie są, to może jednak coś źle zrozumieliśmy?
Jeśli bardzo chce się wygrać dyskusję, a nie dojść do jakichś wniosków lub czegoś dowiedzieć, to często tak właśnie to wygląda.
Jeśli nie ma zasad, to ciężko oszukiwać.
A ludzie chcą bezpieczeństwa nawet, jeśli jest tylko iluzją. Tylko taka iluzja rozleniwia i wyłącza ostrożność, co może się skończyć jeszcze gorzej...
@kondon
Po zastanowieniu nie wiem czemu rozmawiamy o prewencji, bo rozmawiamy o dokonanym przestępstwie. Czyli za póżno na prewencję.
—-
„Tylko co to ma do tej dyskusji? Mam sobie znajdywać jakieś wady i Ci je tutaj tłumaczyć?”
Napisałem Ci kilka wad w ramach dyskusji. Nie mi masz je wytłumaczyć, tylko sobie. Skoro czegoś chcesz, przydałoby żebyś wiedział dokładnie, czego chcesz.
—-
„No i znowu się z Tobą nie zgadzam, a argumentów żadnych nie dostałem, więc nie mam z czym dyskutować.”
Argumentów do czego? Do tego, że bezrobocie jest półproduktem wolnego rynku i dlaczego? Masz książki i opracowania na ten temat. Nie zmieszczę ich w okienkach tej strony.
—-
Nie sobie tak to nazwałem, mediatorzy to fakt, nie pomysł.
—-
Co to znaczy „jeśli to nie przestępstwo, to państwowy sąd jest nie potrzebny”?
Przecież 1/ już masz mediatorów i 2/ czy w takich sprawach koszty sądowe nie są pokrywane przez tego, kto przegra? Czyli nie przez twoje podatki?
Wygląda mi na to, że już masz co chcesz.
—-
Nie ważne ile razy czytam, za każdym razem wychodzi mi to samo. Jesteś za tym, żeby ludzie nie płacili podatki, kiedy im się coś nie podoba oraz za tym, żeby US nie miał narzędzi, żeby to wykryć. A że ludziom się zawsze niepodoba płacenie podatków, to wniosek się nasuwa sam.
—-
Ja wiem, że mogę ciebie nie zrozumieć. Dlatego ty musisz mnie poprawić jeśli czegoś nie rozumiem, a nie czekać aż się domyślę.
—-
Co to znaczy wygrać dyskusję? Po co? Jak? Przecież ja wiem, że nie zmienie twojego zdania. Tylko ty to możesz zrobić.
—-
„Jeśli nie ma zasad, to ciężko oszukiwać”
Brak mi słów. Jeśli nie ma zasad, to łatwo oszukiwać i trudno uzyskać sprawiedliwości.
—-
„A ludzie chcą bezpieczeństwa nawet, jeśli jest tylko iluzją.”
Nie, ludzie jednak wolą bezpieczeństwo. Bezpieczeństwo to podstawowa rzecz jaką ludzie potrzebują. W wolnym rynku zabierasz im tę bezpieczeństwo. Między innym dlatego nie masz jakichkolwiek szans wprowadzenia takiego systemu. Lidzie się zwyczajnie na to nie zgodzą. A nawet jeśli dadzą się oszukać na taki system, szybko wprowadzą zmiany, żeby państwo spełniło jedną ze swoich podstawowych funkcji, jaką jest ochrona społeczeństwa.
@kondon
Kiedy masz zamiar odpowiedzieć na pytanie, jak oszukani mają domagać się sprawiedliwości, kiedy nie wiedzą, że zostali oszukani?
@kondon Ojej jak ja się z tobą zgadzam. Dobry przedsiębiorca, to taki, który w obecnej sytuacji zataja dochody. Bo rząd jest jak ojciec hazardzista z problemem alkoholowym. Ile ukradnie innym tyle rozpierdzieli. A Polska ma szansę przetrwać jakoś ten pisowski kryzys gospodarczy tylko wtedy jak ludzie nie oddadzą im kasy i zostawią sobie na późniejsze życie i wydatki jakie jeszcze będą musieli ponieść jak inflacja skoczy to 25 %.
Pis zarzyna gospodarkę nakładając kolejne podatki wzmacniając kontrolę skarbową. Tak to zachowują się najeźdźcy wobec państwa, które okupują. Bo to najlepszy sposób, żeby zgnoić obywateli i każdą gospodarkę.
@Sok_Jablkowy, najlepiej radzą sobie kraje, które mają stosunkowo nieduże podatki, na które stać obywateli. W miarę możliwości wolność gospodarczą, gdzie babcia sprzedająca szaliki na chodniku nie dostanie mandatu za brak działalności gospodarczej i brak odprowadzonego podatku. I w ogóle próg dochodów wolnych od podatku na dużo wyższym poziomie niż jest to u nas. A u nas przedsiębiorców obdziera się ze skóry, a niesamowicie promuje się nierobów rozdając im kolejne socjale w ramach przekupstwa wyborczego. A na kasę na socjal zabiera się od tych co harują. Nigdy nie będzie dobrze w państwie, gdzie ludzie niepracujący, są w lepszej sytuacji niż pracujący. A obecnie w Polsce jest około 23 miliony ludzi zdolnych do pracy, około 5 milionów nie poodejmuje zatrudnienia, bo im się nie opłaca. Ewentualnie dorabiają na na czarno, bo na uczciwym etacie straciliby zasiłki i dodatki socjalne. Jeśli nie rozumiesz w jak czarnej dupie jesteśmy pod rządami pis i w jaką przepaść nas ciągną to ja ci współczuję. Albo nie masz pojęcia o ekonomii albo jeszcze za młody, żeby to zrozumieć. Bogactwo kraju i narodu, nie bierze się z kontroli i wysokich podatków. Wręcz przeciwnie. Z wolności gospodarczej i z ułatwiania ludziom zarabiania pieniędzy, które potem wydadzą w danym systemie gospodarczym.
A pis jest tak perfidny, że nie dość że okrada ile wlezie, to jak im już brakuje kasy na 13, 14, to je dodrukowuje. Wiesz co taki pusty pieniądz, robi z gospodarką???? Wygoogluj sobie. Oni już z 200 miliardów dodrukowali.
Towarzysz Stalin mawiał „Kontrola najwyższą formą zaufania” - do kogo teraz to zdanie pasuje???? Pis robi nam komunę nr 2, a ty rozumiem tego nie widzisz? Ciekawe, czy tym razem komunizm się sprawdzi???? Na pewno.
Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 25 November 2022 2022 23:37
@Sok_Jablkowy Jeśli władza będzie miała dostęp tylko do danych przestępców, to tak. Jeśli ma też dostęp do danych uczciwych ludzie, to nie.
Prewencyjnie dajemy jej dostęp do wszystkich danych, co jest kompletnym idiotyzmem.
Co taka wypowiedź ma wnieść do dyskusji?
Chcesz coś wykazać - pisz. Ja sobie szukać niczego nie będę.
"bezrobocie jest półproduktem wolnego rynku i dlaczego?"
Jaka jest, Twoim zdaniem, recepta na bezrobocie?
"Nie sobie tak to nazwałem"
Nazwa i dokładna forma mniej mnie interesuje. Liczy się sama idea.
Mogą i być mediatorzy, mogą i być prywatne sądy. Nie znam się, aby określić dokładnie.
Coś się nie sprawdzi - ludzie nie będą korzystać. Rynek zweryfikuje :)
To, że jest 1 rozwiązanie nie oznacza, że nie może ich być więcej.
Nie musi to być powiązane w ogóle z państwem - być może obniży to koszty, być może przyspieszy procesy itd.
Komuś nie spodoba się prywatny sąd - pójdzie do państwowego. To tylko opcja.
Podatki powinny być proste, pewne, trudne do uniknięcia i w uczciwej stawce - wtedy ludzie powinni je płacić.
Teraz daleko im do celów w każdej kwestii, więc dla społeczeństwa lepiej, żeby "oszukiwali" jak najwięcej. Zwłaszcza, że rządzą nami idioci - powinni mieć jak najmniej pieniędzy na zmarnowanie.
"ty musisz mnie poprawić jeśli czegoś nie rozumiem, a nie czekać aż się domyślę."
Problem w tym, czy chcesz mnie zrozumieć, czy tak przedstawić moje zdanie, aby łatwo je było zdeprecjonować.
Wyżej podawałem Ci Twoje interpretacje moich słów oraz rzeczywiste moje słowa. Ewidentnie źle wyciągałeś wnioski - na moją niekorzyść, przekręcając moje słowa na bardzo naiwne i bezsensowne.
"Jeśli nie ma zasad, to łatwo oszukiwać"
Oszustwo to złamanie zasad - jeśli ich nie ma, nie da się oszukiwać.
Przy czym od razu uprzedzę, że anarchistą nie jestem i to jedynie uproszczenie.
"Bezpieczeństwo to podstawowa rzecz jaką ludzie potrzebują."
Potrzebują poczucia bezpieczeństwa, poza tym się zgadzam.
"W wolnym rynku zabierasz im tę bezpieczeństwo."
Zabieram im jego iluzję, bo realnie ono nie istnieje. Jak sam o siebie nie zadbasz, to nikt inny tego nie zrobi, a już na pewno nie państwo...
W związku z tym, że ludzie tej iluzji potrzebują, to wprowadzenie realnego systemu jest bardzo trudne - zgadzam się z Tobą.
Kiedy je sensownie sformułujesz. Pytanie jest zbyt otwarte i nie wiem do czego mam się odnieść. Podaj coś konkretniejszego, jakieś przykłady.
Obecny system realnie też przed tym nie chroni.
@profix3 Bo rząd jest jak ojciec hazardzista z problemem alkoholowym. Ile ukradnie innym tyle rozpierdzieli.
Świetne sformułowanie!
Tylko ja tak bym ogólnie określił socjalizm, nie tylko ten beznadziejny rząd.
@kondon
Ale to nie jest prewencyjny dostęp. To jest dostęp, żeby znależć przestępstwa po fakcie lub w trakcie, nie przed.
To nie szukaj sobie. To nie jest szkola i jeśli nie masz wiedzy nie dziw się, że ktoś się z tobą niezgadza.
Napewno receptą na bezrobocie nie jest system, który wytwarza bezrobocie. A wolny rynek to taki, gdzie rośnie bezrobocie.
Jeśli ktoś Ci mówi, że czegoś nie rozumie, to dlatego, że czegoś nie rozumie.
Mediatorzy już istnieją. Rynek już weryfikuje. Już nmożesz do nich chodzić. Masz co chcesz.
W UK podatki są proste. Problemy mamy takie same jak w Polsce.
Co za różnica czy łamiesz proste czy skomplikowane zasady. Łamiesz zasady.
Piramida Maslowa się kłania.
Nie zgadzam się z tobą. Cały czas korzystam z bezpieczeństw, jaki mi daje obecny system. Może nie wiesz jakie masz o dlatego z nich niekorzystasz.
„Kiedy je sensownie sformułujesz. Pytanie jest zbyt otwarte i nie wiem do czego mam się odnieść. Podaj coś konkretniejszego, jakieś przykłady.”
Nie wiem czego to dotyczy.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 29 November 2022 2022 15:59
@profix3
Zdefiniuj „najlepiej sobie radzą” i wymień jeden lub dwa z takich krajów.
Nie wiem kto, ale ktoś Ci zrobił komunizm z mózgu, jeśli wydaje Ci się, że to jakiś argument.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 29 November 2022 2022 1:17
@kondon
P.S. Tanie sądy też funkcjonują w UK. Możesz to samo wprowadzić w Polsce. Skuteczność średnia, bo obniżasz majestat sądu i część ludzi się nimi nie przejmuje. Wiem nie tylko z własnego doświadczenie prywatnego ale i z zawodowowego.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 29 November 2022 2022 16:03
@Sok_Jablkowy Dopóki ktoś nie jest przestępcą, to jego dane powinny być tajne i odtajniane jedynie na wniosek sądu.
"wolny rynek to taki, gdzie jest rośnie bezrobocie."
Nie zgadzam się.
"Jeśli ktoś Ci mówi, że czegoś nie rozumie, to dlatego, że czegoś nie rozumie."
Raz, że papier wszystko przyjmie, a dwa, że jest różnica między świadomymi działaniami i nie do końca takimi.
"Masz co chcesz."
Znowu nie czytałeś uważnie - to element tego, co chcę i to pewnie naciągany...
Kto ich zatrudnia? Kto daje pozwolenia na taką pracę?
Nie znam za bardzo systemu w UK, więc się nie odniosę.
Skomplikowane zasady możesz łamać nawet o tym nie wiedząc. Do tego zdobycie tej wiedzy kosztuje.
To nie są "bezpieczeństwa", a jedynie ich iluzja. Czasami się sprawdzają - w jakimś stopniu i za jakąś cenę, ale niczego nie gwarantują.
Dotyczy Twojego pytania o oszukanych.
Najbogatsze kraje na ogół są na górze rankingów wolnościowych.
@kondon
Twoje dane nigdy nie są tajne. Zawsze ktoś ma do nich dostęp. Myślisz, że pracownicy banku nie mogą wejść na twoje konto kiedy chcą?
Nie zgadzasz się, bo nie wiesz jakie są wady wolnego rynku i nie znasz swojego produktu.
„Kto ich zatrudnia? Kto daje pozwolenia na taką pracę?”
Mediatorów? Sam ich wyszukujesz i zatrudniasz.
Proste zasady też możesz łamać nawet o tym nie wiedząc. Do tego zdobycie tej wiedzy kosztuje.
Owszem, gwarantują.
Kowalski oszukuję i nie płaci podatków we wolnym rynku, z uproszczonym prawem. Jak US ma się o tym dowiedzieć?
A sprawdzałeś jakie oni mają systemy? 6 lub 7 najbogatszy kraj na świecie UK i mają dostęp do konta. Baa, urząd pracy ma nawet dostęp do danych z konta, żeby sprawdzić czy ludzie nie oszukują przy wnioskach. Straż graniczna ma dostęp i może sprawdzić, kiedy ktoś przekracza granice.
USA - straż graniczna ma dostęp do twoich maili, kiedy wjeżdzasz do USA.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 29 November 2022 2022 16:01
@Sok_Jablkowy Na konto akurat myślę, że nie mogą wejść.
Jest różnica, jeśli dobrowolnie korzystam z jakichś usług i dobrowolnie przekazuję dane, a ktoś odgórnie sobie rości do nich dostęp.
Nie zgadzam się z Twoją OPINIĄ. Żadnych argumentów nie podałeś, więc nie mam na co Ci odpowiedzieć.
Mam świadomość, że wolny rynek nie jest systemem idealnym, ale lepszego nie znam, a Ty mi niczego nie zaproponowałeś.
Pewnie, tylko należy dążyć do tego, żeby przepisów dało się przestrzegać. W przypadku obecnych jest to po prostu niemożliwe. Firmy działającej w 100% zgodnie z przepisami, to pewnie w Polsce nie ma... Do tego przepisy trzeba interpretować, a interpretacje znają tylko urzędnicy i to dopiero na kontroli. Taki system nie ma żadnych szans działać choćby poprawnie.
"Owszem, gwarantują."
Co?
Jakich podatków? Pisałem Ci np. o dobrych podatkach, czyli od nieruchomości i pogłówny. Jeśli któregoś z nich nie zapłacisz, to po prostu będzie widać brak przelewu. Nie ma czego sprawdzać, nie ma na czym oszukiwać.
Bogaty kraj to taki, w którym ludzie są bogaci, nie rząd. Tak więc te systemy niekoniecznie dobrze wpływają na bogactwo kraju.
Cały system to mnóstwo najróżniejszych zależności i wyciąganie wniosków z 1 żadnej wiedzy nie daje.
Ranking to takie uogólnienie i prosty przykład.
A skąd straż graniczna w USA wie jakiego mam maila i kto im daje do niego dostęp?
@kondon
„Na konto akurat myślę, że nie mogą wejść.”
To żle myślisz. Różni ludzie, z różnych powód mają dostęp do twojego konta. Oczywiście wszystko w ramach swojej pracy. Nie różni to się w żaden sposób, niż dostęp dla służb dla ich obowiązków.
To nie jest moja opinia. To jest ogólno przyjęta opinia na temat twojego produktu, dlatego odsyłam Cię do fachowców na ten temat. Ciekawe, że nie chcesz się zapoznać z tym, czego pragniesz.
Ale nawet mając najprosztsze przepisy na świecie, jest duża grupa ludzi, która będzie je świadomie łamać. Zabierając narzędzia do walki z nimi, jest jakbyś im na to pozwalał.
Bezpieczeństwo.
Te podatki, o których piszesz w swoim wymarzonym świecie, te które uważasz, że Kowalski powinien płacić, a nie płaci.
Ale nikt nie wie, że nie ma przelewu, bo nikt nie zgłosił, że powinien być przelew.
„Bogaty kraj to taki, w którym ludzie są bogaci, nie rząd”
To proszę zdefinifiować „ludzie”, bo w każdym kraju na świecie masz bogatszych ludzi od rządu.
Ty masz im podać wszystkie adresy swoich maili, jeśli chcesz do nich wjechać. A jak mają do niego dostęp, to już się ich zapytaj. Chyba też w przypadku social media.
@Sok_Jablkowy Być może. W tej kwestii to tylko moje przypuszczenia.
Różni się znacząco od dostępu dla służb - firmom daje swoje dane dobrowolnie. Do tego firma nie ma narzędzi do większego wykorzystania tych danych przeciwko mnie.
W Chinach jest system punktowy i jeśli nie słuchasz się rządu, to tracisz prawa obywatelskie. Jak Ci się taki system podoba?
Chyba flachowców... Dziękuję za takich "ekspertów". Z resztą nawet nie wiem o kogo chodzi, bo jak zwykle kompletnie nic konkretnego nie napisałeś.
Totalitaryzm tylko po to, żeby jakiś ‰ nie łamał przepisów, jest strzelaniem z armaty do wróbla. Więcej szkodzi, niż pomaga... Nie tędy droga.
Jakie to bezpieczeństwo masz zagwarantowane?
To nawet komputer spokojnie może policzyć.
Z resztą w przypadku nieruchomości jakiś właściciel być musi gdzieś wpisany.
Przede wszystkim pracująca część społeczeństwa.
Ogólnie chodzi o to, że jeśli jest dużo pieniędzy w budżecie państwowym, to nie jest to nic dobrego. Te pieniądze są ściągane od ludzi, a to oni je powinni mieć, nie politycy.
https://www.youtube.com/watch?v=Dvz871f91Sw
Politycy wydają niecelowo i nieoszczędnie - w najgorszy sposób. Ty sam na siebie wydajesz celowo i oszczędnie, więc jak najwięcej zarobionych pieniędzy sam powinieneś wydawać.
"Ty masz im podać wszystkie adresy swoich maili"
Przecież to utopia...
Ogólnie w uzasadnionych przypadkach raczej mają dostęp od tak, ale czy też bez przyczyny, to nie wiem.
Dlatego jeśli ktoś ufa fb, góglowi i całej tej reszcie, to już jego wina...
Przy czym to idiotyczne przepisy, a USA już dawno nie są ostoją wolności.
@kondon
Nie podoba mi się. A czemu się pytasz?
Nie wiesz o kogo chodzi, ale zakładasz, że nie są fachowcami. Brawo.
Może uważasz, że ty jesteś fachowcą? Ok, to wymień wady systemu wolno rynkowego?
Nikogo nie wymieniłem, żbyś sam sobie znalazł fachowca na ten temat. Ale widzę, że nawet z tym możesz mieć problem i Duning i Kruger może wiedzą dlaczego.
Jaki totalitaryzm. O co znowu chodzi? Jeśli o dostępb służb by wykrywać przestępstwa, to przesadziłeś z tym totalitarizmem.
Dlaczego ktokolwiek miałby płacić podatki, skoro słuzby są nieskuteczne w ściganiu?
m.in w wtbranych sprawach konsumenckich i finansowych. Proponuję abyś sam zapoznał się ze swoimi prawami.
Ok, ale w kółko zadajesz te same głupie pytania, że już nie pamiętam o co chodzi z tym, że rząd nie powinien być bogaty. O dziwi mnie trochę taki tok myślenia w przypadku Polskiego rządu, którego nie stać na swoje obietnice wyborzce i do którego masz pretensje o rozdawnictwo.
Poza tym też uważam, że podatki są za wysokie i jest ich za dużo. Ale jak obniżysz podatki (powodzenia) to i tak będziesz musiał pilnować, że ludzie je płacą.
Przechodzisz kontrolę celną. Żeby wjechać musisz spełnić ich wymogi formalne. Cbyba nie masz problemu z tym, że straż graniczna podejmuje prewencyjnie działanie w takim przypadku? Pytanie retoryczne, wiem że w przypadku turystów i emigrantów, masz odwrotne zdanie niż w do podatników. Może dlatego, że tam to oni, a tu to ty.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 30 November 2022 2022 0:49
@Sok_Jablkowy Do tego prowadzi przyzwalanie na takie praktyki.
Zakładam, że masz na myśli jakiegoś takiego "geniusza".
System ma wady - już pisałem. Tylko każdy jakieś ma, a ten ma ich najmniej.
Liczy się porównanie, a nie bezwzględna wartość. Nie zaproponowałeś mi nic lepszego, więc nie miałem okazji nawet mieć wątpliwości.
Jest to ewidentnie element systemu totalitarnego.
"Dlaczego ktokolwiek miałby płacić podatki, skoro słuzby są nieskuteczne w ściganiu?"
W jakim kontekście pytasz?
"w wtbranych sprawach"
Skoro jedynie w wybranych, to jest to częściowe bezpieczeństwo.
Ja bym jeszcze dołożył "jak dobrze pójdzie" ;]
"nie pamiętam o co chodzi z tym, że rząd nie powinien być bogaty"
Przecież napisałem specjalnie wyżej o co chodzi...
Pieniądze są dobrze wydawane przez ludzi, którzy je zarobili i źle przez rządzących. Wyżej rozwinąłem problem. Masz też wyjaśnienie ze strony eksperta z ekonomii - noblisty.
Nie wiem czego nie rozumiesz.
"O dziwi mnie trochę taki tok myślenia w przypadku Polskiego rządu, którego nie stać na swoje obietnice wyborzce i do którego masz pretensje o rozdawnictwo."
Nasz rząd ma masę pieniędzy! (cudzych!)
Tylko to są przygłupy i nawet tyle jest im mało...
Bogaty człowiek to taki, który wydaje mniej, niż zarabia. (nie traktuj dosłownie)
"będziesz musiał pilnować, że ludzie je płacą."
Pilnować płacenia podatków uczciwych konstrukcyjnie i w stawce oraz w uczciwy sposób.
Gotowych rozwiązań Ci nie podam, bo jesteśmy lata świetlne od takiej sytuacji i nie wiem jak dokładnie powinno to wyglądać. Szkic Ci zarysowałem.
"Cbyba nie masz problemu z tym, że straż graniczna podejmuje prewencyjnie działanie w takim przypadku?"
Szczerze - nie wiem. Ma to swoje dobre i złe strony.
Goście też mają inne prawa, niż gospodarze.
Załóżmy, że pół Afryki chce do nas przyjechać - oni się nawet u nas nie zmieszczą, więc coś z tym trzeba zrobić. Nie wiem jakie powinny być zasady. Wśród cywilizowanych krajów granice konieczne nie są.
@kondon
„ Do tego prowadzi przyzwalanie na takie praktyki.”
Nie prawda. Chiny mają calkiem inną historię i Europa prędko nie pozwoli na takie praktyki. Może kiedyś do tego dojdzie, ale nie jest to przez to, że wykrywasz i ścigasz przestępców podatkowych.
To opisz te wady.
Porównanie jest takie, że żaden polityk nigdy nie wprowadzi wolnego rynku, w żadnym kraju na świecie.
Nie zastanwiałeś się dlaczego takie propozycje skladają głównie politycy czy partie, który nigdy nie mają na tyle głosów, by musieli spełniać obietnice wyborcze? Bo trzeba mieć co zabierać, nie tylko jak.
„ Skoro jedynie w wybranych, to jest to częściowe bezpieczeństwo.”
Nie, to znaczy bezpieczeństwo w wybranych sprawach. Są różne narzędzia do różnych spraw. Nie ma jednego narzędzia na wszystko.
„Przecież napisałem specjalnie wyżej o co chodzi...
Pieniądze są dobrze wydawane przez ludzi, którzy je zarobili i źle przez rządzących. Wyżej rozwinąłem problem.”
i? To jest apropos czego czy tylko dodałeś do rozmowy, bo dodałeś?
Rząd musi dodrukowywać. Jest deficyt. Rząd płaci tymi pięniedzmi ludziom. Więc twój argument nie trafia.
Gotowe rozwiązania już masz. Odrzucasz je bo, nazywasz je totalitaryzmem. A „słowo honoru” i obiecuj, że zaplacisz nie zadzialają (bo tylko tego typu rozwiązania Ci zostały).
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 30 November 2022 2022 10:00
@Sok_Jablkowy "nie jest to przez to, że wykrywasz i ścigasz przestępców podatkowych"
Zgadzam się. Natomiast tak się może stać przez to, że w imię powyższego pozwalamy urzędnikom na zbyt wiele.
"Chiny mają calkiem inną historię i Europa prędko nie pozwoli na takie praktyki"
Wirusek pokazał, że wcale nam do nich tak daleko nie jest...
W Polsce to nie przeszło (i też nie było nas stać), ale w wielu miejscach na zachodzie było gorzej.
Nie będę niczego opisywał. Nie rób sobie żartów i mnie nie odpytuj.
Chcesz coś uzyskać, to sam w końcu podaj jakieś argumenty.
"żaden odpowiedzialny polityk nigdy nie wprowadzi wolnego rynku"
Faktycznie, ci co rządzą, są bardzo odpowiedzialni...
Wolny rynek w pewnym stopniu był wiele razy już wprowadzany - nawet u nas.
Jakie propozycje? Do czego się odnosiłeś? Namieszałeś...
Czy któreś z tych państwowych narzędzi działa w 100%? Czy któreś z państwowych narzędzi działa chociaż dobrze?
To tylko iluzja bezpieczeństwa. Realnie go nie ma, a koszt ogromny.
Do tego jeśli ludzie są przekonani, że są bezpieczni, to sami o to bezpieczeństwo nie dbają, a to powinna być podstawa, że jednostka sama zapewnia swoje potrzeby, a państwo jeśli już tylko je uzupełnia. Odwrotnie niż jest.
"A sprawdzałeś jakie oni mają systemy? 6 lub 7 najbogatszy kraj na świecie UK i mają dostęp do konta..."
Efektywne ściąganie pieniędzy z ludzi nie jest niczym dobrym. To ludzie mają być bogaci, nie rząd.
"Najbogatsze kraje na ogół są na górze rankingów wolnościowych." - wcześniej
Te systemy (nadużywane) obniżają bogactwo krajów i nie są dowodem na to, że ich wprowadzenie jest czymś korzystnym.
W co nie trafia? Nie rozumiem.
Socjalistom skończyły się cudze pieniądze - taka jest oczywista kolej rzeczy.
Może chodzi o to, że rząd zbyt dużo wydaje?
To jest podstawa, że państwo ma niskie wydatki, więc niskie podatki są wystarczające, a wtedy ludzie mają pieniądze i je wydają rozsądnie.
Te rozwiązania są nieakceptowalne z punktu widzenia wolnego człowieka.
Dla niewolnika faktycznie są spoko.
"bo tylko tego typu rozwiązania Ci zostały"
Tłumaczę po raz kolejny - są podatki proste, do ściągnięcia których potrzebujesz podstawowych danych, a są też takie, gdzie musisz spowiadać się urzędnikom ze wszystkiego.
Trzeba tworzyć podatki i przepisy proste, aby urzędnicy w ogóle nie potrzebowali zbyt wiele informacji, a do tego sami byli potrzebni w jak najmniejszym stopniu.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 30 November 2022 2022 2:09
@kondon
„żaden odpowiedzialny polityk nigdy nie wprowadzi wolnego rynku"
Faktycznie poniosło mnie z tym odpowiedzialnym. Usunęlem tę słowo. Szkoda tylko, że się na tym skupiłeś a nie na reszcie zdania.
Możesz śmiało zaproponować lepsze rozwiązanie na wypadek następnej pandemii, która lubi szybko się rozprzestrzeniać i zabijać ludzi. Tylko jak już coś zaproponujesz, to bardzo proszę o coś, co ma ludzi na pierwszym miejscu, nie pieniędzy.
Na świecie są są dwa rodzaje ludzi. Pierwsi są uczciwi i sami dbają o to, że nie łamią prawa. I tacy, który bez oporów będą oszukiwać, okradać i łamać prawo, niezależnie od jakiego systemu wprowadzisz. Ani jedna, ani druga grupa nie jest małym procentem. Na drugich musisz mieć narzędzia inaczej dajesz im wolną rękę. Dawanie urzędnikom dostęp do informacji nie jest ani totalitaryzmem, nie jest przesadą, nie jest nic nadzwyczajnym i nie jest czymś, czego już nie robimy. I pamiętaj, że w przypadku podatków, to już i tak musisz dać urzędnikom to wszystko podczas kontroli. No chyba, że kontrole też chcesz znieść?
Pewnie też nawet nie potrafisz sobie wyobrazić w jaki sposób to może zaoszczędzić czas urzędnikom i podatnikom, a więc jak może zaoszczędzić pieniądze.
Widzę, że już głównie tylko wkółko piszesz to samo, na co uważam, że już kilkakrotnie napisałem, czemu się z tym nie zgadzam.
Reasumując, takie wnioski wyciągnąłem z tej rozmowy.
1. Twierdzisz, że wolny rynek jest lepszy, a nie potrafisz wykazać jakie są jego wady i w czym jest lepszy. A więc nie możesz powiedzieć dlaczego jest lepszy.
2. Skoro nie znasz wad czegoś i nie chcesz ich znać, to każda rozmowa na ten temat jest bezcelowa.
3. Nie znasz swoich praw, w związku z czym powtarzasz, że bezpieczeństwo jest iluzoryczne.
4. Nadużywasz słowo totalitaryzm.
5. Twierdzisz, że proste podatki cokolwiiek rozwiązą, kiedy wiadomo, że jeśli ktoś świadomie nie płaci podatków, to nie robi to różnicy czy są trudne, czy proste.
Tu masz niewyczerpaną listę kilku wad, którą Ci podrzuciłem jakiś czas temu. Wtedy ją zignorowałeś, może tym razem jej nie zignorujesz i się sam zainteresujesz:
„ - zbyt mała podaż dóbr, których produkcja przynosi niewielkie zyski, np. dóbr publicznych
- duża rozpiętość dochodów
- tendencja do pojawiania się nieetycznych lub niezgodnych z prawem działań mających na celu ograniczenie konkurencji,
- wahania gospodarki,
- bezrobocie,
- brak bezpieczeństwa socjalnego ”
Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 30 November 2022 2022 11:07
@Sok_Jablkowy Zdanie jest kłamstwem, bo nawet u nas chwilowo był wolny rynek. A wprowadzili go komuniści!
Dla mnie słowa mają znaczenie i staram się uważnie czytać, nie jak Ty co mi wygodnie.
Możemy zacząć od przestrzegania przepisów, a nie pozwalania rządowi robić na co ma ochotę.
Nie da się ustalić 1 schematu na każdą sytuację.
"coś, co ma ludzi na pierwszym miejscu"
To jest tylko Twoja opinia, nierealna z resztą. Nikt nie ustawia tak priorytetów. Zawsze się balansuje coś za coś.
"Dawanie urzędnikom dostęp do informacji nie jest ani totalitaryzmem, nie jest przesadą, nie jest nic nadzwyczajnym i nie jest czymś, czego już nie robimy. "
Jest totalitaryzmem i przesadą. Bardzo źle, że już tak robimy i część ludzi na to się godzi.
Kontrole są potrzebne w określonym systemie. Ja chcę przede wszystkim zmienić system.
Przy okazji, obecnie kontrole są zorganizowane w sposób bardzo zły, a ostatnio zrobiły się jeszcze gorsze. Przedsiębiorców po prostu się nie szanuje, kiedy to oni ciągną ten kraj...
Widzę, że odpowiadasz na co Ci wygodnie, aby tylko się ze mną nie zgodzić - chcesz wygrać dyskusję, nie dojść do jakichkolwiek wniosków. Dużo wcześniej Ci to pisałem.
W kółko pytasz o to samo i w kółko bez konkretów, to ja to samo odpisuję.
1. Nie wiem od czego mam wykazywać, że jest lepszy.
2. Pisałem Ci, że wady są względne. Znowu nie wiem względem czego mam porównywać.
3. Kompletnie błędny i naiwny wniosek.
4. Opinia.
5. Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, obiema jego częściami.
"- zbyt mała podaż dóbr, których produkcja przynosi niewielkie zyski, np. dóbr publicznych"
Jakiś problem z tym może być, dlatego nie jestem anarchistą i uważam, że państwo powinno być tak małe, jak to tylko możliwe. Co dokładnie, to nie wiem, bo jesteśmy bardzo daleko od takiego stanu.
Poza tym, należy znacząco zmniejszyć liczbę inwestycji przynoszących jedynie straty.
"duża rozpiętość dochodów"
Nie uważam, że to wada. Za dobrą pracę należy się dobra płaca, za złą zła. Ma motywować i zachęcać do rozwoju i ryzyka.
"tendencja do pojawiania się nieetycznych lub niezgodnych z prawem działań mających na celu ograniczenie konkurencji"
Głównym czynnikiem tutaj na ogół jest państwo ze swoimi regulacjami i podatkami.
"wahania gospodarki"
Ważniejszy jest ogólny wynik, niż stabilność. Jestem przeciwnikiem podejścia "ch*jowo, ale stabilnie".
"bezrobocie"
Wolny rynek je minimalizuje. Nie znam pod tym względem lepszego systemu - realnie.
"brak bezpieczeństwa socjalnego"
To zaleta!
@kondon
„chcesz wygrać dyskusję, nie dojść do jakichkolwiek wniosków.”
Wyciągam wnioski z tej rozmowy. Na podstawie tego co piszesz, dochodzę do wniosku, że gadasz bzdury i wyciągam wnioski odwrotne do tego co piszesz.
@kondon
Ty nie chcesz wolnego rynku, ty chcesz niewolnictwo.
Celem naszego życia nie jest praca. Gdyby było tak jak chcesz, to nic nie miałoby żadnego znaczenia, żylibyśmy tylko po to, żeby pracować. W takiej sytuacji lepiej, żeby nasz gatunek wyginął.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 2 December 2022 2022 7:35
@Sok_Jablkowy - celem naszego życia jest właśnie "praca", a nie niewolnictwo. Tak zostaliśmy ukształtowani. Kiedyś pracą było zbieractwo, myślistwo, czy przetrwanie.
Mało tego - dużo ludzi, którzy mają tzw "wolność finansową" i mogliby całe dnie leżeć na jachcie i popijać drinki z palemką, wracają do pracy. Nawet jakbyś nie musiał pracować dla kogoś, to nadal byś pracował, z tą różnicą, że zajmowałbyś się tym, co lubisz, ale to nadal byłaby "praca". Nie ważne, czy użyjesz "praca", czy "hobby" to nadal byłoby zajęcie. Czyli tak - jesteśmy stworzeni do pracy/hobby etc.
Z resztą - życzę Ci tego, byś kiedyś nie musiał pracować(chyba dobrym określeniem na to po angielsku jest labour, jako konieczność pracy dla kogoś, a nie dla siebie), to wtedy może zrozumiesz, co mam tu na myśli.
@Lulus
W takim razie, czemu siedzisz na demotywatorach, zamiast w pracy? Weż się do pracy, skoro to jest twój cel.
Ja natomiast mam inne oczekiwania od życia i nie mam zamiaru jego marnować. Dlatego dla mnie praca nie jest moim życiem. Zamiast tego wykorzystuje pracę, a nie oraca wykorzystuje mnie.
@Sok_Jablkowy "Ty nie chcesz wolnego rynku, ty chcesz niewolnictwo."
To już nie jest błędny wniosek. To jest idiotyzm! Manipulujesz po to, żeby zdeprecjonować moje poglądy.
Zrobiłeś teraz jak gołąb grający w szachy, gratuluję!
Różni ludzie mają różne cele w życiu. Ja nie mam zamiaru nikomu niczego narzucać.
Nie zgadzam się z tym, że jeden musi pracować na drugiego.
@kondon
Już bardziej nie mogę zdeprecjonować twoich poglądów w moich oczach, niż to, co napisałeś, więc naprawdę mi na tym nie zależy. Przestań wszystko traktować tak poważnie, zamiast jako zwykłą rozmowę czy komentarz.
Myślę, że poważnie powinieneś się nad tym zastanowić, bo na podstawie tego co piszesz, wnioskuję, że byłbyś bardzo szczęśliwy w takiej gospodarce.
@Sok_Jablkowy
* traktować tak poważnie - czytaj jako jakiś arak na ciebie. Nie znam cię i nigdy nie dojdzie do wolnego rynku w Polsce, mam w d co myślisz i jakie mas poglądy.
@Sok_Jablkowy Nie traktuję tej rozmowy poważnie :)
"a podstawie tego co piszesz, wnioskuję"
Nie wiem co tam sobie znowu wnioskujesz, ale byłbym szczęśliwy na wolnym rynku, natomiast nie w komunistycznym systemie niewolniczym.
"mam w d co myślisz i jakie mas poglądy."
To po co straciłeś na nie tyle czasu?
Oj puściły nerwy :)
@kondon
Ok, mam inne zdanie na temat, ale twoja sprawa.
Nie, napisałem to z kompletnym spokojem. Żle zinterpretowałeś.
Nie rozmawiam z tobą dla ciebie. Robie to dla siebie, żeby poznać różne poglądy i alternatywne spojrzenie na problem. Nie ma to nic wspólnego z tobą.
@Sok_Jablkowy "Nie, napisałem to z kompletnym spokojem. Żle zinterpretowałeś."
Wcześniej pisałeś w inny sposób, bardziej kulturalny.
"Robie to dla siebie, żeby poznać różne poglądy i alternatywne spojrzenie na problem."
I dlatego chciałeś, żebym sobie czytał o wadach kapitalizmu?
Dlatego też cały czas przekręcałeś moje wypowiedzi tak, aby były bez sensu?
Dlatego cały czas usiłowałeś mi wytłumaczyć, że jestem w błędzie?
Nie interesowało Cię moje spojrzenie - już je znałeś.
Chciałeś wygrać durną dyskusję w necie i to widać...
@kondon
Jak mam na coś wyjeb***, to niestety nie znam innego spsobu, by to właściwie przekazać, niż tak jak to zrobiłem. Może znasz taki sposób?
Tak, bo chciałem poznać inną opinie, kiedy dokladnie wiesz o czym piszesz, a nie jestem twoim nauczycielem, by wpajać Ci wiedzę.
Wiesz o tym, że Służba Ochrony Kolei ma prawo do zakładania podsłuchów. W przepisach nie jest napisane, że dotyczy to wyłącznie miejsc publicznych należących do PKP. Czyli jeśli w którejś aplikacji na smartfona jest funkcja podsłuchu, mogą z niej legalnie skorzystać w dowolnym momencie.
OdpowiedzNie, żebym tworzył jakieś "teorie spiskowe". Być może to tylko drobne przeoczenie legislacyjne...
... "lub czasopism"
Polecam szach mat dla ludzkości lub The Great Reset jest napisana przez Klausa Schwaba, człowieka zarządzającego World Economic Forum. Autor w szczegółach opisuje jak ma wyglądać świat w erze po koronawirusie, gdzie światem będą rządziły banki centralne, wielkie korporacje, oraz rządy które stają się zakładnikami banków centralnych.
OdpowiedzNiedługo i tak nie będziemy mieli nic do ukrycia. Przecież on o to dba najbardziej w swojej politycznej karierze.
Odpowiedz