@next_1 Fakt, ten film lubi się "ciągnąć" ale na tym polega jego urok. Masz chłonąć klimat filmu, napawać się jego światem.
To tak, jakbyś pojechał na ryby, zarzucił wędkę i stwierdził że nie wysiedzisz na tyłku bo woda się od ryb nie gotuje XD, a posiedziałbyś, posłuchał ptaków, liści na drzewach itd.
Do tego, jeśli nie wytrzymałeś pierwszych 30min, to zakładam że reszty nie tknąłeś. A przez to ominęło cię "mięsko" filmu.
Tobie może bardziej podpaść hobbit. Mniej się "ciągnie" jest więcej akcji, ale film jako całość jest gorszy od władcy pierścieni, przynajmniej wg mnie.
No i mówisz o tym barachło? Co powiesz o Vega-universe? XD. Albo tym szrocie 365 dni. No jprdl, soft porno XD.
A filmy Vegi to np: botoks, kobiety mafii itp guano.
To nawet nie są filmy nieudane, jak np film "2067" z 2020r, gdzie ogólnie wszystko niby jest ok, ale jakoś człowiek nie czuje się zadowolony z seansu.
To po prostu pierniczone gnioty, sklejone od zera tylko po to aby robić wieśniackie, burackie i prymitywne WOW, bo w pitbullu było "ku***a, ku****a" itd, na tym bazuje Vega, a 365 dni to po prostu porno w płaszczyku "filmu".
Przy tym ulepie, 50 twarzy Grey'a to jest arcydzieło XD.
@next_1 Masz prawo do swojej opinii. Ja uważam, trylogia stała się klasykiem. Świetna adaptacja, tak są różnice. Nie dziwie się że są. W książkowej trylogii wszystko dzieje się latami. W filmie tego tak nie widać. Książka, czasem opisy są przesadzone. Tolkien to nie tylko trylogia, to poprzednie dwie ery, bardzo ciekawe uniwersum.
@next_1 "no nie - wcale nie stawia na grafikę - wszystko olej na płótnie pewnie malowane" - w porównaniu do współczesnych filmów, to w LOTR wcale nie było CGI XD. Przecież taki avatar to ma więcej CGI niż scen bez CGI.
Każda klatka w którym widzisz dowolnego Navi, ma w sobie tonę CGI.
W LOTRze, CGI było stosunkowo niewiele. Np sceny Minas Tirith były oparte o faktyczne, szczegółowe makiety w starym stylu. Do bitew faktycznie zatrudniono setki statystów.
Wtedy również technologia CGI jeszcze nie była tak "utarta", to dopiero seria matrixa stworzyła jakieś konkretniejsze standardy (a została wydana mniej więcej w tym samym czasie co LOTR).
Tu mamy krótki, bardzo wyrywkowy materiał na temat tego jak oszczędnie podchodzono do CGI. https://www.youtube.com/watch?v=KsdBn75ydQk
Dziś nikt by się nie bawił w tworzenie makiet. CGI jest tańsze i szybsze. Jednak w CGI czegoś brakuje, odczucia realizmu. Patrząc na miasto z LOTR mamy wrażenie że to faktycznie miasto które mogłoby istnieć. Przy CGI czuć posmak "sztuczności". Różnica jak między czekoladą, a wyrobem czekolodopodonym dla kogoś, kto nigdy nie jadł ani jednego, ani drugiego.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 22 July 2023 2023 7:34
Nie ujmując filmowi, od czasu "Titanica" Oscary straciły swój prestiż. Zaczęto nagradzać wieloma statuetkami drogie produkcje. Kiedyś ten jeden Oscar był cenniejszy, niż te kilkanaście.
No dokładnie. Zauważyłem, że często jakieś filmy obyczajowe mają jakieś statuetki. Ja tam nie oglądnę filmów obyczajowych, bo jak oglądam lub gram w grę, to oczekuję czegoś innego niż to co jest w rzeczywistości, doznania fikcyjnej rzeczywistości. Choćby fantasy czy sci-fi. A obyczajowe to tak meh, a żeby nagradzać wiele takich filmów to trzeba mieć niskie wymagania, bo czemu tak dużo nagród otrzymuje tak wiele filmów obyczajowych, które jakieś szczególne nie są? Tak to takie nagrody to traktuję mocno z przymrużeniem oka.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 20 July 2023 2023 20:15
@C1VenomMX321 tu chodzi razej o to, że żadna produkcja, choćby nie wiadomo jaka długa i ile miała części, nie zrobiła tego, co LotR, a patrząc (i zakładając), że to od początku miała być produkcja trzyczęściowa, można śmiało rzec, że to jedno dzieło xD
@PitBull9010 dorzucę ciekawostkę. Choć są 3 książki, to Jackson celował w dwa filmy, bo nie sądził, że jakiekolwiek studio zgodzi się na większy projekt. Po wielu spotkaniach kończących się odmowami trafił na ludzi, którzy po prezentacji powiedzieli: są 3 książki, więc zróbmy 3 filmy.
@Livanir że mi miszczu napiszesz tytuł abym go sobie obejrzał bo wpisuje trylogia jak zasugerował wiesiu73 i mam w wynikach tylko Adama Mickiewicza i jakieś książki ;-)
@wawrzynkor aaaas... Bo w hasztagach jest i nie skojarzyłam, a rzeczywiście może nie być czytelne.
Trylogia Władcy pierścieni :D pierza część na pod tytuł "drużyna pierścienia", druga "dwie wieże", trzecia "powrót króla".
@wawrzynkor Na dokładkę, lub raczej jako prolog, można dołożyć trylogię Hobbita, kolejno - Niezwykła Podróż, Pustkowie Smauga i Bitwa Pięciu Armii.
Osobiście polecam wybrać wersje reżyserskie (są o około godzinę dłuższe), ale sumarycznie gdyby ktoś chciał jednym strzałem ogarnąć obie trylogie, to sugeruję sieknąć "kreskę koksu", bo będzie to prawie okrągła doba seansu filmowego XD.
Obejrzałam po kilka razy każda część i zapewne znów to zrobię, tylko tym razem wersję dłuższą reżyserska, bo tego jeszcze nie zrobiłam. Co tu więcej mówić film, cała trylogia wymiata,jest niesamowita.
@abc_xyz To sobie książki poczytaj. Ze słabszymi osobami dzieje się to samo co z Gollumem. Ci silni i z silną wolą mają moc aby zapanować nad mocą pierścienia, ale z czasem staliby się nowym Sarumanem.
@abc_xyz
w zależności od pierścienia i od rasy, były różne zastosowania, podstawowe umiejętności i dodatkowe moce...
i tak, dla przykładu, trzy elfickie pierścienie, dawały moc niestarzenia się, niezwykłą siłę i witalność, a do tego mądrość i wielką moc związaną z urodzajem, rozwitem i płodnością ziemi...
@BruceD Nie chodziło tobie o Saurona? Sarumanem, nie z racji tego że nie był on człowiekiem, podobnie jak Gandalf.
@abc_xyz Mogę napisać felieton, postaram w skrócie. Zostało wykute 19 pierścieni, przekazane różnym rasą. Część z nich zostało zniszczone, cześć przejął Sauron i przekazał je ludziom, z tego co pamiętam było ich 9. Pierścienie władzy miały różną moc. Był główny pierścień miał Sauron, stworzony do kontroli nad innymi.
Ludzie nie byli wstanie oprzeć się głównemu pierścieniowi. Jest to pokazane w trylogii. Trylogia nie kończy się na wygranej bitwie. Są opisy dalszego życia głównych bohaterów. Na Frodo pierścień miał ogromny wpływ. Bilbo dzięki niemu przeżył więcej lat niż powinien.
Amazon ma serial dziejący się w drugiej erze. To jest luźna adaptacja, widoki ujęcia filmowe są mega. Jest sporo nieścisłości. Jednak Sauron jest fantastycznie przedstawiony, aktor dobry i na koniec wow to Sauron. On potrafił przybrać ludzką postać, jednak jak widzimy w trylogii został jej pozbawiony. Gdyby zdobył pierścień przybrałby ludzką postać. Na początku on był dobry.
Gandalf był Majarem, wyżej byli Ainurowie i Valarowie. Mówię tutaj trzeba felietonu. Był ktoś taki jak Melkor. Kończę bo nie na temat piszę.
W skrócie. Pierścień miał różny wpływ na ludzi. Był głównym na którym zależało Sauronowi. Dzięki niemu odzyskałby cielesną powłokę i całą swoją moc. Na Goluma zadział jak widziałeś. Na Frodo, akcja książkowa dzieje się latami, trylogia filmowa to w pewnym sensie spłyciła. Dobrze to zrobili, upływ czasu nie dało się zrobić jak w książce. Frodo był na wojnie, to miało wpływ na jego psychikę.
@seybr
Gandalf robili różne "czary" bez pierścienia. Dla mnie ich moc była dużo większa niż to co "dawał pierścień".
Rozumiem, że ta jego ogromna moc była by tylko gdyby "prawowity właściciel" go użył, ale nie jest dokładnie opisane na czym ta moc polega ?
@abc_xyz Gandalf nie był człowiekiem, był majarem. Sauron był pierwotnie jednym z Majarów w służbie Aulego, lecz wcześnie został zdeprawowany przez Melkora. Tego nie da się wytłumaczyć w kilku zdaniach. W połowie II ery podarował 9 pierścieni, miały one dać wielką władze ludziom, stworzył też pierścień dla siebie, miał on być tym głównym który kontroluje 9. To było główne jego przeznaczenie. Sauron chciał podbić całe śródziemie. W filmie widzimy, za pomocą pierścienia dana postać jest niewidoczna. Odzyskanie pierścienia posłużyłoby odzyskanie powłoki cielesnej, uwolnienie Saurona. Po zniszczeniu pierścienia Sauron ukazał się tylko raz. Trylogia w filmie sugeruje że został zabity, okazuje się że jednak nie. Wiesz nie jestem ekspertem od Tolkiena, nie czytałem wszystkiego. Cześć wiedzy mam z kanałów poświęconych Tolkienowi. Sam pierścień miał funkcję kontroli nad innymi. To był środek do przejęcia władzy na całym kontynencie. W pisz sobie pierścień władzy, na wiki jest krótki treściwy opis.
@seybr
mi generalnie chodzi o to co jest w filmach (łącznie z Hobbitem).
Dla mnie najpotężniejszy pierścień jest po prostu "cienki", bo jego moce polegają na opowieściach jaki on jest mocny i czego to dzięki niemu nie można zrobić, ale jego posiadacze prócz szaleństwa, trochę dłuższego życia i niewidzialności nic z niego nie mieli.
@abc_xyz Pytanie komu dawał tę moc? Bo pamiętaj że był to pierścień Saurona i to JEGO on się słuchał. Jemu oddawał swoją moc władania innymi pierścieniami. To była jego największa moc. Moc narzucania swojej woli właścicielom innych pierścieni ;) . To wynika bezpośrednio z filmu.
Moc "znikania" to raczej forma ochronna dla niepowołanego znalazcy pierścienia, aby nie wpadł w łapy "dobrych ludzi".
@abc_xyz Było powiedziane, że ma moc władania nad innymi pierścieniami. Po to go Sauron wykuł. Miał moc, narzucania swojej woli. Sauron jak go wykuwał przelał cześć swojej mocy. Sauron gdy był w formie cielesnej dysponował znacznie większą siłą niż Gandalf. To on pokierował jak stworzyć pierścienie. Pierścienie te miały różne moce i przeznaczenie. Kontrolując je Sauron posiadał ogromne zaplecze do wojny. Zresztą wszystko jest wyjaśnione przez Tolkiena. Tego nie ma w filmach.
@seybr
no już rozumiem, pierścień dawał moc tylko Sauronowi bo posiadał jego moc (czyli de facto zwracał mu jego moc). Moc ta polegała na rządzeniu innymi pierścieniami i kierowaniem jego użytkownikami. Wystarczyło, że inni użytkownicy nie nosili tych pierścieni, chowali je i nie było kim kierować.
Wyjaśnienie tej zagadki mocy pierścienia spowodowało u mnie kolejną niejasność. Po co Sauron przekazał część swojej mocy do pierścienia ?
Skoro siła pierścienia wynika z mocy Saurona, to nie lepiej mu było ją sobie zostawić ?
@abc_xyz Ludzie szybko poddawali się mocą pierścienia i byli pod kontrolą. Efekty widać w postaci upiorów. Czemu Sauron przelał cześć mocy? Inaczej byłby to zwykły pierścień. Innego tłumaczenia nie widzę. Sauron nie był czarodziejem ani magiem. Te określenia nie pasują do majarów. Musiałbym zadać czemu przelał moc, jest tolkienista na youtube, Quel ma ogromną wiedzę. W wolnej chwili zadam jemu te pytanie.
@seybr
no mi jedyne sensowne wytłumaczenie jakie przychodzi do głowy to, że moc Saurona którą przekazał do pierścienia została zmieniona. W sensie nabyła nowych cech, w tym przypadku kontrolowanie innych, a takiej mocy nie posiadał Sauron bez pierścienia.
@abc_xyz Sauron posiadał ogromną moc, którą przelał na pierścień. Przez to można powiedzieć że się osłabił. Bez niego nie był tak silny. Sauron dysponował ogromną wiedzą. Pomógł stworzyć pierścienie władzy. Z tego co pamiętam on mógł wpływać, manipulować osobami w swoim otoczeniu. Zresztą przybierał różne formy, mając swój plan. Chciał zdalnej kontroli i jemu to wyszło. W Trylogii jest tylko wzmianka jak stracił pierścień. Faktycznie wojna trwała wiele lat, oblężenie jego siedziby około 5. W końcu wyszedł i stracił go. Uważam że pierścień nie nabył nowych cech, bardziej stał dostał cechy które miał Sauron. Były spotęgowane w nim, jednocześnie sam Sauron stracił cześć mocy, jak przybieranie dowolnej formy postaci.
Byl rasistowski bo nie bylo w nim czarnych, mowie wam ch*jwood zrobi reworka i doda czarnych ;)
Odpowiedz@Assasinsninja Byli, zarali Lurtza, Saurona i Uruk-hai.
najgorsze barachło - nie da się tego oglądać. Oczywiście technicznie i efekty super - ale reszta dramat. Usypiam po 30 minutach
Odpowiedz@next_1 Fakt, ten film lubi się "ciągnąć" ale na tym polega jego urok. Masz chłonąć klimat filmu, napawać się jego światem.
To tak, jakbyś pojechał na ryby, zarzucił wędkę i stwierdził że nie wysiedzisz na tyłku bo woda się od ryb nie gotuje XD, a posiedziałbyś, posłuchał ptaków, liści na drzewach itd.
Do tego, jeśli nie wytrzymałeś pierwszych 30min, to zakładam że reszty nie tknąłeś. A przez to ominęło cię "mięsko" filmu.
Tobie może bardziej podpaść hobbit. Mniej się "ciągnie" jest więcej akcji, ale film jako całość jest gorszy od władcy pierścieni, przynajmniej wg mnie.
No i mówisz o tym barachło? Co powiesz o Vega-universe? XD. Albo tym szrocie 365 dni. No jprdl, soft porno XD.
@rafik54321 tych nie znam ale już 500 dni... to akurat dobry film
@next_1 Rozumiem że masz na myśli "500 dni do miłości" z 2009r, tu się nie wypowiem, bo nie znam tego filmu.
Bo ja mówiłem o tym chłamie
https://www.filmweb.pl/film/365+dni-2020-842452
A filmy Vegi to np: botoks, kobiety mafii itp guano.
To nawet nie są filmy nieudane, jak np film "2067" z 2020r, gdzie ogólnie wszystko niby jest ok, ale jakoś człowiek nie czuje się zadowolony z seansu.
To po prostu pierniczone gnioty, sklejone od zera tylko po to aby robić wieśniackie, burackie i prymitywne WOW, bo w pitbullu było "ku***a, ku****a" itd, na tym bazuje Vega, a 365 dni to po prostu porno w płaszczyku "filmu".
Przy tym ulepie, 50 twarzy Grey'a to jest arcydzieło XD.
@next_1 tez nie rozumiem fascynacji tym gniotem, wszystke filny ostatnio to jedna wielka grafika komputerowa, dno kompletne.
@next_1 Masz prawo do swojej opinii. Ja uważam, trylogia stała się klasykiem. Świetna adaptacja, tak są różnice. Nie dziwie się że są. W książkowej trylogii wszystko dzieje się latami. W filmie tego tak nie widać. Książka, czasem opisy są przesadzone. Tolkien to nie tylko trylogia, to poprzednie dwie ery, bardzo ciekawe uniwersum.
@pawelusa74 Akurat trylogia LoTR nie stawiała zbytnio na grafikę komputerową :)
@yankers no nie - wcale nie stawia na grafikę - wszystko olej na płótnie pewnie malowane
@next_1 "no nie - wcale nie stawia na grafikę - wszystko olej na płótnie pewnie malowane" - w porównaniu do współczesnych filmów, to w LOTR wcale nie było CGI XD. Przecież taki avatar to ma więcej CGI niż scen bez CGI.
Każda klatka w którym widzisz dowolnego Navi, ma w sobie tonę CGI.
W LOTRze, CGI było stosunkowo niewiele. Np sceny Minas Tirith były oparte o faktyczne, szczegółowe makiety w starym stylu. Do bitew faktycznie zatrudniono setki statystów.
Wtedy również technologia CGI jeszcze nie była tak "utarta", to dopiero seria matrixa stworzyła jakieś konkretniejsze standardy (a została wydana mniej więcej w tym samym czasie co LOTR).
Tu mamy krótki, bardzo wyrywkowy materiał na temat tego jak oszczędnie podchodzono do CGI.
https://www.youtube.com/watch?v=KsdBn75ydQk
Dziś nikt by się nie bawił w tworzenie makiet. CGI jest tańsze i szybsze. Jednak w CGI czegoś brakuje, odczucia realizmu. Patrząc na miasto z LOTR mamy wrażenie że to faktycznie miasto które mogłoby istnieć. Przy CGI czuć posmak "sztuczności". Różnica jak między czekoladą, a wyrobem czekolodopodonym dla kogoś, kto nigdy nie jadł ani jednego, ani drugiego.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2023 2023 7:34
demot przekalkowany z angielskojęzycznej wersji. Tam było "0 nad words" i to przetłumaczone na "0 złych słów" . Porażka
Odpowiedz@PadlinaPadalec A co to jest "nad words"?
@BruceD pewnie chodziło o "0 bad words" czyli 0 przekleństw. wyszło nad gdyż n jest obok b :D
@PadlinaPadalec A "0 seks" to nie porażka?
Chyba 17 -scie "Wszystkie 3 części zostały w sumie 30 razy nominowane do Oscarów, z czego udało im się zdobyć 17 statuetek"-za wiki
Odpowiedz@sancz79 Z czego 3 film zdobył ich 11, dzięki czemu dołączył do Titanica i Ben Hura. A Bernard Hill grał w LotRze i Titanicu.
Nie ujmując filmowi, od czasu "Titanica" Oscary straciły swój prestiż. Zaczęto nagradzać wieloma statuetkami drogie produkcje. Kiedyś ten jeden Oscar był cenniejszy, niż te kilkanaście.
Odpowiedz@VaniaVirgo A teraz są nic nie warte, bo są przyznawane za kolor skóry lub orientację seksualną.
No dokładnie. Zauważyłem, że często jakieś filmy obyczajowe mają jakieś statuetki. Ja tam nie oglądnę filmów obyczajowych, bo jak oglądam lub gram w grę, to oczekuję czegoś innego niż to co jest w rzeczywistości, doznania fikcyjnej rzeczywistości. Choćby fantasy czy sci-fi. A obyczajowe to tak meh, a żeby nagradzać wiele takich filmów to trzeba mieć niskie wymagania, bo czemu tak dużo nagród otrzymuje tak wiele filmów obyczajowych, które jakieś szczególne nie są? Tak to takie nagrody to traktuję mocno z przymrużeniem oka.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 20 July 2023 2023 20:15
@BruceD Ano
Ciężko, żeby film pobił 3 filmy.
Odpowiedz@C1VenomMX321 tu chodzi razej o to, że żadna produkcja, choćby nie wiadomo jaka długa i ile miała części, nie zrobiła tego, co LotR, a patrząc (i zakładając), że to od początku miała być produkcja trzyczęściowa, można śmiało rzec, że to jedno dzieło xD
@PitBull9010 dorzucę ciekawostkę. Choć są 3 książki, to Jackson celował w dwa filmy, bo nie sądził, że jakiekolwiek studio zgodzi się na większy projekt. Po wielu spotkaniach kończących się odmowami trafił na ludzi, którzy po prezentacji powiedzieli: są 3 książki, więc zróbmy 3 filmy.
Nie oglądałem, co to za film?
Odpowiedz@wawrzynkor trylogia
@wawrzynkor Fajny. Polecam. Btw- piszesz tak pod każdym filmem, którego nie oglądałeś? Po co? Jakiej odpowiedzi oczekujesz? Nie rozumiem.
@Livanir że mi miszczu napiszesz tytuł abym go sobie obejrzał bo wpisuje trylogia jak zasugerował wiesiu73 i mam w wynikach tylko Adama Mickiewicza i jakieś książki ;-)
@wawrzynkor aaaas... Bo w hasztagach jest i nie skojarzyłam, a rzeczywiście może nie być czytelne.
Trylogia Władcy pierścieni :D pierza część na pod tytuł "drużyna pierścienia", druga "dwie wieże", trzecia "powrót króla".
@wawrzynkor Na dokładkę, lub raczej jako prolog, można dołożyć trylogię Hobbita, kolejno - Niezwykła Podróż, Pustkowie Smauga i Bitwa Pięciu Armii.
Osobiście polecam wybrać wersje reżyserskie (są o około godzinę dłuższe), ale sumarycznie gdyby ktoś chciał jednym strzałem ogarnąć obie trylogie, to sugeruję sieknąć "kreskę koksu", bo będzie to prawie okrągła doba seansu filmowego XD.
Obejrzałam po kilka razy każda część i zapewne znów to zrobię, tylko tym razem wersję dłuższą reżyserska, bo tego jeszcze nie zrobiłam. Co tu więcej mówić film, cała trylogia wymiata,jest niesamowita.
Odpowiedz@keeira
Polecam weekendowy maratonik Hobbit + LotR w wersjach reżyserskich - jakieś 24h filmu. :)
@Cylindryk Ja Hobbita nie polecam. Zbyt dużo pozmieniane względem książki. Niemal tak samo jak w "Polowaniu na Czerwony Październik".
@BruceD
Zależy czego oczekujesz.
No i Hobbit filmowy ma dużo dopisane z innych źródeł, ale dalej Tolkiena.
Zero LGBT, zero czarnych (chyba że orki).
Odpowiedzoglądałem tą trylogię kilka razy i do tej pory nie wiem jaką moc dawał pierścień prócz niewidzialności i szaleństwa ?
Odpowiedz@abc_xyz To sobie książki poczytaj. Ze słabszymi osobami dzieje się to samo co z Gollumem. Ci silni i z silną wolą mają moc aby zapanować nad mocą pierścienia, ale z czasem staliby się nowym Sarumanem.
@abc_xyz
w zależności od pierścienia i od rasy, były różne zastosowania, podstawowe umiejętności i dodatkowe moce...
i tak, dla przykładu, trzy elfickie pierścienie, dawały moc niestarzenia się, niezwykłą siłę i witalność, a do tego mądrość i wielką moc związaną z urodzajem, rozwitem i płodnością ziemi...
@BruceD Nie chodziło tobie o Saurona? Sarumanem, nie z racji tego że nie był on człowiekiem, podobnie jak Gandalf.
@abc_xyz Mogę napisać felieton, postaram w skrócie. Zostało wykute 19 pierścieni, przekazane różnym rasą. Część z nich zostało zniszczone, cześć przejął Sauron i przekazał je ludziom, z tego co pamiętam było ich 9. Pierścienie władzy miały różną moc. Był główny pierścień miał Sauron, stworzony do kontroli nad innymi.
Ludzie nie byli wstanie oprzeć się głównemu pierścieniowi. Jest to pokazane w trylogii. Trylogia nie kończy się na wygranej bitwie. Są opisy dalszego życia głównych bohaterów. Na Frodo pierścień miał ogromny wpływ. Bilbo dzięki niemu przeżył więcej lat niż powinien.
Amazon ma serial dziejący się w drugiej erze. To jest luźna adaptacja, widoki ujęcia filmowe są mega. Jest sporo nieścisłości. Jednak Sauron jest fantastycznie przedstawiony, aktor dobry i na koniec wow to Sauron. On potrafił przybrać ludzką postać, jednak jak widzimy w trylogii został jej pozbawiony. Gdyby zdobył pierścień przybrałby ludzką postać. Na początku on był dobry.
Gandalf był Majarem, wyżej byli Ainurowie i Valarowie. Mówię tutaj trzeba felietonu. Był ktoś taki jak Melkor. Kończę bo nie na temat piszę.
W skrócie. Pierścień miał różny wpływ na ludzi. Był głównym na którym zależało Sauronowi. Dzięki niemu odzyskałby cielesną powłokę i całą swoją moc. Na Goluma zadział jak widziałeś. Na Frodo, akcja książkowa dzieje się latami, trylogia filmowa to w pewnym sensie spłyciła. Dobrze to zrobili, upływ czasu nie dało się zrobić jak w książce. Frodo był na wojnie, to miało wpływ na jego psychikę.
@seybr "Nie chodziło tobie o Saurona? Sarumanem, nie z racji tego że nie był on człowiekiem, podobnie jak Gandalf. "
Yup, Sauron. Mój błąd :D
@seybr
Gandalf robili różne "czary" bez pierścienia. Dla mnie ich moc była dużo większa niż to co "dawał pierścień".
Rozumiem, że ta jego ogromna moc była by tylko gdyby "prawowity właściciel" go użył, ale nie jest dokładnie opisane na czym ta moc polega ?
@abc_xyz Gandalf nie był człowiekiem, był majarem. Sauron był pierwotnie jednym z Majarów w służbie Aulego, lecz wcześnie został zdeprawowany przez Melkora. Tego nie da się wytłumaczyć w kilku zdaniach. W połowie II ery podarował 9 pierścieni, miały one dać wielką władze ludziom, stworzył też pierścień dla siebie, miał on być tym głównym który kontroluje 9. To było główne jego przeznaczenie. Sauron chciał podbić całe śródziemie. W filmie widzimy, za pomocą pierścienia dana postać jest niewidoczna. Odzyskanie pierścienia posłużyłoby odzyskanie powłoki cielesnej, uwolnienie Saurona. Po zniszczeniu pierścienia Sauron ukazał się tylko raz. Trylogia w filmie sugeruje że został zabity, okazuje się że jednak nie. Wiesz nie jestem ekspertem od Tolkiena, nie czytałem wszystkiego. Cześć wiedzy mam z kanałów poświęconych Tolkienowi. Sam pierścień miał funkcję kontroli nad innymi. To był środek do przejęcia władzy na całym kontynencie. W pisz sobie pierścień władzy, na wiki jest krótki treściwy opis.
@seybr
mi generalnie chodzi o to co jest w filmach (łącznie z Hobbitem).
Dla mnie najpotężniejszy pierścień jest po prostu "cienki", bo jego moce polegają na opowieściach jaki on jest mocny i czego to dzięki niemu nie można zrobić, ale jego posiadacze prócz szaleństwa, trochę dłuższego życia i niewidzialności nic z niego nie mieli.
@abc_xyz Pytanie komu dawał tę moc? Bo pamiętaj że był to pierścień Saurona i to JEGO on się słuchał. Jemu oddawał swoją moc władania innymi pierścieniami. To była jego największa moc. Moc narzucania swojej woli właścicielom innych pierścieni ;) . To wynika bezpośrednio z filmu.
Moc "znikania" to raczej forma ochronna dla niepowołanego znalazcy pierścienia, aby nie wpadł w łapy "dobrych ludzi".
@rafik54321
czyli jak już napisałem "bo jego moce polegają na opowieściach jaki on jest mocny" i nie było to pokazane w filmach.
@abc_xyz Było powiedziane, że ma moc władania nad innymi pierścieniami. Po to go Sauron wykuł. Miał moc, narzucania swojej woli. Sauron jak go wykuwał przelał cześć swojej mocy. Sauron gdy był w formie cielesnej dysponował znacznie większą siłą niż Gandalf. To on pokierował jak stworzyć pierścienie. Pierścienie te miały różne moce i przeznaczenie. Kontrolując je Sauron posiadał ogromne zaplecze do wojny. Zresztą wszystko jest wyjaśnione przez Tolkiena. Tego nie ma w filmach.
@seybr
no już rozumiem, pierścień dawał moc tylko Sauronowi bo posiadał jego moc (czyli de facto zwracał mu jego moc). Moc ta polegała na rządzeniu innymi pierścieniami i kierowaniem jego użytkownikami. Wystarczyło, że inni użytkownicy nie nosili tych pierścieni, chowali je i nie było kim kierować.
Wyjaśnienie tej zagadki mocy pierścienia spowodowało u mnie kolejną niejasność. Po co Sauron przekazał część swojej mocy do pierścienia ?
Skoro siła pierścienia wynika z mocy Saurona, to nie lepiej mu było ją sobie zostawić ?
@abc_xyz Ludzie szybko poddawali się mocą pierścienia i byli pod kontrolą. Efekty widać w postaci upiorów. Czemu Sauron przelał cześć mocy? Inaczej byłby to zwykły pierścień. Innego tłumaczenia nie widzę. Sauron nie był czarodziejem ani magiem. Te określenia nie pasują do majarów. Musiałbym zadać czemu przelał moc, jest tolkienista na youtube, Quel ma ogromną wiedzę. W wolnej chwili zadam jemu te pytanie.
@seybr
no mi jedyne sensowne wytłumaczenie jakie przychodzi do głowy to, że moc Saurona którą przekazał do pierścienia została zmieniona. W sensie nabyła nowych cech, w tym przypadku kontrolowanie innych, a takiej mocy nie posiadał Sauron bez pierścienia.
@abc_xyz Sauron posiadał ogromną moc, którą przelał na pierścień. Przez to można powiedzieć że się osłabił. Bez niego nie był tak silny. Sauron dysponował ogromną wiedzą. Pomógł stworzyć pierścienie władzy. Z tego co pamiętam on mógł wpływać, manipulować osobami w swoim otoczeniu. Zresztą przybierał różne formy, mając swój plan. Chciał zdalnej kontroli i jemu to wyszło. W Trylogii jest tylko wzmianka jak stracił pierścień. Faktycznie wojna trwała wiele lat, oblężenie jego siedziby około 5. W końcu wyszedł i stracił go. Uważam że pierścień nie nabył nowych cech, bardziej stał dostał cechy które miał Sauron. Były spotęgowane w nim, jednocześnie sam Sauron stracił cześć mocy, jak przybieranie dowolnej formy postaci.
No raczej 0 przekleństw.
Odpowiedzco ty pieprzysz?
OdpowiedzBen Hur i Titanic
Można? Można
Odpowiedz