@Jur4578 jak mnie wqr.w... przydupas płaszczak, tak samo ci co zwijali armię, bo na hooj nam potrzebne było wojsko, przecież będzie panował wieczny pokój.
Jak pokazują doświadczenia na Ukrainie to nowoczesne technologie i broń najnowszej generacji rosyjskiej myśli technicznej przynosi same sukcesy na froncie są tak wyrafinowane, że niszczą opancerzone budynki cywilne, a omijają wojskowe.
Pomiędzy potencjalną możliwością posiadania, a możliwością techniczną i produkcyjną jest taka delikatna aczkolwiek istotna różnica.
Póki co nikt nie wymyślił takiego pancerza którego nie da się zniszczyć. Dwa masz wybór albo ciężko i wolny ale mocno opancerzony albo lekki i bardziej mobilny ale ze słabszym pancerzem. Trzy aby zwiększyć możliwości obronne pojazdu dokłada się obecnie do niego systemy obrony aktywniej, czyli wykrywanie nadlatującego pocisku i niszczenie go wcześniej.
Żałośni jesteście w tym automatycznym pluciu na wszystko co robi PiS. Ale za rubelki czy też Euro z Niemiec można, prawda?
Właściwości pancerza "Czarnych panter" były dobrze znane co najmniej od czasu testów w Norwegii, o których słabowity na umyśle bot, który zrobił tego demota pewnie nie słyszał, bo słucha tylko tego, co nadaja z centrali. Mimo to uznano, że czołg się nada po pewnych modyfikacjach. Będzie to docelowo jeden z dwu typów czołgu w WP, ten lżejszy, co przekłada się na słabszy boczny pancerz.
@Drak82
To nawet w twoim obronnym wpisie "brzmi" jako duża fuszera. Po kupować czołg, który jest słaby, a poza tym nie będzie bardzo dobry po modyfikacjach (które pewnie też nie będą tanie)? Żeby nie okazało się przypadkiem, że sumarycznie wyjdzie koszt jak za wysokiej klasy maszyny.. Opcja na zasadzie mydlenia oczu - że coś robimy.
@michalSFS
Czołg może i słaby, haubice gorsze od naszych Krabów, ale azjatycki pół złom prawdopodobnie przewyższa inne produkcje "zniżką" jaką uzyskuje kupujący. Tak to sobie dywaguję mając w pamięci historie południowo koreańskich korporacji i ich prezesów, którzy obecnie wyglądając przez okno mogą bez kartki grać w kółko i krzyżyk.
Ok, tylko okazało się, że ruskie pociski przebijają pancerz CZOŁOWY, zarówno wieży jak i kadłuba. Z 5 do kilometrów. Ratunkiem ma być aktywna ochrona czyli układ rakiet krótkiego zasięgu detonujacy pociski ppanc z dala od czołgu. A to dodatkowe koszty. Brawo PiS!
Tak i te czołgi będą produkowane i modyfikowane u nas, tego szanowny YszamanY "zapomniał" napisać. To samo z transferem technologii i współpracą z Koreańczykami przy opracowywaniu innych typów uzbrojenia. Ale hej, lepiej się znowu zbłaźnić i pisać jakieś brednie o "panicznych zakupach", no bo przecież lepiej robić swojej partyjce niedźwiedzią przysługę i pokazując że głosują na nią przygłupy. Brawo.
@Gavron88 o tym nie słyszałem, a chyba to najistotniejsze. Całkiem nieźle nam szły modyfikacje poradzieckich czołgów. Może tutaj też coś ciekawego powstanie.
Najskuteczniejsze są własne, nieoklepane rozwiązania, modernizacje. Tak samo z zabezpieczeniami aut, fabryczne gówna dawno rozpracowane lub już rozpracowane, zanim auto opuści fabrykę z jakąś nowością.
Jak to szlachetnie, że obrońcy rzucili się własną piersią bronić PiS! Jeśli obecnych zakupów broni nie nazwać nieodpowiedzialnymi, to nie wiem co można tak nazwać. Tak jak większość działań tego Rządu to propaganda, propaganda i jeszcze raz propaganda. Nie tylko zresztą czołgi: koreańskie haubice trafiły do nas w starej wersji; zupełnym szczytem hucpy było publiczne zapytanie ofertowe p. Błaszczaka w sprawie HIMARSów, w ilości której nikt nie jest w stanie w rozsądnym czasie wyprodukować (sumie mógł to być nawet miliard wyrzutni, realny zakup byłby równie prawdopodobny a lud niepracujący miast i wsi byłby jeszcze bardziej zachwycony).
Naród się boi (słusznie) i chciałby silniejszej armii (też słusznie) więc "wadza" kupuje co popadnie. Dobrze, że nie makiety z tektury, bo właściwie czemu nie? Postępowanie przypomina to co przez lata robił Putin (ciekawe czemu): chaotyczne, nieprzemyślane wydatki zbrojeniowe, tworzące nie armię a zbieraninę dobrą na defilady (a i to nie bardzo). Obym się mylił ale wygląda to na kolejną odsłonę działań p. Antoniego; NB zabawne, że miłośnicy "Zjednoczonej" "Prawicy" ostatnio zaczęli oskarżać jej przeciwników o prorosyjskość. Widać czegoś się uczą, nie?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 grudnia 2022 o 7:04
@samodzielny68 ja nie głosowałem na pis. Jestem ich zdecydowanym przeciwnikiem ale takie bezsenowne krytykowanie wszystkiego jest głupie. Nie znam się na uzbrojeniu, czołgach tak dobrze jak wy ale być może to była najlepsza opcja. Tak z ciekawości ile książek na temat wartości bojowej czy opencarzenia przeczytaliście?
@Aqq300 Bo gry najczęściej toczą się podczas IIWW. Czołg podstawowy i różne rodzaje wozów bojowych wsparcia... jak nasz skasowany Anders, taki niby czołg lekki, ale plus 8 żołnierzy przewozić mógł - za którym stała podobna myśl co za nowym niemieckim Rheinmetall Lynx który pewnie będzie zastępować amerykańskie Bradley'e.
Swoją drogą kiedy komentowałem zakup Abramsa sugerując, że może lepiej byłoby odnowić nasze zdolności i zacząć produkować (pewnie już teraz by pierwsze wyjechały) chociaż kilka "Twardych" rocznie i tak odmładzać maszyny i z czasem modernizować to wiadomo jaka była krytyka... teraz ci sami ludzie powinni spłonąć ze wstydu po tym zakupie połykając własne argumenty przeciw naszemu czołgowi.
Żeby nie było, to dobry zakup i w błocie się nie zakopie... ale czy lepsze rozwiązanie niż rozwijanie naszego to już większa dyskusja i odpada właśnie argument pancerza który podnosili przeciwnicy naszego czołgu.
A PT-91 bardzo dobrze radzi sobie na wschodzie. Nic tam groźniejszego nie jeździ dzięki systemowi kierowania ogniem i termowizji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
24 grudnia 2022 o 14:35
To teraz mamy tak:
T72 -okazuje się że po modyfikacjach do P91-jakoś działa na polu walki ale jest to już konstrukcja z poprzedniej epoki i niema sensu jej rozwijać,
M1 Abrams - jedna z najlepszych konstrukcji na świecie, sprawdzona w walce, wymaga jednak bardzo dobrego przeszkolenia załogi ze względu na wiele skomplikowanych systemów (są problemy bo ludzi myślących w wojsku potrafiących to ogarnąć jest niewielu) logistyka jest też trudna, są to ciężkie czołgi nie wszędzie można je zastosować.
Leopardy - chyba najlepsze co spotkało naszą armie -idealny kompromis -z minusów niesprawdzone w walce -szkoda że niemcy nie chcieli nam sprzedać więcej i musieliśmy w zamian za przekazane T72 kupić koreańskie K2.
K2 Pantera - to ie jest zły czołg tylko mieliśmy mieć jego zmodyfikowaną wersję a przyjechały "golasy" -logistyka tego czołgu też nie jest najłatwiejsza.
I teraz najgorsze: w warunkach bojowych ogarnij logistykę (amunicję, części, paliwo, mechaników) do 4 kompletnie innych typów czołgów to będzie koszmar z tego powodu nasze wojska pancerne będą wykluczone z walki przez najmniejsze usterki.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 grudnia 2022 o 9:10
Liczy sie kasa
Ktos zarobil na przetargu, ktos (moze inny, kto wie), zaeobi na modernizacji.
No i ktos za to placi, bez glownego sponsora, to sie nie obejdzie.
A potem sie okaze, ze sie nie nadaja i trzeba je sprzedac i wtedy znowu, ktos zarobi, a potem kupic inne i wtedy znowu ktos...
Etc
@darkwitcher
Kapłani będą rzucać błogosławieństwa, zwiększające statystyki, czary ochronne - np. jakaś kamienna skóra, czy inne bufy. A w czasie boju będą przywoływać błyskawice. Czy innego tam anioła z ognistym mieczem.
P***dolenie w podniebienie. Nie ma czołgu, którego się nie da zniszczyć .Padają Abramsy i Merkavy i Leopardy. Kornety pokazały tureckim Leopardom w Syrii co potrafią. Abramsy w Iraku też padały więc nazywanie K2 konserwą jest dużym nieporozumieniem. Nawet dopancerzenie do wersji K2PL nie zabezpieczy czołgu (żadnego) w stu procentach.Taka prawda.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 grudnia 2022 o 22:26
Nasz rząd zachował się jak typowy Janusz, który zamiast kupić porządny sprzęt, to kupił najtańsze dewoo, które rozlatuje się od byle czego. Zresztą to samo samoloty K 50 - to samolot SZKOLNY, dostosowany do przenoszenia uzbrojenia, a nie pełnowartościowy myśliwiec. Kupujemy koreańskie haubice i BWP, a sami mamy własne konstrukcje i to dużo lepsze.
Jedynym wytłumaczeniem tych zakupów jest to, że ich faktycznym odbiorcą jest Ukraina, a dostawy dla Polski to ściema.
Polska w latach 1936/39 sprzedała tysiące karabinów, setki dział i kilkadziesiąt czołgów - oficjalnie odbiorcami były państwa z Ameryki pd., Chiny, kraje Bałkańskie, czy z bliskiego wschodu. A tak naprawdę ta broń trafiła do pogrążonej w wojnie domowej Hiszpanii (kupowały obie strony), a dostawy do innych krajów to ściema by ominąć embargo.
tak "mądrze" kupować potrafią "prawdziwi" Polacy z PiS, nie ci gorszego sortu...
@Jur4578 jak mnie wqr.w... przydupas płaszczak, tak samo ci co zwijali armię, bo na hooj nam potrzebne było wojsko, przecież będzie panował wieczny pokój.
Jak pokazują doświadczenia na Ukrainie to nowoczesne technologie i broń najnowszej generacji rosyjskiej myśli technicznej przynosi same sukcesy na froncie są tak wyrafinowane, że niszczą opancerzone budynki cywilne, a omijają wojskowe.
Pomiędzy potencjalną możliwością posiadania, a możliwością techniczną i produkcyjną jest taka delikatna aczkolwiek istotna różnica.
Póki co nikt nie wymyślił takiego pancerza którego nie da się zniszczyć. Dwa masz wybór albo ciężko i wolny ale mocno opancerzony albo lekki i bardziej mobilny ale ze słabszym pancerzem. Trzy aby zwiększyć możliwości obronne pojazdu dokłada się obecnie do niego systemy obrony aktywniej, czyli wykrywanie nadlatującego pocisku i niszczenie go wcześniej.
Żałośni jesteście w tym automatycznym pluciu na wszystko co robi PiS. Ale za rubelki czy też Euro z Niemiec można, prawda?
Właściwości pancerza "Czarnych panter" były dobrze znane co najmniej od czasu testów w Norwegii, o których słabowity na umyśle bot, który zrobił tego demota pewnie nie słyszał, bo słucha tylko tego, co nadaja z centrali. Mimo to uznano, że czołg się nada po pewnych modyfikacjach. Będzie to docelowo jeden z dwu typów czołgu w WP, ten lżejszy, co przekłada się na słabszy boczny pancerz.
@Drak82
To nawet w twoim obronnym wpisie "brzmi" jako duża fuszera. Po kupować czołg, który jest słaby, a poza tym nie będzie bardzo dobry po modyfikacjach (które pewnie też nie będą tanie)? Żeby nie okazało się przypadkiem, że sumarycznie wyjdzie koszt jak za wysokiej klasy maszyny.. Opcja na zasadzie mydlenia oczu - że coś robimy.
@michalSFS
Czołg może i słaby, haubice gorsze od naszych Krabów, ale azjatycki pół złom prawdopodobnie przewyższa inne produkcje "zniżką" jaką uzyskuje kupujący. Tak to sobie dywaguję mając w pamięci historie południowo koreańskich korporacji i ich prezesów, którzy obecnie wyglądając przez okno mogą bez kartki grać w kółko i krzyżyk.
Ok, tylko okazało się, że ruskie pociski przebijają pancerz CZOŁOWY, zarówno wieży jak i kadłuba. Z 5 do kilometrów. Ratunkiem ma być aktywna ochrona czyli układ rakiet krótkiego zasięgu detonujacy pociski ppanc z dala od czołgu. A to dodatkowe koszty. Brawo PiS!
Tak i te czołgi będą produkowane i modyfikowane u nas, tego szanowny YszamanY "zapomniał" napisać. To samo z transferem technologii i współpracą z Koreańczykami przy opracowywaniu innych typów uzbrojenia. Ale hej, lepiej się znowu zbłaźnić i pisać jakieś brednie o "panicznych zakupach", no bo przecież lepiej robić swojej partyjce niedźwiedzią przysługę i pokazując że głosują na nią przygłupy. Brawo.
@Gavron88 o tym nie słyszałem, a chyba to najistotniejsze. Całkiem nieźle nam szły modyfikacje poradzieckich czołgów. Może tutaj też coś ciekawego powstanie.
Najskuteczniejsze są własne, nieoklepane rozwiązania, modernizacje. Tak samo z zabezpieczeniami aut, fabryczne gówna dawno rozpracowane lub już rozpracowane, zanim auto opuści fabrykę z jakąś nowością.
@marco_zg Jak niewidzialne helikoptery, nie?
Jak to szlachetnie, że obrońcy rzucili się własną piersią bronić PiS! Jeśli obecnych zakupów broni nie nazwać nieodpowiedzialnymi, to nie wiem co można tak nazwać. Tak jak większość działań tego Rządu to propaganda, propaganda i jeszcze raz propaganda. Nie tylko zresztą czołgi: koreańskie haubice trafiły do nas w starej wersji; zupełnym szczytem hucpy było publiczne zapytanie ofertowe p. Błaszczaka w sprawie HIMARSów, w ilości której nikt nie jest w stanie w rozsądnym czasie wyprodukować (sumie mógł to być nawet miliard wyrzutni, realny zakup byłby równie prawdopodobny a lud niepracujący miast i wsi byłby jeszcze bardziej zachwycony).
Naród się boi (słusznie) i chciałby silniejszej armii (też słusznie) więc "wadza" kupuje co popadnie. Dobrze, że nie makiety z tektury, bo właściwie czemu nie? Postępowanie przypomina to co przez lata robił Putin (ciekawe czemu): chaotyczne, nieprzemyślane wydatki zbrojeniowe, tworzące nie armię a zbieraninę dobrą na defilady (a i to nie bardzo). Obym się mylił ale wygląda to na kolejną odsłonę działań p. Antoniego; NB zabawne, że miłośnicy "Zjednoczonej" "Prawicy" ostatnio zaczęli oskarżać jej przeciwników o prorosyjskość. Widać czegoś się uczą, nie?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 grudnia 2022 o 7:04
@samodzielny68 ja nie głosowałem na pis. Jestem ich zdecydowanym przeciwnikiem ale takie bezsenowne krytykowanie wszystkiego jest głupie. Nie znam się na uzbrojeniu, czołgach tak dobrze jak wy ale być może to była najlepsza opcja. Tak z ciekawości ile książek na temat wartości bojowej czy opencarzenia przeczytaliście?
A słyszałeś Pan, Panie mondroku o czymś takim jak czołg ciężki, średni i lekki i czym się różnią? Dokształć się.
@Ktostamskadstam Masz na myśli to, że różnią się głównie tym, że wszystkie są przestarzałe?
Wiedza z gier komputerowych. Od lat50 taki podział praktycznie nie istnieje - każda armia ma czołg podstawowy i jego modyfikacje.
@Aqq300 Bo gry najczęściej toczą się podczas IIWW. Czołg podstawowy i różne rodzaje wozów bojowych wsparcia... jak nasz skasowany Anders, taki niby czołg lekki, ale plus 8 żołnierzy przewozić mógł - za którym stała podobna myśl co za nowym niemieckim Rheinmetall Lynx który pewnie będzie zastępować amerykańskie Bradley'e.
Swoją drogą kiedy komentowałem zakup Abramsa sugerując, że może lepiej byłoby odnowić nasze zdolności i zacząć produkować (pewnie już teraz by pierwsze wyjechały) chociaż kilka "Twardych" rocznie i tak odmładzać maszyny i z czasem modernizować to wiadomo jaka była krytyka... teraz ci sami ludzie powinni spłonąć ze wstydu po tym zakupie połykając własne argumenty przeciw naszemu czołgowi.
Żeby nie było, to dobry zakup i w błocie się nie zakopie... ale czy lepsze rozwiązanie niż rozwijanie naszego to już większa dyskusja i odpada właśnie argument pancerza który podnosili przeciwnicy naszego czołgu.
A PT-91 bardzo dobrze radzi sobie na wschodzie. Nic tam groźniejszego nie jeździ dzięki systemowi kierowania ogniem i termowizji.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 grudnia 2022 o 14:35
To musz zobaczyć jak polacy kupują nowy telewizor. To jest dopieto komedia
To musz zobaczyć jak polacy kupują nowy telewizor. To jest dopieto komedia
@next_1 Akurat historycy DORADZAJĄCY w sprawach wojskowych są całkiem sensownym wyborem. Gorzej, jeśli oprócz tego wydają decyzje.
To teraz mamy tak:
T72 -okazuje się że po modyfikacjach do P91-jakoś działa na polu walki ale jest to już konstrukcja z poprzedniej epoki i niema sensu jej rozwijać,
M1 Abrams - jedna z najlepszych konstrukcji na świecie, sprawdzona w walce, wymaga jednak bardzo dobrego przeszkolenia załogi ze względu na wiele skomplikowanych systemów (są problemy bo ludzi myślących w wojsku potrafiących to ogarnąć jest niewielu) logistyka jest też trudna, są to ciężkie czołgi nie wszędzie można je zastosować.
Leopardy - chyba najlepsze co spotkało naszą armie -idealny kompromis -z minusów niesprawdzone w walce -szkoda że niemcy nie chcieli nam sprzedać więcej i musieliśmy w zamian za przekazane T72 kupić koreańskie K2.
K2 Pantera - to ie jest zły czołg tylko mieliśmy mieć jego zmodyfikowaną wersję a przyjechały "golasy" -logistyka tego czołgu też nie jest najłatwiejsza.
I teraz najgorsze: w warunkach bojowych ogarnij logistykę (amunicję, części, paliwo, mechaników) do 4 kompletnie innych typów czołgów to będzie koszmar z tego powodu nasze wojska pancerne będą wykluczone z walki przez najmniejsze usterki.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 grudnia 2022 o 9:10
@krzysztofeles Z amunicją nieprawda bo wszystkie poza T72 mogą strzelać tymi samymi pociskami 120mm NATO
Kupmy coś bez przetargu, ani nawet jakiejś komisji specjalistów obradujących jawnie. Co złego się może stać?
Liczy sie kasa
Ktos zarobil na przetargu, ktos (moze inny, kto wie), zaeobi na modernizacji.
No i ktos za to placi, bez glownego sponsora, to sie nie obejdzie.
A potem sie okaze, ze sie nie nadaja i trzeba je sprzedac i wtedy znowu, ktos zarobi, a potem kupic inne i wtedy znowu ktos...
Etc
Nie Polacy tylko pis. Ale kto miał zarobić ten zarobił po co drążyć. Teraz zarobi drugi raz. Wszystko zgodnie z planem.
Po co nam pancerz w czołgu, skoro mamy oddziały kapelanów z bojowymi konfesjonałami?
@darkwitcher
Kapłani będą rzucać błogosławieństwa, zwiększające statystyki, czary ochronne - np. jakaś kamienna skóra, czy inne bufy. A w czasie boju będą przywoływać błyskawice. Czy innego tam anioła z ognistym mieczem.
@joseluisdiez Dokładnie to miałem na myśli. Po co nam pancerz, skoro mogą rzucić błogosławieństwo albo niebiańską zbroję?
Wszystko jest ok. One będą używane do rozpędzania manifestacji i tłumienia buntów.
P***dolenie w podniebienie. Nie ma czołgu, którego się nie da zniszczyć .Padają Abramsy i Merkavy i Leopardy. Kornety pokazały tureckim Leopardom w Syrii co potrafią. Abramsy w Iraku też padały więc nazywanie K2 konserwą jest dużym nieporozumieniem. Nawet dopancerzenie do wersji K2PL nie zabezpieczy czołgu (żadnego) w stu procentach.Taka prawda.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 grudnia 2022 o 22:26
Nasz rząd zachował się jak typowy Janusz, który zamiast kupić porządny sprzęt, to kupił najtańsze dewoo, które rozlatuje się od byle czego. Zresztą to samo samoloty K 50 - to samolot SZKOLNY, dostosowany do przenoszenia uzbrojenia, a nie pełnowartościowy myśliwiec. Kupujemy koreańskie haubice i BWP, a sami mamy własne konstrukcje i to dużo lepsze.
Jedynym wytłumaczeniem tych zakupów jest to, że ich faktycznym odbiorcą jest Ukraina, a dostawy dla Polski to ściema.
Polska w latach 1936/39 sprzedała tysiące karabinów, setki dział i kilkadziesiąt czołgów - oficjalnie odbiorcami były państwa z Ameryki pd., Chiny, kraje Bałkańskie, czy z bliskiego wschodu. A tak naprawdę ta broń trafiła do pogrążonej w wojnie domowej Hiszpanii (kupowały obie strony), a dostawy do innych krajów to ściema by ominąć embargo.
Czepiacie się przecież czołgiem się nie driftuje bokiem.
PS To nie prawda że dach przeciekał bo przecież prawie wcale nie padało;-)
Ile pali czołg?
W zależności od modelu od czterech do sześciu członków załogi.