Ano, z demota wynika, że jedynymi głupkami, którzy najbardziej nabrali się na tego demota ChaserJohnDoe materoni123 FidelCasio. Nie mów mi, że oni ci minusa dali. Masz zatem rację. Ciemny lud wszystko łyka.
Być może zwiększająca się ilość smug jest związana z wzrastającą liczbą lotów?
Po pierwsze, wszystkie kraje zachodnie starają się ograniczać emisję CO2, ale przede wszystkim związków siarki i metali ciężkich.
Po drugie, wszystkie nano cząstki są zbyt drogie by je stosować na skale przemysłową.
Po trzecie, nie jestem pewien czy zdajesz sobie sprawę choć trochę o modyfikacjach klimatu, używasz mądrego słowa geoinżynieria, więc odsyłam: http://pl.wikipedia.org/wiki/Geoin%C5%BCynieria_%28klimat%29
Po czwarte, odsyłasz to angielskich źródeł nie znając angielskiego, co pokazuje jeden wykres.
Po piąte, starasz się uwiarygodnić mówiąc że klimat się oziębia i podając dane, jednak nasza ogólna wiedza na temat ziemi jest żadna, temperatury mierzymy od kilkuset lat, nie mamy pojęcia co się dzieje we wnętrzu, ani jaki wpływ ma to na nasz klimat. Jedynie stwierdzono, że jest wysoce prawdopodobne iż człowiek ma wpływ na globalne zmiany w klimacie, niekoniecznie przez CO2, może przez wojnę nuklearną.
Na koniec sam stwierdzasz że dym nie odbija promieniowania słonecznego a pochłania, w praktyce chyba każda cząstka rozprasza światło, potrzebna jest płaska powierzchnia z uporządkowanych cząstek by móc mówić o odbiciu.
Podsumowując, bzdura.
"Być może zwiększająca się ilość smug jest związana z wzrastającą liczbą lotów?" nie chodzi o loty pasażerskie, ale odrzutowe; na democie jest obrazem przedstawiający różnicę między zwykłą smugą a chemtrail. Poza tym, czy naprawdę wierzysz Wikipedii? Wg Wikipedii ostatnio "odkryto" nowe rodzaje chmur... Myślisz, że ci, którzy się tym zajmują nie mają pod kontrolą i Wiki? Kto tu jest gimbusem... Ludzie, obudźcie się wreszcie! PS: Każda prawda przechodzi trzy etapy, jesteście w fazie zaprzeczenia, ale niestety świat nie jest cudowną planetą.
ale autorowi tego nie wytłumaczysz bo wszędzie widzi spisek, a to oczywiste że im bardziej rozwija się transport lotniczy tym bardziej to zjawisko będzie się nasilać w latach 90 też był te smugi i jako dziecko lubiłem na nie patrzeć. Bardziej nieprzyjazne nam ludziom są spaliny samochodów tylko że ich nie widać więc po co siać propagandę
Crystalspike, aleś głupotę napisał, rządy udające, że mamy demokrację, nie mogą tak po prostu zakazać rodzenia więcej niż dwójki dzieci, weź się puknij w czoło, tu nie Chiny, Chińczyki sobie mogą pozwolić na wszystko w majestacie prawa, bo to dzicz, ale u nas w Europie czy Amerykach jak rządy coś chcą sobie przepchnąć to robią to po cichu albo wymuszają jakąś prowokacją, sami oficjalnie nie mogą tak mocno ingerować w życie ludzi. Pozory zachowujemy przecież.
Do do_plajer
Ale za to wierzmy teorią spiskowym które obalone już setki razy nawet na demotach, są tak nieskładnie zrobione że wygląda jakby je przedszkolak pisał oraz nie ma podanych źródeł.
A przecież ta głupia wikipedia ma ino podane około 10 źródeł.
P.S jednak są źródła ale odwołajmy się tu do najlepiej łapkowanego użytkownika a mianowicie do "Plajer555" który to napisał (zresztą mądrze) że "Po czwarte, odsyłasz to angielskich źródeł nie znając angielskiego, co pokazuje jeden wykres."
P.P.S.Jeżeli jak twierdzisz wiki jest pod "ich" kontrolą (do teraz nie wiem o kim mowa może o replikonach (czy jakoś tak) idealnie wpisali by się w tą historyjkę) to wtedy demoty i te "źródła" też by były pod ich kontrolą. Reasumując jest to niemożliwe aby wiki jak i internet jest pod "ich" kontrolą gdyż bym teraz nie mógł z tobą o tym gadać.
Do ~igloon przecież w Europie i w Ameryce jest coraz mniej ludzi a właśnie w takich państwach jak Chiny jest ich coraz więcej więc komentarz crystalspike jest po części słuszny jak i twój . Jednakże czytając z kontekstu to on ma rację.
Lecz warto zauważyć, że w każdej legendzie jest ziarno prawdy. Jeżeli chcesz już coś potwierdzić to proszę podaj źródło lub przetłumacz dany fragment tekstu potwierdzający Twoją tezę. Co do wykresów, nie odniosłeś się do tych którę pokazują zachorowania na raka. Proszę każdego kto ma coś do powiedzenia o wypowiedzenie się w profesjonalny sposób bo bardzo łatwo jest coś nazwać bzdurą nie analizując tego. :)
Nie biorę żadnej strony, jedynie stwierdzam fakt :))
@Plajer555 Ekspercie po pierwsze wykres przedstawia okres w którym w średniowieczu klimat przejawiał swoje ocieplenie. Ale nie musimy się cofać tak bardzo, powiedzmy kilkaset lat jak sam napisałeś. Wtedy nie było przemysłu, więc człowiek nie przyczynia się swoją ingerencją do zmiany klimatu w tak znaczący sposób. Emisja CO2 na którą zwala się winę za rzekome ociepalnie klimatu w średniowieczu nie miała miejsca, a jednak klimat ocieplał się. Nawet biorąc pod uwagę inne czynniki, klimat zmienia się zdecydowanie bardziej w naturalny sposób, niż tak gruntownie przez człowieka. Na innych planetach naszego Układu Słonecznego, też odnotowywano zwiększanie temperatur. Tam też człowiek przyczynił się do tego swoją emisją CO2? Jednak to rządy ciągle obwiniają otwarcie ludzi za te zmiany i stawiając samych siebie w roli superbohaterów muszących ratować planetę, bo ludzie popsuli. O ironio. Po drugie smugi kondensacyjne znikają po kilku minuatach za samolotem (i takie, normalne podreślam smugi również na niebie możesz zauważyć) co może wprowadzać w błąd, że obie wersje zalicza się pod to samo.Smugi typu Chemtrails rozciągają się na linii całego horyzontu nawet, utrzymują się kilkadziesiąt minut, czasem dłużej. Rozszerzają się powodując coś jakby mgiełkę między chmurami lub na czystym niebie. Przypomina to jakby ktoś pociągnął sprayem po niebie. Skoro dla ciebie obie wersje niczym się nie różnią i są tymi samymi smugami kondensacyjnymi, to o czym my w ogóle rozmawiamy? Nie dziwię się, że gdy wyciąga się takie "niewygodne" tematy na światło dzienne większość ludzi nie potrafi nic innego napisac jak z góry nałożoną krytykę. Bo wiekszość ludzi to banda idiotów, którzy nie potrafią spojrzeć na coś z innej perspektywy, niż tej którą podają w mass mediach. Wiekoszość nas jest tak cholernie otumaniona tym co nam wciskają właśnie po to by zniechęcić, odwrócić uwagę od tego co się dzieje obok nas. W takich sytuacjach przypomina mi się pewna opowiastka z książki "Śpiew ptaka": "...uznawszy pewnego człowieka za zmarłego, przyjaciele postanowili go pogrzebać. Tuż przed złożeniem trumny do grobu, człowiek zaczął walić w pokrywę trumny. Po otwarciu powiedział, co robicie? nie umarłem. Jego słowa przyjęto z milczącym niedowierzaniem. Wreszcie jeden z żałobników powiedział: Przyjacielu, tak lekarz, jak i kapłani, poświadczyli, że umarłeś. A więc umarłeś. Po czym na nowo zamknięto wieko trumny i pogrzebano go należycie." W podobnie absurdalnym świecie obecnie żyjemy. Podsumówując spójrz na coś czasem z innej perspektywy i nie bierz wszystkiego co mówią z myślą o masach za stuprocentową prawdę Paradoksalnie dzisiaj bardziej wiarygodne informacje i przede wszystkim niepodległe możesz ujrzeć w internecie (ale nie mówię, że wszystkie na każdy temat) , niż w telewizji w której jest w stu procentach kontrolowane jakie informacje mają się w niej ukazać, ważne by były wygodne i dawały chwytliwą wersję tępej masie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 stycznia 2014 o 21:44
Po pierwsze USA sie przyznała do tego że kontrolowanie pogody ma słuzyc jako bron dlatego ich armia tym sie zajmuje od wielu lat i po drugie ani USA, ani Rosja, ani Chiny najwieksi "producenci" CO2 maja w dupie globalne ocieplenie, bo to by tylko mnozylo koszty energii i tu polecam przesledzic rodziny tych najwiekszych ekologów, po trzecie nie jest tak, ze nic nie wiemy o naszej planecie, a i kazdy sredniej klasy historyk wysmieje te cale zmiany klimatu. Uważam, że nie cały tekst jest prawdą, ale wystarczy czasem wejsc na google news, albo jakis inny portal newsow to by moze tak wam kitu nie cisnął kazdy user internetu
A tak na marginesie, są to po prostu smugi kondensacyjne. W tunelach aerodynamicznych teoretycznie można stosować parę wodną do obrazowania ruchu powietrza, w praktyce staje się ona niewidoczna przy zmianie ciśnienia na obiekcie. To samo dzieje się w drugą stronę po wylocie gazu z silnika. Za przykład może posłużyć zwykły samochód zimą i ilość dymu produkowanego zimą, gdy silnik jeszcze jest zimny.
długie bo nie znikają tak szybko
a nie znikają i tu sobie lepiej zadać pytanie czemu miałyby szybko znikać przecież w gruncie rzeczy chmury znikają też nie zawsze tak samo szybko (czyt. niektóre mogą się nawet więcej niż te 8 h utrzymać a inne znacznie krócej a są przecież też z pary a nawet oby dwie)
i błąd logiczny oby dwa są po samolotach
Nie wierz mediom i naukowcom, wierz anonimowym internautom. Każdy tu może wszystko wstawiać, a ciemny lud wszystko łyka. Nawet znienawidzony Bandera dostaje mocne jak się odpowiednio oprawi http://demotywatory.pl/4158845
ciemny lud to łyka wszystko co mówią media. Zastanawia mnie tylo czemu USA się nie chwali, że niby robi to dla naszego dobra, tylko omija odpowiedź. Przecież politycy chwalą się wszystkim co może im się przydać, a z tego robi się wielką tajemnicę. Pomyśl
Niemcy zbroją się na potęgę. Zamiast masła robią armaty. Będą gazować ludzi i palić ich w piecach. Niemcy chcą rozwalić cały świat!
- Ech, te wasze durne teorie spiskowe...
(Demoty 1938 r)
co do holokaustu to pan z poznania, który ustalił, że ofiarami było 100 tyś, a nie 6 milionów, jakimś cudem padł ofiarą seryjnego samobójcy..znaleziono go martwego w samochodzie pod sklepem
Plajer555, z drugiej strony CO2 raczej ma niewielki wpływ na ocieplenie klimatu, ponieważ jeżeli teraz znajduje się go w atmosferze ok 0,35%, a kikadziesiąt, czy kilkaset milionów lat temu było go ok 3% czyli prawie 10 razy tyle, temperatura nie różniła się zbytnio. Gdzieś jeszcze słyszałem o całym tym temacie na filmach Maxa Kolonko, ale teraz tego fimu nie mogę znaleźć. jak ktoś jest chętny do szukania to daje link: http://www.youtube.com/user/Media2000Corp/videos ;)
Powinieneś zacząć tak: dawno, dawno temu, za górami, za lasami, stężenie dwutlenku węgla w atmosferze wynosiło 3%, a temperatura nie różniła się zbytnio.
To są zwykłe smugi kondensacyjne. Wzrost zachorowań na raka wiąże się ze zwiększonym spożyciem sztucznych dodatków do żywności i ogólnym pogorszeniu jakości żywności. Do tego dochodzi zanieczyszczenie środowiska, styl życia(wynalezienie telewizji i komputerów), stres, wojny. Ale na pewno nie jakieś nanocząsteczki w atmosferze. Nawet jeśli jest w tym cień prawdy, to jak z tym walczyć? Zabronimy Ameryce albo innym krajom latać nad naszym terytorium? Całkowicie zabronimy lotów pasażerskich, militarnych z/do Polski? Litości.
Litości, od czego mamy ONZ i UE żeby interweniowały w sprawach tak wielkiej wagi, od czego mamy rządy żeby jako głos suwerennych narodów wystosowały notę ws tych lotów i projektów. No litości, zobacz, chcesz powiedzieć, że jakiekolwiek sposoby politycznego oddziaływania nie istnieją, a rządy to tak naprawdę marionetki? Ok, więc może niech anarchiści czy tam Anonymous zrobią coś pożytecznego i w końcu skopią dupska CIA czy innym globalnym organizacjom
a ja powiem tak. wybuch jednego superkwulkanu uwalnia tysiące ton szkodliwych substancji w tym dwutlenek. i tak bylo przez miliony lat przed nami z ziemi byla zalewana po prostu lawa i obsypywana popiolami. wersja oficjalna mowi ze przypierdzielila w nas nawet asteroida i myslicie ze czlwiek ze swoim samochodzikiem zniszczy cala planete ? smieszni jesteście i wierzycie w takie brednie.
Samoloty latają na różnych wysokościach. Wystarczy niewielka zmiana jednego z parametrów ( wilgotnościowi, ciśnienia , temperatury) Aby zmienić "charakter" smugi kondensacyjnej. Nieraz wystarczy że samolot będzie lecia 100m niżej ( bądź wyżej) od drugiego i za nim smuga nie powstanie lub będzie miała nieco inny wygląd i czas utrzymywania się w atmosferze.
Sorry - ale nawet, jeśli teoria o Chemtrails to prawda - to ten tekst powoduje tylko, że ludzie w to nie uwierzą. Wystarczy przeczytać fragment o zaprzeczaniu globalnego ocieplenia:
- "naukowcy przebadali cykle temperatur Ziemi ostatnich 1000 lat" - bardzo interesujące, szczególnie, że pierwsze regularne pomiary dotyczące temperatur miały miejsce około roku 1750; wszystkie informacje o temperaturach sprzed tego okresu to tylko teorie oparte o badania skał i analiza zapisów uczonych i mnichów; te pierwsze pozwalają jednak określić średnie temperatury tysiącleci, jeśli nie dziesiątków tysięcy lat - te drugie, szczególnie sprzed epoki druku, są niestety bardzo niewielkie i niekiedy bardzo wątpliwe
- "czapa Arktyki powiększyła się bardzo znacząco w stosunku do ubiegłego roku" - to prawda, tylko co z tego wynika? zupełnie nic; sam cykl temperatur ziemi trwa 7 lat, przez co roczna zmiana wielkości lodowca to tylko część cyklu, po której za rok czy dwa może już nie być śladu; potrzebne są więc dane owych okresów i zmian wielkości lodowców na przestrzeni setek lat - i tu znów patrz punkt pierwszy, a nawet gorzej, bo badania wielkości tych lodowców prowadzone są w praktyce od końca XIX wieku
Z tego powodu, nawet, jeśli Chemtrails to prawda - trzeba tu stawiać rzeczywiste dowody - a nie teorie, które bardzo łatwo jest obalić.
rzeczywiście pewne informacje tu są na tyle mało wiarygodne (tak jak z tymi badaniami od 1000 lat), że ciężko jest uwierzyć, ale że słyszę to nie pierwszy raz to przymykam oko... może to wszystko jest fałszywa informacja, ale skąd mamy wiedzieć, co tam kombinują nasze rządy? niedawno nikt nie sądził, że państwo może śledzić swoich obywateli na taką skalę, a tu się dowiadujemy od Snowdena o ECHELON, różnych podsłuchach itp... i powtarzam: nie twierdzę, że wszystko w tym demotywatorze to prawda, ale przynajmniej jego szczątki się o nią opierają.
nie wiem jak w Twoim mieście, ale u mnie wyraźnie widać różnicę między chemtrails a chmurami - zwłaszcza przy wietrze: chmury płyną, a chemtrails są jakby zawieszone
panie ~hahahahahha. Chmur jest wiele rodzajów. Smuga kondensacyjna to fizycznie rzecz biorąc Cirrocumulus. A Cirrocumulus z natury rzezy wygląda i "zachowuje się " inaczej niż np. nimbostratus( czy jakaś inna chmura)
hahahhahhaha: Przecież niebo nie jest dwuwymiarowe. Niektóre smugi są wyżej, a inne znacznie niżej. Niektóre szybko znikają, a inne bardzo wolno, a nawet tylko się rozwiewają i zlewają z innymi chmurkami. Za mocno skupiłeś się na smugach i próbujesz dopasować fakty do teorii, zamiast skupić się na obserwacji samych przelotów samolotów pasażerskich i dopasować teorie do faktów.
Oczywiście eksperci lotnictwa... Dlaczego nie znikają a utrzymują się długo ? Bo samoloty pasażerskie latają na wysokości zwykle ok. 10km, i smugi złożone z pary zwyczajnie zamarzają. A skąd tam para wodna ? Polecam sprawdzić produkty reakcji spalania węglowodorów, i zobaczyć ile paliwa taki silnik zjada.
Bardzo dobrze napisał Plajer555, ja tylko dodam od siebie, że idąc tym tropem dochodzi się do wniosku iż cały spisek mający na celu powolne zmniejszanie populacji ludności poprzez masowe zachorowania oddziałowuje na wszystkie jednostki czyli również na wszystkich zaangażowanych w sam "spisek". A skoro same cząsteczki mają wprowadzać zmiany na poziomie komórkowym to raczej wątpliwe jest to, że ludzie w całą sprawę zaangażowani posiadają lekarstwa które są w stanie zatrzymać cały proces. Zapewne po ulicach musieli by chodzić w maskach albo jeszcze lepiej zabunkrować się w domu i nigdy nie wychodzić...
No i ostatecznie koszty wytworzenia takich cząstek są tak ogromne, że na tak ogromną skalę po prostu nie możliwe jest ich wyprodukowanie.
Ok. 2000 roku w TV poleciał pierwszy odcinek polskiego Big Brothera. Pomyślałam wówczas "żegnaj, telewizjo, nasze drogi się właśnie rozdzieliły". Przeczytałam tego demota i zaczynam myśleć to samo o Internecie. Dopóki był niezależnym medium - dało się żyć, wypowiadali się różni ludzie i można było znaleźć różne treści. Od paru lat wszystkie portale stają się coraz bardziej faktopodobne.... Wracajmy do książek, kochana ludzkości. Nic tu po nas!
Co do efektu cieplarnianego to prawda, że wykorzystuje się go jako pretekst do zbijania wielkiej kasy przez wiele organizacji jednak nie jest prawdą, że on w ogóle nie istnieje. Wszyscy zawsze gadają o tym CO2 a w rzeczywistości to nie on ma największy wpływ na efekt cieplarniany (Metan czy tlenki azotu są bardziej szkodliwe). Poza tym efekt cieplarniany nie oznacza od razu wzrostu temperatury a raczej na początku jej wahania i bardziej gwałtowne warunki pogodowe. A co do chemtrails... no wszystko ładnie, ale brak odpowiedzi na jedno pytanie: Komu to ma służyć? Wszyscy żyjemy na tej samej planecie i oddychamy tym samym powietrzem tak więc spiskowcy będą równie chorzy jak reszta ludzkości. Już bardziej prawdopodobne by było, że to spisek kosmitów, którzy chcą powoli wybić ludzkość aby skolonizować naszą planetę bez wojny :D. I jeszcze jedna sprawa: autor pisze, że widujemy je na niebie prawie codziennie podczas gdy jakoś praktycznie wcale nie spotykamy się z tym zjawiskiem co już obala tą teorię. Może te chemtrails to po prostu pretekst dla dzieciaków aby nie wychodzić z domów? "Synku, wyjdź z domu, pobaw się z innymi dziećmi?" "Mamo, nie tam są chemtrails od których się pochoruję. Wolę zostać w domu i dalej pozwalać aby internet robił mi wodę z mózgu, ewentualnie wyjdę w sobotni wieczór aby się naj*bać z kumplami bo wtedy toksyn jest mniej" :).
@ Kozzi nie uważam się za ekperta, jedynie studiuje fizykę i mam zielone pojęcie na ten temat. Nadal nie rozumiesz o który wykres mi chodzi (owned). Uczepiłeś się CO2, sam twierdzę że akurat CO2 nie ma wpływu na ocieplanie atmosfery ale jest to zdecydowanie dyskusja na poziom uniwersytecki, a nie ten który prezentujesz, po prostu nie zrozumiałbyś moich argumentów. Sami naukowcy są podzieleni na temat wpływu CO2 wytwarzanego przez człowieka. Jedynie podałem fakt, "że jest wysoce prawdopodobne iż człowiek ma wpływ na globalne zmiany w klimacie". Wszyscy jesteśmy głupi, a ten co się do tego nie przyznaje jest największym głupcem. Wierzę że w dziedzinie innej niż fizyka radzisz sobie lepiej, weź się za nie.
@ PomyliłemStrony - masz rację, chodziło mi o większe cząsteczki. I też mocno uprościłem z odbiciem, samo światło po części jest absorbowane przez cząsteczki i wypromieniowywane w postaci ciepła, część zostaje zakrzywiona/odbita. Ale móc mówić o współczynniku złamania światła mówimy o powierzchni.
@ ChybaTy - Nie uważam pana Kolonko za autorytet w dziedzinie fizyki, ale ma rację że przepisy które narzuca Unia w znaczący sposób uderzają w polską energetykę, tylko dlatego że nie znamy wpływu wykorzystywania paliw kopalnych na globalną skale. Ale na pewno te przepisy zmniejszyły zanieczyszczenia lokalnie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 listopada 2013 o 17:37
Całość można podsumować jednym słowem: "Bzdury". Nie mam siły ani chęci aby podważać praktycznie każde zdanie na dziesiątki możliwych sposobów, ci, chociaż trochę rozgarnięci i nie szukający na siłę teorii spiskowych prawdopodobnie to wiedzą. Do wszystkich innych apeluje by skonsultowali się z kimś mądrzejszym lub innym źródłem (rzetelnej) wiedzy a na koniec z własnym rozsądkiem.
Tak, oczywiście - wszystko to spisek zmiennokształtnych obcych Reptilian. Oni też brzozę smoleńską wyhodowali, ale im z ich kosmicznego więzienia paru uciekło (m.in. Macierewicz i Kaczyński) i teraz wszystko ujawniają.
Eeeeech, czasem mam wrażenie, że tym oszołomom od teorii spisowych trzeba by odebrać prawo do rozmnażania...
Zastanawiacie się, dlaczego niektóre smugi kondensacyjne są cienkie i szybko znikają a inne są szerokie (jakby pomalowane sprayem) i nie znikają?
Otóż jest to spowodowane czymś takim jak punkt rosy. Punkt rosy to wysokość izotermy dla której powietrze o określonej wilgotności nie może zawierać już więcej pary wodnej. Oznacza to, że jeśli powietrze o określonej wilgotności oziębi się do temperatury niższej niż temperatura punktu rosy nie może już zawierać całej swojej pary wodnej, więc jej część musi się skondensować (skroplić). Tak też się dzieje gdy samolot leci w temperaturze niższej niż temperatura pkt. rosy dla wytwarzanego przez jego silnika wilgotnego powietrza. Wytwarza więc wtedy długo utrzymujące się smugi kondensacyjne. Z kolei gdy samolot leci w temperaturze wyższej od temp. pkt. rosy para z powietrza od silników co prawda się skropli, ponieważ powietrze wylatuje w silników z dużym ciśnieniem (a im większe ciśnienie tym mniej pary wodnej może pomieścić powietrze) lecz gdy ciśnienie się wyrówna para znowu powróci do stanu gazowego (niewidzialnego).
PS. I nie gadajcie głupot że "chodzi o samoloty odrzutowe a nie o pasażerskie" bo uwierzcie mi samoloty pasażerskie nie latają na wodę ;)
www . paranormalne . pl/topic/23230-chemtrails-%26-8211%3B-cos-wisi-w-powietrzu/page__st__4920 Polecam, na ostatnich stronach teoria spiskowa jest obalana.
Dobra zakładając, że to jest prawda... powiedz mi skoro ma to być globalne to w takim razie jak chronią się osoby za to odpowiedzialne i w pełni tego świadome?
Tak sie zastanawiam: skoro wielu sadzi ze te slady na niebie nie sa efektem rozpylania jakiegks swinstwa nad naszymi glowami to co to jest? Mieszkam w uk i jak wiadomo, ladna pogoda tutaj zadkosc. Samoloty lataja tu na okraglo a mimo to jednego dnia widze bezchmurne niebo usianie dziwnymi smugami, rzekomo produkt uboczny odrzutowcow. Nastepnego dnia, na niebie nie ma ani chmurki, malo tego brak smug, a przeciez samoloty lataja 7 dni w tygodniu. No to jak, jednego dnia samolot zostawia smugi kondensacyjne, spowodowane praca silnikow odrzutowych a nastepnego dnia to juz szybuje?
Myślałem, że to smugi po samolotach. Komu wierzyć?
Autorowi demota, przecież on to NAPISAŁ ... W INTERNECIE !
Bo nie ma to jak napisać teorie o schładzaniu Ziemi przed zimą :-)
porównaj sobie zwykłe smugi z chemtrails to zobaczysz różnicę. Wpisz w yt contrail vs chemtrail
Ano, z demota wynika, że jedynymi głupkami, którzy najbardziej nabrali się na tego demota ChaserJohnDoe materoni123 FidelCasio. Nie mów mi, że oni ci minusa dali. Masz zatem rację. Ciemny lud wszystko łyka.
nigdy nie myślałem że zgodzę się z komuchem :D
Jak to powiedzial wyslannik Filipin na szczyt klimatyczny: kto nie wierzy w globalne ocieplenie, niech pomieszka na Karaibach albo Wyspach Pacyfiku
Być może zwiększająca się ilość smug jest związana z wzrastającą liczbą lotów?
Po pierwsze, wszystkie kraje zachodnie starają się ograniczać emisję CO2, ale przede wszystkim związków siarki i metali ciężkich.
Po drugie, wszystkie nano cząstki są zbyt drogie by je stosować na skale przemysłową.
Po trzecie, nie jestem pewien czy zdajesz sobie sprawę choć trochę o modyfikacjach klimatu, używasz mądrego słowa geoinżynieria, więc odsyłam: http://pl.wikipedia.org/wiki/Geoin%C5%BCynieria_%28klimat%29
Po czwarte, odsyłasz to angielskich źródeł nie znając angielskiego, co pokazuje jeden wykres.
Po piąte, starasz się uwiarygodnić mówiąc że klimat się oziębia i podając dane, jednak nasza ogólna wiedza na temat ziemi jest żadna, temperatury mierzymy od kilkuset lat, nie mamy pojęcia co się dzieje we wnętrzu, ani jaki wpływ ma to na nasz klimat. Jedynie stwierdzono, że jest wysoce prawdopodobne iż człowiek ma wpływ na globalne zmiany w klimacie, niekoniecznie przez CO2, może przez wojnę nuklearną.
Na koniec sam stwierdzasz że dym nie odbija promieniowania słonecznego a pochłania, w praktyce chyba każda cząstka rozprasza światło, potrzebna jest płaska powierzchnia z uporządkowanych cząstek by móc mówić o odbiciu.
Podsumowując, bzdura.
Bardzo rozsądnie i mądrze odpowiadasz, ale gimbus-fanatyk teorii spiskowych tego nie zrozumie, musiałby się uczyć w szkole...
"Być może zwiększająca się ilość smug jest związana z wzrastającą liczbą lotów?" nie chodzi o loty pasażerskie, ale odrzutowe; na democie jest obrazem przedstawiający różnicę między zwykłą smugą a chemtrail. Poza tym, czy naprawdę wierzysz Wikipedii? Wg Wikipedii ostatnio "odkryto" nowe rodzaje chmur... Myślisz, że ci, którzy się tym zajmują nie mają pod kontrolą i Wiki? Kto tu jest gimbusem... Ludzie, obudźcie się wreszcie! PS: Każda prawda przechodzi trzy etapy, jesteście w fazie zaprzeczenia, ale niestety świat nie jest cudowną planetą.
ale autorowi tego nie wytłumaczysz bo wszędzie widzi spisek, a to oczywiste że im bardziej rozwija się transport lotniczy tym bardziej to zjawisko będzie się nasilać w latach 90 też był te smugi i jako dziecko lubiłem na nie patrzeć. Bardziej nieprzyjazne nam ludziom są spaliny samochodów tylko że ich nie widać więc po co siać propagandę
Crystalspike, aleś głupotę napisał, rządy udające, że mamy demokrację, nie mogą tak po prostu zakazać rodzenia więcej niż dwójki dzieci, weź się puknij w czoło, tu nie Chiny, Chińczyki sobie mogą pozwolić na wszystko w majestacie prawa, bo to dzicz, ale u nas w Europie czy Amerykach jak rządy coś chcą sobie przepchnąć to robią to po cichu albo wymuszają jakąś prowokacją, sami oficjalnie nie mogą tak mocno ingerować w życie ludzi. Pozory zachowujemy przecież.
Do do_plajer
Ale za to wierzmy teorią spiskowym które obalone już setki razy nawet na demotach, są tak nieskładnie zrobione że wygląda jakby je przedszkolak pisał oraz nie ma podanych źródeł.
A przecież ta głupia wikipedia ma ino podane około 10 źródeł.
P.S jednak są źródła ale odwołajmy się tu do najlepiej łapkowanego użytkownika a mianowicie do "Plajer555" który to napisał (zresztą mądrze) że "Po czwarte, odsyłasz to angielskich źródeł nie znając angielskiego, co pokazuje jeden wykres."
P.P.S.Jeżeli jak twierdzisz wiki jest pod "ich" kontrolą (do teraz nie wiem o kim mowa może o replikonach (czy jakoś tak) idealnie wpisali by się w tą historyjkę) to wtedy demoty i te "źródła" też by były pod ich kontrolą. Reasumując jest to niemożliwe aby wiki jak i internet jest pod "ich" kontrolą gdyż bym teraz nie mógł z tobą o tym gadać.
Do ~igloon przecież w Europie i w Ameryce jest coraz mniej ludzi a właśnie w takich państwach jak Chiny jest ich coraz więcej więc komentarz crystalspike jest po części słuszny jak i twój . Jednakże czytając z kontekstu to on ma rację.
Lecz warto zauważyć, że w każdej legendzie jest ziarno prawdy. Jeżeli chcesz już coś potwierdzić to proszę podaj źródło lub przetłumacz dany fragment tekstu potwierdzający Twoją tezę. Co do wykresów, nie odniosłeś się do tych którę pokazują zachorowania na raka. Proszę każdego kto ma coś do powiedzenia o wypowiedzenie się w profesjonalny sposób bo bardzo łatwo jest coś nazwać bzdurą nie analizując tego. :)
Nie biorę żadnej strony, jedynie stwierdzam fakt :))
@Plajer555 Ekspercie po pierwsze wykres przedstawia okres w którym w średniowieczu klimat przejawiał swoje ocieplenie. Ale nie musimy się cofać tak bardzo, powiedzmy kilkaset lat jak sam napisałeś. Wtedy nie było przemysłu, więc człowiek nie przyczynia się swoją ingerencją do zmiany klimatu w tak znaczący sposób. Emisja CO2 na którą zwala się winę za rzekome ociepalnie klimatu w średniowieczu nie miała miejsca, a jednak klimat ocieplał się. Nawet biorąc pod uwagę inne czynniki, klimat zmienia się zdecydowanie bardziej w naturalny sposób, niż tak gruntownie przez człowieka. Na innych planetach naszego Układu Słonecznego, też odnotowywano zwiększanie temperatur. Tam też człowiek przyczynił się do tego swoją emisją CO2? Jednak to rządy ciągle obwiniają otwarcie ludzi za te zmiany i stawiając samych siebie w roli superbohaterów muszących ratować planetę, bo ludzie popsuli. O ironio. Po drugie smugi kondensacyjne znikają po kilku minuatach za samolotem (i takie, normalne podreślam smugi również na niebie możesz zauważyć) co może wprowadzać w błąd, że obie wersje zalicza się pod to samo.Smugi typu Chemtrails rozciągają się na linii całego horyzontu nawet, utrzymują się kilkadziesiąt minut, czasem dłużej. Rozszerzają się powodując coś jakby mgiełkę między chmurami lub na czystym niebie. Przypomina to jakby ktoś pociągnął sprayem po niebie. Skoro dla ciebie obie wersje niczym się nie różnią i są tymi samymi smugami kondensacyjnymi, to o czym my w ogóle rozmawiamy? Nie dziwię się, że gdy wyciąga się takie "niewygodne" tematy na światło dzienne większość ludzi nie potrafi nic innego napisac jak z góry nałożoną krytykę. Bo wiekszość ludzi to banda idiotów, którzy nie potrafią spojrzeć na coś z innej perspektywy, niż tej którą podają w mass mediach. Wiekoszość nas jest tak cholernie otumaniona tym co nam wciskają właśnie po to by zniechęcić, odwrócić uwagę od tego co się dzieje obok nas. W takich sytuacjach przypomina mi się pewna opowiastka z książki "Śpiew ptaka": "...uznawszy pewnego człowieka za zmarłego, przyjaciele postanowili go pogrzebać. Tuż przed złożeniem trumny do grobu, człowiek zaczął walić w pokrywę trumny. Po otwarciu powiedział, co robicie? nie umarłem. Jego słowa przyjęto z milczącym niedowierzaniem. Wreszcie jeden z żałobników powiedział: Przyjacielu, tak lekarz, jak i kapłani, poświadczyli, że umarłeś. A więc umarłeś. Po czym na nowo zamknięto wieko trumny i pogrzebano go należycie." W podobnie absurdalnym świecie obecnie żyjemy. Podsumówując spójrz na coś czasem z innej perspektywy i nie bierz wszystkiego co mówią z myślą o masach za stuprocentową prawdę Paradoksalnie dzisiaj bardziej wiarygodne informacje i przede wszystkim niepodległe możesz ujrzeć w internecie (ale nie mówię, że wszystkie na każdy temat) , niż w telewizji w której jest w stu procentach kontrolowane jakie informacje mają się w niej ukazać, ważne by były wygodne i dawały chwytliwą wersję tępej masie.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 stycznia 2014 o 21:44
Po pierwsze USA sie przyznała do tego że kontrolowanie pogody ma słuzyc jako bron dlatego ich armia tym sie zajmuje od wielu lat i po drugie ani USA, ani Rosja, ani Chiny najwieksi "producenci" CO2 maja w dupie globalne ocieplenie, bo to by tylko mnozylo koszty energii i tu polecam przesledzic rodziny tych najwiekszych ekologów, po trzecie nie jest tak, ze nic nie wiemy o naszej planecie, a i kazdy sredniej klasy historyk wysmieje te cale zmiany klimatu. Uważam, że nie cały tekst jest prawdą, ale wystarczy czasem wejsc na google news, albo jakis inny portal newsow to by moze tak wam kitu nie cisnął kazdy user internetu
Komentarz ''redaktora'' Onetu?!
Powiedzcie Snowdenowi że USA nie inwigiluje obywateli, to się chłopak zdziwi
...więc mówisz, że twoją bazą wiedzy jest wikipedia? ;>
A tak na marginesie, są to po prostu smugi kondensacyjne. W tunelach aerodynamicznych teoretycznie można stosować parę wodną do obrazowania ruchu powietrza, w praktyce staje się ona niewidoczna przy zmianie ciśnienia na obiekcie. To samo dzieje się w drugą stronę po wylocie gazu z silnika. Za przykład może posłużyć zwykły samochód zimą i ilość dymu produkowanego zimą, gdy silnik jeszcze jest zimny.
To czemu one są takie długie i nie znikają a te po samolotach tak?
długie bo nie znikają tak szybko
a nie znikają i tu sobie lepiej zadać pytanie czemu miałyby szybko znikać przecież w gruncie rzeczy chmury znikają też nie zawsze tak samo szybko (czyt. niektóre mogą się nawet więcej niż te 8 h utrzymać a inne znacznie krócej a są przecież też z pary a nawet oby dwie)
i błąd logiczny oby dwa są po samolotach
http://www.youtube.com/watch?v=3kcTvqiMNl8
Nie wierz mediom i naukowcom, wierz anonimowym internautom. Każdy tu może wszystko wstawiać, a ciemny lud wszystko łyka. Nawet znienawidzony Bandera dostaje mocne jak się odpowiednio oprawi http://demotywatory.pl/4158845
ciemny lud to łyka wszystko co mówią media. Zastanawia mnie tylo czemu USA się nie chwali, że niby robi to dla naszego dobra, tylko omija odpowiedź. Przecież politycy chwalą się wszystkim co może im się przydać, a z tego robi się wielką tajemnicę. Pomyśl
Niemcy zbroją się na potęgę. Zamiast masła robią armaty. Będą gazować ludzi i palić ich w piecach. Niemcy chcą rozwalić cały świat!
- Ech, te wasze durne teorie spiskowe...
(Demoty 1938 r)
Ale o holokauście tak. Nie mówię że w to wierzę, bardziej nie niż tak, ale jednak nie odrzucam.
co do holokaustu to pan z poznania, który ustalił, że ofiarami było 100 tyś, a nie 6 milionów, jakimś cudem padł ofiarą seryjnego samobójcy..znaleziono go martwego w samochodzie pod sklepem
plus te 100 tyś to najczesciej ofiery obozowych epidemii np tyfusu. Do tego polecam zapoznać się z obozami Eisenhovera
Plajer555, z drugiej strony CO2 raczej ma niewielki wpływ na ocieplenie klimatu, ponieważ jeżeli teraz znajduje się go w atmosferze ok 0,35%, a kikadziesiąt, czy kilkaset milionów lat temu było go ok 3% czyli prawie 10 razy tyle, temperatura nie różniła się zbytnio. Gdzieś jeszcze słyszałem o całym tym temacie na filmach Maxa Kolonko, ale teraz tego fimu nie mogę znaleźć. jak ktoś jest chętny do szukania to daje link: http://www.youtube.com/user/Media2000Corp/videos ;)
Powinieneś zacząć tak: dawno, dawno temu, za górami, za lasami, stężenie dwutlenku węgla w atmosferze wynosiło 3%, a temperatura nie różniła się zbytnio.
To są zwykłe smugi kondensacyjne. Wzrost zachorowań na raka wiąże się ze zwiększonym spożyciem sztucznych dodatków do żywności i ogólnym pogorszeniu jakości żywności. Do tego dochodzi zanieczyszczenie środowiska, styl życia(wynalezienie telewizji i komputerów), stres, wojny. Ale na pewno nie jakieś nanocząsteczki w atmosferze. Nawet jeśli jest w tym cień prawdy, to jak z tym walczyć? Zabronimy Ameryce albo innym krajom latać nad naszym terytorium? Całkowicie zabronimy lotów pasażerskich, militarnych z/do Polski? Litości.
to nie są samoloty pasażerskie tylko odrzutowe
~kkkkkkoooo a samoloty pasażerskie to niby jakie mają silniki ? parowe ?
chodzi mi o to, że po odrzutowych są te smugi, a nie po pasażerskich
kkkkkkoooooo przecież samoloty pasażerskie to też w większości odrzutowce.
Litości, od czego mamy ONZ i UE żeby interweniowały w sprawach tak wielkiej wagi, od czego mamy rządy żeby jako głos suwerennych narodów wystosowały notę ws tych lotów i projektów. No litości, zobacz, chcesz powiedzieć, że jakiekolwiek sposoby politycznego oddziaływania nie istnieją, a rządy to tak naprawdę marionetki? Ok, więc może niech anarchiści czy tam Anonymous zrobią coś pożytecznego i w końcu skopią dupska CIA czy innym globalnym organizacjom
a ja powiem tak. wybuch jednego superkwulkanu uwalnia tysiące ton szkodliwych substancji w tym dwutlenek. i tak bylo przez miliony lat przed nami z ziemi byla zalewana po prostu lawa i obsypywana popiolami. wersja oficjalna mowi ze przypierdzielila w nas nawet asteroida i myslicie ze czlwiek ze swoim samochodzikiem zniszczy cala planete ? smieszni jesteście i wierzycie w takie brednie.
o to mi chodzi, że właśnie CO2 ma niewielki wpływ na ocieplenie, a przynajmniej taka jego ilość, która teraz znajduje się w atmosferze
Samoloty latają na różnych wysokościach. Wystarczy niewielka zmiana jednego z parametrów ( wilgotnościowi, ciśnienia , temperatury) Aby zmienić "charakter" smugi kondensacyjnej. Nieraz wystarczy że samolot będzie lecia 100m niżej ( bądź wyżej) od drugiego i za nim smuga nie powstanie lub będzie miała nieco inny wygląd i czas utrzymywania się w atmosferze.
40 lat temu też były takie smugi - wiem, bo pamiętam.
Obejrzyjcie sobie nagrania bombowców z II WŚ. Zostawiają takie same smugi. Czary czy już wtedy nas truli z powietrza?
no oczywiście, i ich determinacfa była tak duża, że robili to mimo tego, że i bez takich udziwnień zasięg samolotów był ograniczony
Sorry - ale nawet, jeśli teoria o Chemtrails to prawda - to ten tekst powoduje tylko, że ludzie w to nie uwierzą. Wystarczy przeczytać fragment o zaprzeczaniu globalnego ocieplenia:
- "naukowcy przebadali cykle temperatur Ziemi ostatnich 1000 lat" - bardzo interesujące, szczególnie, że pierwsze regularne pomiary dotyczące temperatur miały miejsce około roku 1750; wszystkie informacje o temperaturach sprzed tego okresu to tylko teorie oparte o badania skał i analiza zapisów uczonych i mnichów; te pierwsze pozwalają jednak określić średnie temperatury tysiącleci, jeśli nie dziesiątków tysięcy lat - te drugie, szczególnie sprzed epoki druku, są niestety bardzo niewielkie i niekiedy bardzo wątpliwe
- "czapa Arktyki powiększyła się bardzo znacząco w stosunku do ubiegłego roku" - to prawda, tylko co z tego wynika? zupełnie nic; sam cykl temperatur ziemi trwa 7 lat, przez co roczna zmiana wielkości lodowca to tylko część cyklu, po której za rok czy dwa może już nie być śladu; potrzebne są więc dane owych okresów i zmian wielkości lodowców na przestrzeni setek lat - i tu znów patrz punkt pierwszy, a nawet gorzej, bo badania wielkości tych lodowców prowadzone są w praktyce od końca XIX wieku
Z tego powodu, nawet, jeśli Chemtrails to prawda - trzeba tu stawiać rzeczywiste dowody - a nie teorie, które bardzo łatwo jest obalić.
rzeczywiście pewne informacje tu są na tyle mało wiarygodne (tak jak z tymi badaniami od 1000 lat), że ciężko jest uwierzyć, ale że słyszę to nie pierwszy raz to przymykam oko... może to wszystko jest fałszywa informacja, ale skąd mamy wiedzieć, co tam kombinują nasze rządy? niedawno nikt nie sądził, że państwo może śledzić swoich obywateli na taką skalę, a tu się dowiadujemy od Snowdena o ECHELON, różnych podsłuchach itp... i powtarzam: nie twierdzę, że wszystko w tym demotywatorze to prawda, ale przynajmniej jego szczątki się o nią opierają.
Hahaha! Przecież te smugi to zwykła para wodna i kryształki lodu. :D
ależ oczywiście.. i utrzymuje się na niebie przez min. 8 godzin. A to para!
A tak z czystej ciekawości czy nasze poczciwe chmury też są trującymi gazami "bo przecież tak długo utrzymują się w powietrzu"
nie wiem jak w Twoim mieście, ale u mnie wyraźnie widać różnicę między chemtrails a chmurami - zwłaszcza przy wietrze: chmury płyną, a chemtrails są jakby zawieszone
panie ~hahahahahha. Chmur jest wiele rodzajów. Smuga kondensacyjna to fizycznie rzecz biorąc Cirrocumulus. A Cirrocumulus z natury rzezy wygląda i "zachowuje się " inaczej niż np. nimbostratus( czy jakaś inna chmura)
hahahhahhaha: Przecież niebo nie jest dwuwymiarowe. Niektóre smugi są wyżej, a inne znacznie niżej. Niektóre szybko znikają, a inne bardzo wolno, a nawet tylko się rozwiewają i zlewają z innymi chmurkami. Za mocno skupiłeś się na smugach i próbujesz dopasować fakty do teorii, zamiast skupić się na obserwacji samych przelotów samolotów pasażerskich i dopasować teorie do faktów.
Czyli ktoś każe rozpylać trucizny na wszystkich ludzi - jednocześnie na samego siebie?
może ci, co to robią, potrafią sobie usunąć te toksyny..
W jaki sposób?
a_l_ch xd może jeszcze chodzą w niewidzialnych kombinezonach i z butlą powietrza żeby tym nie oddychać xd
np aluminium można usunąć chelacją. Sęk w tym, że normalni ludzie o tym nie wiedzą
Masońsko-lewacki spisek !
Oczywiście eksperci lotnictwa... Dlaczego nie znikają a utrzymują się długo ? Bo samoloty pasażerskie latają na wysokości zwykle ok. 10km, i smugi złożone z pary zwyczajnie zamarzają. A skąd tam para wodna ? Polecam sprawdzić produkty reakcji spalania węglowodorów, i zobaczyć ile paliwa taki silnik zjada.
NIE MÓWIMY o pasażerskich, tylko odrzutowych
A pasażerskie to niby jakie ? też przecież odrzutowe !
czyli 1 wniosek:Siedzimy ciągle przy komputerze !!!! :D
Bardzo dobrze napisał Plajer555, ja tylko dodam od siebie, że idąc tym tropem dochodzi się do wniosku iż cały spisek mający na celu powolne zmniejszanie populacji ludności poprzez masowe zachorowania oddziałowuje na wszystkie jednostki czyli również na wszystkich zaangażowanych w sam "spisek". A skoro same cząsteczki mają wprowadzać zmiany na poziomie komórkowym to raczej wątpliwe jest to, że ludzie w całą sprawę zaangażowani posiadają lekarstwa które są w stanie zatrzymać cały proces. Zapewne po ulicach musieli by chodzić w maskach albo jeszcze lepiej zabunkrować się w domu i nigdy nie wychodzić...
No i ostatecznie koszty wytworzenia takich cząstek są tak ogromne, że na tak ogromną skalę po prostu nie możliwe jest ich wyprodukowanie.
Ok. 2000 roku w TV poleciał pierwszy odcinek polskiego Big Brothera. Pomyślałam wówczas "żegnaj, telewizjo, nasze drogi się właśnie rozdzieliły". Przeczytałam tego demota i zaczynam myśleć to samo o Internecie. Dopóki był niezależnym medium - dało się żyć, wypowiadali się różni ludzie i można było znaleźć różne treści. Od paru lat wszystkie portale stają się coraz bardziej faktopodobne.... Wracajmy do książek, kochana ludzkości. Nic tu po nas!
Co do efektu cieplarnianego to prawda, że wykorzystuje się go jako pretekst do zbijania wielkiej kasy przez wiele organizacji jednak nie jest prawdą, że on w ogóle nie istnieje. Wszyscy zawsze gadają o tym CO2 a w rzeczywistości to nie on ma największy wpływ na efekt cieplarniany (Metan czy tlenki azotu są bardziej szkodliwe). Poza tym efekt cieplarniany nie oznacza od razu wzrostu temperatury a raczej na początku jej wahania i bardziej gwałtowne warunki pogodowe. A co do chemtrails... no wszystko ładnie, ale brak odpowiedzi na jedno pytanie: Komu to ma służyć? Wszyscy żyjemy na tej samej planecie i oddychamy tym samym powietrzem tak więc spiskowcy będą równie chorzy jak reszta ludzkości. Już bardziej prawdopodobne by było, że to spisek kosmitów, którzy chcą powoli wybić ludzkość aby skolonizować naszą planetę bez wojny :D. I jeszcze jedna sprawa: autor pisze, że widujemy je na niebie prawie codziennie podczas gdy jakoś praktycznie wcale nie spotykamy się z tym zjawiskiem co już obala tą teorię. Może te chemtrails to po prostu pretekst dla dzieciaków aby nie wychodzić z domów? "Synku, wyjdź z domu, pobaw się z innymi dziećmi?" "Mamo, nie tam są chemtrails od których się pochoruję. Wolę zostać w domu i dalej pozwalać aby internet robił mi wodę z mózgu, ewentualnie wyjdę w sobotni wieczór aby się naj*bać z kumplami bo wtedy toksyn jest mniej" :).
ja bardzo duzo jestem poza domem a widze je rownie czesto i nie zawsze 10 km nad ziemia czesto sa nizej.
to się autor rozpisał :D
@ Kozzi nie uważam się za ekperta, jedynie studiuje fizykę i mam zielone pojęcie na ten temat. Nadal nie rozumiesz o który wykres mi chodzi (owned). Uczepiłeś się CO2, sam twierdzę że akurat CO2 nie ma wpływu na ocieplanie atmosfery ale jest to zdecydowanie dyskusja na poziom uniwersytecki, a nie ten który prezentujesz, po prostu nie zrozumiałbyś moich argumentów. Sami naukowcy są podzieleni na temat wpływu CO2 wytwarzanego przez człowieka. Jedynie podałem fakt, "że jest wysoce prawdopodobne iż człowiek ma wpływ na globalne zmiany w klimacie". Wszyscy jesteśmy głupi, a ten co się do tego nie przyznaje jest największym głupcem. Wierzę że w dziedzinie innej niż fizyka radzisz sobie lepiej, weź się za nie.
@ PomyliłemStrony - masz rację, chodziło mi o większe cząsteczki. I też mocno uprościłem z odbiciem, samo światło po części jest absorbowane przez cząsteczki i wypromieniowywane w postaci ciepła, część zostaje zakrzywiona/odbita. Ale móc mówić o współczynniku złamania światła mówimy o powierzchni.
@ ChybaTy - Nie uważam pana Kolonko za autorytet w dziedzinie fizyki, ale ma rację że przepisy które narzuca Unia w znaczący sposób uderzają w polską energetykę, tylko dlatego że nie znamy wpływu wykorzystywania paliw kopalnych na globalną skale. Ale na pewno te przepisy zmniejszyły zanieczyszczenia lokalnie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 listopada 2013 o 17:37
O, chemtrails ktoś w końcu o tym na demotach napisał.
Całość można podsumować jednym słowem: "Bzdury". Nie mam siły ani chęci aby podważać praktycznie każde zdanie na dziesiątki możliwych sposobów, ci, chociaż trochę rozgarnięci i nie szukający na siłę teorii spiskowych prawdopodobnie to wiedzą. Do wszystkich innych apeluje by skonsultowali się z kimś mądrzejszym lub innym źródłem (rzetelnej) wiedzy a na koniec z własnym rozsądkiem.
A GÓWNO MNIE OBCHODZĄ TE WASZE TEORIE SPISKOWE!
Większej głupoty już dawno nie czytałem. Autorowi współczuje że wierzy w takie brednie i tworzy takie g*wno jak ten demot.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 listopada 2013 o 22:51
Ale nuda, czy kto kolwiek to przeczytal?
ja pierd.olę
Tak, oczywiście - wszystko to spisek zmiennokształtnych obcych Reptilian. Oni też brzozę smoleńską wyhodowali, ale im z ich kosmicznego więzienia paru uciekło (m.in. Macierewicz i Kaczyński) i teraz wszystko ujawniają.
Eeeeech, czasem mam wrażenie, że tym oszołomom od teorii spisowych trzeba by odebrać prawo do rozmnażania...
Zastanawiacie się, dlaczego niektóre smugi kondensacyjne są cienkie i szybko znikają a inne są szerokie (jakby pomalowane sprayem) i nie znikają?
Otóż jest to spowodowane czymś takim jak punkt rosy. Punkt rosy to wysokość izotermy dla której powietrze o określonej wilgotności nie może zawierać już więcej pary wodnej. Oznacza to, że jeśli powietrze o określonej wilgotności oziębi się do temperatury niższej niż temperatura punktu rosy nie może już zawierać całej swojej pary wodnej, więc jej część musi się skondensować (skroplić). Tak też się dzieje gdy samolot leci w temperaturze niższej niż temperatura pkt. rosy dla wytwarzanego przez jego silnika wilgotnego powietrza. Wytwarza więc wtedy długo utrzymujące się smugi kondensacyjne. Z kolei gdy samolot leci w temperaturze wyższej od temp. pkt. rosy para z powietrza od silników co prawda się skropli, ponieważ powietrze wylatuje w silników z dużym ciśnieniem (a im większe ciśnienie tym mniej pary wodnej może pomieścić powietrze) lecz gdy ciśnienie się wyrówna para znowu powróci do stanu gazowego (niewidzialnego).
PS. I nie gadajcie głupot że "chodzi o samoloty odrzutowe a nie o pasażerskie" bo uwierzcie mi samoloty pasażerskie nie latają na wodę ;)
No i nie wiem o co chodzi, bo strasznie dluuugi tekst i w dodatku biale na czarnym. SLABE!!!
www . paranormalne . pl/topic/23230-chemtrails-%26-8211%3B-cos-wisi-w-powietrzu/page__st__4920 Polecam, na ostatnich stronach teoria spiskowa jest obalana.
Mi to wygląda na Macierewicz teze :D
Dobra zakładając, że to jest prawda... powiedz mi skoro ma to być globalne to w takim razie jak chronią się osoby za to odpowiedzialne i w pełni tego świadome?
Tak sie zastanawiam: skoro wielu sadzi ze te slady na niebie nie sa efektem rozpylania jakiegks swinstwa nad naszymi glowami to co to jest? Mieszkam w uk i jak wiadomo, ladna pogoda tutaj zadkosc. Samoloty lataja tu na okraglo a mimo to jednego dnia widze bezchmurne niebo usianie dziwnymi smugami, rzekomo produkt uboczny odrzutowcow. Nastepnego dnia, na niebie nie ma ani chmurki, malo tego brak smug, a przeciez samoloty lataja 7 dni w tygodniu. No to jak, jednego dnia samolot zostawia smugi kondensacyjne, spowodowane praca silnikow odrzutowych a nastepnego dnia to juz szybuje?