Ciekawy paradoks,bo buraki w kominiarkach na demonstracjach,określający siebie mianem patriotów,wystających po bramach z z alkoholem, podatków przeważnie nie płacą,chyba że w akcyzie na mamrota i fajki. O "politykach" to już nawet nie wspomnę, "patrioci" za dychę.
Tak k*rwa jakby lemingami byli tylko ci po lewicy, takie same jak nie gorsze lemingi są po prawicy, choć ogólnie lemingi nie są tak niezrównoważone i nie należy się ich bać jak tych świrów, żeby nie było moim poglądem politycznym jest libertarianizm... 80 % społeczeństwa to lemingi których poglądy zależą od tego jak zostali zindoktrynowani. EDIT: a i najlepsze jest to że właściwie wszyscy na miejscu polityków kradli by tak samo ich wielki patriotyzm czymkolwiek on jest to tylko puste pi*rdolenie
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 listopada 2013 o 20:28
@cywil @Oliveira
Wierzcie mi lub nie ale jakby była wojna to kibole pierwsi by stawili opór. @ Oliveira możesz mi przesłać jakiś filmik z tej rozprawy?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 listopada 2013 o 20:41
@stachuW: W razie wojny kibole pierwsi rzuciliby się, ale do szabrowania, bo tym zajmują się w większości na co dzień. Do wojska czy jakiegokolwiek ruchu oporu też biorą tylko zrównoważonych, bo nikomu niepotrzebni są debile, którzy najdalej po tygodniu zaczną się napier... miedzy sobą o to kto jest większym patriotą.
Filmu nie ma. Trzeba będzie samemu przeczytać: http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,14950164,Zniewazyli_policjantow__ida_do_wiezienia__Karnisci_.html
Świetny artykuł na ten temat - wpiszcie w google:
myslnarodowa + wolny-rynek-nie-dziala-jest-oszustwem
I może nieco naiwny - a może właśnie mówiący całą prawdę komentarz ~Poganina:
"Kilka dat, które nie są przypadkowo zbieżne:
1773 – Mayer Amschel Rothschild organizuje we Frankfurcie n/m spotkanie na którym przedstawia zaprzyjaźnionym bankierom plan zdobycia władzy nad światem.
1776 – Adam Smith publikuje jego książkę, bądącą “biblią” współczesnej oszukańczej i złodziejskiej ekonomii.
1776 – Adam Weishaupt, protegowany Rothschilda, zakłada lożę Iluminatów Bawarskich.
1776 – utworzenie przy wybitnym udziale masonów USA – wiodącego na świecie państwa kapitalistycznego propagującego “wolny rynek”.
Wolny (nie dla wszystkich – a dla uprzywilejowanych) rynek + bandycki system bankowy + monopol banksterów na emisję pieniądza jako długu + spółki akcyjne i kapitałowe + giełda = bankructwa państw i narodów + wykupienie przez światową lichwą na własność wszystkiego co ma jakąkolwiek własność.
I po to wymyślili banksterzy wolny rynek. On działa – ale wyłącznie na ich korzyść. Goje zostaną zdegradowane do roli taniej siły roboczej.
Wszyscy piewcy i “prorocy” liberalizmu, prywatyzacji i wolnego rynku (tacy jak JKM – Ozjasz Goldberg) są agenturą banksterów."
tusk ma rację - patriotyzm to też płacenie podatków, bo nie płacąc ich tak na prawdę okradamy innych, którzy je płacą, tylko te podatki muszą być na rozsądnym poziomie tak samo jak socjal - a nie żeby część pracująca społeczeństwa zrzucała się na nierobów, dzieciorobów i alkoholików!!!
@L87 Z bólem straciłem część mojego cennego życia i mogę już was uspokoić. Tamten tekst narodowych komunistów to bujda, opiera się na niezrozumieniu czym właściwie jest wolny rynek i błędnie zakłada, że wielki kapitał pożąda wolnego rynku. http://www.youtube.com/watch?v=TZ2hey7QpFA
Jeśli ktoś chce szerszej odpowiedzi, to zapraszam na moją tablice.
Widzisz, tylko podatki płacić trzeba pod groźbą więzienia natomiast dla księdza daje się z własnej woli tyle ile chcesz, tylko niektóre sakramenty mają cennik.
Wiem że idzie ta kasa również na KK, i mimo że jestem katolem to jestem przeciwny finansowaniu kościoła z podatków. Rząd nie kradnie powiadasz? Gdyby kasa z podatków szła zgodnie z przeznaczeniem oraz nie było niespodziewanych kilku rzutów premii z niczego, a administracja była zredukowana do niezbędnego minimum to z obecnych wpływach podatkowych, a nawet po obniżeniu o 3-4% dochodowego i VATu oraz wyższej kwocie wolnej od podatku można by zaspokoić zarówno socjal jak i administrację, infrastrukturę, oraz dzięki niskim podatkom powstawałyby nowe miejsca pracy, natomiast wysoka kwota wolna od podatku umożliwiłaby wielu biednym awansować do klasy średniej.
Po raz kolejny proponuje policzyć ile każdego Polaka kosztuje dziennie KK następnie spojrzeć na dług pobliczny i inne związane z naszym cudownym krajem sprawy następnie ponownie na KK i wykalkulować jakie są faktyczne problemy. KK można by się zająć ale nie w takiej sutacji. Rząd zadłuża nasze dzieci i wnuki a my biernie się temu przyglądamy.
@Typowy_Internatua: Na każdą partię, która obieca, że zlikwiduje lub mocno obniży podatki. Tylko na pewno nie na PO, PiS, SLD, PSL, bo ich obietnice są g*wno warte. Nie wiem co trzeba mieć w głowie żeby głosować na kogoś kto notorycznie kłamie.
@rbk17: Likwidacja PIT i CIT nie spowoduje wzrostu zarobków. Spowoduje spadek bezrobocia. Dopiero niskie bezrobocie wymusi na pracodawcach podwyżkę płac. Póki jest wysokie bezrobocie pensje NIGDY nie wzrosną. Bo niby dlaczego pracodawca ma Tobie płacić więcej jak może Cie zwolnić i bez problemu znaleźć kogoś na twoje miejsce. Zwróć uwagę, że w Polsce są wysokie zarobki, ale tylko w niszowych zawodach, czyli tam gdzie nie ma rąk do pracy. A Pani w Tesco zarabia grosze, bo pracodawca w 10 min znajdzie osobę na jej miejsce. A gdyby nie miał takiej możliwości byłby zmuszony dać tej biednej Pani podwyżkę. I tego właśnie chce Nowa Prawica!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 listopada 2013 o 13:15
Likwidacja dochodowego sprawi, że międzynarodowe firmy zaczną masowo zakładać u nas działalaność. Tania siła robocza w połączeniu z brakiem podatku dochodowego spowoduje tutaj nagły napływ tysięcy firm i powstanie nowych, jak spadnie bezrobocie to i płace wzrosną. Proste.
@Antonio1985 Nie zdobędzie bo nie potrafi się prezentować. Tak jak (potencjalny) pracownik który ma dobre kwalifikacje, ale zachowuje sie nie odpowiednio na rozmowie.
"Bo niby dlaczego pracodawca ma Tobie płacić więcej jak może Cie zwolnić i bez problemu znaleźć kogoś na twoje miejsce." Bo jest katolikiem hipokrytą co tydzien będącym w kościele.
"Likwidacja PIT i CIT nie spowoduje wzrostu zarobków. Spowoduje spadek bezrobocia." - jak znam życie to spowoduje raczej że przedsiębiorca będzie miał szybciej nowego merola albo wyjedzie trochę więcej razy w tropiki na wakacje.Podatku dochodowego dla przedsiębiorców bym nie obniżał,ja bym go podniósł do 80%.Ale spoko.Nie jestem socjalistą,tu chodzi o prosty myk.Podatki dochodowe dla przedsiębiorców co prawda 80%,ale od opodatkowanego dochodu można by odliczyć x*80%/100 gdzie x to procentowy udział INWESTYCJI w posiadaną firmę/posiadane firmy produkcyjne ( i przemysłowe i rolnicze) lub usługowe (z wyłączeniem "usług finansowych" i innej spekulacji) - pensje,koszty działalności,zakup środków trwałych,nowy sprzęt i inne na rozwój itd itp... Zostają więc tylko wydatki konsumpcyjne.I tu UWAGA: Proponuję taki sam model odliczania od kwoty opodatkowanej jeśli te dobra konsumpcyjne przedsiębiorca kupi tu,w kraju. Zatem jak taki zadba o rozwój kraju zapłaci 0%.Żeby jednak nie było za dobrze - każdy pracujący pełnoletni przedstawiciel społeczeństwa powinien zapłacić osobne składki: administracyjną,obronną (z niej obowiązkowo m.in. zakup broni dla każdego pełnoletniego obywatela + paczka amunicji),edukacyjną,medyczną i emerytalną.Tyle że w wypadku pierwszych 4 powinno się odbyć głosowanie obywateli dotyczące niektórych aspektów podziału tych środków, zaś składka emerytalna powinana być inwestowana według indywidualnych decyzji emeryta,z tym,że 25% koniecznie w stabilne środki typu ziemia,metale szlachetne/rzadkie/węglowodory; nie mogła by być też wypłacona przed emeryturą (że przedsiębiorca ma i tak firmę ? Ale ryzykuje że ona zbankrutuje itd też),natomiast mogła by być dziedziczona.Na dobrą sprawę te składki to i tak podatki,ale nie sądzę by to musiało kosztować więcej niż 200-500 zł/miesiąc (w sumie najwięcej to ta emerytalna i obronna). Teraz jestem ciekaw dlaczego nie tak ?
PS: Oczywiście ta kwota na miesiąc od 1 pracującego lub posiadającego firmę pełnoletniego obywatela...
No i nie jestem ministrem finansów ani finansistą,zaś to co napisałem jest czysto teoretycznym modelem.
Jeśli zaś ktoś pyta o zasiłki - pewnie że była by kwota zapewniająca minimum egzystencji,dla każdego kto zechce... Zechce spłacić równowartość zasiłku który dostanie jeśli nie podejmie pracy dla państwa jako kredyt (nieoprocentowany do zadłużenia równoważnego środkom wypłaconym za 1 rok,po 2 latach z odsetkami,po max. 3 - brak dalszego kredytowania takiej jednostki,ewentualne aresztowanie i skierowanie do prac przymusowych) lub zechce podjąć pracę za to minimum dla państwa.Pod nadzorem i tak by wypracował środki na to minimum które dostanie - inaczej zadłużony.Na innych warunkach - ani grosza.
@L87: Pracodawca chce zarobić i ma do tego prawo. Likwidacja PIT i CIT spowoduje, że powstaną nowe firmy, lub zagraniczne przeniosą się do Polski. Dlaczego?, bo wspomniany przez Ciebie przedsiębiorca tu szybciej zarobi na Twojego przysłowiowego merola. I dobrze! A przy okazji da miejsce pracy. Czy pensje wzrosną? Nie. Ale po kilku latach gdy bezrobocie spadnie do 3% zorientuje się, że nie ma rąk do pracy? To co zrobi? Podwyższy pensję! Bo woli w Polsce zapłacić Kowalskiemu więcej i mieć kolejne meroly niż użerać się gdzie indziej z Urzędami Skarbowymi. Twoje pomysły to kompletne bzdury!!! Nie zmienią nic albo zwiększą bezrobocie! Niby jak mają one zmniejszyć bezrobocie? Jak Twoje bzdurne pomysły zachęcą przedsiębiorców do inwestowania w Polsce? JAK? Sam jak tylko zlikwidowano by PIT i CIT otwieram swoją firmę i 1-2 os od ręki mają prace! I tak samo zrobią inni przedsiębiorczy ludzie. Twój pomysł spowoduje, że otworzenie swojej firmy to będzie katorga. Twierdzisz, że nie jesteś socjalistą, bzdura! Gadasz jak socjalista.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
5 razy.
Ostatnia modyfikacja:
22 listopada 2013 o 0:01
"Pracodawca chce zarobić i ma do tego prawo. Likwidacja PIT i CIT spowoduje, że powstaną nowe firmy, lub zagraniczne przeniosą się do Polski." - po pierwsze - PRZEDSIĘBIORCA,bo nic nie daje za darmo,tylko kupuje pracę.Prawie dobrze,bo w następnym zdaniu ok,ale mimo wszystko :P Po 2 - oczywiście ma prawo zarobić,ale znoszenie podatków by robić PREZENT PRYWATNYM OSOBOM,na dodatek BOGATSZYM NIŻ RESZTA SPOŁECZEŃSTWA to nieporozumienie.UŁATWIĆ INWESTOWANIE I JE WSPIERAĆ - TAK.ROZDAWAĆ I TAK BOGATYM W NADZIEI,ŻE MOŻE SIĘ PODZIELĄ - BEZ SENSU.Ponawiam pytanie dlaczego to mój model który PRZYMUSZA w pierwszej kolejności DO INWESTOWANIA i uderza w tych którzy chcieli by obniżkę podatków wykorzystać tylko do konsumpcji za granicą jest zły ? Co prawda nie jest dopracowany,bo w istocie obciążenie konsumpcji powinno być większe niż obciążenie potencjalnego inwestowania za granicą/wywozu zysku,ale sądzę,że oprócz wielkiej marchewki czy łagodnego przemawiania powinien być też solidny kij,by zajść tak daleko jak trzeba w tym kierunku co trzeba
@L87: Znowu bzdury piszesz. Przedsiębiorca to często nie bogaty człowiek! Teraz fakt, tylko ludzie z dużym kapitałem mogą otworzyć firmę, ale po zniesieniu PIT i CIT wieli zwykłych ludzi będzie mogło otworzyć swój biznes. Ludzie otwierają firmę żeby zarobić a nie w nią non stop inwestować. Myślisz, że bogaty wydaje pieniądze tylko? Zresztą jak wydaje to też dobrze płaci VAT! Większość i tak myśli jak tu więcej zarobić i rozwija swoją działalność. Tym samym podzieli się z innymi, dając im pracę. Twój pomysł to CZYSTA GŁUPOTA. Nie przyciągnie Inwestorów, nie pozwoli młodym otwierać swoje biznesy. Do tego zwiększy ilość urzędników, zwiększy się liczba kontroli, tym samym będzie więcej korupcji. KOMPLETNA BZDURA. Myślisz, że ktoś wywiezie zysk z państwa gdzie nie ma podatku dochodowego? JAK? SKĄD TY TAKIE TEORIE WYMYŚLASZ? Toż to byłby szczyt głupoty. Wręcz przeciwnie! Firmy zagraniczne będą się rejestrować w Polsce, bo tu mogą zarabiać i nie płacić haraczu - co to da? Znów więcej pracy!!! Bo przecież w tych biurach musi być sekretarka, informatyk itp itd. Na koniec kluczowy argument jak można karać kogoś za przedsiębiorczość? Bo przecież podatek dochodowy to jest kara za bycie zbyt inteligentnym. I do tego bat na nieposłusznych rządowi przedsiębiorców. Zawsze ktoś się gdzieś pomyli w rozliczeniach i można jego firmę zniszczyć. Nie mówiąc ile czasu idzie na te papiery. A Ty chcesz ilość tych papierów jeszcze zwiększyć (bo chcesz skomplikowany system ulg).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
22 listopada 2013 o 1:42
"Ludzie otwierają firmę żeby zarobić a nie w nią non stop inwestować." - a kto mówi,że non stop.Rzecz w tym,że stać na wydatki było by tylko takich którzy rozwinęli by już swój biznes i tych którzy wydają pieniądze na produkty w kraju.Również jeśli przedsiębiorca jest biedny - to w pierwszej kolejności powinien inwestować i wydawać pieniądze w kraju więc nie widzę sensu krytyki w takim przypadku.Ale przyznaję,że ten pomysł w istocie był pułapką.Właśnie przyznania,że w obniżce podatków chodzi o to by "zarobić a nie inwestować" mi chodziło.Bo w ten sposób udowadniam postronnym że świadomie lub nieświadomie popierasz po prostu zrobienie przedsiębiorcom wielkiego prezentu a nie zastanawiasz się nad tym jak zapewnić wzrost inwestycji z tej obniżki podatków.Bo chodzi o skok na kasę,a nie o obniżenie bezrobocia.Sorry,to nic osobistego,to jest uderzenie po prostu w waszą religię czy jak wolisz - ideologię...
@L87: Załamujesz mnie. Naprawdę nie tak widzisz tak prostego związku przyczynowo-skutkowego? "Dziesiąty" raz powtórzę. LIKWIDACJA PIT I CIT SPRAWI, ŻE PRZEDSIĘBIORCY PRZENIOSĄ PRODUKCJĘ DO POLSKI, LUB POWSTANĄ NOWE POLSKIE FIRMY, BO TU BĘDZIE SIĘ BARDZIEJ OPŁACAŁO PRODUKOWAĆ. CO OZNACZA WZROST INWESTYCJI!! Tak to jest prezent dla przedsiębiorców, nie kryje się z tym. Ale ten prezent sprawi, ze zwiększy się drastycznie liczba inwestycja, a tym samym miejsc pracy. Gdzie tu widzisz brak związku przyczynowo-skutkowego? I co Ci przeszkadza w tym pomyśle? Tylko zazdrość, że ktoś bardziej skorzysta niż Ty? Przecież Ty jako zwykły pracownik też na tym skorzystać, nie będziesz płacił PITu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
22 listopada 2013 o 11:17
Jasne - oszukuj na podatkach zamiast głosować na kogoś rozsądniejszego, pluj na polityków zamiast sprawdzić na kogo głosować, a później rób demoty o niedoszkolonej policji, braku autostrad i kolejkach do lekarza. Albo tak jak ci lewacy zaatakowani w sqocie w święto niepodległości - z przekonania anarchiści przeciwni władzy, nie płacący podatków - mieli pretensje, że na interwencję policji musieli czekać aż 20 minut.
Skoro nie ma innej możliwości niż oszukiwać to ja się absolutnie ludziom nie dziwie. Na szczęście nie wszyscy są bezmózgimi lemingami dla których płacenie 80% haraczy jest normalne...
I jak tu się nie zgodzić, weźmy takie pieniądze z UE, które "idą" na budowę dróg. Dostajemy tyle pieniędzy i gdzieś się ulatniają, każda naczepa powyżej 35 ton to ponad 3000 zł, ciągnik prawie 1400, akcyza za paliwo, bankrutujące firmy, którym nie wypłacono za budowę dróg, takie wpływy do budżetu państwa na same drogi i niczego nie ma, afera goni drugą aferę, zero odpowiedzialności za doprowadzenie kraju prawie do bankructwa, a jedynym priorytetem wciąż jest to, kto znów wygra wybory i jak tu dopiec prawicy. Kraj podzielił się na 3 grupy, które walczą ze sobą o jakieś niewiele znaczące wyrzucanie sobie nawzajem racji, które tak naprawdę nic nie zmieniają, a góra robi co chce śmiejąc się nam w twarz. Do zjednoczenia dojdzie już niedługo, kiedy kraj zbankrutuje, z kont znikną pieniądze, a w budżetówkach cofną wypłaty, tylko taki sposób zjednoczy większość, gdy wszyscy wyrównają swój poziom do zera.
Widzisz na tym polega głupota pełnej demokracji. Rząd może robić co chce, kraść, trwonić pieniądze itp itd. Dlatego, że gdy przyjdą wybory głupi lud i tak uwierzy w bzdury co obiecują politycy.
ogólnie płacenie podatków jest obowiązkiem, jest normalne jak śmierć i nieominie nikogo chyba ze jakiegoś bambusa czy indianina z amazonki, ale płacenie podatków wysokich jest tragedią, podatki na rok 1900 były mniejwiecej po kilka procent na każdy z krajów zaborczych, Francje, UK, US, a największy ucisk był w Austro-Węgrzech, aż 12,5% to był ucisk! Dziś mamy z wypłaty automatycznie 40% potym udziemy do sklepu wydawać wydawać wydawać na akcyze (a szczególnie beznyna 2.50, fajki 2 zł, czy wódka 2 zł - reszta akcyza) i vat i wyjdzie nam kolejne 30-50% (w sumie 80-90%), no nie mówiąc jak nam sie trafią inne wydatki na rzecz skarbu panstwa... a nowe podatki to uz wprowadzaja
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 listopada 2013 o 16:22
~L87 - skoro daje tylko bogatym to dlaczego ludzie wolą pracować w szarej strefie, niż na etacie? bo w szarej dostają całą pensje na rękę, a na etacie przy pensji minimalnej dostają na rękę ~1200 zł, a pracodawce kosztują ~2 000 zł, czyli ~800 zł idzie od razu do rządu. później pracownik wydaję swoje ~1200 zł w sklepie i co? znów ~200 zł (VAT)co najmniej idzie do umiłowanych przywódców.
Płacenie podatków jest przymusowe i nie ma nic wspólnego z patriotyzmem, to tylko obywatelski obowiązek. Patriotyzm to bezinteresowne poświęcenie dla dobra kraju czy lokalnej społeczności, ale skąd o tym mają wiedzieć politycy, którzy nie puszczają koryta od przeszło 23 lat.
A ludzie sobie siedzą w robocie, zapieprzają jak biali murzyni za miskę ryżu, płacą coraz większe haracze dla państwa, narzekają cały czas i głosują na tych samych złodziei. Nic tylko pogratulować wrodzonej głupoty.
W konkurencji przyzwalania na rabowanie przez rząd Naród Polski nie ma sobie równych. Sami sobie jesteśmy winni. Już dawno można było roznieść ten gnój...
Żeby było lepiej to trza wymienić 100%. Tak nawet jak ktoś zaczyna karierę i chce dobrze to albo go "zjedzą" z obawy, że mógłby zaszkodzić, albo sam wpada w te trybiki. Sad but True
Nie chcesz płacić podatków? Nie płać, nikt cię nie zmusza. Użytkownicy demotów to jednak ludzie wywodzący się z patologii (marginesu), dla których państwo to zło, ale z drugiej strony myślą, że wszystko im się od tego złego państwa należy. Autorze "demota- gniota", to ty jesteś złodziejem (i twoja rodzina pewnie też), bo nie płacąc podatków okradasz uczciwych ludzi, którzy płacą i dokładają się do twojej marnej egzystencji.
I. Jeśli twierdzisz, że można nie płacić podatków, to spróbuj tego nie robić. Zobaczymy jak długo nikt nie zapuka do twojego domu z nakazem w ręku.
II. Obsługa podatków zjada ok. 90% ich przychodu.
III. Pokaż mi jedną rzecz finansowaną z podatków, której prywatni przedsiębiorcy nie mogliby zrobić bezpośrednio sami, bez zbędnych biurokratycznych machlojek i płacenia biurokratom (tylko nie dawaj dróg dla przykładu, bo nudne sie robi odpowiadanie 1000 razy na to samo pytanie)?
Tak, państwo jest złe. Jego kompetencje powinny ograniczać się do sądownictwa, ochrony wewnętrznej i zewnętrznej. Polecam przeczytać Ayn Rand :)
Pitumen: Jest milion spraw, które są finansowane z podatków, tylko niektórzy mają zbyt ograniczone umysły, żeby to ogarnąć. Ot, choćby właśnie drogi, komunikacja miejska, utrzymanie ulic i cała rzesza usług realizowanych przez gminy, powiaty, województwa i w końcu władzę centralną. A jak ktoś nie wie, że 40% z PITu i 7% z CITu wraca do gminy, w której się rozlicza (duża część idzie do powiatów i województw na zadania ustawowe), z dochodów z VAT (co prawda podatek obrotowy, ale jest to podatek nietargetowany) są finansowane różne usługi dla ludności- w tym właśnie wojsko, sądownictwo i policja , to już jego problem i jego nieuctwa. Bez podatków państwo nie istnieje. Powtarzam: nie chcesz, nie płać- państwo samo sobie weźmie. Nie podoba się? Wyjedź.
Mój drogi. Dlaczego twierdzisz, że to wszystko musi wykonywać państwo. Wszystkie te rzeczy może wykonać prywatny sektor, i to lepiej i taniej ( ponieważ państwo musi jeszcze doliczyć koszty biurokracji). Nawet infrastruktura może być tworzona przez prywatnych przedsiębiorców lub zrzeszenia osób fizycznych (myślisz, ze ludzie są tak głupi, że nie wiedza, iż muszą dojechać do pracy/domu). Dla twojej informacji takie projekty jak pierwsze linie londyńskiego metra, czy kolej z zachodniego na wschodnie wybrzeże US, były inicjatywami całkowicie prywatnymi, a państwo nie miało w nich udziału. Więc nie mów, że infrastruktura, czy cokolwiek innego, musi być wykonywane przez państwo bo nikt inny tego nie zrobi.
Pitumen: partnerstwo publiczno-prywatne w naszym kraju kuleje- to fakt. Ale jak sprawdza się inicjatywa i kapitał prywatny w budowaniu dróg każdy wie- nawet korwiniści- niby zwolennicy pełnej własności prywatnej, ale jak trzeba zapłacić 40 zł za przejazd 100 km autostradą budowaną za środki przedsiębiorstw prywatnych- nie pojadą, bo za drogo. Jesteście w ideałach libertarianami, w mentalności- socjalistami, bo chcecie, żeby tą samą autostradę zbudowało państwo i dało nią jeździć za darmo. Skąd państwo ma wziąć kasę? Z księżyca? Nie, z podatków. Kółko się zamyka.
Mylisz pojęcia przyjacielu. ja nie jestem korwinistą, to po pierwsze ( nie każdy wolnościowiec musi nim być). A po drugie, gdzie w Polsce masz drogę wybudowaną ze środków prywatnych? Autostrady? Przecież to było wybudowane za nasze pieniądze. Mówi ci coś słowo przetarg? To, że budowali ją prywatni przedsiębiorcy nie ma znaczenia, płaciliśmy my. Gdyby to było budowane w pełni z prywatnych funduszy, nie miałbym nic przeciwko płaceniu za przejazd. Zresztą, gdyby drogi były prywatne, na pewno ceny za przejazd nie byłyby wygórowane. Dlaczego? Oto przykład: Jadę do domu z pracy i mam do wyboru dwie drogi. Wybiorę oczywiście tę, za którą mniej zapłacę. Tak działa zasada wolnej konkurencji. I ja też nie twierdzę, że wszystko powinno trafić do prywatnych przedsiębiorców. Sądy, policja i wojsko powinny należeć do kompetencji państwa. Poza tym w nawet dzisiejszych warunkach płacimy stanowczo za duże podatki, i tak jest tylko z powodu rozrośniętej biurokracji. Ale mimo wszystko uszanowanko, bo tak długo było cicho, iż myślałem, że się poddaliście, a ja lubię dobre dyskusje :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 listopada 2013 o 23:15
Ayn Rand ? czyli pani Alisa Rosenbaum i minarchizm ? Pięknie,mniejsza o jej poparcie dla intelektualnego monopolu zwanego dla niepoznaki "własnością intelektualną",ale minarchizm to brat bliźniak agoryzmu, z oboma zresztą jest związany niejaki Samuel Konkin.Tak naprawdę obie te chore ideologie są szatańskim dopełnieniem libertarianizmu prowadzącym wprost do anarchii i rządów klanów mafijnych. O ile dla tradycyjnych libertarian tolerancyjny jestem - dla tych nurtów nie. Już lepiej płacić podatek legalnemu państwu (po oczyszczeniu go z mafiozów u władzy) niż płacić "abonament" dla mafii...
Zwolenników rządów mafii tudzież mafijnych agentów należało by po prostu publicznie rozstrzelać i tyle.
Nie wiem, czy jesteś świadom, że Ayn Rand wiele razy pisała o swoim wrogim nastawieniu do anarchistów. Ja nie jestem zwolennikiem anarchizmu ( z różnych powodów, m.in. utopijności tegoż systemu). Czemu twierdzisz, że w sytuacji minimalizacji roli państwa władzę przejęłyby klany mafijne? A nawet jeśli, nie sądzę, że działalność mafii byłaby gorsza od dzisiejszej działalności państwa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 listopada 2013 o 23:59
Jestem świadom.Wielu filozofów wiadomej nacji i jej "murarskiej" przybudówki wciskało i wciska taką ściemę,mówią co innego a robią co innego W końcu agent wpływu udaje zawsze kogoś neutralnego albo swoje przeciwieństwo ideologiczne.A skąd rządy mafii ? To proste. Minarchizm i Agoryzm to 2 strony tego samego centa.Jedna ideologia postuluje osłabianie państwa, 2 przejmowanie jego funkcji stopniowo przez "szarą strefę" zajmującą się m.in sutenerstwem,handlem narkotykami itd. - czyli realnie - mafię.Słabe państwo to państwo którego funkcje przejmąinne istniejące grupy interesu - albo zewnętrzne czyli inne państwa,albo wewnętrzne - a najsilniejszą taką zorganizowaną grupą interesu jest zorganizowana przestępczość. Poza tym zredukowanie państwa do roli "nocnego stróża" czyli aparatu represji.Czystym systemem represji jest też system mafijny, który różni się od państwa tym,że właśnie nie spełnia innych funkcji państwa niż utrzymywanie przemocą swoich porządków.
Są "żołnierze",są bossowie którzy "rozsądzają" wewnętrzne spory,jest "ochrona" za ściągnięte pieniądze itd.Nie trzeba dodawać,że idea "abonamentu" na usługi państwa zredukowanego do roli prywatnego usługodawcy jest RÓWNOWAŻNA haraczowi płaconemu mafii za jej ochronę i "rozsądzanie spraw".
W istocie rzeczywiście państwo to taka ucywilizowana mafia pod kontrolą i z zasadami.Tego typu "redukcja" państwa zatem w istocie jest redukcją go do zwykłej mafii pozbawionej cywilizowanych cech...
Zauważam, że mówisz o sytuacji, która rodzi się z czystej anarchii. Jednak osłabienie roli państwa nie równa się anarchii. Dlaczego? Otóż dlatego, że w gestii państwa nadal pozostają kluczowe instytucje ochronne takie jak sądownictwo i policja. Owszem, klany mafijne mogłyby przejąć władzę, tak jak mówisz, ale tylko w przypadku czystej anarchii, w której sądownictwo i policja byłyby sprawą prywatną. Oczywistym jest, że anarchia jest systemem, który ma wiele wad, i niemożliwym jest, aby istniał normalnie. Ale od samego początku nie mówiliśmy tu o anarchii, ale systemie leseferystycznego kapitalizmu. Wybacz mi więc, ale nie wiem jakich to cywilizowanych cech ma temu systemowi brakować oraz jaka jest droga od tegoż systemu do anarchii, a potem do władzy klanów mafijnych.
Osłabienie państwa jest krokiem ku anarchii."Otóż dlatego, że w gestii państwa nadal pozostają kluczowe instytucje ochronne takie jak sądownictwo i policja." - utrzymywane z dobrowolnych podatków.Zresztą załóżmy że nawet obowiązkowych.I co ? A więc - tylko aparat przemocy mający w teorii zaprowadzić porządek - który jednak teraz będzie miał teraz więcej wrogów zwłaszcza wśród łatwych do zmanipulowania mas,które różni demagodzy będą przekonywać teraz,że państwo jest w ogóle zbędne i że można je zastąpić prywatnymi firmami ochroniarskimi (dla niepoznaki "prywatnymi policjami") i prywatnymi sądami.Zakładając skuteczność - państwowy aparat przemocy będzie "dużo kosztował".Zakładając nieskuteczność - agencje ochroniarskie będą "lepsze".Plus oczywiście winę za wszelkie problemy libertariańskiej utopii będą zwalać na to,że wciąż jest ingerencja państwa,bo państwo istnieje.Nawet jeśli nie - to i tak po pozbawieniu państwa wpływu na gospodarkę i dochodów innych niż podatki system polityczny i aparat represji staje się narzędziem w ręku najbogatszych - czy to przez odpływ zaufania biedniejszych obywateli czy to przez korupcję polityczną.A to prowadzi już prosto albo do rządów mafii /"elit finansowych" - co na 1 wychodzi,albo anarchii
Owszem, możesz mieć rację, ale nawet w twojej teorii, w której państwo miałoby znaczny wpływ na gospodarkę, nie można uniknąć wpływu demagogów, którzy winę za każde pogorszenie się sytuacji gospodarczej będą zwalać na kapitalizm ( mimo, iż takim sytuacjom zazwyczaj winna jest interwencja państwowa). Prowadzić to będzie do coraz większej centralizacji władzy i gospodarki ( ponieważ te "głupie masy" dadzą się nabrać na opowiastki polityków i partii) oraz do coraz większego zniewolenia i podziału dochodów względem arbitralnych decyzji państwa ( F.A. von Hayek "Droga do zniewolenia"). Moim zdaniem najlepszym wyjście z tej sytuacji jest leseferystyczna gospodarka, w której państwo zaznaczałoby swoją pozycję, edukując społeczeństwo, ze każdy inny rodzaj sądownictwa oparty jest o interesy prywatne, a nie, jak powinno być, o zasady prawne. W takiej sytuacji należy po prostu dać ludziom do zrozumienia, że jedynym strażnikiem ustalonego prawa, a przede wszystkim prawa własności, może być państwo jako obiektywny stróż nie mający względu na interesy jednostki. Poza tym, gdyby dać wolnym ludziom swobodny dostęp do broni, nie potrzebowaliby prywatnych policji, jeśli będą w stanie bronić się sami. Policja występowałaby tylko w przypadku nadużycia praw do posiadania i korzystania z broni, a także jako organ ścigania z ramienia sądów.
Brawo za demot! Lemingi minusujcie, głosujcie na PO i narzekajcie dalej!
BRAWO ZA KOLEJNY PLAGIAT ! POJAWIŁO SIĘ TO JUŻ TYLE RAZY ŻE SPECJALNIE DLA KYDA WYPADAŁO BY ZROBIC OSOBNĄ KATEGORIĘ - SPLAGIATOWANE NA GŁÓWNEJ !
Ciekawy paradoks,bo buraki w kominiarkach na demonstracjach,określający siebie mianem patriotów,wystających po bramach z z alkoholem, podatków przeważnie nie płacą,chyba że w akcyzie na mamrota i fajki. O "politykach" to już nawet nie wspomnę, "patrioci" za dychę.
@cywil92
podaj mi chociaż jeden dowód na to ze ci kibole nazywają się patriotami.
@stachuW: "Ty k..., psie je... Ja jestem patriotą, a ty kim jesteś?" - to tylko cytat z jednej rozprawy, ale co ja tam wiem.
Tak k*rwa jakby lemingami byli tylko ci po lewicy, takie same jak nie gorsze lemingi są po prawicy, choć ogólnie lemingi nie są tak niezrównoważone i nie należy się ich bać jak tych świrów, żeby nie było moim poglądem politycznym jest libertarianizm... 80 % społeczeństwa to lemingi których poglądy zależą od tego jak zostali zindoktrynowani. EDIT: a i najlepsze jest to że właściwie wszyscy na miejscu polityków kradli by tak samo ich wielki patriotyzm czymkolwiek on jest to tylko puste pi*rdolenie
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 listopada 2013 o 20:28
@cywil @Oliveira
Wierzcie mi lub nie ale jakby była wojna to kibole pierwsi by stawili opór. @ Oliveira możesz mi przesłać jakiś filmik z tej rozprawy?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 listopada 2013 o 20:41
@stachuW: W razie wojny kibole pierwsi rzuciliby się, ale do szabrowania, bo tym zajmują się w większości na co dzień. Do wojska czy jakiegokolwiek ruchu oporu też biorą tylko zrównoważonych, bo nikomu niepotrzebni są debile, którzy najdalej po tygodniu zaczną się napier... miedzy sobą o to kto jest większym patriotą.
Filmu nie ma. Trzeba będzie samemu przeczytać:
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,14950164,Zniewazyli_policjantow__ida_do_wiezienia__Karnisci_.html
Świetny artykuł na ten temat - wpiszcie w google:
myslnarodowa + wolny-rynek-nie-dziala-jest-oszustwem
I może nieco naiwny - a może właśnie mówiący całą prawdę komentarz ~Poganina:
"Kilka dat, które nie są przypadkowo zbieżne:
1773 – Mayer Amschel Rothschild organizuje we Frankfurcie n/m spotkanie na którym przedstawia zaprzyjaźnionym bankierom plan zdobycia władzy nad światem.
1776 – Adam Smith publikuje jego książkę, bądącą “biblią” współczesnej oszukańczej i złodziejskiej ekonomii.
1776 – Adam Weishaupt, protegowany Rothschilda, zakłada lożę Iluminatów Bawarskich.
1776 – utworzenie przy wybitnym udziale masonów USA – wiodącego na świecie państwa kapitalistycznego propagującego “wolny rynek”.
Wolny (nie dla wszystkich – a dla uprzywilejowanych) rynek + bandycki system bankowy + monopol banksterów na emisję pieniądza jako długu + spółki akcyjne i kapitałowe + giełda = bankructwa państw i narodów + wykupienie przez światową lichwą na własność wszystkiego co ma jakąkolwiek własność.
I po to wymyślili banksterzy wolny rynek. On działa – ale wyłącznie na ich korzyść. Goje zostaną zdegradowane do roli taniej siły roboczej.
Wszyscy piewcy i “prorocy” liberalizmu, prywatyzacji i wolnego rynku (tacy jak JKM – Ozjasz Goldberg) są agenturą banksterów."
tusk ma rację - patriotyzm to też płacenie podatków, bo nie płacąc ich tak na prawdę okradamy innych, którzy je płacą, tylko te podatki muszą być na rozsądnym poziomie tak samo jak socjal - a nie żeby część pracująca społeczeństwa zrzucała się na nierobów, dzieciorobów i alkoholików!!!
@L87 Z bólem straciłem część mojego cennego życia i mogę już was uspokoić. Tamten tekst narodowych komunistów to bujda, opiera się na niezrozumieniu czym właściwie jest wolny rynek i błędnie zakłada, że wielki kapitał pożąda wolnego rynku. http://www.youtube.com/watch?v=TZ2hey7QpFA
Jeśli ktoś chce szerszej odpowiedzi, to zapraszam na moją tablice.
Poziom super-Bóg: "co łaska"
poziom super-heavy-Bóg: "drodzy słuchacze radia Maryja..."
Widzisz, tylko podatki płacić trzeba pod groźbą więzienia natomiast dla księdza daje się z własnej woli tyle ile chcesz, tylko niektóre sakramenty mają cennik.
cinek, ale wiesz, że płacąc podatki po części płacisz na KK?
Podatki naprawdę idą na dobro wspólnoty, tylko populiści ciągle gadają, że rząd kradnie. To z tacy zazwyczaj idzie do kieszeni księżulka.
Tablety dla posłów i paliwo dla Tuska. No naprawdę, dobro wspólnoty. Że nie wspomnę o rozrośniętej do granic absurdu armii urzędasów.
Wiem że idzie ta kasa również na KK, i mimo że jestem katolem to jestem przeciwny finansowaniu kościoła z podatków. Rząd nie kradnie powiadasz? Gdyby kasa z podatków szła zgodnie z przeznaczeniem oraz nie było niespodziewanych kilku rzutów premii z niczego, a administracja była zredukowana do niezbędnego minimum to z obecnych wpływach podatkowych, a nawet po obniżeniu o 3-4% dochodowego i VATu oraz wyższej kwocie wolnej od podatku można by zaspokoić zarówno socjal jak i administrację, infrastrukturę, oraz dzięki niskim podatkom powstawałyby nowe miejsca pracy, natomiast wysoka kwota wolna od podatku umożliwiłaby wielu biednym awansować do klasy średniej.
Po raz kolejny proponuje policzyć ile każdego Polaka kosztuje dziennie KK następnie spojrzeć na dług pobliczny i inne związane z naszym cudownym krajem sprawy następnie ponownie na KK i wykalkulować jakie są faktyczne problemy. KK można by się zająć ale nie w takiej sutacji. Rząd zadłuża nasze dzieci i wnuki a my biernie się temu przyglądamy.
Widocznie lubimy być rabowani, skoro wybieramy cały czas tych samych polityków.
Niech JKM zdobędzie większość konstytucyjną i wprowadzi swoje postulaty. Proste.
@Typowy_Internauta: Nie zdobędzie, bo Polacy chcą być rabowani albo są na tyle głupi, że myślą, że rząd pieniądze wyciąga z magicznego kapelusza. http://www.bankier.pl/wiadomosc/Polacy-chca-panstwa-opiekunczego-2919672.html
@Antonio1985: Jeśli nie Nowa Prawica, to na kogo odda Pan swój głos w najbliższych wyborach?
@Typowy_Internatua: Na każdą partię, która obieca, że zlikwiduje lub mocno obniży podatki. Tylko na pewno nie na PO, PiS, SLD, PSL, bo ich obietnice są g*wno warte. Nie wiem co trzeba mieć w głowie żeby głosować na kogoś kto notorycznie kłamie.
@rbk17: Likwidacja PIT i CIT nie spowoduje wzrostu zarobków. Spowoduje spadek bezrobocia. Dopiero niskie bezrobocie wymusi na pracodawcach podwyżkę płac. Póki jest wysokie bezrobocie pensje NIGDY nie wzrosną. Bo niby dlaczego pracodawca ma Tobie płacić więcej jak może Cie zwolnić i bez problemu znaleźć kogoś na twoje miejsce. Zwróć uwagę, że w Polsce są wysokie zarobki, ale tylko w niszowych zawodach, czyli tam gdzie nie ma rąk do pracy. A Pani w Tesco zarabia grosze, bo pracodawca w 10 min znajdzie osobę na jej miejsce. A gdyby nie miał takiej możliwości byłby zmuszony dać tej biednej Pani podwyżkę. I tego właśnie chce Nowa Prawica!
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 listopada 2013 o 13:15
Likwidacja dochodowego sprawi, że międzynarodowe firmy zaczną masowo zakładać u nas działalaność. Tania siła robocza w połączeniu z brakiem podatku dochodowego spowoduje tutaj nagły napływ tysięcy firm i powstanie nowych, jak spadnie bezrobocie to i płace wzrosną. Proste.
Aby ktoś dostał 2000 zł na rękę musi pracodawca wydać około 3800. Podatek dochodowy znika i ile teraz pracownik może dostać?
@Antonio1985 Nie zdobędzie bo nie potrafi się prezentować. Tak jak (potencjalny) pracownik który ma dobre kwalifikacje, ale zachowuje sie nie odpowiednio na rozmowie.
"Bo niby dlaczego pracodawca ma Tobie płacić więcej jak może Cie zwolnić i bez problemu znaleźć kogoś na twoje miejsce." Bo jest katolikiem hipokrytą co tydzien będącym w kościele.
"Likwidacja PIT i CIT nie spowoduje wzrostu zarobków. Spowoduje spadek bezrobocia." - jak znam życie to spowoduje raczej że przedsiębiorca będzie miał szybciej nowego merola albo wyjedzie trochę więcej razy w tropiki na wakacje.Podatku dochodowego dla przedsiębiorców bym nie obniżał,ja bym go podniósł do 80%.Ale spoko.Nie jestem socjalistą,tu chodzi o prosty myk.Podatki dochodowe dla przedsiębiorców co prawda 80%,ale od opodatkowanego dochodu można by odliczyć x*80%/100 gdzie x to procentowy udział INWESTYCJI w posiadaną firmę/posiadane firmy produkcyjne ( i przemysłowe i rolnicze) lub usługowe (z wyłączeniem "usług finansowych" i innej spekulacji) - pensje,koszty działalności,zakup środków trwałych,nowy sprzęt i inne na rozwój itd itp... Zostają więc tylko wydatki konsumpcyjne.I tu UWAGA: Proponuję taki sam model odliczania od kwoty opodatkowanej jeśli te dobra konsumpcyjne przedsiębiorca kupi tu,w kraju. Zatem jak taki zadba o rozwój kraju zapłaci 0%.Żeby jednak nie było za dobrze - każdy pracujący pełnoletni przedstawiciel społeczeństwa powinien zapłacić osobne składki: administracyjną,obronną (z niej obowiązkowo m.in. zakup broni dla każdego pełnoletniego obywatela + paczka amunicji),edukacyjną,medyczną i emerytalną.Tyle że w wypadku pierwszych 4 powinno się odbyć głosowanie obywateli dotyczące niektórych aspektów podziału tych środków, zaś składka emerytalna powinana być inwestowana według indywidualnych decyzji emeryta,z tym,że 25% koniecznie w stabilne środki typu ziemia,metale szlachetne/rzadkie/węglowodory; nie mogła by być też wypłacona przed emeryturą (że przedsiębiorca ma i tak firmę ? Ale ryzykuje że ona zbankrutuje itd też),natomiast mogła by być dziedziczona.Na dobrą sprawę te składki to i tak podatki,ale nie sądzę by to musiało kosztować więcej niż 200-500 zł/miesiąc (w sumie najwięcej to ta emerytalna i obronna). Teraz jestem ciekaw dlaczego nie tak ?
PS: Oczywiście ta kwota na miesiąc od 1 pracującego lub posiadającego firmę pełnoletniego obywatela...
No i nie jestem ministrem finansów ani finansistą,zaś to co napisałem jest czysto teoretycznym modelem.
Jeśli zaś ktoś pyta o zasiłki - pewnie że była by kwota zapewniająca minimum egzystencji,dla każdego kto zechce... Zechce spłacić równowartość zasiłku który dostanie jeśli nie podejmie pracy dla państwa jako kredyt (nieoprocentowany do zadłużenia równoważnego środkom wypłaconym za 1 rok,po 2 latach z odsetkami,po max. 3 - brak dalszego kredytowania takiej jednostki,ewentualne aresztowanie i skierowanie do prac przymusowych) lub zechce podjąć pracę za to minimum dla państwa.Pod nadzorem i tak by wypracował środki na to minimum które dostanie - inaczej zadłużony.Na innych warunkach - ani grosza.
@L87: Pracodawca chce zarobić i ma do tego prawo. Likwidacja PIT i CIT spowoduje, że powstaną nowe firmy, lub zagraniczne przeniosą się do Polski. Dlaczego?, bo wspomniany przez Ciebie przedsiębiorca tu szybciej zarobi na Twojego przysłowiowego merola. I dobrze! A przy okazji da miejsce pracy. Czy pensje wzrosną? Nie. Ale po kilku latach gdy bezrobocie spadnie do 3% zorientuje się, że nie ma rąk do pracy? To co zrobi? Podwyższy pensję! Bo woli w Polsce zapłacić Kowalskiemu więcej i mieć kolejne meroly niż użerać się gdzie indziej z Urzędami Skarbowymi. Twoje pomysły to kompletne bzdury!!! Nie zmienią nic albo zwiększą bezrobocie! Niby jak mają one zmniejszyć bezrobocie? Jak Twoje bzdurne pomysły zachęcą przedsiębiorców do inwestowania w Polsce? JAK? Sam jak tylko zlikwidowano by PIT i CIT otwieram swoją firmę i 1-2 os od ręki mają prace! I tak samo zrobią inni przedsiębiorczy ludzie. Twój pomysł spowoduje, że otworzenie swojej firmy to będzie katorga. Twierdzisz, że nie jesteś socjalistą, bzdura! Gadasz jak socjalista.
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 listopada 2013 o 0:01
"Pracodawca chce zarobić i ma do tego prawo. Likwidacja PIT i CIT spowoduje, że powstaną nowe firmy, lub zagraniczne przeniosą się do Polski." - po pierwsze - PRZEDSIĘBIORCA,bo nic nie daje za darmo,tylko kupuje pracę.Prawie dobrze,bo w następnym zdaniu ok,ale mimo wszystko :P Po 2 - oczywiście ma prawo zarobić,ale znoszenie podatków by robić PREZENT PRYWATNYM OSOBOM,na dodatek BOGATSZYM NIŻ RESZTA SPOŁECZEŃSTWA to nieporozumienie.UŁATWIĆ INWESTOWANIE I JE WSPIERAĆ - TAK.ROZDAWAĆ I TAK BOGATYM W NADZIEI,ŻE MOŻE SIĘ PODZIELĄ - BEZ SENSU.Ponawiam pytanie dlaczego to mój model który PRZYMUSZA w pierwszej kolejności DO INWESTOWANIA i uderza w tych którzy chcieli by obniżkę podatków wykorzystać tylko do konsumpcji za granicą jest zły ? Co prawda nie jest dopracowany,bo w istocie obciążenie konsumpcji powinno być większe niż obciążenie potencjalnego inwestowania za granicą/wywozu zysku,ale sądzę,że oprócz wielkiej marchewki czy łagodnego przemawiania powinien być też solidny kij,by zajść tak daleko jak trzeba w tym kierunku co trzeba
@L87: Znowu bzdury piszesz. Przedsiębiorca to często nie bogaty człowiek! Teraz fakt, tylko ludzie z dużym kapitałem mogą otworzyć firmę, ale po zniesieniu PIT i CIT wieli zwykłych ludzi będzie mogło otworzyć swój biznes. Ludzie otwierają firmę żeby zarobić a nie w nią non stop inwestować. Myślisz, że bogaty wydaje pieniądze tylko? Zresztą jak wydaje to też dobrze płaci VAT! Większość i tak myśli jak tu więcej zarobić i rozwija swoją działalność. Tym samym podzieli się z innymi, dając im pracę. Twój pomysł to CZYSTA GŁUPOTA. Nie przyciągnie Inwestorów, nie pozwoli młodym otwierać swoje biznesy. Do tego zwiększy ilość urzędników, zwiększy się liczba kontroli, tym samym będzie więcej korupcji. KOMPLETNA BZDURA. Myślisz, że ktoś wywiezie zysk z państwa gdzie nie ma podatku dochodowego? JAK? SKĄD TY TAKIE TEORIE WYMYŚLASZ? Toż to byłby szczyt głupoty. Wręcz przeciwnie! Firmy zagraniczne będą się rejestrować w Polsce, bo tu mogą zarabiać i nie płacić haraczu - co to da? Znów więcej pracy!!! Bo przecież w tych biurach musi być sekretarka, informatyk itp itd. Na koniec kluczowy argument jak można karać kogoś za przedsiębiorczość? Bo przecież podatek dochodowy to jest kara za bycie zbyt inteligentnym. I do tego bat na nieposłusznych rządowi przedsiębiorców. Zawsze ktoś się gdzieś pomyli w rozliczeniach i można jego firmę zniszczyć. Nie mówiąc ile czasu idzie na te papiery. A Ty chcesz ilość tych papierów jeszcze zwiększyć (bo chcesz skomplikowany system ulg).
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 listopada 2013 o 1:42
"Ludzie otwierają firmę żeby zarobić a nie w nią non stop inwestować." - a kto mówi,że non stop.Rzecz w tym,że stać na wydatki było by tylko takich którzy rozwinęli by już swój biznes i tych którzy wydają pieniądze na produkty w kraju.Również jeśli przedsiębiorca jest biedny - to w pierwszej kolejności powinien inwestować i wydawać pieniądze w kraju więc nie widzę sensu krytyki w takim przypadku.Ale przyznaję,że ten pomysł w istocie był pułapką.Właśnie przyznania,że w obniżce podatków chodzi o to by "zarobić a nie inwestować" mi chodziło.Bo w ten sposób udowadniam postronnym że świadomie lub nieświadomie popierasz po prostu zrobienie przedsiębiorcom wielkiego prezentu a nie zastanawiasz się nad tym jak zapewnić wzrost inwestycji z tej obniżki podatków.Bo chodzi o skok na kasę,a nie o obniżenie bezrobocia.Sorry,to nic osobistego,to jest uderzenie po prostu w waszą religię czy jak wolisz - ideologię...
@L87: Załamujesz mnie. Naprawdę nie tak widzisz tak prostego związku przyczynowo-skutkowego? "Dziesiąty" raz powtórzę. LIKWIDACJA PIT I CIT SPRAWI, ŻE PRZEDSIĘBIORCY PRZENIOSĄ PRODUKCJĘ DO POLSKI, LUB POWSTANĄ NOWE POLSKIE FIRMY, BO TU BĘDZIE SIĘ BARDZIEJ OPŁACAŁO PRODUKOWAĆ. CO OZNACZA WZROST INWESTYCJI!! Tak to jest prezent dla przedsiębiorców, nie kryje się z tym. Ale ten prezent sprawi, ze zwiększy się drastycznie liczba inwestycja, a tym samym miejsc pracy. Gdzie tu widzisz brak związku przyczynowo-skutkowego? I co Ci przeszkadza w tym pomyśle? Tylko zazdrość, że ktoś bardziej skorzysta niż Ty? Przecież Ty jako zwykły pracownik też na tym skorzystać, nie będziesz płacił PITu.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 listopada 2013 o 11:17
Jasne - oszukuj na podatkach zamiast głosować na kogoś rozsądniejszego, pluj na polityków zamiast sprawdzić na kogo głosować, a później rób demoty o niedoszkolonej policji, braku autostrad i kolejkach do lekarza. Albo tak jak ci lewacy zaatakowani w sqocie w święto niepodległości - z przekonania anarchiści przeciwni władzy, nie płacący podatków - mieli pretensje, że na interwencję policji musieli czekać aż 20 minut.
Skoro nie ma innej możliwości niż oszukiwać to ja się absolutnie ludziom nie dziwie. Na szczęście nie wszyscy są bezmózgimi lemingami dla których płacenie 80% haraczy jest normalne...
I jak tu się nie zgodzić, weźmy takie pieniądze z UE, które "idą" na budowę dróg. Dostajemy tyle pieniędzy i gdzieś się ulatniają, każda naczepa powyżej 35 ton to ponad 3000 zł, ciągnik prawie 1400, akcyza za paliwo, bankrutujące firmy, którym nie wypłacono za budowę dróg, takie wpływy do budżetu państwa na same drogi i niczego nie ma, afera goni drugą aferę, zero odpowiedzialności za doprowadzenie kraju prawie do bankructwa, a jedynym priorytetem wciąż jest to, kto znów wygra wybory i jak tu dopiec prawicy. Kraj podzielił się na 3 grupy, które walczą ze sobą o jakieś niewiele znaczące wyrzucanie sobie nawzajem racji, które tak naprawdę nic nie zmieniają, a góra robi co chce śmiejąc się nam w twarz. Do zjednoczenia dojdzie już niedługo, kiedy kraj zbankrutuje, z kont znikną pieniądze, a w budżetówkach cofną wypłaty, tylko taki sposób zjednoczy większość, gdy wszyscy wyrównają swój poziom do zera.
Widzisz na tym polega głupota pełnej demokracji. Rząd może robić co chce, kraść, trwonić pieniądze itp itd. Dlatego, że gdy przyjdą wybory głupi lud i tak uwierzy w bzdury co obiecują politycy.
ogólnie płacenie podatków jest obowiązkiem, jest normalne jak śmierć i nieominie nikogo chyba ze jakiegoś bambusa czy indianina z amazonki, ale płacenie podatków wysokich jest tragedią, podatki na rok 1900 były mniejwiecej po kilka procent na każdy z krajów zaborczych, Francje, UK, US, a największy ucisk był w Austro-Węgrzech, aż 12,5% to był ucisk! Dziś mamy z wypłaty automatycznie 40% potym udziemy do sklepu wydawać wydawać wydawać na akcyze (a szczególnie beznyna 2.50, fajki 2 zł, czy wódka 2 zł - reszta akcyza) i vat i wyjdzie nam kolejne 30-50% (w sumie 80-90%), no nie mówiąc jak nam sie trafią inne wydatki na rzecz skarbu panstwa... a nowe podatki to uz wprowadzaja
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 listopada 2013 o 16:22
Skoro rząd to Bóg. to czym będzie szara strefa?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 listopada 2013 o 13:45
P... Janosikiem :P Tylko,że takim co daje tylko bogatym...
~L87 - skoro daje tylko bogatym to dlaczego ludzie wolą pracować w szarej strefie, niż na etacie? bo w szarej dostają całą pensje na rękę, a na etacie przy pensji minimalnej dostają na rękę ~1200 zł, a pracodawce kosztują ~2 000 zł, czyli ~800 zł idzie od razu do rządu. później pracownik wydaję swoje ~1200 zł w sklepie i co? znów ~200 zł (VAT)co najmniej idzie do umiłowanych przywódców.
Płacenie podatków jest przymusowe i nie ma nic wspólnego z patriotyzmem, to tylko obywatelski obowiązek. Patriotyzm to bezinteresowne poświęcenie dla dobra kraju czy lokalnej społeczności, ale skąd o tym mają wiedzieć politycy, którzy nie puszczają koryta od przeszło 23 lat.
Tak btw to ŁAPAĆ ROSTOWSKIEGO ZANIM ZDĄŻY UCIEC Z KRAJU!
Za kuta#a się złap, imbecylu.
A ludzie sobie siedzą w robocie, zapieprzają jak biali murzyni za miskę ryżu, płacą coraz większe haracze dla państwa, narzekają cały czas i głosują na tych samych złodziei. Nic tylko pogratulować wrodzonej głupoty.
W konkurencji przyzwalania na rabowanie przez rząd Naród Polski nie ma sobie równych. Sami sobie jesteśmy winni. Już dawno można było roznieść ten gnój...
Jak wybraliście, tak macie.
Liberalizm > Socjalizm > Demokracja
you've ment LIBERTARIANISM :D ?
Pitumen, jak coś już piszesz po angielsku na polskiej stronie, co jest dla mnie co najmniej dziwne, to nie rób błędów.
a o jakie błędy chodzi przyjacielu? :)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 listopada 2013 o 20:09
http://pl.wiktionary.org/wiki/ment
o, część znowu Moriane :D
Patriotyzm obecnie to jest płacenie podatków, a nie palenie tęczy w kominiarkach. Ale oczywiście teorie spiskowe tworzyć najlepiej
Żeby było lepiej to trza wymienić 100%. Tak nawet jak ktoś zaczyna karierę i chce dobrze to albo go "zjedzą" z obawy, że mógłby zaszkodzić, albo sam wpada w te trybiki. Sad but True
Nie chcesz płacić podatków? Nie płać, nikt cię nie zmusza. Użytkownicy demotów to jednak ludzie wywodzący się z patologii (marginesu), dla których państwo to zło, ale z drugiej strony myślą, że wszystko im się od tego złego państwa należy. Autorze "demota- gniota", to ty jesteś złodziejem (i twoja rodzina pewnie też), bo nie płacąc podatków okradasz uczciwych ludzi, którzy płacą i dokładają się do twojej marnej egzystencji.
I. Jeśli twierdzisz, że można nie płacić podatków, to spróbuj tego nie robić. Zobaczymy jak długo nikt nie zapuka do twojego domu z nakazem w ręku.
II. Obsługa podatków zjada ok. 90% ich przychodu.
III. Pokaż mi jedną rzecz finansowaną z podatków, której prywatni przedsiębiorcy nie mogliby zrobić bezpośrednio sami, bez zbędnych biurokratycznych machlojek i płacenia biurokratom (tylko nie dawaj dróg dla przykładu, bo nudne sie robi odpowiadanie 1000 razy na to samo pytanie)?
Tak, państwo jest złe. Jego kompetencje powinny ograniczać się do sądownictwa, ochrony wewnętrznej i zewnętrznej. Polecam przeczytać Ayn Rand :)
Pitumen: Jest milion spraw, które są finansowane z podatków, tylko niektórzy mają zbyt ograniczone umysły, żeby to ogarnąć. Ot, choćby właśnie drogi, komunikacja miejska, utrzymanie ulic i cała rzesza usług realizowanych przez gminy, powiaty, województwa i w końcu władzę centralną. A jak ktoś nie wie, że 40% z PITu i 7% z CITu wraca do gminy, w której się rozlicza (duża część idzie do powiatów i województw na zadania ustawowe), z dochodów z VAT (co prawda podatek obrotowy, ale jest to podatek nietargetowany) są finansowane różne usługi dla ludności- w tym właśnie wojsko, sądownictwo i policja , to już jego problem i jego nieuctwa. Bez podatków państwo nie istnieje. Powtarzam: nie chcesz, nie płać- państwo samo sobie weźmie. Nie podoba się? Wyjedź.
Mój drogi. Dlaczego twierdzisz, że to wszystko musi wykonywać państwo. Wszystkie te rzeczy może wykonać prywatny sektor, i to lepiej i taniej ( ponieważ państwo musi jeszcze doliczyć koszty biurokracji). Nawet infrastruktura może być tworzona przez prywatnych przedsiębiorców lub zrzeszenia osób fizycznych (myślisz, ze ludzie są tak głupi, że nie wiedza, iż muszą dojechać do pracy/domu). Dla twojej informacji takie projekty jak pierwsze linie londyńskiego metra, czy kolej z zachodniego na wschodnie wybrzeże US, były inicjatywami całkowicie prywatnymi, a państwo nie miało w nich udziału. Więc nie mów, że infrastruktura, czy cokolwiek innego, musi być wykonywane przez państwo bo nikt inny tego nie zrobi.
Pitumen: partnerstwo publiczno-prywatne w naszym kraju kuleje- to fakt. Ale jak sprawdza się inicjatywa i kapitał prywatny w budowaniu dróg każdy wie- nawet korwiniści- niby zwolennicy pełnej własności prywatnej, ale jak trzeba zapłacić 40 zł za przejazd 100 km autostradą budowaną za środki przedsiębiorstw prywatnych- nie pojadą, bo za drogo. Jesteście w ideałach libertarianami, w mentalności- socjalistami, bo chcecie, żeby tą samą autostradę zbudowało państwo i dało nią jeździć za darmo. Skąd państwo ma wziąć kasę? Z księżyca? Nie, z podatków. Kółko się zamyka.
Mylisz pojęcia przyjacielu. ja nie jestem korwinistą, to po pierwsze ( nie każdy wolnościowiec musi nim być). A po drugie, gdzie w Polsce masz drogę wybudowaną ze środków prywatnych? Autostrady? Przecież to było wybudowane za nasze pieniądze. Mówi ci coś słowo przetarg? To, że budowali ją prywatni przedsiębiorcy nie ma znaczenia, płaciliśmy my. Gdyby to było budowane w pełni z prywatnych funduszy, nie miałbym nic przeciwko płaceniu za przejazd. Zresztą, gdyby drogi były prywatne, na pewno ceny za przejazd nie byłyby wygórowane. Dlaczego? Oto przykład: Jadę do domu z pracy i mam do wyboru dwie drogi. Wybiorę oczywiście tę, za którą mniej zapłacę. Tak działa zasada wolnej konkurencji. I ja też nie twierdzę, że wszystko powinno trafić do prywatnych przedsiębiorców. Sądy, policja i wojsko powinny należeć do kompetencji państwa. Poza tym w nawet dzisiejszych warunkach płacimy stanowczo za duże podatki, i tak jest tylko z powodu rozrośniętej biurokracji. Ale mimo wszystko uszanowanko, bo tak długo było cicho, iż myślałem, że się poddaliście, a ja lubię dobre dyskusje :)
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 listopada 2013 o 23:15
Ayn Rand ? czyli pani Alisa Rosenbaum i minarchizm ? Pięknie,mniejsza o jej poparcie dla intelektualnego monopolu zwanego dla niepoznaki "własnością intelektualną",ale minarchizm to brat bliźniak agoryzmu, z oboma zresztą jest związany niejaki Samuel Konkin.Tak naprawdę obie te chore ideologie są szatańskim dopełnieniem libertarianizmu prowadzącym wprost do anarchii i rządów klanów mafijnych. O ile dla tradycyjnych libertarian tolerancyjny jestem - dla tych nurtów nie. Już lepiej płacić podatek legalnemu państwu (po oczyszczeniu go z mafiozów u władzy) niż płacić "abonament" dla mafii...
Zwolenników rządów mafii tudzież mafijnych agentów należało by po prostu publicznie rozstrzelać i tyle.
Nie wiem, czy jesteś świadom, że Ayn Rand wiele razy pisała o swoim wrogim nastawieniu do anarchistów. Ja nie jestem zwolennikiem anarchizmu ( z różnych powodów, m.in. utopijności tegoż systemu). Czemu twierdzisz, że w sytuacji minimalizacji roli państwa władzę przejęłyby klany mafijne? A nawet jeśli, nie sądzę, że działalność mafii byłaby gorsza od dzisiejszej działalności państwa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 listopada 2013 o 23:59
Jestem świadom.Wielu filozofów wiadomej nacji i jej "murarskiej" przybudówki wciskało i wciska taką ściemę,mówią co innego a robią co innego W końcu agent wpływu udaje zawsze kogoś neutralnego albo swoje przeciwieństwo ideologiczne.A skąd rządy mafii ? To proste. Minarchizm i Agoryzm to 2 strony tego samego centa.Jedna ideologia postuluje osłabianie państwa, 2 przejmowanie jego funkcji stopniowo przez "szarą strefę" zajmującą się m.in sutenerstwem,handlem narkotykami itd. - czyli realnie - mafię.Słabe państwo to państwo którego funkcje przejmąinne istniejące grupy interesu - albo zewnętrzne czyli inne państwa,albo wewnętrzne - a najsilniejszą taką zorganizowaną grupą interesu jest zorganizowana przestępczość. Poza tym zredukowanie państwa do roli "nocnego stróża" czyli aparatu represji.Czystym systemem represji jest też system mafijny, który różni się od państwa tym,że właśnie nie spełnia innych funkcji państwa niż utrzymywanie przemocą swoich porządków.
Są "żołnierze",są bossowie którzy "rozsądzają" wewnętrzne spory,jest "ochrona" za ściągnięte pieniądze itd.Nie trzeba dodawać,że idea "abonamentu" na usługi państwa zredukowanego do roli prywatnego usługodawcy jest RÓWNOWAŻNA haraczowi płaconemu mafii za jej ochronę i "rozsądzanie spraw".
W istocie rzeczywiście państwo to taka ucywilizowana mafia pod kontrolą i z zasadami.Tego typu "redukcja" państwa zatem w istocie jest redukcją go do zwykłej mafii pozbawionej cywilizowanych cech...
Zauważam, że mówisz o sytuacji, która rodzi się z czystej anarchii. Jednak osłabienie roli państwa nie równa się anarchii. Dlaczego? Otóż dlatego, że w gestii państwa nadal pozostają kluczowe instytucje ochronne takie jak sądownictwo i policja. Owszem, klany mafijne mogłyby przejąć władzę, tak jak mówisz, ale tylko w przypadku czystej anarchii, w której sądownictwo i policja byłyby sprawą prywatną. Oczywistym jest, że anarchia jest systemem, który ma wiele wad, i niemożliwym jest, aby istniał normalnie. Ale od samego początku nie mówiliśmy tu o anarchii, ale systemie leseferystycznego kapitalizmu. Wybacz mi więc, ale nie wiem jakich to cywilizowanych cech ma temu systemowi brakować oraz jaka jest droga od tegoż systemu do anarchii, a potem do władzy klanów mafijnych.
Osłabienie państwa jest krokiem ku anarchii."Otóż dlatego, że w gestii państwa nadal pozostają kluczowe instytucje ochronne takie jak sądownictwo i policja." - utrzymywane z dobrowolnych podatków.Zresztą załóżmy że nawet obowiązkowych.I co ? A więc - tylko aparat przemocy mający w teorii zaprowadzić porządek - który jednak teraz będzie miał teraz więcej wrogów zwłaszcza wśród łatwych do zmanipulowania mas,które różni demagodzy będą przekonywać teraz,że państwo jest w ogóle zbędne i że można je zastąpić prywatnymi firmami ochroniarskimi (dla niepoznaki "prywatnymi policjami") i prywatnymi sądami.Zakładając skuteczność - państwowy aparat przemocy będzie "dużo kosztował".Zakładając nieskuteczność - agencje ochroniarskie będą "lepsze".Plus oczywiście winę za wszelkie problemy libertariańskiej utopii będą zwalać na to,że wciąż jest ingerencja państwa,bo państwo istnieje.Nawet jeśli nie - to i tak po pozbawieniu państwa wpływu na gospodarkę i dochodów innych niż podatki system polityczny i aparat represji staje się narzędziem w ręku najbogatszych - czy to przez odpływ zaufania biedniejszych obywateli czy to przez korupcję polityczną.A to prowadzi już prosto albo do rządów mafii /"elit finansowych" - co na 1 wychodzi,albo anarchii
Owszem, możesz mieć rację, ale nawet w twojej teorii, w której państwo miałoby znaczny wpływ na gospodarkę, nie można uniknąć wpływu demagogów, którzy winę za każde pogorszenie się sytuacji gospodarczej będą zwalać na kapitalizm ( mimo, iż takim sytuacjom zazwyczaj winna jest interwencja państwowa). Prowadzić to będzie do coraz większej centralizacji władzy i gospodarki ( ponieważ te "głupie masy" dadzą się nabrać na opowiastki polityków i partii) oraz do coraz większego zniewolenia i podziału dochodów względem arbitralnych decyzji państwa ( F.A. von Hayek "Droga do zniewolenia"). Moim zdaniem najlepszym wyjście z tej sytuacji jest leseferystyczna gospodarka, w której państwo zaznaczałoby swoją pozycję, edukując społeczeństwo, ze każdy inny rodzaj sądownictwa oparty jest o interesy prywatne, a nie, jak powinno być, o zasady prawne. W takiej sytuacji należy po prostu dać ludziom do zrozumienia, że jedynym strażnikiem ustalonego prawa, a przede wszystkim prawa własności, może być państwo jako obiektywny stróż nie mający względu na interesy jednostki. Poza tym, gdyby dać wolnym ludziom swobodny dostęp do broni, nie potrzebowaliby prywatnych policji, jeśli będą w stanie bronić się sami. Policja występowałaby tylko w przypadku nadużycia praw do posiadania i korzystania z broni, a także jako organ ścigania z ramienia sądów.
Jeśli nie PO to ktoś inny nas wyskubie z kasy.
Patriotyzm to walka z bandyckim systemem, który zabiera nam ponad połowę dochodów, a nie dostosowanie się do chorych praw.