tak, bo krajowi ćpuni, wariaci, przestępcy nie mają łatwego dostępu do broni i nie mogą legalnie nosić jej na codzień bez pozwolenia; choć przy ataku terrorystów by suę przydała...
@lemingchrumchrum w polsce od ponad 10 lat można bez zezwolenia kupić rewolwer taki jakie były stosowane przez kowbojów który ma taki sam zasięg i skuteczność jak współczesna broń... różnica jest taka że zostawia w ciele większe dziury i dłużej się go przeładowuje... o ilu takich przypadkach słyszałeś w ciągu ostatnich 10 lat?
@lemingchrumchrum ale jak to ćpuny w Polsce? Przecież narkotyki są nielegalne, to skąd ćpuny? Przecież oczywistą oczywistością jest fakt, że jak coś zdelegalizujemy to znika, dlatego w Polsce nie ma ćpunów, a we Francji karabinów samopowtarzalnych.
@sdfvsdfvsrtv @Twoj_nick2 Przestępca za złapanie z nielegalną bronią dostaje kilka lat w górę, więc że tak powiem to troche odstrasza ;) Poza tym broń w Polsce jest legalna, wystarczy wyrobić sobie pozwolenie.
dragi są łatwo dostępne, choć są nielegalne, a broń palna nie, większość przestępców jej nie ma, gdyby była dostępna dla każdego i mogłaby być noszona wszędzie, to by ją w większości mieli; zdarzałoby się jej użycie przez dzieci w szkołach, kłócących się sąsiadów lub małżonków (bo puszcają nerwy) albo przez ludzi naćpanych lub pijanych, wariatów; fajnie jest móc obronić się przed napastnikiem, ale trzeba się godzić, że w innych przypadkach wskutek powszechności broni zginą niewinni ludzie, mi to ciężko przełknąć...
@www4 - na nową broń trzeba mieć pozwolenie - na tak zwaną broń czarnoprochową (czyli np taki rewolwer jakiego używali kowboje) od ponad 10 lat może kupić każdy bez żadnego pozwolenia. Ile masakr w polsce z taką bronią było?
@0bcy co do tej legalnej broni czarno prochowej, to główną różnicą jest to, że nie możesz mieć pocisku zespolonego, no i sam czarny proch. Nie wyobrażam sobie noszenia czegoś takiego w celu samoobrony. Musiałbyś co jakiś czas chodzić na strzelnicę wystrzelać cały magazynek i nabić na nowo, bo inaczej ryzykujesz, że proch ci zawilgotnieje. Druga sprawa jak już byś użył tego ustrojstwa i nie daj boże postrzelił napastnika to możesz mieć poważne problemy. Noszenie nabitej broni jest na tyle mało powszechne, że mógłbyś zostać nawet posądzony o zabójstwo (nikt by nie uwierzył że nosiłeś ja w celu samoobrony). Jak dla mnie czarno-prochowce to fajna sprawa, do zabawy na strzelnicy, ale są zbyt niepraktyczne (zarówno fizycznie jak i prawnie) jeśli chodzi o samoobronę.
A wiesz że w USA są rożne stany? I że w jednych jest łatwy dostęp do broni a w innych nie? a teraz zadaj sobie trud odpowiedzi na pytanie - ile osób zostało zabitych w broni gdzie jest do niej łatwy dostęp a ile tam gdzie dostępu nie ma.
@obcy: no właśnie, zadaj sobie pytanie. Spójrzmy na mapę głośnych masakr. 1999, 15 zabitych, Columbine High School, stan Kolorado. W stanie Kolorado broń krótka i długa nie wymaga pozwolenia. 2012, Newton, Connecticut. 40 trupów. W stanie Connecticut wystarczy przejść kilkugodzinne szkolenie i "background check". 2015, Charleston, Południowa Karolina. Dziewięć osób. W Południowej Karolinie, kto by pomyślał, również nie potrzeba pozwolenia na broń.
@sokolasty - a teraz zdradzę ci sekret.. ale abyś g zrozumiał musisz odpowiedzieć sobie na pytanie - ja wiem że t trochę trudne bo musisz sobie wyobrazić że jesteś świrem który chce zrobić masakrę, ale uważam, ża dasz radę. W każdym bądź razie... wyobraź sobie że jesteś tym świrem i chcesz zrobić masakrę... W którym kraju idziesz ją zrobić? W tym w którym co 2 osoba ma broń czy w tym w którym broń ma tylko i wyłacznie policja? No właśnie... a teraz wróćmy do tych stanów... wiele masakr odbywa się w ksołach prawda... a wiesz że szkoły w stanach w których jest łątwy dostęp do broni - szkoły są miejscami w których jest właśnie zakaz ich posiadania? No właśnie! Popapraniec idzie z bronią robić masakrę ta gdzie ludzie broni nie mają... w tym nie ma nic nadzywczajengo.
Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom
LICZYMY CO SIĘ BARDZIEJ OPŁACA?
Podaj mi statystyki dotyczące pochodzenia tej broni. Czy m zabija się w Polsce? Legalnie posiadanymi gnatami? Bronią czarnoprochową? Z pi#przonego łuku? Przerobionymi gazówkami? Nielegalnie kupioną, niezarejestrowaną bronią z usuniętymi czasem numerami seryjnymi? Człowieku! gadanie, że ludzie zabijają się z legalnej broni to tak jakbyś podjechał do bank własnym autem, wszedł bez maski, przedstawił się z imienia i nazwiska i krzyknął, że to napad i maja natychmiast wezwać policję.
Poza tym statystyki potwierdzają spadek przestępczości przy zwiększonym dostępie do broni. Wzrasta liczba wypadków, bo zawsze jakiś debil położy pistolet na szafce nocnej mając małe dziecko, ale spada liczba gwałtów napadów, itp. Po prostu drobnego ćpuna nie stać na pistolet za 2-4 tysiące, a nie będzie napadał kogoś, kogo stać.
ale już niedługo nie będziemy najmniej uzbrojeni, UE ma wprowadzić nowe prawa dotyczące posiadania żeby rozbroić Europejczyków jeszcze bardziej, więc nie jest tak źle :D
Większość ludzi nie wie, że obecnie w Polsce każdy kto chce mieć LEGALNIE broń ją ma. Wystarczy zebrać parę papierków, a potem pójść do sklepu i kupić sobie co się chce. Naprawdę. W cytowanej wypowiedzi Cejrowskiego chodzi o to, że w Polsce na 100 obywateli przypada 1,3 sztuki broni. Średnia Europejska to 30 szt. na 100 obywateli, Niemcy 30/100. Czechy 16/100. Rosja 8,9/100. Przy czym mówmy o LEGALNEJ broni.
Nie jest to niestety takie proste, żeby legalnie posiadać broń myśliwską musisz należeć do koła, broń sportową do klubu, broń krótką musi być uzasadnione zagrożenie.
@anarchoman Jakie są sposoby zdobycia pozwolenia na posiadanie broni palnej? Nawet na wiki to znajdziesz. Ogólnie uważa się, że najłatwiej jest zdobyć pozwolenie na broń myśliwską ale to nie jest prawda. Jeżeli Cię to zaciekawi i masz odrobinę oleju w głowie to wiesz co zrobić aby się czegoś więcej dowiedzieć. Broń palną można zdobyć w BANALNY sposób.
@Szarim_Musty na broń czarnprochową nie trzeba mieć żadnego pozwolenia... jedynie się cięzko ładuje, zaś skuteczność jest ta sama co broni współczesnej.
Nie zgadzam się za zwyczaj z poglądami tego pana,ale w tym przypadku trochę ma rację.Jednak tylko trochę bo statystyki o użyciu i nadużyciu broni są wrzucane zazwyczaj do jednego worka to raz,a druga sprawa to broń mogą kupić ludzie którzy nie powinni mieć z nią żadnej styczności.Co do broni w polsce to są dwa problemy:odpowiednia kontrola ludzi posiadających broń,odpowiednie regularne badania techniczne i psychologiczne,a kolejna sprawa to jak ktoś już by to zorganizował to pozostaje bogatsza/bardziej uprzywilejowana grupa ludzi któży i tak będą robić co chcą.
poszukalem, co prawda na jakims polskim portalu, ale znalazlem ze to policja ich zabila. wystawa byla "podwyzszonego ryzyka", wiec byla obstawa policji. tak wiec policja, nie obywatel
Problemem nie jest brak powszechnego dostępu do broni, bo wystąpić o pozwolenie na broń, nawet do celów ochrony osobistej, może w Polsce każdy pełnoletni. Problem jest w tym, że w tej chwili nawet po pozytywnym przejściu szeregu szkoleń, badań i psychotestów uzyskanie takowego pozwolenia jest uzależnione od "widzimisię" komendanta Policji, który to pozwolenie wydaje. Nie ma nic dobrego w tym, żeby broń mógł kupić każdy czubek, któremu się zechce, ale odmawianie tego prawa ludziom, którzy pozytywnie przeszli całą ta procedurę badań i szkoleń to bzdura.
@Percycox tak bo zabić można wszystkim. Na prawko też nie trzeba być zdrowym na umyśle. Chciałbym mieć chociaż możliwość zastrzelenia psychola, który biegnie na mnie z siekierą w imię allaha czy innego boba.
@Derpoza już ci propaganda do reszty wyczyściła mózg...
Taa bo jakiś islamista by biegł na ciebie z siekierą i dlatego potrzebujesz broni palnej slabe wytłumaczenie..
Skoro zabić można wszystkim, to i obronić się można wszystkim - broń niepotrzebna. Noże i samochody mają inne, docelowe przeznaczenie, broń - wbrew nazwie w języku polskim - służy wyłącznie do jednego. Nie, nie do obrony.
Niestety pan Cejrowski troszkę ściemnia, bo po przejrzeniu doniesień o tym zdarzeniu okazuje się, że napastników (dwóch - no w sumie to też "kilku") zastrzelił policjant.
Może niech nam WC kowboj przypomni, co Pismo Święte mówi o kłamaniu?
Masakry w szkołach w Columbine i w Newton. Masakra w kościele Charleston. Jakoś powszechny dostęp do broni nie pomógł. Więc dlaczego miałby pomóc w Paryżu?
Te doniesienia z Teksasu, to są tyle warte, że nawet miasta nie podał - na zasadzie "tak było, bo tak mówię, znajdź sobie". Ja znalazłem, że 03.05.2015 dwóch napastników strzelających w Garland w Teksasie zostało zabitych - przez policjantów. Na uniwersytecie w Teksasie zginął jeden człowiek, drugi jest ranny - informacja z października br. Nie znalazłem nic na temat kilku terrorystów zabitych przez "ordinary Joe" na początku 2015. Zresztą to byłoby kretyńskie - zamachowcy to nie są tłuki, wybierają czas i miejsce, cele, i są nauczeni zabijać. Kowboj Cza Cza coś przekręcił, coś wymyślił, byle pasowało do jego tezy o niesamowitym zamordyzmie w Europie i wspaniałej wolności w Ameryce. Boso przez świat może i ładnym programem jest, ale jakby popytał tych Indian południowych, czy nie woleliby do tej paskudnej zniewolonej Europy - wyjechałby od razu co drugi.
@sokolasty Do amerykańskich szkół nie można wnosić broni, to jest powodem takiego celu ataku, przestępca wiedział, że nikt nie będzie się mógł przed nim bronić... Strzelacie sobie w stopę takimi argumentami.
Jak powinno zmienić się prawo odnośnie posiadania broni?! Każdy obywatel polski po spełnieniu określonych warunków powinien mieć prawo do posiadania w domu broni ostrej w celu obrony siebie, swojej rodziny oraz, w razie konfliktu zbrojnego, swojej ojczyzny!
Warunki przyznania prawa do posiadania broni byłyby następujące:
1. Minimalny wiek,
2. Niekaralność,
3. Badanie lekarskie,
4. Stałe źródło dochodu,
5. Brak uzasadnionego sprzeciwu policji, innych organów, jak i osób fizycznych!
Najważniejszy jest ostatni punkt! Obecnie komendant policji może odmówić prawa do posiadania broni osobie wnioskującej na zasadzie "nie bo nie". I tak najczęściej bywa. Po zmianach musiałby uzasadnić przyczynę odmowy, od której to odmowy osoba wnioskująca o pozwolenie na broń mogłaby się odwołać do sądu. Niepotrzebne byłoby również podawanie przyczyny, dlaczego ktoś wnioskuje o prawo do posiadania broni! Zgodnie z zasadą że wolny człowiek, w przeciwieństwie do niewolnika, powinien mieć prawo broń posiadać!
Twój argument zasadza się na założeniu, że przestępcom zależy na tym, by kupować broń legalnie, zaś pozbawieni tej możliwości rezygnują z jej nabycia... PRZESTĘPCA ZAWSZE ZDOBĘDZIE BROŃ, MIMO TYCH TWOICH WSZYSTKICH DURNYCH PRZEPISÓW I POMYSŁÓW...
Skoro przestępcy posługują się bronią nielegalną, do dlaczego w Polsce mamy tak mało przypadków morderstw i napadów z użyciem broni palnej?
Czy Twoim zdaniem przestępca powinien postępować zawsze honorowo i uprzedzać o posiadanej broni i ewentualnej chęci jej użycia, powinien wnosić ją tylko tam gdzie jest ktoś kto będzie mógł go zabić i najlepiej gdyby to był posterunek policji?
Jeśli kara śmierci wpływa na zmniejszenie przestępczości, to dlaczego w USA jest największy odsetek więźniów na świecie?
Jeśli posiadanie broni wpływa tak pozytywnie na zmniejszenie ilości przestępstw, to dlaczego w Teksasie jest trzy razy więcej morderstw, dziewięć razy więcej gwałtów i ponad dwadzieścia razy więcej napadów z bronią (wszelkiego typu) w ręku w porównaniu do naszego niebezpiecznego i nieuzbrojonego kraju ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
5 razy.
Ostatnia modyfikacja:
2 grudnia 2015 o 2:00
@klon81 Nie porównuj Teksasu do Polski tylko do innych stanów. Najwięcej morderstw i napadów z bronią w ręku jest w Meksyku, gdie dostęp do broni jest jeszcze bardziej restrykcyjny niż u nas.
Teksas jest na 22 miejscy pod względem morderstw,19 pod względem gwałtów i 20 pod względem napadów z bronią w ręku, więc chyba jest dosyć reprezentatywny..
A jak sytuacja w Meksyku ma się do naszych 16 śmiertelnych ofiar użycia broni palnej rocznie?
Ja nie chciałbym spekulować, ale może to co się dzieje w Meksyku ma jakiś związek z łatwym dostępem do broni w USA..
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
2 grudnia 2015 o 20:43
Facio bredzi jak potłuczony. Znacznie więcej jest w mediach doniesień o strzelaninach, w których JEDEN chłystek rozwala w szkole czy na uczelni dziesiątki ludzi i jakoś żaden z bohaterskich i UZBROJONYCH Amerykanów go nie powstrzymuje.
A tak, znacznie więcej jest w mediach doniesień o strzelaninach... w polskojęzycznych mediach, oczywiście - czyli tych których jedynym zadaniem jest wychowywanie posłusznych euroniewolników.
Tak, czuję się. Zdarzyło mi się dostać w pysk, raz stracić w wyniku "napadu" zegarek a raz jakieś drobne. Biorąc pod uwagę długość mojego życia, wypada jedna "kryminalna" przygoda na 10 lat. W sumie śmiechu warte były to przygody i bardzo się cieszę, że nie musiały opierać się o argument broni, bo warte tego nie były. A wy to codziennie stajecie w obliczu bezpośredniego zagrożenia życia, że bez broni ani rusz?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 grudnia 2015 o 19:37
@daclaw No oczywiście przecież ja się bez karabinu maszynowego z domu po bułki nie wyjdę a co dopiero do sąsiedniego miasta to już muszę mieć pakunek granatów.
Tak czuje się bezpiecznie poza tym darujcie sobie już te demoty o broni palnej bo i tak każdy kto będzie chciał mieć broń pojdzie zrobić pozwolenie,tutaj nie przejdzie to co jest na zachodzie ponieważ skoro potrafią ludzie w polsce pobić się o to,iż ktoś na niego zatrąbił czy zwrócił uwage to nie chce wiedzieć co by było ze swobodnym posiadaniem broni.
Uwielbiam takie bezrefleksyjne prawicowe pieprzenie. Pan Cejrowski wpisuje mi się coraz wyraźniej w tego typu pół główkowe myślenie. Jak boli to weź panadol i nie myśl o tym. W USA w każdym miesiącu jest więcej ataków z użyciem broni, gdzie giną niewinni ludzie niż w Europie przez cały rok. Po takim tragicznym i niespotykanym wydarzeniu, chociaż przy WTC to i tak inny kaliber, nie należy wyciągać daleko idących wniosków. Jest problem z asymilacją muzułmanów i nadmiar emigrantów i tym należy się zająć a nie pieprzyć że broń u obywateli by tu pomogła...
Szkoda, że lewaki nie dostrzegają tego, że większość tych "strzelanin i masakr" odbywa się w tzw "gun free zone'ach" gdzie nie można wnosić broni, po prostu przestępca wie, że nikt się nie będzie mógł obronić...
Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom...
Lewak na to odpowie - "ale przecież ginie miesięcznie 1000 osób! Straszne!"
Z dostępnych badań socjologicznych wynika, że 60 proc. ankietowanych skazanych przestępców przyznaje, że rezygnuje z popełnienia zbrodni, jeśli wie, że ofiara jest uzbrojona, a 40 proc. wycofuje się, jeśli jedynie podejrzewa, że ofiara może mieć broń
Taki ze mnie lewak jak z Ciebie statystyk...
Najwięcej strzelanin nie jest w gunfree zonach tylko w miejscach gdzie panuje duże zróżnicowanie etniczno ekonomiczne, ale to by trzeba kilka książek przytoczyć. Poza tym te zapobieżenia to dopiero ciekawa statystyka, chciałbym uczestniczyć w taki badaniach:
Czy jak Pan gwałt planował to brał Pan pod rozwagę posiadanie broni przez ofiarę? ech....
Poza tym jak wytłumaczysz fakt ogromnej różnicy przestępstw na jednego mieszkańca w całych USA na tle Polski, Czech, Węgier itp.
Jakoś bez tej broni jest u nas bezpieczniej...
Nie potrzeba broni zwykłemu obywatelowi Europy. Po tym co stało sie w Arabii Paryskiej powinno sie spakować wszystkich ciapatych i deportować z powrotem , od razu zamknąć wszystkie meczety a wszystkie kraje Unii powinni wysłać wspólnie wszystkie wojska z całym możliwym sprzętem i rozyebac tamten burdel w pył, zeby kamień na kamieniu nie pozostał . Raz zrobic z nimi porządek . Wybić wszystkich tam a tym co pomyślą o ataku (Turcja) pokazać co ich moze spotkać ! Ogień zwalczaj ogniem .
a mało to było strzelanin w USA w szkołach ? Jak ma się coś wydarzyć, to się wydarzy, prócz pozwolenia na broń i samej broni, trzeba mieć jeszcze odwagę jej użyć.
Jak wygląda świat w którym zwolennicy pełnej legalizacji broni palnej poczuli by się bezpiecznie? Może rzeczywiście tylko dzięki pistoletowi, który jest zawsze pod ręką niektórzy zaznają poczucie bezpieczeństwa i wolności, oczywiście musi być również możliwość noszenia takiej broni wszędzie, żeby przypadkiem ktoś nie poczuł się ograniczony w swoim prawie do obrony. W barze,dyskotece,pracy,uczelni czy na plaży każdy powinien nosić pistolet żeby przypadkiem ktoś go nie zaatakował. Taki świat by był bardzo bezpiecznym miejscem i z pewnością dzieci nie umierają w nim z powodu przypadkowego postrzału, ludzie pod wpływem alkoholu są oczywiście odpowiedzialni za swoje czyny i nie dochodzi do strzelanin w których umierają przypadkowe osoby, a psychologowie są nieomylni i nieprzekupni i zawsze potrafią w porę wykryć socjopatę, który tej idylli może zagrozić.
Bardzo mi się podoba taka wizja i nawet jeśli będzie trochę więcej niż te 16 ofiar użycia broni palnej, które zanotowano w 2011 roku, to z pewnością warto zaryzykować i z poczuciem słodkiego ciężaru glocka ruszyć w przyszłość wolną od strachu.
W końcu cóż się może złego stać jeśli każda dorosła osoba spotkana na ulicy będzie miała ze sobą naładowany pistolet?
@klon81 Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom. Z dostępnych badań socjologicznych wynika, że 60 proc. ankietowanych skazanych przestępców przyznaje, że rezygnuje z popełnienia zbrodni, jeśli wie, że ofiara jest uzbrojona, a 40 proc. wycofuje się, jeśli jedynie podejrzewa, że ofiara może mieć broń.
Od początku istnienia cywilizacji KAŻDY miał broń (jedynie niewolnicy nie mieli) i jakoś przeżyliśmy i się rozwinęliśmy, teraz lewactwo próbuje temu zaprzeczać, no ale jak wiemy, cóż w ich myśleniu jest logiczne?
Jeśli Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) tak napisało, to się ciesze, że w USA jest tak dużo broni. Teraz mają największy odsetek obywateli w więzieniu na świecie, a co by to było gdyby jeszcze obywatele broni nie mieli i Ci przestępcy by dodatkowo te wszystkie gwałty,morderstwa i przestępstwa popełniali.
Swoją drogą to Ci Amerykanie to bardzo krwiożerczy i niepraworządny naród gdy się weźmie pod uwagę te dane, które mi byłeś łaskawy przedstawić.
W Polsce mamy 1/10 ludności USA , więc rozumiem, że u nas z powodu braku łatwego dostępu do broni nie zapobiega się 20 000 gwałtów, 40 000 morderstw i 190 000 brutalnych przestępstw rocznie?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
1 grudnia 2015 o 23:53
Wcale nie przez uzbrojonego obywatela tylko przez ochroniarza i policjanta, którzy patrolowali teren wydarzenia o podwyższonym ryzyku ataku (wystawa karykatur mahometa).
Cejrowski lubi naginać fakty, to jest wiadome nie od dzisiaj. Często się też wypowiada na tematy o których nie ma zielonego pojęcia.
@0bcy poczytaj pierw co piszesz a nie pier dolisz glupoty na temat rewolwerow jak nie masz pojecia. W Polsce mozna kupic bron prochowa gdzie sposob ladowania jest takowy proch przybitka kula a nie jak w coltach gdzie przeladowanie nastepuje smoczynnie
Co to za kretyńska wypowiedz. Wyobrazcie sobie że dochodzi do ataku terrosystycznego na jakimś koncercie - ktoś strzela do ludzi z broni palnej. W obliczu takiego tłoku ludzie jakby wyciągnęli broń to już sami po paru sekundach nie wiedzieliby kto strzela bo dookoła już większosć ma broń w ręku. Jestem za zliberalizowaniem dostępu do broni ale bez przesady...
Wystarczy w google wpisać hasło typu "strzelanina na uniwersytecie" i poczytać o ofiarach uzbrojonych zbrodniarzy, by zauważyć, jak bardzo kłamie i manipuluje to ekwadorwskie wc. Dostęp do broni dla byle kogo to więcej zabitych niewinnych ludzi.
tak, bo krajowi ćpuni, wariaci, przestępcy nie mają łatwego dostępu do broni i nie mogą legalnie nosić jej na codzień bez pozwolenia; choć przy ataku terrorystów by suę przydała...
@lemingchrumchrum ich oszczędności życia ledwo na piwo wystarczają, a broń jest dużo droższa
@lemingchrumchrum Taaaa, przestępcy są bardzo znani z przejmowania się tym co jest legalne a co nie, wręcz na tym polega ich zawód.
@lemingchrumchrum w polsce od ponad 10 lat można bez zezwolenia kupić rewolwer taki jakie były stosowane przez kowbojów który ma taki sam zasięg i skuteczność jak współczesna broń... różnica jest taka że zostawia w ciele większe dziury i dłużej się go przeładowuje... o ilu takich przypadkach słyszałeś w ciągu ostatnich 10 lat?
@lemingchrumchrum ale jak to ćpuny w Polsce? Przecież narkotyki są nielegalne, to skąd ćpuny? Przecież oczywistą oczywistością jest fakt, że jak coś zdelegalizujemy to znika, dlatego w Polsce nie ma ćpunów, a we Francji karabinów samopowtarzalnych.
@sdfvsdfvsrtv @Twoj_nick2 Przestępca za złapanie z nielegalną bronią dostaje kilka lat w górę, więc że tak powiem to troche odstrasza ;) Poza tym broń w Polsce jest legalna, wystarczy wyrobić sobie pozwolenie.
dragi są łatwo dostępne, choć są nielegalne, a broń palna nie, większość przestępców jej nie ma, gdyby była dostępna dla każdego i mogłaby być noszona wszędzie, to by ją w większości mieli; zdarzałoby się jej użycie przez dzieci w szkołach, kłócących się sąsiadów lub małżonków (bo puszcają nerwy) albo przez ludzi naćpanych lub pijanych, wariatów; fajnie jest móc obronić się przed napastnikiem, ale trzeba się godzić, że w innych przypadkach wskutek powszechności broni zginą niewinni ludzie, mi to ciężko przełknąć...
@www4 - na nową broń trzeba mieć pozwolenie - na tak zwaną broń czarnoprochową (czyli np taki rewolwer jakiego używali kowboje) od ponad 10 lat może kupić każdy bez żadnego pozwolenia. Ile masakr w polsce z taką bronią było?
nie na każdą broń czarnoprochową nie trzeba pozwolenie, nie jest to broń łatwa w użyciu, ani popularna, nie można na jej podstawie wywodzić, że podobne byłyby skutki zniesienia zezwoleń na typową broń palną ostrą, a i za czarnoprochowce chcą się zabrać
http://www.wsensie.pl/dummy-category-5/item/3582-policja-kontra-czarnoprochowce-zabiora-ostatnia-wolnosc/3582-policja-kontra-czarnoprochowce-zabiora-ostatnia-wolnosc
@lemingchrumchrum https://www.youtube.com/watch?v=A9LgSJT-o1c
fajne.
ale nie powszechne
a ładuje się powoli
https://youtu.be/hOEGsdgO0ng
@0bcy co do tej legalnej broni czarno prochowej, to główną różnicą jest to, że nie możesz mieć pocisku zespolonego, no i sam czarny proch. Nie wyobrażam sobie noszenia czegoś takiego w celu samoobrony. Musiałbyś co jakiś czas chodzić na strzelnicę wystrzelać cały magazynek i nabić na nowo, bo inaczej ryzykujesz, że proch ci zawilgotnieje. Druga sprawa jak już byś użył tego ustrojstwa i nie daj boże postrzelił napastnika to możesz mieć poważne problemy. Noszenie nabitej broni jest na tyle mało powszechne, że mógłbyś zostać nawet posądzony o zabójstwo (nikt by nie uwierzył że nosiłeś ja w celu samoobrony). Jak dla mnie czarno-prochowce to fajna sprawa, do zabawy na strzelnicy, ale są zbyt niepraktyczne (zarówno fizycznie jak i prawnie) jeśli chodzi o samoobronę.
30 000 zabitych co rok w USA przez latwy dostep do broni palnej.
Dokładnie chciałem to napisać. Gimbaza Cię minusuje bo napisałeś prawdę, a nie populistyczny slogan, bezmyślnie powtarzany.
Chyba 35 tysięcy...
Dodaj jeszcze ze dwa zera. Jak już kłamać to na całego.
Tak, tylko wiekszosc zabila zlodzieja w obronie wlasnej.
A ile z tych 30000 to samobójstwa? Bo to chyba istotne...
A wiesz że w USA są rożne stany? I że w jednych jest łatwy dostęp do broni a w innych nie? a teraz zadaj sobie trud odpowiedzi na pytanie - ile osób zostało zabitych w broni gdzie jest do niej łatwy dostęp a ile tam gdzie dostępu nie ma.
@obcy: no właśnie, zadaj sobie pytanie. Spójrzmy na mapę głośnych masakr. 1999, 15 zabitych, Columbine High School, stan Kolorado. W stanie Kolorado broń krótka i długa nie wymaga pozwolenia. 2012, Newton, Connecticut. 40 trupów. W stanie Connecticut wystarczy przejść kilkugodzinne szkolenie i "background check". 2015, Charleston, Południowa Karolina. Dziewięć osób. W Południowej Karolinie, kto by pomyślał, również nie potrzeba pozwolenia na broń.
@sokolasty - a teraz zdradzę ci sekret.. ale abyś g zrozumiał musisz odpowiedzieć sobie na pytanie - ja wiem że t trochę trudne bo musisz sobie wyobrazić że jesteś świrem który chce zrobić masakrę, ale uważam, ża dasz radę. W każdym bądź razie... wyobraź sobie że jesteś tym świrem i chcesz zrobić masakrę... W którym kraju idziesz ją zrobić? W tym w którym co 2 osoba ma broń czy w tym w którym broń ma tylko i wyłacznie policja? No właśnie... a teraz wróćmy do tych stanów... wiele masakr odbywa się w ksołach prawda... a wiesz że szkoły w stanach w których jest łątwy dostęp do broni - szkoły są miejscami w których jest właśnie zakaz ich posiadania? No właśnie! Popapraniec idzie z bronią robić masakrę ta gdzie ludzie broni nie mają... w tym nie ma nic nadzywczajengo.
a teraz zdradzę ci sekret, sprawca masakr miał broń, bo kupił ją w markecie, ale nie, związku z powszechnym dostępem do broni to nie ma...
Z czego 29 000 to gangsterzy z gett.
Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom
LICZYMY CO SIĘ BARDZIEJ OPŁACA?
Podaj mi statystyki dotyczące pochodzenia tej broni. Czy m zabija się w Polsce? Legalnie posiadanymi gnatami? Bronią czarnoprochową? Z pi#przonego łuku? Przerobionymi gazówkami? Nielegalnie kupioną, niezarejestrowaną bronią z usuniętymi czasem numerami seryjnymi? Człowieku! gadanie, że ludzie zabijają się z legalnej broni to tak jakbyś podjechał do bank własnym autem, wszedł bez maski, przedstawił się z imienia i nazwiska i krzyknął, że to napad i maja natychmiast wezwać policję.
Poza tym statystyki potwierdzają spadek przestępczości przy zwiększonym dostępie do broni. Wzrasta liczba wypadków, bo zawsze jakiś debil położy pistolet na szafce nocnej mając małe dziecko, ale spada liczba gwałtów napadów, itp. Po prostu drobnego ćpuna nie stać na pistolet za 2-4 tysiące, a nie będzie napadał kogoś, kogo stać.
nie tylko wypadki, także kłótnie po pijaku, przyłapanie na zdradzie, wariaci, debile
I setki tysięcy błędów ortograficznych popełnionych przez ludzi każdego dnia używających długopisów,ołówków .
ale już niedługo nie będziemy najmniej uzbrojeni, UE ma wprowadzić nowe prawa dotyczące posiadania żeby rozbroić Europejczyków jeszcze bardziej, więc nie jest tak źle :D
Większość ludzi nie wie, że obecnie w Polsce każdy kto chce mieć LEGALNIE broń ją ma. Wystarczy zebrać parę papierków, a potem pójść do sklepu i kupić sobie co się chce. Naprawdę. W cytowanej wypowiedzi Cejrowskiego chodzi o to, że w Polsce na 100 obywateli przypada 1,3 sztuki broni. Średnia Europejska to 30 szt. na 100 obywateli, Niemcy 30/100. Czechy 16/100. Rosja 8,9/100. Przy czym mówmy o LEGALNEJ broni.
Nie jest to niestety takie proste, żeby legalnie posiadać broń myśliwską musisz należeć do koła, broń sportową do klubu, broń krótką musi być uzasadnione zagrożenie.
Ja już mam
@anarchoman Jakie są sposoby zdobycia pozwolenia na posiadanie broni palnej? Nawet na wiki to znajdziesz. Ogólnie uważa się, że najłatwiej jest zdobyć pozwolenie na broń myśliwską ale to nie jest prawda. Jeżeli Cię to zaciekawi i masz odrobinę oleju w głowie to wiesz co zrobić aby się czegoś więcej dowiedzieć. Broń palną można zdobyć w BANALNY sposób.
@Szarim_Musty na broń czarnprochową nie trzeba mieć żadnego pozwolenia... jedynie się cięzko ładuje, zaś skuteczność jest ta sama co broni współczesnej.
Bo byliśmy pod zaborami przez wieki. A władzy wcale nie zależy by mieć obywateli którzy mogą się bronić.
A ty czujesz się mądrzejszy, słuchając (czytając) wypowiedzi durnia?
max kolonko to powiedzial
Nie zgadzam się za zwyczaj z poglądami tego pana,ale w tym przypadku trochę ma rację.Jednak tylko trochę bo statystyki o użyciu i nadużyciu broni są wrzucane zazwyczaj do jednego worka to raz,a druga sprawa to broń mogą kupić ludzie którzy nie powinni mieć z nią żadnej styczności.Co do broni w polsce to są dwa problemy:odpowiednia kontrola ludzi posiadających broń,odpowiednie regularne badania techniczne i psychologiczne,a kolejna sprawa to jak ktoś już by to zorganizował to pozostaje bogatsza/bardziej uprzywilejowana grupa ludzi któży i tak będą robić co chcą.
poszukalem, co prawda na jakims polskim portalu, ale znalazlem ze to policja ich zabila. wystawa byla "podwyzszonego ryzyka", wiec byla obstawa policji. tak wiec policja, nie obywatel
Szkoda że nikt nie chce podać źródeł, łącznie z autorem demota
No to chwalmy Anglię, gdzie obywatele nie mogą nosić broni krótkiej, a policja dostaje ja czasami.
Problemem nie jest brak powszechnego dostępu do broni, bo wystąpić o pozwolenie na broń, nawet do celów ochrony osobistej, może w Polsce każdy pełnoletni. Problem jest w tym, że w tej chwili nawet po pozytywnym przejściu szeregu szkoleń, badań i psychotestów uzyskanie takowego pozwolenia jest uzależnione od "widzimisię" komendanta Policji, który to pozwolenie wydaje. Nie ma nic dobrego w tym, żeby broń mógł kupić każdy czubek, któremu się zechce, ale odmawianie tego prawa ludziom, którzy pozytywnie przeszli całą ta procedurę badań i szkoleń to bzdura.
@KocurMM Wąłściwie to nie jest. Obecnie prawo zabrania uznaniowości. Tylko w praktyce masz rację. Najprostsze? Walnąć "brak uzasadnionej przyczyny".
Brawo, tym razem nie widać, że "zastrzeleni" jest edytowane. Propaganda się rozwija, widzę.
popatrzcie, co sie dzieje na drogach, autostradach każdego dnia... chcielibyście, żeby każdy Janusz miał prawo do posiadania broni...??
@Percycox tak bo zabić można wszystkim. Na prawko też nie trzeba być zdrowym na umyśle. Chciałbym mieć chociaż możliwość zastrzelenia psychola, który biegnie na mnie z siekierą w imię allaha czy innego boba.
@Derpoza już ci propaganda do reszty wyczyściła mózg...
Taa bo jakiś islamista by biegł na ciebie z siekierą i dlatego potrzebujesz broni palnej slabe wytłumaczenie..
Skoro zabić można wszystkim, to i obronić się można wszystkim - broń niepotrzebna. Noże i samochody mają inne, docelowe przeznaczenie, broń - wbrew nazwie w języku polskim - służy wyłącznie do jednego. Nie, nie do obrony.
Niestety pan Cejrowski troszkę ściemnia, bo po przejrzeniu doniesień o tym zdarzeniu okazuje się, że napastników (dwóch - no w sumie to też "kilku") zastrzelił policjant.
Może niech nam WC kowboj przypomni, co Pismo Święte mówi o kłamaniu?
Masakry w szkołach w Columbine i w Newton. Masakra w kościele Charleston. Jakoś powszechny dostęp do broni nie pomógł. Więc dlaczego miałby pomóc w Paryżu?
Te doniesienia z Teksasu, to są tyle warte, że nawet miasta nie podał - na zasadzie "tak było, bo tak mówię, znajdź sobie". Ja znalazłem, że 03.05.2015 dwóch napastników strzelających w Garland w Teksasie zostało zabitych - przez policjantów. Na uniwersytecie w Teksasie zginął jeden człowiek, drugi jest ranny - informacja z października br. Nie znalazłem nic na temat kilku terrorystów zabitych przez "ordinary Joe" na początku 2015. Zresztą to byłoby kretyńskie - zamachowcy to nie są tłuki, wybierają czas i miejsce, cele, i są nauczeni zabijać. Kowboj Cza Cza coś przekręcił, coś wymyślił, byle pasowało do jego tezy o niesamowitym zamordyzmie w Europie i wspaniałej wolności w Ameryce. Boso przez świat może i ładnym programem jest, ale jakby popytał tych Indian południowych, czy nie woleliby do tej paskudnej zniewolonej Europy - wyjechałby od razu co drugi.
@sokolasty Do amerykańskich szkół nie można wnosić broni, to jest powodem takiego celu ataku, przestępca wiedział, że nikt nie będzie się mógł przed nim bronić... Strzelacie sobie w stopę takimi argumentami.
I dlatego rach-ciach zastrzelono chrześcijańskiego terrorystę mordercę w Colorado. Oh, wait...
Jak powinno zmienić się prawo odnośnie posiadania broni?! Każdy obywatel polski po spełnieniu określonych warunków powinien mieć prawo do posiadania w domu broni ostrej w celu obrony siebie, swojej rodziny oraz, w razie konfliktu zbrojnego, swojej ojczyzny!
Warunki przyznania prawa do posiadania broni byłyby następujące:
1. Minimalny wiek,
2. Niekaralność,
3. Badanie lekarskie,
4. Stałe źródło dochodu,
5. Brak uzasadnionego sprzeciwu policji, innych organów, jak i osób fizycznych!
Najważniejszy jest ostatni punkt! Obecnie komendant policji może odmówić prawa do posiadania broni osobie wnioskującej na zasadzie "nie bo nie". I tak najczęściej bywa. Po zmianach musiałby uzasadnić przyczynę odmowy, od której to odmowy osoba wnioskująca o pozwolenie na broń mogłaby się odwołać do sądu. Niepotrzebne byłoby również podawanie przyczyny, dlaczego ktoś wnioskuje o prawo do posiadania broni! Zgodnie z zasadą że wolny człowiek, w przeciwieństwie do niewolnika, powinien mieć prawo broń posiadać!
Twój argument zasadza się na założeniu, że przestępcom zależy na tym, by kupować broń legalnie, zaś pozbawieni tej możliwości rezygnują z jej nabycia... PRZESTĘPCA ZAWSZE ZDOBĘDZIE BROŃ, MIMO TYCH TWOICH WSZYSTKICH DURNYCH PRZEPISÓW I POMYSŁÓW...
do antymanipulator
Skoro przestępcy posługują się bronią nielegalną, do dlaczego w Polsce mamy tak mało przypadków morderstw i napadów z użyciem broni palnej?
Czy Twoim zdaniem przestępca powinien postępować zawsze honorowo i uprzedzać o posiadanej broni i ewentualnej chęci jej użycia, powinien wnosić ją tylko tam gdzie jest ktoś kto będzie mógł go zabić i najlepiej gdyby to był posterunek policji?
Jeśli kara śmierci wpływa na zmniejszenie przestępczości, to dlaczego w USA jest największy odsetek więźniów na świecie?
Jeśli posiadanie broni wpływa tak pozytywnie na zmniejszenie ilości przestępstw, to dlaczego w Teksasie jest trzy razy więcej morderstw, dziewięć razy więcej gwałtów i ponad dwadzieścia razy więcej napadów z bronią (wszelkiego typu) w ręku w porównaniu do naszego niebezpiecznego i nieuzbrojonego kraju ?
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 grudnia 2015 o 2:00
@klon81 Nie porównuj Teksasu do Polski tylko do innych stanów. Najwięcej morderstw i napadów z bronią w ręku jest w Meksyku, gdie dostęp do broni jest jeszcze bardziej restrykcyjny niż u nas.
Teksas jest na 22 miejscy pod względem morderstw,19 pod względem gwałtów i 20 pod względem napadów z bronią w ręku, więc chyba jest dosyć reprezentatywny..
A jak sytuacja w Meksyku ma się do naszych 16 śmiertelnych ofiar użycia broni palnej rocznie?
Ja nie chciałbym spekulować, ale może to co się dzieje w Meksyku ma jakiś związek z łatwym dostępem do broni w USA..
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 grudnia 2015 o 20:43
Facio bredzi jak potłuczony. Znacznie więcej jest w mediach doniesień o strzelaninach, w których JEDEN chłystek rozwala w szkole czy na uczelni dziesiątki ludzi i jakoś żaden z bohaterskich i UZBROJONYCH Amerykanów go nie powstrzymuje.
Bo w szkołach i na uczelniach nawet ochrona nie może mieć broni. Nazywa się to "gun free zone "
A tak, znacznie więcej jest w mediach doniesień o strzelaninach... w polskojęzycznych mediach, oczywiście - czyli tych których jedynym zadaniem jest wychowywanie posłusznych euroniewolników.
Bo strzelaniny są bardziej medialne.
Tak, czuję się. Zdarzyło mi się dostać w pysk, raz stracić w wyniku "napadu" zegarek a raz jakieś drobne. Biorąc pod uwagę długość mojego życia, wypada jedna "kryminalna" przygoda na 10 lat. W sumie śmiechu warte były to przygody i bardzo się cieszę, że nie musiały opierać się o argument broni, bo warte tego nie były. A wy to codziennie stajecie w obliczu bezpośredniego zagrożenia życia, że bez broni ani rusz?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2015 o 19:37
@daclaw No oczywiście przecież ja się bez karabinu maszynowego z domu po bułki nie wyjdę a co dopiero do sąsiedniego miasta to już muszę mieć pakunek granatów.
Ja czuję się bezpiecznie, bo prawiczki nie mają dostępu do broni
To miało być śmieszne? Prędzej żałosne.
Taak, oczywiście, że na koncert wpuszczono by ludzi z bronią i mieliby jak się bronić w tamtej sytuacji...
Jak zwykle Cejrowski ma racjé.
Tak czuje się bezpiecznie poza tym darujcie sobie już te demoty o broni palnej bo i tak każdy kto będzie chciał mieć broń pojdzie zrobić pozwolenie,tutaj nie przejdzie to co jest na zachodzie ponieważ skoro potrafią ludzie w polsce pobić się o to,iż ktoś na niego zatrąbił czy zwrócił uwage to nie chce wiedzieć co by było ze swobodnym posiadaniem broni.
Uwielbiam takie bezrefleksyjne prawicowe pieprzenie. Pan Cejrowski wpisuje mi się coraz wyraźniej w tego typu pół główkowe myślenie. Jak boli to weź panadol i nie myśl o tym. W USA w każdym miesiącu jest więcej ataków z użyciem broni, gdzie giną niewinni ludzie niż w Europie przez cały rok. Po takim tragicznym i niespotykanym wydarzeniu, chociaż przy WTC to i tak inny kaliber, nie należy wyciągać daleko idących wniosków. Jest problem z asymilacją muzułmanów i nadmiar emigrantów i tym należy się zająć a nie pieprzyć że broń u obywateli by tu pomogła...
Szkoda, że lewaki nie dostrzegają tego, że większość tych "strzelanin i masakr" odbywa się w tzw "gun free zone'ach" gdzie nie można wnosić broni, po prostu przestępca wie, że nikt się nie będzie mógł obronić...
Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom...
Lewak na to odpowie - "ale przecież ginie miesięcznie 1000 osób! Straszne!"
Z dostępnych badań socjologicznych wynika, że 60 proc. ankietowanych skazanych przestępców przyznaje, że rezygnuje z popełnienia zbrodni, jeśli wie, że ofiara jest uzbrojona, a 40 proc. wycofuje się, jeśli jedynie podejrzewa, że ofiara może mieć broń
Taki ze mnie lewak jak z Ciebie statystyk...
Najwięcej strzelanin nie jest w gunfree zonach tylko w miejscach gdzie panuje duże zróżnicowanie etniczno ekonomiczne, ale to by trzeba kilka książek przytoczyć. Poza tym te zapobieżenia to dopiero ciekawa statystyka, chciałbym uczestniczyć w taki badaniach:
Czy jak Pan gwałt planował to brał Pan pod rozwagę posiadanie broni przez ofiarę? ech....
Poza tym jak wytłumaczysz fakt ogromnej różnicy przestępstw na jednego mieszkańca w całych USA na tle Polski, Czech, Węgier itp.
Jakoś bez tej broni jest u nas bezpieczniej...
Nie potrzeba broni zwykłemu obywatelowi Europy. Po tym co stało sie w Arabii Paryskiej powinno sie spakować wszystkich ciapatych i deportować z powrotem , od razu zamknąć wszystkie meczety a wszystkie kraje Unii powinni wysłać wspólnie wszystkie wojska z całym możliwym sprzętem i rozyebac tamten burdel w pył, zeby kamień na kamieniu nie pozostał . Raz zrobic z nimi porządek . Wybić wszystkich tam a tym co pomyślą o ataku (Turcja) pokazać co ich moze spotkać ! Ogień zwalczaj ogniem .
Nic nie znalazłem na temat tego zdarzenia...
a mało to było strzelanin w USA w szkołach ? Jak ma się coś wydarzyć, to się wydarzy, prócz pozwolenia na broń i samej broni, trzeba mieć jeszcze odwagę jej użyć.
Wojtek, ty tępy cwelu, oby cie zastrzelili przez przypadek w tym texasie
Jak wygląda świat w którym zwolennicy pełnej legalizacji broni palnej poczuli by się bezpiecznie? Może rzeczywiście tylko dzięki pistoletowi, który jest zawsze pod ręką niektórzy zaznają poczucie bezpieczeństwa i wolności, oczywiście musi być również możliwość noszenia takiej broni wszędzie, żeby przypadkiem ktoś nie poczuł się ograniczony w swoim prawie do obrony. W barze,dyskotece,pracy,uczelni czy na plaży każdy powinien nosić pistolet żeby przypadkiem ktoś go nie zaatakował. Taki świat by był bardzo bezpiecznym miejscem i z pewnością dzieci nie umierają w nim z powodu przypadkowego postrzału, ludzie pod wpływem alkoholu są oczywiście odpowiedzialni za swoje czyny i nie dochodzi do strzelanin w których umierają przypadkowe osoby, a psychologowie są nieomylni i nieprzekupni i zawsze potrafią w porę wykryć socjopatę, który tej idylli może zagrozić.
Bardzo mi się podoba taka wizja i nawet jeśli będzie trochę więcej niż te 16 ofiar użycia broni palnej, które zanotowano w 2011 roku, to z pewnością warto zaryzykować i z poczuciem słodkiego ciężaru glocka ruszyć w przyszłość wolną od strachu.
W końcu cóż się może złego stać jeśli każda dorosła osoba spotkana na ulicy będzie miała ze sobą naładowany pistolet?
@klon81 Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom. Z dostępnych badań socjologicznych wynika, że 60 proc. ankietowanych skazanych przestępców przyznaje, że rezygnuje z popełnienia zbrodni, jeśli wie, że ofiara jest uzbrojona, a 40 proc. wycofuje się, jeśli jedynie podejrzewa, że ofiara może mieć broń.
Od początku istnienia cywilizacji KAŻDY miał broń (jedynie niewolnicy nie mieli) i jakoś przeżyliśmy i się rozwinęliśmy, teraz lewactwo próbuje temu zaprzeczać, no ale jak wiemy, cóż w ich myśleniu jest logiczne?
Jeśli Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) tak napisało, to się ciesze, że w USA jest tak dużo broni. Teraz mają największy odsetek obywateli w więzieniu na świecie, a co by to było gdyby jeszcze obywatele broni nie mieli i Ci przestępcy by dodatkowo te wszystkie gwałty,morderstwa i przestępstwa popełniali.
Swoją drogą to Ci Amerykanie to bardzo krwiożerczy i niepraworządny naród gdy się weźmie pod uwagę te dane, które mi byłeś łaskawy przedstawić.
W Polsce mamy 1/10 ludności USA , więc rozumiem, że u nas z powodu braku łatwego dostępu do broni nie zapobiega się 20 000 gwałtów, 40 000 morderstw i 190 000 brutalnych przestępstw rocznie?
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2015 o 23:53
Czuje się bezpiecznie wiedząc że ludzie typu Cejrowski, Max Kolanko, Mikke i PiSlamiści nie mają dostępu do broni.
Pan Janusz Korwin - Mikke ma pozwolenie na bron i nosi ją zawsze przy sobie ;)
Kolonko ma cały arsenał. Cejrowski także.
Jest NOWA PETYCJA o PRAWO DO POSIADANIA BRONI
http://maxkolonko.com/main/mmk/
Wcale nie przez uzbrojonego obywatela tylko przez ochroniarza i policjanta, którzy patrolowali teren wydarzenia o podwyższonym ryzyku ataku (wystawa karykatur mahometa).
Cejrowski lubi naginać fakty, to jest wiadome nie od dzisiaj. Często się też wypowiada na tematy o których nie ma zielonego pojęcia.
Polska 38 mln mieszkańców i 532 morderstwa w 2014 roku, Teksas 25 mln mieszkańców i 1141 morderstw w 2014 roku
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 grudnia 2015 o 0:06
@klon81 Fakt że w Teksasie w roku 2013 było 2650 wypadków z bronią ze skutkiem śmiertelnym zapewne uznałeś za mało istotny :)
@kyd Dlaczego powielasz kłamstwo? W tym przypadku w którym opisał strzelał policjant, a nie zwykły obywatel. Nie ma to jak kłamać prosto w oczy.
@0bcy poczytaj pierw co piszesz a nie pier dolisz glupoty na temat rewolwerow jak nie masz pojecia. W Polsce mozna kupic bron prochowa gdzie sposob ladowania jest takowy proch przybitka kula a nie jak w coltach gdzie przeladowanie nastepuje smoczynnie
Gdzie ja powiedziałem, że bez problemu można kupić colta?
Tak, właśnie dlatego czuję się na ulicy bezpieczniej.
Co to za kretyńska wypowiedz. Wyobrazcie sobie że dochodzi do ataku terrosystycznego na jakimś koncercie - ktoś strzela do ludzi z broni palnej. W obliczu takiego tłoku ludzie jakby wyciągnęli broń to już sami po paru sekundach nie wiedzieliby kto strzela bo dookoła już większosć ma broń w ręku. Jestem za zliberalizowaniem dostępu do broni ale bez przesady...
Wystarczy w google wpisać hasło typu "strzelanina na uniwersytecie" i poczytać o ofiarach uzbrojonych zbrodniarzy, by zauważyć, jak bardzo kłamie i manipuluje to ekwadorwskie wc. Dostęp do broni dla byle kogo to więcej zabitych niewinnych ludzi.