Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1921 2174
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar ~PolskaWalcząca2015
+8 / 66

Niepodległość jest jak świadectwo ukończena szkoły podstawowej. To dopiero start. Konstytucja jest najważniejszym dokumentem gwarantującym nam wolność i tylko durne pisy tego nie rozumieją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Ruas
+1 / 43

Konstytucja nic nie gwarantuje. Już nie raz sobie nią tyłki podcierano. Zresztą - chcesz być zabity śmiechem? Powołaj się w trakcie rozprawy na artykuł konstytucji...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Naczelny_szyderca
+6 / 36

Jedynym prawdziwie niepodległym krajem jest Korea Północna. Kiedy emigrujecie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube
-1 / 39

Czy za P0 była jakaś instytucja nie podległa dal P0 ? Czy o zgodności działań z Konstytucją może orzekać tylko TK złożony z 15 sędziów z nadania PO-PSL (14+1) i tak dalej itp. Czy Tobie człowieku musi TV powiedzieć że żyjesz w Państwie AUTORYTARNYM i DYKTATORSKIM byś się tym przejął czy jak tego ci TV nie mówi TO ŚPISZ SPOKOJNIE ? Nie wiem ile ty zrozumiesz z tego co napisałem ale za Rządów PO-PSL mieliśmy w Polsce dyktaturę jednego ugrupowania i nawet media nic o tym nie mówiły. "Durne Pisy" człowieku jak widzę twoje wpisy, ograniczoną szerokość wyobraźni i wiedzy to te słowa raczej wyglądają mi na jakiegoś Focha ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olo555
+1 / 13

chyba tak w 100% niepodległy to może być usa albo koreapn , nie da się byc w pelni niepodległym, choc i sam bym tego chcial, jak tu zrobic inaczej bez tego zrzekania sie czesci niepodleglosci, ze ktos za nas uchwala prawo nas obowiązujace (typu onz ue nato itd)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Konstytucjonalista
-1 / 3

HAHAHA i wszyscy jesteśmy równi wobec prawa, co ??? Już sam istnienie immunitetu wyklucza równość wszystkich wobec prawa. Konstytucję trzeba napisać od nowa, ta obecna pisana był m.in. przez byłych PZPRowców takich jak Kwaśniewski.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vkandis
0 / 56

... powiedział facecik, który wyrzekł się Polski ładnych parę lat temu ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube
-4 / 42

@Vkandis NIGDY SIĘ NIE WYRZEKŁ ... Powiedział że może mieszkać w Arizonie, może podróżować po Ameryce Południowej ale JEGO DOMEM I NARODEM JEST POLSKA i jego aktywność na Rzecz spraw i interesów Polskich jest OLBRZYMIA. JESTEŚ OSZUSTEM kimś bardzo marnym ... Jeżeli masz honor to wzywam cię do wyjaśnienia te sprawy podaj źródło gdzie mogę sprawdzić że W. Cejrowski tak stwierdził ? Chyba że dla Ciebie każdy kto podróżuje jest kimś kto .... a zresztą nie ma sensu brak słów jak się czyta kogoś takiego, kogoś kto wykorzystuje kłamstwa, własne domysły i konfabulacje po to by zniszczyć ludzi którzy im nie odpowiadają. Tego typu metody pasują tylko do "Czerwonej Zarazy".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Samuel_Crow
+14 / 32

@De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube G*wno prawda. Zrzekł się obywatelstwa polskiego i został obywatelem Ekwadoru.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube
-5 / 31

@Samuel_Crow Jego działania są zawsze PATRIOTYCZNE tylko tyle mnie obchodzi nie obchodzą mnie ludzie którzy mają obywatelstwo Polskie a występują przeciwko Polsce jak np teraz Schetyna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vkandis
+9 / 29

@De_Press_Czerwona_Zaraza_Youtube - No cóż, od 2008 roku Cejrowski grzmi, że zrzeka się polskiego obywatelstwa, a co za tym idzie paszportu i tzw. obowiązków obywatelskich. Żeby było śmieszniej ten "patriota" zrzeka się polskiego obywatelstwa ze względów ... podatkowych :) Czyli jak zwykle chodzi o szmal. Nie wiem, czy w końcu złożył wniosek, ale nie sądzę. Cejrowski to taka medialna gnida, jeżeli chodzi o politykę. Już wytknięto mu kłamstwa nt. Ekwadoru, którymi podpierał swoje durne tezy, a póki co to na razie kłamie jak najęty nt. porzucenia obywatelstwa. Takie groźby bez pokrycia, bo nawet na to mu odwagi brakuje. Pomijam fakt, że powinien przynajmniej dostać grzywnę za podarcie plakatu wyborczego - prawo jasno to określa. Nie chce mieszkać w Polsce, nie chce płacić tu podatków, nie chce obywatelstwa ... taaaak. Jak dla mnie ktoś, kto od lat wyje, że zrzeknie się obywatelstwa, to albo powinien się go zrzec i spieprzać stąd, albo jest kłamliwym, populistycznym idiotą, który nawet nie ma jaj na zrealizowanie swoich obietnic. I nie zapluj się na śmierć, człowieczku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~cxxcxc
-2 / 2

@Vkandis To ty frajerze płać na to rakotwórcze państwo, nikomu ze swoich bliźnich tym nie pomagasz. To nie ma nic wspólnego z patriotyzmem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sliko
+17 / 73

"Ja uważam, że nie powinno być jurysdykcji państwowej nad księżmi, wyłącznie jurysdykcja kościelna. Czyli ksiądz powinien uzyskiwać w momencie święceń kapłańskich immunitet od przepisów prawa państwowego" - Wojciech Cejrowski, 2013 r. (Fronda) Księża pedofile w Polsce mieli by Raj na Ziemi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar sliko
+2 / 8

@poczciwiec możesz podać kilka przykładów wyroków na nauczycieli z bieżącego roku? Bo na księży zapadło kilka wyroków, pierwszy już na początku stycznia obecnego roku. Pamiętaj, że nauczycieli jest ponad 20 razy więcej. A i jeszcze jedno - Trynkiewicz to nie najlepszy przykład, bo w dzieciństwie był molestowany przez księdza, i to prawdopodobnie uczyniło z niego bestię

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bynias
+3 / 33

Były Polak niech nie wtrąca się w nasze sprawy !!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 grudnia 2015 o 20:38

avatar bynias
+1 / 1

Nie interesują mnie poglądy naszych Sąsiadów na Nasze polskie sprawy. Ale niech były polak nie miesza w moim kraju mówić mi jak mam żyć i co robić!!! Precz ręce Obcym od Polski.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar WszystkieFajneSaZajete
+1 / 7

To, że takie właśnie "przekazywanie organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencji organów władzy państwowej" ma miejsce na naszych oczach to fakt i coś trzeba z tym zrobić przed 2020. Inna sprawa, że skoro "Ustawa wyrażająca zgodę na ratyfikację umowy międzynarodowej(...) jest uchwalana przez Sejm większością 2/3 głosów", więc technicznie rzecz biorąc taki zapis nie ma większego znaczenia, a pełni tylko rolę dezinformacyjną. Znaczy się, jeżeli posiada się większość 2/3 głosów, to przecież i tak można zmienić konstytucję, więc na niby jedno wychodzi - jedyna różnica jest taka, że można to zrobić po cichu, a ze zmianami w konstytucji jest zawsze dużo hałasu (to właśnie nazywam dezinformacją). Bardziej obawiałbym się Druku nr 1066.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tellchar
+1 / 1

@WszystkieFajneSaZajete Ten przepis został już dwa razy użyty - w 2003 roku, gdy wstępowaliśmy do UE, i w 2007, gdy ratyfikowaliśmy Traktat Lizboński. Więc przekazanie kompetencji już nastąpiło

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
-2 / 10

A co to znaczy "niepodległość' w tych czasach i jakie państwo ma/miało ją w pełni - Korea Północna, Rumunia wg wizji późnego Ceausescu? Obecnie nie da się funkcjonować poza siecią powiązań gospodarczych i politycznych. Chyba, że znowu chcemy powrócić do czasów wymyślania koła od nowa - magnetofonów Kasprzaka, komputerów Elwro w obudowie po organkach dziecinnych, snopowiązałek bez sznurka, telewizorów niedostępnych z powodu braku obudowy. Można, tylko po co i kto by chciał tak żyć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Demon8890
+2 / 6

. Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach.
2. Ustawa wyrażająca zgodę na ratyfikację umowy międzynarodowej, o której mowa w ust. 1, jest uchwalana przez Sejm większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz przez Senat większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.
3. Wyrażenie zgody na ratyfikację takiej umowy może być uchwalone w referendum ogólnokrajowym zgodnie z przepisem art. 125 przesłanki przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego,
4. Uchwałę w sprawie wyboru trybu wyrażenia zgody na ratyfikację podejmuje Sejm bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~zdzismis
+6 / 8

Artykuł 90 dotyczy zasadniczo ratyfikowania umów międzynarodowych. Ostatni i jedyny raz jak na razie został użyty do ratyfikowania tzw. "Traktatu Lizbońskiego" podpisanego przez Prezydenta Lecha Kaczyńskiego.
Ale ten fakt już chyba p.Cejrowskiemu nie mógł przejść przez usta (właściwie należałoby napisać przez klawiaturę).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gregor2
+4 / 4

@A007 ma rację. Wy cytujecie Art. 90 aktualnej i obowiązującej konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483 Z tego co wiem PIS zaproponował dwa projekty konstytucji w 2005 http://www.mareklatas.pl/download/konstytucja.pdf oraz w 2010 https://drive.google.com/file/d/0B2JtpyJv1BeRa29yd2hPMm9xaEU/view?pli=1. W żadnej z nich Art. 90 nie wspomina o polityce zagranicznej, źródłach prawa ani zrzekaniu się czegokolwiek. Co do samego demotywatora, nie ma źródła a samej wypowiedzi nie mogłem się doszukać. Zresztą nawet gdyby taka wypowiedź istniała, Cejrowski nie jest najwłaściwszym opiniotwórcą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I illidan777
+3 / 15

Ten Pan ma kłopoty z czytaniem chyba

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~as333
+8 / 14

@illidan777 nie, tylko ma problem z myśleniem. Cejrowski zdobył popularność na programach podróżniczych, ale jego pozycja "eksperta-podróżnika" się posypała, jak Polacy zaczęli wyjeżdżać na wakacje do tamtych krajów i odkryli jakie on bzdury wygadywał.
Potem wyszedł jego fanatyzm religijny i już nikt nie uważa go za zdrowego na umyśle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~TobiaszT
+6 / 8

Przeraża mnie fakt że ludzie bezmyślnie komentują i co jeszcze gorsze później wierzą że to co jest na obrazku to prawda, a jak dodano zdjęcie Cejrowskiego to "na pewno on to powiedział". Wystarczy sprawdzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Samuel_Crow
+6 / 14

Po pierwsze. Spadaj z tym Ekwadorczykiem. Po drugie ten Ekwadorczyk potraktował najważniejszy dokument Państwa Polskiego jak k*pę g*wna. Którędy do prokuratury w celu zgłoszenia podejrzenia o popełnienie przestępstwa? Bo ten Ekwadorczyk obraził cały naród polski.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bynias
0 / 0

Masz rację

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Heyter
+3 / 5

Tak to bywa jak mądrala Wojtuś nie nauczył się czytać za młodu ze zrozumieniem. Co już raz wykazał, pokazując ze nie ma pojęcia co to jest przysięga wobec Boga przy ołtarzu. Amen.Pierwszy hipokryta, pierwszy do pouczania innych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Leliwa
-2 / 2

Nasza konstytucja jest pełna niedomówień i błędnych sformułowań.często też nie jest przestrzegana. Np. Art. 11 "1.Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania partii politycznych[...]" i Art. 13 "Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu [...]" to w końcu mamy wolność czy nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tellchar
0 / 2

@Leliwa wolność bez ograniczeń to nie wolność, tylko samowola

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Leliwa
0 / 0

@tellchar jedynym ograniczeniem wolności powinno być nie czynienie krzywdy innym ludziom. Kim są politycy by mówić mi że nie wolno mi kupić drożdżówki w szkole (nawet jeśli jestem pełnoletni), broni, narkotyków czy leków? Kim oni są by nakazywać mi się ubezpieczać, płacić ZUS, posyłać dziecko do szkoły w wieku 6 lat? Wolni ludzie sami za siebie powinni decydować. Z prawa rzymskiego: Volenti non fit innuria.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Galhast
+3 / 5

O nie, Cejrowski wywalił do kibla kopię Konstytucji RP, jak Polska się z tego podniesie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sokolasty
+2 / 2

A słyszał WC o ONZ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar NIEkolorowaNIEtolerancja
-3 / 3

Cejroski na premiera!!!!! Bo prezydent nic nie może

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S starydziad
+1 / 1

Art. 90. 1. Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach.
2. Ustawa wyrażająca zgodę na ratyfikację umowy międzynarodowej, o której mowa w ust. 1, jest uchwalana przez Sejm większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz przez Senat większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.
3. Wyrażenie zgody na ratyfikację takiej umowy może być uchwalone w referendum ogólnokrajowym zgodnie z przepisem art. 125.
4. Uchwałę w sprawie wyboru trybu wyrażenia zgody na ratyfikację podejmuje Sejm bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~alaniuytryte
+4 / 4

To że pan przeczytał panie WC to nie znaczy że pan zrozumiał. A z tego co pan mówi to na pewno pan nie zrozumiał. Nie po raz pierwszy zresztą...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~nick_2
+2 / 2

Źle odczytał ten artykuł. A ty jak baran powtarzasz za nim. Nie ma w nim mowy o zrzekaniu się niepodległości

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Mp222
+4 / 4

Typowe dla tego typa, który zmienił obywatelstwo. W tym art nie ma mowy o pozbawieniu niepodległości a jedynie " Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej
przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu
kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach."
Przykład:
Polska jest zaatakowana przez Rosję bronią nuklearną. Niszczą rząd, prezydenta i ministra obrony. NATO kontratakuje i broni ziemi polskiej. By móc swobodnie dowodzić i robić ruch na terenie RP musi być podstawa prawna do takich działań, inaczej wykonują je bezprawnie. Takich przykładów jest więcej np lotnictwo NATO, dowodzone nie z Polski itd.
Ten półgłówek często się wypowiada o rzeczach, których nie ma pojęcia.
Poza tym dużo gada o patriotyzmie a mało robi, czyli typowy hipokryta z obcym obywatelstwem.
Spadaj do Ekwadoru twojej nowej ojczyzny volksdeutschu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S starydziad
+5 / 5

To jest debil. Żeby nie art. 90, to by Polska nie byłą w NATO, bo by nie było przepisu to umożliwiającego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kwix21
+1 / 3

Ja tam ten artykul rozumiem jako,ze w razie WU mozemy przekazac wladze do innego panstwa.tzn,ze jak np podczas posoedzenia sejmu nadleca dwa ruskie mysliwce,jeden rozwali sejm, drugi natomoast budynek gdzie byl prezydent i zginie 3/4 rzadu wiec to uwazam za sluszne przekazanie wladzy.no i tam jest napisane,ze aby taka ratyfikacjw wprowadzic to najpierw referendum.albo ja jakis tepy jestem albo wy to zle rozumoecie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Endeiver3991
+2 / 2

Domyślam się że to cytat tylko pytanie brzmi czy pamiętacie jak się zachował pan Wojciech przed drugą turą wyborów na prezydenta ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tytusz
+3 / 3

Mało mnie obchodzi twoje zdanie na temat naszej ojczystej Konstytucji, odkąd to już nie jest twoja Konstytucja, małostkowy człowieku. Zdradziłeś Rzeczpospolitą, podatki płacisz w Ekwadorze, ale z naszej polskiej infrastruktury korzystasz. To jest co najmniej jazda na gapę, wielu nazwałoby to złodziejstwem. A opinia złodzieja jest mało istotna, dlatego wygłaszaj swoje złote myśli do współobywateli - Ekwadorczyków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~loolo12345
0 / 0

Tak to jest, jak sie podroznik zaczyna wypowiadac o polityce, czy logice.... Mniej wiecej poziom zazenowania czytelnika jest ten sam, gdy kandydatka na Miss Swiata odpowiada na pytanie "co chcesz robic w przyszlosci". NIECH KAZDY ROBI TO, CO UMIE NAJLEPIEJ, TO NIE BEDZIE PROBLEMOW.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H HarryLepper
0 / 0

Zima idzie a ja w starych adidasach już miałem dziurę taką, że można było 2 palce wsadzić więc po miesiącu wyrzeczeń dzięki którym zaoszczędziłem pieniądze, poszedłem wczoraj do galerii handlowej kupić sobie porządne buty na zimę. W sklepie CCC znalazłem pic rel. Solidne wykonanie, przystępna cena, modny wygląd- nie zastanawiałem się długo. Wróciłem z butami do domu, pochodziłem w nich po pokoju, poprzeglądałem się w lustrze i czułem dobrze. Jeszcze je solidnie zaimpregnowałem, żeby nie przepuszczały wody i się nie niszczyły. Dzisiaj poszedłem w swoich nowych butach na uniwersytet. Czułem się dzięki nim bardziej pewny siebie, jak siedziałem na korytarzu to nogi wyciągałem daleko, żeby ludzie lepiej widzieli jakie mam eleganckie buty. Po zajęciach czekam na przystanku na Krakowskim Przedmieściu na autobus a tu z kawiarni wychodzi znany podróżnik katolicki Wojciech Cejrowski. Elegancko ubrany a nie w jakąś tam koszulę hawajską, z egzotycznych motywów to miał tylko w ręce taki kubeczek na yerba mate. Popatrzył się na mnie, na moje buty i podchodzi i zagaduje, czy te buty to są te z CCC za 139,00zł. Ja mu zadowolony mówię, że tak panie Wojtku, te same dokładnie, i że miło, że pan zauważył. Cejrowski na to powiedział tylko >Śmieć Mi szczęka opadła i nie wiem o co chodzi. Cejrowski pyta, którego wyrazu nie rozumiem "śmieć" czy "śmieć". No to ja mówię, że obydwa rozumiem tylko nie wiem dlaczego tak mówi. Cejrowski mówi, że dlatego, że tylko śmieć może nosić takie ch*jowe, biedackie buty. Że on do dzikich krajów jeździł i tam ONZ i Czerwony Krzyż takie buty przysyłał dla biednych ludzi za darmo i nawet oni nie chcieli w nich chodzić tylko wyrzucali. I że nawet było specjalne posiedzenie komisji UNICEF, że nie wolno głodnym dzieciom takich gównianych butów dawać, więc tam przestali wysyłać tylko do sklepów do Polski. Ludzie na przystanku śmiechają pod nosami i się patrzą na moje buty, ja już gula w gardle i staram się jakoś jeden za drugim schować ale to nic nie daje. Ale jednak pomyślałem, że nie dam sobą pomiatać nawet znanemu człowiekowi i krzyczę na Wojciecha, że on sam przecież boso przez świat chodzi więc nie ma prawa się do moich butów przypier*alać. Cejrowski w śmiech i mówi, że boso to on chodzi w eleganckich krajach zagranicznych a nie w Polsce gdzie co 5 metrów można w psie gówno wejść albo jakąś strzykawkę z HIV, i że po Polsce to on chodzi w porządnych butach i pokazuje mi swoje buty z jakimiś frędzlami, paskami, dolce&gabana i że nawet taki guzik mają, że jak go lawina przysypie w tych butach to on ten guzik naciska i go wtedy można znaleźć pod śniegiem. Ja nie daję za wygraną i krzyczę, że przecież on jest człowiekiem wierzącym gorliwie i że Pan Jezus chodził boso albo w jakichś rozpadających się sandałach więc dlaczego on mnie obraża. Cejrowski na to, że z tymi sandałami Jezusa to lewacka propaganda II Soboru Watykańskiego i Jezus obuwie dobierał bardzo starannie, i jakby teraz zszedł na ziemię znowu i mnie w takich butach zobaczył to by mi w mordę przypier*olił. Ja cały czerwony, nie wiem co powiedzieć, ludzie ryczą ze śmiechu a Wojtek Cejrowski mówi, żebym się zachował jak biały człowiek honoru i te buty zdejmował i wypier*olił. No to ściągam te buty, cały już zaryczany bo tak mi było ich szkoda i odkładam do kosza na śmieci na przystanku delikatnie, bo je chciałem wyjąć jak Cejrowski pójdzie. Stoję na śniegu w samych skarpetkach, nogi aż pieką od zimna, autobus powoli nadjeżdża, chciałem szybko buty złapać i wskoczyć do środka ale jak się rzuciłem do śmietnika to Wojciech mi zagrodził drogę i powiedział, żebym miał trochę godności. Wsiadłem bosy do autobusu, przejechałem jeden przystanek, wysiadłem i biegiem lecę z powrotem buty zabrać. Grzebię w śmietniku, wszystko wyrzucam z niego ale butów nie ma. Pytam ludzi co stali na przystanku, czy butów ktoś ze śmietnika nie zabrał a oni mówią, że tak, że znany podróżnik Wojciech Cejrowski tutaj był i wziął buty i powiedział, że jedzie na ryzykowną wyprawę do Nepalu i

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 grudnia 2015 o 23:39

avatar ~radek_w
-1 / 1

Artykul 91 jest duzo gorszy...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eggie
+3 / 3

Takie bzdury wynikające z niewiedzy, a ludzie to jeszcze cytują... Aż mi wstyd za to społeczeństwo. Swoją drogą, jestem ciekawa, ile osób tak namiętnie krytykujących dotychczasowe działania TK w ogóle miało kiedykolwiek w ręku i przeczytało w całości jakiś jego wyrok, bo coś mi się wydaje, że większości wystarczy tylko popatrzeć, z jakich sędziowie są partii, by wnioskować o ich nierzetelności. Każdy uważa się za znawcę. W naszym niedojrzałym społeczeństwie prawo jest odbierane jako narzędzie sprawowania władzy i wprowadzania porządku, a nie jako wartość nadrzędna, której nie może lekceważyć żadna władza (nie może w tym sensie, że nie może istnieć na to społeczne przyzwolenie). Używanie argumentów w rodzaju "Ale przecież PO coś tam naruszało" jako uzasadnienie obecnego skandalu i kryzysu konstytucyjnego jest śmieszne i bezzasadne. Co do wypowiedzi pana cytowanego w demotywatorze powyżej: to tak, jakby powiedzieć, że stając się stroną umowy cywilnoprawnej, osoba oddaje swoją wolną wolę. No, ludzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~KAZIiIK
0 / 0

"Nie prawica, nie liberał, nawet żaden faszysta. Kowboj Cza Cza to normalny komunista!"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~23877894532
+1 / 1

Gówno kogo obchodzi co myśli ten twardogłowy katol...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mankiva
0 / 0

Wojtek, na twoje puste fakty na razie nabrała się tylko Frytka i osoby dorównujące jej bystrością

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Dremer
0 / 0

Akurat artykuł 18 Konstytucji jest bardzo dobry, wręcz potrzebny i nie trzeba go zmieniać

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar aku666
+1 / 1

Tyle razy czytał i jak nie rozumiał tak nie rozumie dalej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~gosc1234567
+1 / 1

Z tego co wiem, to są dwa projekty konstytucji, w tym z 2005 mamy art. 90 o postępowaniu TK, co jest podręcznikowe i 2010 - tam mamy, że Sejm składa się z 360 posłów. Czy ktoś ma linka do tego, co czytał pan Cejrowski? Czy może sprawa tajna? Po drugie, bardziej problematyczne są konsekwencje rozpoczynania tak istotnego dokumentu odwołaniem do jakichkolwiek bogów. To powoduje, ze zaraz nie będziemy mieć bojówek ISIS, tylko Radia Maryja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~JWK
0 / 0

Cejro, kocham cię, ale przestań wreszcie bełkotać, PiSdeczko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Lotny_kropka_pl
0 / 0

Panie Cejrowski - albo ten kto to napisal - trzeba czytac ze zrozumieniem - tez Konstytucje.
Pana stwierdzenia sa banalne i populistyczne - ale coz - najwyrazniej opuscil Pan kilka lekcji w szkole.
Teraz ultraprawicowy rzad - majacy pelna wladze moze to zmienic ale tego nie robi - czyba to po prostu przeczytali ze zrozumieniem chociaz jak oceniem wiekszosc tego rzadu to IQ nie jest jego najmocniejsza strona.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Adam Mickiewicz
0 / 0

Niepodległość to samostanowienie, a
"Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach"
to zrzeczenie się niepodległości.
Osoby, które piszą że to nie zrzeczenie pewnie chciały by aby niemcy polską rządziły.
Czas dorosnąć dzieciaczki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem