@Morog Albo, że im urośnie coś między nogami. Albo, że będą mieli trochę władzy. Albo mają paranoję i zamiast do psychiatry po pigułki, to po pistoleciki chcą sięgnąć.
@Morog Z pewnością przez ostatnie 4 tysiące lat istnienia człowieka, aż do wprowadzenia zakazu posiadania broni wszystkim ludziom wydawało się tak samo i byli oczywiście, jak to określiłeś "Kucami".
@Ventogon kiedyś mieczem czy łukiem trzeba było umieć się posługiwać. Dzisiaj nawet nie umiejąc celnie strzelać można poranić wiele osób z broni maszynowej.
No to teraz się zastanowicie czy ta broń, którą ci terroryści została wyprodukowana i rozdystrybuowana legalnie (a potem skradziona). Oczywiście, że tak.Więc próba ograniczenia broni na rynku przez bardziej restrykcyjne prawo do jej posiadania jest uzasadnione.
@Azon ok to inny przykład dla betona - jeżeli kupisz broń legalnie, łatwiej cię znaleźć. i jest różnica między legalnym kupnem legalnego towaru a nielegalnym kupnem legalnego towaru - jeżeli kupisz czekoladę w kraju, w którym czekolada jest dozwolona i sprzedasz w tym w którym nie jest - będzie to legalne?
@Azon Ta broń nigdy nie była na rynku. My mówimy tutaj o broni która została skradziona z magazynów wojskowych. Czasem nawet nieużywana (bo taką broń mieli przy sobie np. zamachowcy z Paryża bodajże). Nielegalnie zdobyta broń prawie nigdy nie pochodzi od osób które posiadały ją legalnie. Broń o której mówimy jest już w "obrocie" i żadne prawo jej nie ograniczy bo przecież ona nie jest nigdzie zarejestrowana.
@Azon Czyli chcesz zakazać legalnej broni cywilom. Bo skradziona została broń klasy wojskowej (full-auto). No nieźle. A może też do zestawu dołożymy zakaz jazdy samochodem? Przecież mogą ci ukraść i kogoś rozjechać. @lukamaniak - i się wypowiadasz nie znając tematu, "znafco" ;)
Ale co dalej? Jakieś konsekwencje? Jakiś urzędas za to dostanie w ryj? Czy tak pie...cie aby pie..ć? Bo powinny być takie konsekwencje, aby biurokraci sami szukali pracy w porządnych zawodach.
To z Hitlerem omijającym Szwajcarię to jest związana anegdota. Jak to pewien niemiecki generał wysłał list do władz Szwajcarii gdzie pisał że ich armia jest 2 razy większa niż wszyscy zdolni do walki Szwajcarzy. Na co dostał odpowiedź "To nie problem, wystarczy że każdy z nas strzeli dwa razy" (w Szwajcarii każdy mężczyzna ma obowiązkowe szkolenie wojskowe, a idąc do cywila zabiera ze sobą swoje wojskowe wyposażenie, przez co można równie dobrze powiedzieć że Szwajcaria nie ma armii, bo jest nią cały naród)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 kwietnia 2016 o 19:05
@Qrvishon
Ludki z bronią przeciw pięści pancernej wspieranej przez lotnictwo? Jaaaaaasne! To co odstraszyło hitlera od Szwajcarii to ciężkie do przebycia góry, straty byłyby nieadekwatne do korzyści wynikających z zajęcia Szwajcarii.
@zaymoon debilu z wiedzy historycznej. Hitler nie atakował Szwajcari z jednego, ale niezwykle ważnego powodu. Banki. Przez Szwajcarię III Rzesza prowadziła handel międzynarodowy, deponowała zrabowane bogactwa by je pomnażać, umieszczała swe rezerwy walutowe robiła tranzakcje surowcowe z państwami neutralnymi. Dopiero po powstaniu Rzeszy Wielkogermańskiej miała zostać anektowana, ale ze specjalnym statusem autonomicym
@zaymoon Sam jesteś niespójny. Mówisz o oddziałach pancernych, a potem o górach które uniemożliwiały by im działanie. A te straty o których wspomniałeś spowodowane byłyby czym? Może przejazdem po idealnie gładkich szwajcarskich drogach?I jak wspomina Jimalwo to Szwajcaria była dobra do lewych interesów.
@zaymoon - A śmiej się, śmiej. I teraz wpisz "atak na pojazd afganistan" do Google. Też "ludki z bronią przeciw pięści pancernej wspieranej przez lotnictwo", satelity i wywiad... Jak widać - zagrożenie jest realne gdy nie wiesz kto jest cywilem, a kto kombatantem. Terroryści to właśnie "takie ludki". Walczą sobie z całym systemem zabezpieczeń. I wygrywają. Możesz mi więc wyjaśnić dlaczego masz rację, a ja się mylę mimo tego, że dowody empiryczne mówią coś przeciwnego?
Jesteś Polakiem, więc właśnie ładnie się określiłeś małpą i dresem. Poza tym, nikt nie chce wprowadzać broni "na dowód". Mają być badania, niekaralność, szkolenie i rejestracja, bez urzędowej sieczki trwającej pół roku.
Polacy w brew pozorom wcale nie są tacy głupi jak Ci TVN mówi. Co do twojego poglądu to dokładnie tak tępe polaczki dały sobie to wmówić przez antypolską propagandę i rozpowszechniają swoje mądrości, co ciekawe właśnie najczęściej to słyszę od cebuli ledwo co po zawodówie:D Broń czarnoprochowa jest jak najbardziej legalna, już teraz każdy dresiarz i kibol może z nią biegać i skakać. Taka broń rozpruwa flaki bardziej niż nowoczesna, celność też jest podobna więc gdzie są twoi kibole z taką giewerką za tysiaczka strzelający do wszystkiego co sie rusza? Ja jakoś nie słyszałem o żadnym wypadku gdzie dresio rozstrzelał wszystkich znajomych rodzinę i siebie samego taką bronią, ba nawet nożem tego nikt nie robi.
@~gallanonim90 a teraz każdy kibol i dresiarz biega? Nie. Za to biegają z maczetami, pałami, kastetami i innymi zabawkami. A Ty jako normalny obywatel nie masz NIC. A, przepraszam. Masz. Telefon na policję, która przyjedzie w ciągu najbliższych 30-40 minut, bo "wszystkie radiowozy są obecnie zajęte". W liberalizacji dostępu do broni nie chodzi o to, aby po środku miasta stanęła ciężarówka i zrzucano z niej w tłum pistolety i karabiny, a kto złapie, to jego. Chodzi tylko o to, aby niekarany, prowadzący uczciwe życie obywatel uzyskał bezproblemową możliwość bronienia siebie i bliskich. Do poziomu "broń na dowód" jeszcze od tego momentu daleko, bo faktycznie - lata rozbrojenia doprowadziły do zaniku w Polsce "kultury posiadania broni", więc trzeba by ją zacząć odbudowywać. Ale nawet gdyby ta broń była sprzedawana na dowód, to i tak Sebek jej nie dostanie. Bo a) Po coś ten dowód chcą zobaczyć. Nie tylko po to, aby potwierdzić pełnoletność, ale też aby sprawdzić, czy delikwent nie był karany. Seba zwykle ma swoje za uszami, więc broni nie dostanie, b) Legalnie kupiona broń musi zostać zarejestrowana. Tak jak samochód. Popełnienie przestępstwa przy pomocy legalnej klamki to nomen omen strzał w stopę, bo wtedy policja delikwenta ma jak na talerzu. c) Nawet gdyby Seba nie strzelał, a tylko groził to zaostrzone przepisy (zawsze się je zaostrza w przypadku liberalizacji dostępu) i tak powodują, że cała akcja niezbyt mu się kalkuluje. Z jednej strony może zarobić kulkę, z drugiej wydobycie = użycie, więc nie jest ważne czy pociągnął za spust - wydobył, znaczy użył broni do jakiegoś celu i odpowie ostrzej za to, że brał udział w zdarzeniu z użyciem broni. A sądy w krajach, gdzie broń jest łatwiej dostępna nie kupują już bajki "a bo ja chciałem postraszyć tylko".
@Arkadiusz19872 W jaki to cudowny sposób policja tak łatwo dochodzi z jakiej legalnej broni popełniona przestępstwo gdy w jakimś kraju nasycenie bronią palną jest powiedzmy 50 sztuk na 100 mieszkańców?
@centurionekx Powiedz mi co jest Twoim zdaniem w tej policyjnej bazie danych i w jaki sposób ma to pomóc w natychmiastowej identyfikacji sprawcy morderstwa popełnionego z legalnej broni?
@klon81 W policyjnej bazie danych znajduje się, a raczej powinno znajdować się przede wszystkim imię i nazwisko (często uzupełnione o zdjęcie legitymacyjne), wiek, miejsce zameldowania, zaświadczenie o niekaralności bądź jego braku i w przypadku nabycia broni identyfikacja jej numeru i modelu. W przypadku morderstwa analitycy na podstawie próbkek DNA oraz kulki wystrzelonej z pistoletu metodą eliminacji sprawdzają grono podejrzanych. Nie ma czegoś takiego jak natychmiastowa identyfikacja, jeśli mamy na myśli sekundy, natomiast z pewnością takie śledztwo nie trwa wiele miesięcy.
@Delta1985 Tak wyglądają poza paroma bardzo uporczywymi szczegółami:
1. Aby dostać broń do ochrony osobistej należy wykazać "stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenia życia, zdrowia lub mienia". Raczej ochrona przed terrorystami czy "sebixami" pod to nie podchodzi
2. Broń do celów sportowych wymaga:członkostwa w klubie strzeleckim (płatne), corocznego (płatnego) przedłużania licencji sportowej i udziału w ściśle określonej ilości zawodów, co wiąże się też z dodatkowymi i niepotrzebnymi opłatami. Nie chcę skłamać, ale wydaje mi się, że wymagany jest start w 2 zawodach z każdej dyscypliny (pistolet, karabin, strzelba), oczywiście płatny, a w przypadku braku startów przechodzi się egzamin i tu zaskoczenie .... płatny 400zł + 200zł za każdą kolejną dyscyplinę.
Jeśli się mylę ws. 2 połowy 2-giego punktu to niech ktoś mnie poprawi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 kwietnia 2016 o 13:10
@centurionek Wszystko się zgadza, ale zdajesz sobie przecież sprawę, ze ta łuska czy pocisk znalezione na miejscu zbrodni w żaden sposób nie wskazują konkretnej broni tylko ewentualnie jej kaliber i stanowią jedynie przydatną informacje gdy jest już ktoś podejrzany i policja ma na niego inne mocne dowody.Oczywiście po przeprowadzeniu specjalistycznego badania broni palnej można stwierdzić, że pocisk został z niej wystrzelony, ale przecież prokuratora nie zezwoli na takie badania tylko ze względu na to, że dana osoba ma określony kaliber broni.W USA ginie lub zostaje skradzionych rocznie ponad 500 000 sztuk broni palnej, ciekawe ile z nich "zaginało" gdy przyczyniły się już do czyjegoś szybszego zejścia z tego świata..
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 kwietnia 2016 o 14:04
@klon81 Nie wiem jak to jest w USA, ale w Polsce już teraz jeśli posiada się broń to trzeba ją przechowywać przy sobie, lub w sejfie/szafie pancernej, w obu przypadkach raczej trudno jest ją ukraść lub zgubić.
@TheSchei Ale po co wam broń do "obrony" skoro tutaj w ogóle nie trafiają się napady z nią ? Tutaj w polsce jest najmniejszy odsetek zabójst z broni palnej w całej Europie a ile np. w innych krajach gdzie broń łatwo jest zdobyć,już w rosji wzrasta przestępstwo ponieważ rosjanie dostają coraz to łatwiejszy dostęp.
Ja jestem ochroniarzem i musiałem sobie wyrobić broń do mojej pracy,nie musiałem czekać pół roku a i spytałem się jakby to wyglądało gdybym był zwykłym obywatel i wiesz co ? prawie tak samo tylko byś sobie troche poczekał i przeszedł dodadkowe badania czy to takie trudne ? po prostu nie musisz być chorym psychicznie i nie chce by tutaj każdy debil miał broń wzorem z USA.
Z innej beczki to dlaczego np.we Francji ktoś kto miał broń nie zastrzelił zamachowców jak tam odsetek ludzi z broną jest większy ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
23 kwietnia 2016 o 15:48
@klon81 - Łuska/pocisk nie wskazuje nic? No to żeś sobie strzelił w kolano panie znawco. Każda broń zostawia unikatowy ślad. Są podobne do siebie, ale nie identyczne. Pozdrawia mój instruktor ze strzelnicy, były policjant od kryminalnych.
@t1ger Gdybyś przeczytał całą moja wypowiedz, to z pewnością zauważyłbyś, że też o tym napisałem.Chodziło mi tylko o to, że sam pocisk znaleziony na miejscu zbrodni nie wskaże właściciela broni, potrzebujesz broni i badań porównawczych żeby stwierdzić czy z niej pochodzi ten pocisk.Pewnie, że da się zabić czarnoporchowcem, ale sam pewnie wiesz jakie ograniczenia ma taka broń i jakoś nie słyszałem o masowych morderstwach z jej użyciem na przestrzeni ostatnich lat gdziekolwiek.Wydaje mi się też, ze ludzie posiadający czarnoprochowce są fascynatami, którzy interesują się też historią swojej broni i maja sporo wiedzę na temat broni ogólnie i takim ludziom w sumie nie bał bym się dać prawdziwej broni do ręki.Ja po prostu obawiam się, że po zalegalizowaniu broni dostęp do niej będzie miała też spora ilość osób nieodpowiedzialnych, którzy pod wpływem alkoholu, dopalaczy, narkotyków czy zwykłej głupoty będą doprowadzać do kilkuset tragedii z udziałem broni palnej rocznie.W USA na 1 przypadek w którym ktoś zabił z broni palnej w samoobronie przypadają 32 przypadki w których poszkodowana została niewinna osoba,więc jak widać to napastnik ma zawsze ogromną przewagę.Jak to możliwe Twoim zdaniem, że w rozbrojonym Nowym Jorku jest mniej włamań do domów, morderstw, gwałtów czy kradzieży samochód niż w stanach takich jak Teksas czy Floryda? Przecież są to stany z łatwym dostępem do broni i każdy przestępca powinnien sie obawiać, że zostanie zastrzelony na miejscu, a tymczasem przestępczość kwitnie..Te "bliźniacze" zasady są bliższe tych w Teksasie czy tych na Hawajach,bo to jednak spora różnica?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
23 kwietnia 2016 o 20:08
@klon. Ciągle pieprzysz. Broń, która trafia do sprzedaży jest sprawdzana i są pobierane jej unikatowe cechy, w tym kształt zniekształceń na łusce i pocisku. Wg. ciebie wszystkie są takie same, co jest błędem logicznym wynikającym z braku informacji. Aktualnie jedyną bronią niemożliwą do ustalenia jest broń pneumatyczna własnej roboty. A to dlatego, że policja niema jej w bazie danych. Broń ma swoje "odciski palców", a one są w bazie zaraz obok danych właściciela. Dlatego twój komentarz, choć przydługi, nie ma zbyt wiele sensu bo obcinasz kluczowe elementy tematu.
@t1ger Nie wiem skąd panuje pogląd, że takie informacje są zbierane, ale on jest po prostu błędny.Co ciekawe broń ma swoje cechy indywidualne, ale podczas użytkowania następują pewne zmiany wewnątrz lufy, wiec badanie porównawcze powinno być zrobione możliwe jak najwcześniej ponieważ po pewnym czasie będzie bardzo utrudniona taka identyfikacja.Policja ma bazę danych łusek znalezionych w miejscu popełnia przestępstwa i ma też indywidualne cechy broni zbadanych podczas prowadzenia śledztwa,nic więcej.Radze zapytać rzekomego instruktora o tą sprawę ;)
tutaj masz coś na ten temat: laboratorium.policja.waw.pl/download.php?s=19&id=85149
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
25 kwietnia 2016 o 22:48
@t1ger Ty akurat z pewnością nie myślisz o zbyt wielu sprawach i zazwyczaj korzystasz jedynie z niesprawdzonych informacji.Możesz oczywiście udowodnić mi, że się mylę i podać przepis, który o zbieraniu takich informacji mówi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 kwietnia 2016 o 17:56
@t1ger
Jeśli chodzi o pierwszy link i ten system Arsenał, to nie służy on magazynowania informacji o legalnej broni.Obecnie jest on wykorzystywany tylko do ewidencjonowania pocisków i łusek z broni niezidentyfikowanej i ewentualnie utraconej-czyli do tego o czymwcześniej napisałem.Jeśli chodzi o drugi link, to zupełnie nie rozumiem gdzie Ty tam odnajdujesz potwierdzenie swoich tez..Jest tam przecież jasno napisane, że identyfikacja indywidualna(a o takiej przecież mówimy) dotyczy zakwestionowanych broni oraz tych które były użyte podczas innych przestępstw i nie ma mowy o żadnych innych informacjach dotyczących broni legalnej, które mogą pomóc policji w identyfikacji broni.Wystarczyło przeczytać dokładnie informacje, które sam mi podesłałeś i nie musiałbyś się kolejny raz kompromitować.Ja w sumie nie oczekuje, że będziesz cokolwiek odszczekiwał i nie czekam na żadne przeprosiny, ale mam cichą nadzieje, że się czegoś nowego nauczysz.Pozdrawiam.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
27 kwietnia 2016 o 17:22
Związek Radziecki w porównaniu do Unii Antyeuropejskiej był państwem honorowym, tam nikt nie kwestionował, że obowiązuje cenzura. I radziecka cenzura nie dotyczyła ona statystyk o przestępczości imigrantów
@IzaakGrundstein To dlaczego Prawda nazywała się Prawda? Jaja sobie robisz? Radziecka cenzura dotyczyła WSZYSTKIEGO. Od trzęsień ziemi (czyli klęski żywiołowe) po katastrofy rakiet. Weź idź na drzewo albo pooglądać CartoonNetwork
@Irdaneel Ukrywanie realnych wydarzeń niezgodnych z poprawnością polityczną jest elementem propagandy.
Sama cenzura polega jedynie na "osądzie" treści, np czy są do przyjęcia pod względem obyczajowym.
Definicje z Wikipedii nie są za dobre.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 kwietnia 2016 o 21:34
Zgadzam się z pierwszym, broń powinni mieć wszyscy, ale ten argument jest trochę inwalidą. Noże mają milion cywilnych zastosowań od kuchennych po surwiwalowe. A broń palna nie bardzo. Służy do uszkadzania ludzi albo zwierząt na odległość.
@Franklin, broń służy wyłącznie do tego, do czego człowiek chce by służyła - to zwykłe narzędzie, a nie krwiożerczy szatan co sam zabija wszystkich na prawo i lewo bo ma taką zachciankę.
No dobra, ale nożem obiorę ziemniaczki, zaostrzę patyk na kiełbaskę na ognisko, odkręcę śrubkę, przytnę sznurek do właściwej długości. Podaj mi 4 praktyczne zastosowania pistoletu które nie obejmują uszkadzania ludzi/zwierząt albo ćwiczeń w używaniu go. Jeszcze raz podkreślam, że moim zdaniem jako wolni ludzie powinniśmy mieć swobodny dostęp do broni bez względu na to, że nie ma miliona zastosowań. Po prostu bronię noża jako najbardziej uniwersalnego narzędzia wynalezionego przez człowieka.
@Franklin Co do nożna to opisałeś tylko i wyłącznie jedną czynność - cięcie, i tylko do cięcia on się nadaje - do śrub nie używałbym gdyż nieodpowiednie użycie uszkodzi albo łeb śruby albo uszkodzi nóż..
Odpowiadając na pytanie - pistoletem można wbić gwóźdź, nastraszyć atakującego pijaczka czy dresa, można postrzelać sobie do tarczy dla frajdy, można się uderzyć w kolano by sprawdzić odruchy, można poćwiczyć nim rzut na odległość, ubijać kotlety na obiad, stworzyć hałas by odstraszyć jakieś zwierze, rozpalić ogień, przestrzelić zamek, zniszczyć jakiś element który chcemy, zniszczyć jakiś mechanizm - milion zastosowań, ale dla niektórych, nie pisze że dla Ciebie otrzymanie broni wiąże się z obowiązkowym mordowaniem osób postronnych i zwierząt na prawo i lewo bez powodu. Bronisz noża jako uniwersalnego - zgoda, ale mamy czasy specjalizacji i standardów gdzie mamy wiele narzędzi ale używamy tego najskuteczniejszego i najlepiej przystosowanego, nie wnikajmy co kto z takim narzędziem będzie wyczyniał bo to jego narzędzie i może nawet sobie wsadzić gdzie słońce nie dochodzi, a sadźmy ów człowieka - bez filozofii za jego czyny jak już:) Pozdrawiam
Taki tam nius: Kenni Larsen, żużlowiec Falubazu Zielona Góra, przebywa w stanie śpiączki farmakologicznej. Duńczyk podczas zabawy z bronią został postrzelony przez swojego mechanika.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 kwietnia 2016 o 20:14
@tomkosz znów ten lewakowy argument co zostało do czego stworzone, też tak mogę się pobawić:) - broń jak sama nazwa wskazuje służy do obrony, np przed chordą imigrantów co Cię chcą z karabinami o allaha wzbogacić - do obrony nie nada się telefon z nr 997 gdyż nie został stworzony do obrony i na żadną listę broni nie jest wpisany. Samochód służy do samochodzenia;) A tak na serio stworzony został do szybkiego i wygodnego przemieszczania się, i może to zrobić jak będzie człowieczek na pasach.
Ps. broń nie została też stworzona do zabijania a do wystrzeliwania pocisków metalowych z dużą szybkością, już prędzej człowiek został stworzony do zabijania - zapraszam do statystyk.
i znów ten sam idiotyzm. geez, nie potraficie wymyślić nic nowego, powtarzacie tylko te same bzdury jak papugi. brona też brzmi niemal jak obrona, tylko co z tego? broń palna zabija dziesiątki tysięcy niewinnych ludzi i nie powinna być w rękach głupców, świrów, dzieci, bandytów etc etc. im mniej broni w społeczeństwie tym mniej niewinnych ofiar. UK jest tego najlepszym przykładem. cywile z bronią nie są żadnym przeciwnikiem też dla ewentualnego najeźdźcy. stosunek strat Niemców i Polaków w powstaniu warszawskim jednoznacznie to pokazuje. wynosił on 10:1 nie licząc ofiar cywilnych.
@tomkosz No nie wiem co z tego jak co brzmi podobnie jak brona - to podobny poziom jak twoje filozofie co do czego zostało stworzone to mógłbyś się w tym popisać:) Broń palna (biała też) nigdy nikogo nie zabiła nie licząc przypadków gdy zrobiła to niechcący na wskutek usterki czy może samoczynnego zapłonu piorunianu rtęci - Zawsze zabijał człowiek. Z UK, Szwecją czy innymi arabskimi krajami nie wyjeżdżaj bo aż mam przed oczami gif gdzie 13 policjantów nie może sobie poradzić z 1 murzynem z nożem i robi w spodnie hehe:D Polacy w starciu z Niemcami mówisz, a zapominasz że Polacy są i będą pod butem antypolaków mordą w błocie więc byli i będą rozbrojeni to raz, to że w starciu z odziałam pancernymi i lotnictwem większych szans nie mieli to dwa, to że gdyby wcale nie mieli broni od zabitych najeźdźców to stosunek podany przez Cb wynosiłby 1000:0 to trzy, więc chyba dobrze że choć trochę osłabili wroga niż zginęli jak bydło rzeźne? Aha dzisiejsza warszawka to linia powojennych słoików, kolaborantów i tchórzy co się dumnie warszawa zwie, prawdziwi zostali wybici niemal w pień, ale jakbyś znalazł kogoś kto tam rzeczywiście walczył w powstaniu to by powiedział że zrobił to nie dla polski, ale by odpłacić tym sk****on za to co zrobili i chociaż zginąć godnie, bez broni było by trudno... Argument że im mniej broni w społeczeństwie tym mniej ofiar to wyobrażam sobie jak islamiści rozstrzeliwują cywilów w teatrze, na pewno sie cieszyli ci rozstrzeliwani że nie mieli broni, i filozofowali po co im pistolet skoro oni majo karabin i mężnie chwytali po telefony komórkowe i kwiaty:D
widze ze sie nie dogadamy. sami uczestnicy przyznawali ze decyzja o powstaniu to była głupota i bezsensowne marnotrawstwo krwi patriotów, które było bardzo na rękę i Hitlerowi i Stalinowi a ten jest mądrzejszy... ech, szkoda gadać.
@tomkosz Jak tak przyznali to tylko dlatego że osiągnęli niską skuteczność i "nie o takie polskie walczyli", jak mówiłem byli roz-bro-je-ni! byle pistolecik u nich był jak na lekarstwo! hehe nie wątpię że bardzo na rękę Hitlerowi i Stalinowi był wróg który stawia opór i walczy - logiczne:D Ja w przeciwieństwie do Cb uważam że na rękę Hitlerowi było nieuzbrojone niewalczące bydło rzeźne potulnie i grzecznie godzące się na śmierć w beznadziei, najlepiej przez strzał co w prostej linii przeszyje 3 głowy dla oszczędności amunicji. Ale dobrze niech będzie że masz rację i znacznie lepiej w przypadku agresji się poddać i nie walczyć - zdać się na wolę ISIS, Niemców czy Rosanów - oni wiedzą najlepiej jak się wrogami dobrze zaopiekować jak historia pokazała;) Armię rozbroić - bo pieniądze w błoto, a przemoc i broń to nie rozwiązanie. A innych swoich argumentów nie będziesz bronił? faktyczne szkoda gadać jak się broni przegranej sprawy.
nic nie zrozumiałeś z tego mojego pisania. gdzie napisałem że sama walka jest bez sensu i zawsze trzeba się poddawać? masz jakąś wizję moich poglądów opartą bardziej na swoich uprzedzeniach niż na tym co naprawdę piszę i pleciesz bzdury. miłego życia w matrixie
To mi przypomina sytuację z jakiegoś kraju, już nie pamiętam którego no ale do rzeczy. Też była jakaś grupa ludzi niechętnych do broni i ci wręcz z dumą naklejali na drzwi czy też wieszali tabliczki z treścią mniej więcej taką: "W tym domu nie ma broni". Efekt? Takie domostwa były splądrowane. Jak napastnik wie, że ofiara ma broń czy tam po prostu możliwość obrony to się zastanowi 3 razy czy warto atakować.
Kiedyś, kiedy miałem naście lat byłem przeciwny powszechnemu dostępowi do broni w Polsce, uważałem, że strach będzie wyjść na ulicę.
Teraz jestem mądrzejszy i wiem, że w Polsce jest powszechny dostęp do broni!
Każdy kto zapisze się do stowarzyszenia kolekcjonerskiego, zrobi badania, zda egzamin dostanie pozwolenie i może kupić broń.
Czemu mało kto ma broń? Moim zdaniem powodów jest kilka:
- broń jest droga - zakup glocka to jakieś 3000zł, droga także jest amunicja - około 50zł za paczkę 50szt - ledwo 15 - 20min na strzelnicy, że nie wspomnę o nabojach karabinowych bo to już kosmos.
- ludzi zepsuł komunizm, zniszczył społeczeństwo obywatelskie, ludzie nie czują potrzeby wziąć odpowiedzialności za siebie i swoje otoczenie, nie myślą o broni tak jak na zachodzie - każdy uważa, że przecież od obrony są służby, policja, od pożarów jest straż pożarna - kto z nas ma gaśnicę w kuchni? Ja od kiedy zapalił mi się tłuszcz na patelni bez wahania kupiłem.
Podobnie jest z bronią, której posiadanie wiąże się z odpowiedzialnością za siebie i swoje otoczenie, Polacy zdaje się tego nie rozumieją.
@t0malson Niestety masz rację, ale Polacy są takimi prymitywami, że jak tylko coś jedna osoba powie, to odrazu wszyscy to łapią i przyjmują za ogólną prawdę. Wystarczy około 2 lata w kole myśliwskim by dostać pozwolenie na sztucera i strzelbę. Myślę także, że jesteśmy zbyt leniwi by robić specjalne kursy, testy, badania psychologiczne, okulistyczne i sprawdziany z wiedzy i obsługi broni czy wyrobienie dokumentów. Ci krzykacze chcieliby mieć wszystko od razu, bez żadnych formalności, a tak to muszą popracować, i to ich skutecznie zniechęca.
Powszechny dostęp jest. Problemem jest jego koszt i absurdalne często wymogi. Poza tym - nie rozumiem przeciwników posiadania broni. Przecież są czarnoprochowce, a ludzie się nie mordują. Jedyna różnica nowoczesnej broni i czarnoprochowca? Rozdzielne ładowanie. Nie masz wygodnego i bezpiecznego naboju. Masz proch, filc, spłonkę i pocisk. Jest to mniej bezpieczne od gotowego pocisku ze spłonką. Dlaczego nie rozszerzyć na zasadach podobnych do prawa jazdy prawa do posiadania broni do broni krótkiej? Rewolwerami mogę się obwiesić już teraz, więc jaki problem stanowi taki glock?
Niestety ale statystyki pokazują co innego. Polska jako kraj o zaostrzonym prawie militarnym ma najmniejszy odsetek zabójst w Europie. Tak samo Japonia gdzie nawet by mieć wiatrówkę trzeba ukończyć specjalny kurs psychologiczny oraz seminarium, mimo to liczba zabójst jest najmniejsza na świecie. A już np. w USA z swoją wolnością militarną ma ponad 3 zabójstwa z bronią palną na 100 tys. mieszkańców, gdy w ,,zacofanej" Polsce 0,2 zabójstwa na 100 tys. mieszkańców ale WSZYSTKIMI METODAMI w tym nieumyśle spowodowanie śmierci. Dlaczego tak jest? To proste, w Stanach przestępca czy złodziej z uwagi na arsenał potencjalnej ofiary zawsze noszą przy sobie pukawkę i z niej korzystają, a w RP to złodziej może najwyżej nóż z którego i tak nie skorzysta.
@JimaIwo Ciiii, psujesz narrację. Jak śmiesz przywoływać jakieś statystyki przeczące prawacko-strzeleckiemu fap-party. Broń to najlepsza rzecz pod słońcem. Każdy dzieciak z hamerykańskiej podstawówki ci to powie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 kwietnia 2016 o 23:37
@aku666 JimaIwo Polska ma też najmniejszy odsetek imigrantów z krajów muzułmańskich, ale ciii, psujesz narrację o pokojowym islamie :) A w szwajcarii to sami mordercy panie! Strach na ulice wyjść! Broń każdy praktycznie ma! Jak hitlery jakie!
@t1ger Czyli fakt że "Polska ma też najmniejszy odsetek imigrantów z krajów muzułmańskich" jakoś wcale nie przeszkadzał ci w szczuciu na obcokrajowców. Wyszedł rasista z worka.
@aku666 - Przecież sam jesteś piewcą gadania, że "wszyscy jesteśmy europejczykami". Dzisiejsze problemy Niemiec mogą być jutro naszymi. Patrz - wciskanie siłą uchodźców poprzez "kwoty". No, ale ty z tych, co nie wykupują ubezpieczenia bo teraz nie trzeba :) A potem do państwa i "daj!"
@t1ger Musisz być bardzo dumny z siebie i swoich kolegów gdy zagraniczni studenci dostają prikaz by pozamykać się w akademikach, bo akurat robicie sobie neonazi marszyk ulicami miasta.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 kwietnia 2016 o 13:22
@aku666 - O, widzę, że mowa nienawiści nie przeszkadza ci jeśli dotyczy twoich "wrogów" ;) To takie tolerancyjne! Takie postępowe! Traktować jednych zgodnie z prawem a wobec innych prawo naginać. W twoim świecie są równi i równiejsi. I masz siebie za równiejszego
W Polsce mamy 0.26 morderstw z użyciem broni palnej rocznie na 100k mieszkańców, 0.8 morderstw w sumie oraz oraz 10.3 śmierci w wypadkach drogowych. Na demotach problemem jest jedna brak dostępu do broni palnej, a złem są fotoradary. Wiele razy czytałem komentarze mówiące, że problemem nie jest przekraczanie szybkości. Jak się poogląda "Polskie drogi" to się zobaczy wyraźnie, że owszem jest.
Dosadnie to pokazaliście, sam nie do końca lubię broń palną, ale puki co mogę mieć przy sobie miecz czy szablę, które będąc typowo kolekcjonerskie, lub być zaadoptowane jako narzędzia (szabla zamiast maczety do cięcia zarośli, super, nawet nie trzeba się schylać) mają pełną wartość obronną. W pełni popieram amerykańskie pojęcie własności, gdzie obcego we własnym domu można powitać ołowiem, chociaż tam jest trochę przesada, powinno się dać takiemu jegomościu dać szansę na dobrowolne opuszczenie terenu. Dobrze, że wspomnieli o imigrantach i osobnych dzielnicach, będąc u kogoś w gościach nie grzebię w garach i lodówce, no chyba, że gospodarz dosłownie tak powie
zakazać słodyczy bo grubasy są.
@consternatious a czy już tego nie zrobili w szkołach. Jak daleko się posuną następnym razem?
zakazać zegarków, bo widać jak czas ucieka.
Kucom wydaje się że z pistoletem za paskiem przestaną być tchórzami
@Morog Albo, że im urośnie coś między nogami. Albo, że będą mieli trochę władzy. Albo mają paranoję i zamiast do psychiatry po pigułki, to po pistoleciki chcą sięgnąć.
@Morog Obydwoje macie racje.
@Morog Z pewnością przez ostatnie 4 tysiące lat istnienia człowieka, aż do wprowadzenia zakazu posiadania broni wszystkim ludziom wydawało się tak samo i byli oczywiście, jak to określiłeś "Kucami".
@Ventogon kiedyś mieczem czy łukiem trzeba było umieć się posługiwać. Dzisiaj nawet nie umiejąc celnie strzelać można poranić wiele osób z broni maszynowej.
A skąd terroryści biorą tą "nielegalną" broń?
@Azon Głównie z byłej Jugosławii. Jak wojna była to i broń z magazynów się porozchodziła.
No to teraz się zastanowicie czy ta broń, którą ci terroryści została wyprodukowana i rozdystrybuowana legalnie (a potem skradziona). Oczywiście, że tak.Więc próba ograniczenia broni na rynku przez bardziej restrykcyjne prawo do jej posiadania jest uzasadnione.
@Azon ok to inny przykład dla betona - jeżeli kupisz broń legalnie, łatwiej cię znaleźć. i jest różnica między legalnym kupnem legalnego towaru a nielegalnym kupnem legalnego towaru - jeżeli kupisz czekoladę w kraju, w którym czekolada jest dozwolona i sprzedasz w tym w którym nie jest - będzie to legalne?
Zadałeś jakieś normalne pytanie, ale oczywiście "Znawcy" broni muszą dać minusa.-_-
@Azon Ta broń nigdy nie była na rynku. My mówimy tutaj o broni która została skradziona z magazynów wojskowych. Czasem nawet nieużywana (bo taką broń mieli przy sobie np. zamachowcy z Paryża bodajże). Nielegalnie zdobyta broń prawie nigdy nie pochodzi od osób które posiadały ją legalnie. Broń o której mówimy jest już w "obrocie" i żadne prawo jej nie ograniczy bo przecież ona nie jest nigdzie zarejestrowana.
@Azon Czyli chcesz zakazać legalnej broni cywilom. Bo skradziona została broń klasy wojskowej (full-auto). No nieźle. A może też do zestawu dołożymy zakaz jazdy samochodem? Przecież mogą ci ukraść i kogoś rozjechać. @lukamaniak - i się wypowiadasz nie znając tematu, "znafco" ;)
Ale co dalej? Jakieś konsekwencje? Jakiś urzędas za to dostanie w ryj? Czy tak pie...cie aby pie..ć? Bo powinny być takie konsekwencje, aby biurokraci sami szukali pracy w porządnych zawodach.
mury jerycha padły od trąb.
To z Hitlerem omijającym Szwajcarię to jest związana anegdota. Jak to pewien niemiecki generał wysłał list do władz Szwajcarii gdzie pisał że ich armia jest 2 razy większa niż wszyscy zdolni do walki Szwajcarzy. Na co dostał odpowiedź "To nie problem, wystarczy że każdy z nas strzeli dwa razy" (w Szwajcarii każdy mężczyzna ma obowiązkowe szkolenie wojskowe, a idąc do cywila zabiera ze sobą swoje wojskowe wyposażenie, przez co można równie dobrze powiedzieć że Szwajcaria nie ma armii, bo jest nią cały naród)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 kwietnia 2016 o 19:05
@Qrvishon
Ludki z bronią przeciw pięści pancernej wspieranej przez lotnictwo? Jaaaaaasne! To co odstraszyło hitlera od Szwajcarii to ciężkie do przebycia góry, straty byłyby nieadekwatne do korzyści wynikających z zajęcia Szwajcarii.
@Qrvishon zaymoon przecież wie lepiej bo kto zrozumie Hitlera lepiej jak inny socjalista?
zaymoon te ludki w 39 pod Wizną ( ok 700 Polaków) zatrzymały tysiące Niemców z czołgami i samolotami przez 3 dni.
@zaymoon debilu z wiedzy historycznej. Hitler nie atakował Szwajcari z jednego, ale niezwykle ważnego powodu. Banki. Przez Szwajcarię III Rzesza prowadziła handel międzynarodowy, deponowała zrabowane bogactwa by je pomnażać, umieszczała swe rezerwy walutowe robiła tranzakcje surowcowe z państwami neutralnymi. Dopiero po powstaniu Rzeszy Wielkogermańskiej miała zostać anektowana, ale ze specjalnym statusem autonomicym
@zaymoon Sam jesteś niespójny. Mówisz o oddziałach pancernych, a potem o górach które uniemożliwiały by im działanie. A te straty o których wspomniałeś spowodowane byłyby czym? Może przejazdem po idealnie gładkich szwajcarskich drogach?I jak wspomina Jimalwo to Szwajcaria była dobra do lewych interesów.
@zaymoon - A śmiej się, śmiej. I teraz wpisz "atak na pojazd afganistan" do Google. Też "ludki z bronią przeciw pięści pancernej wspieranej przez lotnictwo", satelity i wywiad... Jak widać - zagrożenie jest realne gdy nie wiesz kto jest cywilem, a kto kombatantem. Terroryści to właśnie "takie ludki". Walczą sobie z całym systemem zabezpieczeń. I wygrywają. Możesz mi więc wyjaśnić dlaczego masz rację, a ja się mylę mimo tego, że dowody empiryczne mówią coś przeciwnego?
dać Polakom broń, to jakby dać małpom bomby atomowe.Naprawdę chcecie, by każdy kibol i dresiarz mógł biegać ze spluwą po ulicach?
Jesteś Polakiem, więc właśnie ładnie się określiłeś małpą i dresem. Poza tym, nikt nie chce wprowadzać broni "na dowód". Mają być badania, niekaralność, szkolenie i rejestracja, bez urzędowej sieczki trwającej pół roku.
Polacy w brew pozorom wcale nie są tacy głupi jak Ci TVN mówi. Co do twojego poglądu to dokładnie tak tępe polaczki dały sobie to wmówić przez antypolską propagandę i rozpowszechniają swoje mądrości, co ciekawe właśnie najczęściej to słyszę od cebuli ledwo co po zawodówie:D Broń czarnoprochowa jest jak najbardziej legalna, już teraz każdy dresiarz i kibol może z nią biegać i skakać. Taka broń rozpruwa flaki bardziej niż nowoczesna, celność też jest podobna więc gdzie są twoi kibole z taką giewerką za tysiaczka strzelający do wszystkiego co sie rusza? Ja jakoś nie słyszałem o żadnym wypadku gdzie dresio rozstrzelał wszystkich znajomych rodzinę i siebie samego taką bronią, ba nawet nożem tego nikt nie robi.
tak tak poloniści wiem że zrobiłem błędy oczywiste i to już w 1 zdaniu - to wasz czas zabłysnąć!!!
@~gallanonim90 a teraz każdy kibol i dresiarz biega? Nie. Za to biegają z maczetami, pałami, kastetami i innymi zabawkami. A Ty jako normalny obywatel nie masz NIC. A, przepraszam. Masz. Telefon na policję, która przyjedzie w ciągu najbliższych 30-40 minut, bo "wszystkie radiowozy są obecnie zajęte". W liberalizacji dostępu do broni nie chodzi o to, aby po środku miasta stanęła ciężarówka i zrzucano z niej w tłum pistolety i karabiny, a kto złapie, to jego. Chodzi tylko o to, aby niekarany, prowadzący uczciwe życie obywatel uzyskał bezproblemową możliwość bronienia siebie i bliskich. Do poziomu "broń na dowód" jeszcze od tego momentu daleko, bo faktycznie - lata rozbrojenia doprowadziły do zaniku w Polsce "kultury posiadania broni", więc trzeba by ją zacząć odbudowywać. Ale nawet gdyby ta broń była sprzedawana na dowód, to i tak Sebek jej nie dostanie. Bo a) Po coś ten dowód chcą zobaczyć. Nie tylko po to, aby potwierdzić pełnoletność, ale też aby sprawdzić, czy delikwent nie był karany. Seba zwykle ma swoje za uszami, więc broni nie dostanie, b) Legalnie kupiona broń musi zostać zarejestrowana. Tak jak samochód. Popełnienie przestępstwa przy pomocy legalnej klamki to nomen omen strzał w stopę, bo wtedy policja delikwenta ma jak na talerzu. c) Nawet gdyby Seba nie strzelał, a tylko groził to zaostrzone przepisy (zawsze się je zaostrza w przypadku liberalizacji dostępu) i tak powodują, że cała akcja niezbyt mu się kalkuluje. Z jednej strony może zarobić kulkę, z drugiej wydobycie = użycie, więc nie jest ważne czy pociągnął za spust - wydobył, znaczy użył broni do jakiegoś celu i odpowie ostrzej za to, że brał udział w zdarzeniu z użyciem broni. A sądy w krajach, gdzie broń jest łatwiej dostępna nie kupują już bajki "a bo ja chciałem postraszyć tylko".
@Rk2000 Przeciez tak właśnie wyglądają testy na BROŃ!!!
I wcale nie trwa to pół roku weź przynajmniej nie kłam tutaj.
@Arkadiusz19872 W jaki to cudowny sposób policja tak łatwo dochodzi z jakiej legalnej broni popełniona przestępstwo gdy w jakimś kraju nasycenie bronią palną jest powiedzmy 50 sztuk na 100 mieszkańców?
@klon81 Czy policyjna baza danych i numer rejestracyjny legalnie kupionej broni coś Ci mówi?
@centurionekx Powiedz mi co jest Twoim zdaniem w tej policyjnej bazie danych i w jaki sposób ma to pomóc w natychmiastowej identyfikacji sprawcy morderstwa popełnionego z legalnej broni?
@klon81 W policyjnej bazie danych znajduje się, a raczej powinno znajdować się przede wszystkim imię i nazwisko (często uzupełnione o zdjęcie legitymacyjne), wiek, miejsce zameldowania, zaświadczenie o niekaralności bądź jego braku i w przypadku nabycia broni identyfikacja jej numeru i modelu. W przypadku morderstwa analitycy na podstawie próbkek DNA oraz kulki wystrzelonej z pistoletu metodą eliminacji sprawdzają grono podejrzanych. Nie ma czegoś takiego jak natychmiastowa identyfikacja, jeśli mamy na myśli sekundy, natomiast z pewnością takie śledztwo nie trwa wiele miesięcy.
@Delta1985 Tak wyglądają poza paroma bardzo uporczywymi szczegółami:
1. Aby dostać broń do ochrony osobistej należy wykazać "stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenia życia, zdrowia lub mienia". Raczej ochrona przed terrorystami czy "sebixami" pod to nie podchodzi
2. Broń do celów sportowych wymaga:członkostwa w klubie strzeleckim (płatne), corocznego (płatnego) przedłużania licencji sportowej i udziału w ściśle określonej ilości zawodów, co wiąże się też z dodatkowymi i niepotrzebnymi opłatami. Nie chcę skłamać, ale wydaje mi się, że wymagany jest start w 2 zawodach z każdej dyscypliny (pistolet, karabin, strzelba), oczywiście płatny, a w przypadku braku startów przechodzi się egzamin i tu zaskoczenie .... płatny 400zł + 200zł za każdą kolejną dyscyplinę.
Jeśli się mylę ws. 2 połowy 2-giego punktu to niech ktoś mnie poprawi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 kwietnia 2016 o 13:10
@centurionek Wszystko się zgadza, ale zdajesz sobie przecież sprawę, ze ta łuska czy pocisk znalezione na miejscu zbrodni w żaden sposób nie wskazują konkretnej broni tylko ewentualnie jej kaliber i stanowią jedynie przydatną informacje gdy jest już ktoś podejrzany i policja ma na niego inne mocne dowody.Oczywiście po przeprowadzeniu specjalistycznego badania broni palnej można stwierdzić, że pocisk został z niej wystrzelony, ale przecież prokuratora nie zezwoli na takie badania tylko ze względu na to, że dana osoba ma określony kaliber broni.W USA ginie lub zostaje skradzionych rocznie ponad 500 000 sztuk broni palnej, ciekawe ile z nich "zaginało" gdy przyczyniły się już do czyjegoś szybszego zejścia z tego świata..
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 kwietnia 2016 o 14:04
@klon81 Nie wiem jak to jest w USA, ale w Polsce już teraz jeśli posiada się broń to trzeba ją przechowywać przy sobie, lub w sejfie/szafie pancernej, w obu przypadkach raczej trudno jest ją ukraść lub zgubić.
@TheSchei Ale po co wam broń do "obrony" skoro tutaj w ogóle nie trafiają się napady z nią ? Tutaj w polsce jest najmniejszy odsetek zabójst z broni palnej w całej Europie a ile np. w innych krajach gdzie broń łatwo jest zdobyć,już w rosji wzrasta przestępstwo ponieważ rosjanie dostają coraz to łatwiejszy dostęp.
Ja jestem ochroniarzem i musiałem sobie wyrobić broń do mojej pracy,nie musiałem czekać pół roku a i spytałem się jakby to wyglądało gdybym był zwykłym obywatel i wiesz co ? prawie tak samo tylko byś sobie troche poczekał i przeszedł dodadkowe badania czy to takie trudne ? po prostu nie musisz być chorym psychicznie i nie chce by tutaj każdy debil miał broń wzorem z USA.
Z innej beczki to dlaczego np.we Francji ktoś kto miał broń nie zastrzelił zamachowców jak tam odsetek ludzi z broną jest większy ?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 kwietnia 2016 o 15:48
@TheSchei Gdyby tak każdy w Polsce przestrzegał przepisów prawa to nie mielibyśmy największej ilości śmiertelnych wypadków na drogach w Europie.
@klon81 - Łuska/pocisk nie wskazuje nic? No to żeś sobie strzelił w kolano panie znawco. Każda broń zostawia unikatowy ślad. Są podobne do siebie, ale nie identyczne. Pozdrawia mój instruktor ze strzelnicy, były policjant od kryminalnych.
@t1ger Gdybyś przeczytał całą moja wypowiedz, to z pewnością zauważyłbyś, że też o tym napisałem.Chodziło mi tylko o to, że sam pocisk znaleziony na miejscu zbrodni nie wskaże właściciela broni, potrzebujesz broni i badań porównawczych żeby stwierdzić czy z niej pochodzi ten pocisk.Pewnie, że da się zabić czarnoporchowcem, ale sam pewnie wiesz jakie ograniczenia ma taka broń i jakoś nie słyszałem o masowych morderstwach z jej użyciem na przestrzeni ostatnich lat gdziekolwiek.Wydaje mi się też, ze ludzie posiadający czarnoprochowce są fascynatami, którzy interesują się też historią swojej broni i maja sporo wiedzę na temat broni ogólnie i takim ludziom w sumie nie bał bym się dać prawdziwej broni do ręki.Ja po prostu obawiam się, że po zalegalizowaniu broni dostęp do niej będzie miała też spora ilość osób nieodpowiedzialnych, którzy pod wpływem alkoholu, dopalaczy, narkotyków czy zwykłej głupoty będą doprowadzać do kilkuset tragedii z udziałem broni palnej rocznie.W USA na 1 przypadek w którym ktoś zabił z broni palnej w samoobronie przypadają 32 przypadki w których poszkodowana została niewinna osoba,więc jak widać to napastnik ma zawsze ogromną przewagę.Jak to możliwe Twoim zdaniem, że w rozbrojonym Nowym Jorku jest mniej włamań do domów, morderstw, gwałtów czy kradzieży samochód niż w stanach takich jak Teksas czy Floryda? Przecież są to stany z łatwym dostępem do broni i każdy przestępca powinnien sie obawiać, że zostanie zastrzelony na miejscu, a tymczasem przestępczość kwitnie..Te "bliźniacze" zasady są bliższe tych w Teksasie czy tych na Hawajach,bo to jednak spora różnica?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 kwietnia 2016 o 20:08
@klon. Ciągle pieprzysz. Broń, która trafia do sprzedaży jest sprawdzana i są pobierane jej unikatowe cechy, w tym kształt zniekształceń na łusce i pocisku. Wg. ciebie wszystkie są takie same, co jest błędem logicznym wynikającym z braku informacji. Aktualnie jedyną bronią niemożliwą do ustalenia jest broń pneumatyczna własnej roboty. A to dlatego, że policja niema jej w bazie danych. Broń ma swoje "odciski palców", a one są w bazie zaraz obok danych właściciela. Dlatego twój komentarz, choć przydługi, nie ma zbyt wiele sensu bo obcinasz kluczowe elementy tematu.
@t1ger Nie wiem skąd panuje pogląd, że takie informacje są zbierane, ale on jest po prostu błędny.Co ciekawe broń ma swoje cechy indywidualne, ale podczas użytkowania następują pewne zmiany wewnątrz lufy, wiec badanie porównawcze powinno być zrobione możliwe jak najwcześniej ponieważ po pewnym czasie będzie bardzo utrudniona taka identyfikacja.Policja ma bazę danych łusek znalezionych w miejscu popełnia przestępstwa i ma też indywidualne cechy broni zbadanych podczas prowadzenia śledztwa,nic więcej.Radze zapytać rzekomego instruktora o tą sprawę ;)
tutaj masz coś na ten temat: laboratorium.policja.waw.pl/download.php?s=19&id=85149
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 kwietnia 2016 o 22:48
@klon "Nie wiem skąd panuje pogląd, że takie informacje są zbierane" - przeważnie z faktu, że mamy takie prawo. No kto by pomyślał.
@t1ger Ty akurat z pewnością nie myślisz o zbyt wielu sprawach i zazwyczaj korzystasz jedynie z niesprawdzonych informacji.Możesz oczywiście udowodnić mi, że się mylę i podać przepis, który o zbieraniu takich informacji mówi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 kwietnia 2016 o 17:56
@klon81 No to teraz odszczekaj i ładnie przeproś jeśli masz coś w tym pustym łbie. Ładnie tłumaczę, ale widać muszę ci w twarz linkami rzucać bo nie rozumiesz. Proszę, kilka sekund z Google i mogłeś uniknąc robienia z siebie idioty. http://trybun.org.pl/wp-content/uploads/2015/05/1.skorek.pdf oraz https://www.wpia.uni.lodz.pl/cms/pliki_upload/Bron.pdf
@t1ger
Jeśli chodzi o pierwszy link i ten system Arsenał, to nie służy on magazynowania informacji o legalnej broni.Obecnie jest on wykorzystywany tylko do ewidencjonowania pocisków i łusek z broni niezidentyfikowanej i ewentualnie utraconej-czyli do tego o czymwcześniej napisałem.Jeśli chodzi o drugi link, to zupełnie nie rozumiem gdzie Ty tam odnajdujesz potwierdzenie swoich tez..Jest tam przecież jasno napisane, że identyfikacja indywidualna(a o takiej przecież mówimy) dotyczy zakwestionowanych broni oraz tych które były użyte podczas innych przestępstw i nie ma mowy o żadnych innych informacjach dotyczących broni legalnej, które mogą pomóc policji w identyfikacji broni.Wystarczyło przeczytać dokładnie informacje, które sam mi podesłałeś i nie musiałbyś się kolejny raz kompromitować.Ja w sumie nie oczekuje, że będziesz cokolwiek odszczekiwał i nie czekam na żadne przeprosiny, ale mam cichą nadzieje, że się czegoś nowego nauczysz.Pozdrawiam.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 kwietnia 2016 o 17:22
UNIA EUROPEJSKA TO ZŁO.
@lucian Gdyby nie Unia to dziś mielibyśmy większą biede niż mieliśmy za PRL'u.
Delta1985 akurat nasze zadłużenie zagraniczne jest większe niż za PRL i za Gierka, właśnie dzięki Unii
Związek Radziecki w porównaniu do Unii Antyeuropejskiej był państwem honorowym, tam nikt nie kwestionował, że obowiązuje cenzura. I radziecka cenzura nie dotyczyła ona statystyk o przestępczości imigrantów
@IzaakGrundstein To dlaczego Prawda nazywała się Prawda? Jaja sobie robisz? Radziecka cenzura dotyczyła WSZYSTKIEGO. Od trzęsień ziemi (czyli klęski żywiołowe) po katastrofy rakiet. Weź idź na drzewo albo pooglądać CartoonNetwork
@rdaneel to o czym tu poe*dolisz to PROPAGANDA, a nie CENZURA. Idź się doucz stworze malinowy.
@lucian Propaganda jest wtedy kiedy mówimy że mamy największe ziemniaki. Cenzura jest wtedy, kiedy ukrywamy zniszczenia. Kto tu ma się czego douczyć?
@Irdaneel Ukrywanie realnych wydarzeń niezgodnych z poprawnością polityczną jest elementem propagandy.
Sama cenzura polega jedynie na "osądzie" treści, np czy są do przyjęcia pod względem obyczajowym.
Definicje z Wikipedii nie są za dobre.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 kwietnia 2016 o 21:34
Ja tam wole kolorowa krede
Zakazać jazdy samochodem. Ludzie giną w wypadkach !
mądrze gada polać mu :) rząd zrobi największą głupotę byle żeby to przyniosło jakieś zyski i uznanie wśród innych zaślepionych krajów...
Ale jak Max Kolonko zaproponowal petycje w tej sprawie, to 100 tysiecy podpisalo.. Bez jaj - chcecie elementarnego prawa, to zawalczcie o nie!
Broń powinni mieć wszyscy.
Czy to że wszyscy mają noże oznacza że zaczęli się zabijać ?
Zgadzam się z pierwszym, broń powinni mieć wszyscy, ale ten argument jest trochę inwalidą. Noże mają milion cywilnych zastosowań od kuchennych po surwiwalowe. A broń palna nie bardzo. Służy do uszkadzania ludzi albo zwierząt na odległość.
@Franklin, broń służy wyłącznie do tego, do czego człowiek chce by służyła - to zwykłe narzędzie, a nie krwiożerczy szatan co sam zabija wszystkich na prawo i lewo bo ma taką zachciankę.
No dobra, ale nożem obiorę ziemniaczki, zaostrzę patyk na kiełbaskę na ognisko, odkręcę śrubkę, przytnę sznurek do właściwej długości. Podaj mi 4 praktyczne zastosowania pistoletu które nie obejmują uszkadzania ludzi/zwierząt albo ćwiczeń w używaniu go. Jeszcze raz podkreślam, że moim zdaniem jako wolni ludzie powinniśmy mieć swobodny dostęp do broni bez względu na to, że nie ma miliona zastosowań. Po prostu bronię noża jako najbardziej uniwersalnego narzędzia wynalezionego przez człowieka.
@Franklin Co do nożna to opisałeś tylko i wyłącznie jedną czynność - cięcie, i tylko do cięcia on się nadaje - do śrub nie używałbym gdyż nieodpowiednie użycie uszkodzi albo łeb śruby albo uszkodzi nóż..
Odpowiadając na pytanie - pistoletem można wbić gwóźdź, nastraszyć atakującego pijaczka czy dresa, można postrzelać sobie do tarczy dla frajdy, można się uderzyć w kolano by sprawdzić odruchy, można poćwiczyć nim rzut na odległość, ubijać kotlety na obiad, stworzyć hałas by odstraszyć jakieś zwierze, rozpalić ogień, przestrzelić zamek, zniszczyć jakiś element który chcemy, zniszczyć jakiś mechanizm - milion zastosowań, ale dla niektórych, nie pisze że dla Ciebie otrzymanie broni wiąże się z obowiązkowym mordowaniem osób postronnych i zwierząt na prawo i lewo bez powodu. Bronisz noża jako uniwersalnego - zgoda, ale mamy czasy specjalizacji i standardów gdzie mamy wiele narzędzi ale używamy tego najskuteczniejszego i najlepiej przystosowanego, nie wnikajmy co kto z takim narzędziem będzie wyczyniał bo to jego narzędzie i może nawet sobie wsadzić gdzie słońce nie dochodzi, a sadźmy ów człowieka - bez filozofii za jego czyny jak już:) Pozdrawiam
Taki tam nius: Kenni Larsen, żużlowiec Falubazu Zielona Góra, przebywa w stanie śpiączki farmakologicznej. Duńczyk podczas zabawy z bronią został postrzelony przez swojego mechanika.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 kwietnia 2016 o 20:14
@tomkosz Taki tam nius: W Krakowie 3 ciężko ranne kobiety po wypadku samochodowym. ZAKAZAĆ SAMOCHODÓW
w kółko ten argument z d.... samochody nie zostały stworzone do zabijania, broń właśnie do tego służy
@tomkosz znów ten lewakowy argument co zostało do czego stworzone, też tak mogę się pobawić:) - broń jak sama nazwa wskazuje służy do obrony, np przed chordą imigrantów co Cię chcą z karabinami o allaha wzbogacić - do obrony nie nada się telefon z nr 997 gdyż nie został stworzony do obrony i na żadną listę broni nie jest wpisany. Samochód służy do samochodzenia;) A tak na serio stworzony został do szybkiego i wygodnego przemieszczania się, i może to zrobić jak będzie człowieczek na pasach.
Ps. broń nie została też stworzona do zabijania a do wystrzeliwania pocisków metalowych z dużą szybkością, już prędzej człowiek został stworzony do zabijania - zapraszam do statystyk.
i znów ten sam idiotyzm. geez, nie potraficie wymyślić nic nowego, powtarzacie tylko te same bzdury jak papugi. brona też brzmi niemal jak obrona, tylko co z tego? broń palna zabija dziesiątki tysięcy niewinnych ludzi i nie powinna być w rękach głupców, świrów, dzieci, bandytów etc etc. im mniej broni w społeczeństwie tym mniej niewinnych ofiar. UK jest tego najlepszym przykładem. cywile z bronią nie są żadnym przeciwnikiem też dla ewentualnego najeźdźcy. stosunek strat Niemców i Polaków w powstaniu warszawskim jednoznacznie to pokazuje. wynosił on 10:1 nie licząc ofiar cywilnych.
@tomkosz No nie wiem co z tego jak co brzmi podobnie jak brona - to podobny poziom jak twoje filozofie co do czego zostało stworzone to mógłbyś się w tym popisać:) Broń palna (biała też) nigdy nikogo nie zabiła nie licząc przypadków gdy zrobiła to niechcący na wskutek usterki czy może samoczynnego zapłonu piorunianu rtęci - Zawsze zabijał człowiek. Z UK, Szwecją czy innymi arabskimi krajami nie wyjeżdżaj bo aż mam przed oczami gif gdzie 13 policjantów nie może sobie poradzić z 1 murzynem z nożem i robi w spodnie hehe:D Polacy w starciu z Niemcami mówisz, a zapominasz że Polacy są i będą pod butem antypolaków mordą w błocie więc byli i będą rozbrojeni to raz, to że w starciu z odziałam pancernymi i lotnictwem większych szans nie mieli to dwa, to że gdyby wcale nie mieli broni od zabitych najeźdźców to stosunek podany przez Cb wynosiłby 1000:0 to trzy, więc chyba dobrze że choć trochę osłabili wroga niż zginęli jak bydło rzeźne? Aha dzisiejsza warszawka to linia powojennych słoików, kolaborantów i tchórzy co się dumnie warszawa zwie, prawdziwi zostali wybici niemal w pień, ale jakbyś znalazł kogoś kto tam rzeczywiście walczył w powstaniu to by powiedział że zrobił to nie dla polski, ale by odpłacić tym sk****on za to co zrobili i chociaż zginąć godnie, bez broni było by trudno... Argument że im mniej broni w społeczeństwie tym mniej ofiar to wyobrażam sobie jak islamiści rozstrzeliwują cywilów w teatrze, na pewno sie cieszyli ci rozstrzeliwani że nie mieli broni, i filozofowali po co im pistolet skoro oni majo karabin i mężnie chwytali po telefony komórkowe i kwiaty:D
widze ze sie nie dogadamy. sami uczestnicy przyznawali ze decyzja o powstaniu to była głupota i bezsensowne marnotrawstwo krwi patriotów, które było bardzo na rękę i Hitlerowi i Stalinowi a ten jest mądrzejszy... ech, szkoda gadać.
@tomkosz Jak tak przyznali to tylko dlatego że osiągnęli niską skuteczność i "nie o takie polskie walczyli", jak mówiłem byli roz-bro-je-ni! byle pistolecik u nich był jak na lekarstwo! hehe nie wątpię że bardzo na rękę Hitlerowi i Stalinowi był wróg który stawia opór i walczy - logiczne:D Ja w przeciwieństwie do Cb uważam że na rękę Hitlerowi było nieuzbrojone niewalczące bydło rzeźne potulnie i grzecznie godzące się na śmierć w beznadziei, najlepiej przez strzał co w prostej linii przeszyje 3 głowy dla oszczędności amunicji. Ale dobrze niech będzie że masz rację i znacznie lepiej w przypadku agresji się poddać i nie walczyć - zdać się na wolę ISIS, Niemców czy Rosanów - oni wiedzą najlepiej jak się wrogami dobrze zaopiekować jak historia pokazała;) Armię rozbroić - bo pieniądze w błoto, a przemoc i broń to nie rozwiązanie. A innych swoich argumentów nie będziesz bronił? faktyczne szkoda gadać jak się broni przegranej sprawy.
nic nie zrozumiałeś z tego mojego pisania. gdzie napisałem że sama walka jest bez sensu i zawsze trzeba się poddawać? masz jakąś wizję moich poglądów opartą bardziej na swoich uprzedzeniach niż na tym co naprawdę piszę i pleciesz bzdury. miłego życia w matrixie
To mi przypomina sytuację z jakiegoś kraju, już nie pamiętam którego no ale do rzeczy. Też była jakaś grupa ludzi niechętnych do broni i ci wręcz z dumą naklejali na drzwi czy też wieszali tabliczki z treścią mniej więcej taką: "W tym domu nie ma broni". Efekt? Takie domostwa były splądrowane. Jak napastnik wie, że ofiara ma broń czy tam po prostu możliwość obrony to się zastanowi 3 razy czy warto atakować.
źródło poproszę, bo wygląda to na kolejną bzdurę wyssaną przez gimbusa z brudnego palucha
Wpisz w google hasło "houses with no guns sign has been robbed" lub podobne a ci wyskoczy wystarczająco dużo raportów o takich przypadkach.
socjalistami zostają tylko idioci oraz bandyci
@przemowczarski bandytą socjalistą był tylko Robin Hood reszta jest jak najbardziej nastawiona kapitalistycznie do rzeczywistości ;)
Kiedyś, kiedy miałem naście lat byłem przeciwny powszechnemu dostępowi do broni w Polsce, uważałem, że strach będzie wyjść na ulicę.
Teraz jestem mądrzejszy i wiem, że w Polsce jest powszechny dostęp do broni!
Każdy kto zapisze się do stowarzyszenia kolekcjonerskiego, zrobi badania, zda egzamin dostanie pozwolenie i może kupić broń.
Czemu mało kto ma broń? Moim zdaniem powodów jest kilka:
- broń jest droga - zakup glocka to jakieś 3000zł, droga także jest amunicja - około 50zł za paczkę 50szt - ledwo 15 - 20min na strzelnicy, że nie wspomnę o nabojach karabinowych bo to już kosmos.
- ludzi zepsuł komunizm, zniszczył społeczeństwo obywatelskie, ludzie nie czują potrzeby wziąć odpowiedzialności za siebie i swoje otoczenie, nie myślą o broni tak jak na zachodzie - każdy uważa, że przecież od obrony są służby, policja, od pożarów jest straż pożarna - kto z nas ma gaśnicę w kuchni? Ja od kiedy zapalił mi się tłuszcz na patelni bez wahania kupiłem.
Podobnie jest z bronią, której posiadanie wiąże się z odpowiedzialnością za siebie i swoje otoczenie, Polacy zdaje się tego nie rozumieją.
@t0malson Niestety masz rację, ale Polacy są takimi prymitywami, że jak tylko coś jedna osoba powie, to odrazu wszyscy to łapią i przyjmują za ogólną prawdę. Wystarczy około 2 lata w kole myśliwskim by dostać pozwolenie na sztucera i strzelbę. Myślę także, że jesteśmy zbyt leniwi by robić specjalne kursy, testy, badania psychologiczne, okulistyczne i sprawdziany z wiedzy i obsługi broni czy wyrobienie dokumentów. Ci krzykacze chcieliby mieć wszystko od razu, bez żadnych formalności, a tak to muszą popracować, i to ich skutecznie zniechęca.
Powszechny dostęp jest. Problemem jest jego koszt i absurdalne często wymogi. Poza tym - nie rozumiem przeciwników posiadania broni. Przecież są czarnoprochowce, a ludzie się nie mordują. Jedyna różnica nowoczesnej broni i czarnoprochowca? Rozdzielne ładowanie. Nie masz wygodnego i bezpiecznego naboju. Masz proch, filc, spłonkę i pocisk. Jest to mniej bezpieczne od gotowego pocisku ze spłonką. Dlaczego nie rozszerzyć na zasadach podobnych do prawa jazdy prawa do posiadania broni do broni krótkiej? Rewolwerami mogę się obwiesić już teraz, więc jaki problem stanowi taki glock?
Niestety ale statystyki pokazują co innego. Polska jako kraj o zaostrzonym prawie militarnym ma najmniejszy odsetek zabójst w Europie. Tak samo Japonia gdzie nawet by mieć wiatrówkę trzeba ukończyć specjalny kurs psychologiczny oraz seminarium, mimo to liczba zabójst jest najmniejsza na świecie. A już np. w USA z swoją wolnością militarną ma ponad 3 zabójstwa z bronią palną na 100 tys. mieszkańców, gdy w ,,zacofanej" Polsce 0,2 zabójstwa na 100 tys. mieszkańców ale WSZYSTKIMI METODAMI w tym nieumyśle spowodowanie śmierci. Dlaczego tak jest? To proste, w Stanach przestępca czy złodziej z uwagi na arsenał potencjalnej ofiary zawsze noszą przy sobie pukawkę i z niej korzystają, a w RP to złodziej może najwyżej nóż z którego i tak nie skorzysta.
@JimaIwo Ciiii, psujesz narrację. Jak śmiesz przywoływać jakieś statystyki przeczące prawacko-strzeleckiemu fap-party. Broń to najlepsza rzecz pod słońcem. Każdy dzieciak z hamerykańskiej podstawówki ci to powie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 kwietnia 2016 o 23:37
@aku666 Zwłaszcza dzieci ze szkoły w Newton. Albo dzieci chodzące do kina w Alabamie.
@JimaIwo W USA mają murzynów którzy załatwiają tam statystykę.
@aku666 JimaIwo Polska ma też najmniejszy odsetek imigrantów z krajów muzułmańskich, ale ciii, psujesz narrację o pokojowym islamie :) A w szwajcarii to sami mordercy panie! Strach na ulice wyjść! Broń każdy praktycznie ma! Jak hitlery jakie!
@t1ger Czyli fakt że "Polska ma też najmniejszy odsetek imigrantów z krajów muzułmańskich" jakoś wcale nie przeszkadzał ci w szczuciu na obcokrajowców. Wyszedł rasista z worka.
@aku666 - Przecież sam jesteś piewcą gadania, że "wszyscy jesteśmy europejczykami". Dzisiejsze problemy Niemiec mogą być jutro naszymi. Patrz - wciskanie siłą uchodźców poprzez "kwoty". No, ale ty z tych, co nie wykupują ubezpieczenia bo teraz nie trzeba :) A potem do państwa i "daj!"
@t1ger Musisz być bardzo dumny z siebie i swoich kolegów gdy zagraniczni studenci dostają prikaz by pozamykać się w akademikach, bo akurat robicie sobie neonazi marszyk ulicami miasta.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 kwietnia 2016 o 13:22
@aku666 - O, widzę, że mowa nienawiści nie przeszkadza ci jeśli dotyczy twoich "wrogów" ;) To takie tolerancyjne! Takie postępowe! Traktować jednych zgodnie z prawem a wobec innych prawo naginać. W twoim świecie są równi i równiejsi. I masz siebie za równiejszego
@t1ger Powiedział koleś dla którego najrówniejszy z równych to klecha pedofil.
W Polsce mamy 0.26 morderstw z użyciem broni palnej rocznie na 100k mieszkańców, 0.8 morderstw w sumie oraz oraz 10.3 śmierci w wypadkach drogowych. Na demotach problemem jest jedna brak dostępu do broni palnej, a złem są fotoradary. Wiele razy czytałem komentarze mówiące, że problemem nie jest przekraczanie szybkości. Jak się poogląda "Polskie drogi" to się zobaczy wyraźnie, że owszem jest.
a najbarziej to PIS nie chce dostępu do broni...
Ehh gdzie te czasy, kiedy demoty były normalnym portalem, a nie miejscem spotkań prawicowych maniaków.
Dosadnie to pokazaliście, sam nie do końca lubię broń palną, ale puki co mogę mieć przy sobie miecz czy szablę, które będąc typowo kolekcjonerskie, lub być zaadoptowane jako narzędzia (szabla zamiast maczety do cięcia zarośli, super, nawet nie trzeba się schylać) mają pełną wartość obronną. W pełni popieram amerykańskie pojęcie własności, gdzie obcego we własnym domu można powitać ołowiem, chociaż tam jest trochę przesada, powinno się dać takiemu jegomościu dać szansę na dobrowolne opuszczenie terenu. Dobrze, że wspomnieli o imigrantach i osobnych dzielnicach, będąc u kogoś w gościach nie grzebię w garach i lodówce, no chyba, że gospodarz dosłownie tak powie