Albo możnaby w końcu skończyć tą głupią prohibicję, nie wsadzać dzieciaków do więzienia za to że mają roślinę w kieszeni i doprowadzić do bankructwa wszystkie te gangi. Ale oczywiście rząd zawsze chce przemocy i konfliktu...
@Illidanek Wiesz jaki jest świetny sposób na nie bycie "wsadzonym do więzienia za roślinę w kieszeni"? Nie posiadanie rośliny w kieszeni. Polecam, przetestowane!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2016 o 10:54
@szarozielony A dzieje ci się przez to krzywda? Obecne prawo jest antyludzkie i bez sensu. Ja bym proponował coś takiego: Możesz sobie zażywać te środki które nie powodują że stajesz się zagrożeniem dla innych, ale musisz wyrazić zgodę, że gdy coś ci się przez to stanie to leczysz się za własne pieniądze.
@antonjo no dobra ale po co on ma tą roślinkę w kieszeni? Jaki jest obiektywny sensowny powód?
Większość ludzi nie czuje takiej potrzeby, jak ktoś chce to proszę bardzo niech ma ale niech potem idzie do pierdla jak nie szanuje prawa w imię chwili przyjemności.
@Cabbage79 A po co tworzyć prawo które nie służy ludziom? Jaki jest sens tego że pójdzie do więzienia? Ma w kieszeni bo chce sobie palić. Jeżeli pali w ustronnym miejscu gdzie nikomu to nie przeszkadza to po co robić o to problem? A mój pomysł ci się nie podoba? Bo minusa dałeś :)
@Cabbage79 Jakby prawo zabraniało przykładowo używanie drukarek, też byś protestował, czy zdałbyś sprawę z absurdu tego typu przepisów? Przepis jest głupi, ktoś chce się truć to jest tylko i wyłącznie jego problem. Obecne przepisy są rajem dla karteli narkotykowych, którzy sprzedają narkotyki po wygórowanej cenie, unikając podatków i mają z tego nieziemskie zyski. Nie zdziwiłbym się, gdyby osoby zarządzające takimi kartelami dali w łapę, celem tego, żeby narkotyki były nielegalne.
@~antonjo
Wystarczy zlikwidować publiczną służbę zdrowia. Nie będzie trzeba bawić się w zaświadczenia i inne duperele.
@szarozielony @Cabbage79 Prawo powinno być dla ludzi, a nie ludzie dla prawa! Przecież urzędasy i politycy, mogą sobie wprowadzić, prawo usprawiedliwiające ich z każdej pomyłki, a nam za byle pierdołę, mogą dowalić karę wiezienia. I co? To będzie sprawiedliwe? Chcecie wsadzać ludzi do pierdla, tylko dlatego, że sami nie lubicie marihuany, czy innych używek? Przecież jak tak bardzo nie lubicie się odurzać, to nie używajcie, ani nie przebywajcie w towarzystwie takich osób. Co za problem?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 lipca 2016 o 10:59
@JohnLilly - to co proponujesz? Wybiórcze przestrzeganie prawa? Chcesz, to pisz projekty ustaw, rób twórz ruchy obywatelskie, skoro uważasz że jaranie jest takie ważne w Twoim życiu. Ale dopóki ten przepis istnieje to go masz przestrzegać.
@szarozielony z tego co pamiętam to w założeniu jesteśmy wolnymi ludźmi, a jeśli prawo zakazuje czegoś, co nie krzywdzi innych obywateli ani społeczeństwa to jest to po prostu wymysł mafii zwanej ''Rząd''
@szarozielony Nigdy nie zrozumiem takiej mentalności. Durne bezsensowne prawo przez które cierpią normalni ludzie, ale ja niewolnik będę przestrzegał, bo władza tak kazała. Gdyby wszyscy tak myśleli nic by się nie zmieniało. Są ruchy obywatelskie, projekty ustaw, ale władza ma to gdzieś. Ja proponuję używanie mózgu zamiast tępego podążania za każdą głupotą. Pasy w autobusie zapinasz? Jak zabronią posiadania drukarek też będziesz nawoływał do przestrzegania tego prawa? Osobiście nie palę ale jak czytam niektóre poglądy to krew mnie zalewa. Pewnie zminusujecie bo według was to ludzie są dla prawa.
@szarozielony prawo karne nie jest dla mnie jakąś wartością bezwzględną. Czymś co kategorycznie nie może być złamane bez względu na okoliczności. Czymś takim jest dla mnie moralność, oraz moje osobiste odczucie szczęścia. Jako że moralność, oraz moje osobiste poczucie szczęścia nie zawsze są zgodne z prawem karnym to nie zamierzam się pieścić. Nie zamierzam czekać aż łaskawie ludzie u góry zmądrzeją i łaskawie pozwolą mi spędzać wolny czas tak jak mi się podoba, bo się pewnie nie doczekam. A skoro Ty traktujesz prawo karne jako wartość bezwzględną to co zrobisz jak to prawo powiedzmy będzie utrudniało w ratowaniu czyjegoś życia?
@Cabbage79 - W 1940 w Niemczech też mówiłbyś "Jak ktoś czuje taką potrzebę żeby być żydem to proszę bardzo, ale niech potem idzie do komory gazowej jak nie szanuje prawa" ? @szarozielony - Tak, ja przestrzegam prawo nie dlatego że jest słuszne, tylko dlatego że inaczej wsadziliby mnie do klatki. Oczywiście gdyby prawo nie zakazywało zabijania to nadal bym nie zabijał, bo to nie ma nic wspólnego z prawem jakie narzuca Państwo, tylko z moim własnym prawem moralnym. Wybiórcze przestrzeganie prawa jest jak najbardziej normą, zapewniam cię że ty też to robisz. Przy tak skomplikowanym systemie prawa, które samo sobie zaprzecza, wręcz fizycznie nie da się go przestrzegać. Pozostaje nam tylko robić to co sami uważamy za słuszne ;)
@jeykey1543 Niby tak, ale czy z tych 30 zabitych naprawdę wszyscy byli narkomanami? Bo to jest po prostu świetny pretekst, żeby kogoś zabić i potem wmawiać, że był narkomanem albo dilerem.
@jeykey1543 Gdyby było łatwo to udowodnić, to policja by ich wcześniej złapała i wsadziła do pierdla, jeżeli tego nie zrobiła to jednak znaczy, że nie jest tak łatwo to udowodnić.
@jeykey1543 Zastanówmy się kto jeszcze nie jest społeczeństwu potrzebny? Ludzie, chorobliwie otyli! Mordujmy wszystkich ważących powyżej 150 kg, idźmy dalej. Ludzie bezdomni, mordujmy wszystkich nie posiadających własnego mieszkania. Kto tam jeszcze? Ludzie z poważnymi chorobami genetycznymi! Ich też mordujmy! A tak już na poważnie, to tak jak zauważył to powyżej @mentor. To prawo może posłużyć do załatwiania osobistych porachunków. I raczej sam pomysł zaogni konflikt niż go rozwiąże.
@jeykey1543 Pierdzielisz. Gran Torino jeszcze nie oglądałem ale mam w planach, ale jak dobry by ten film nie był, to nie jest to film dokumentalny i traktowanie go jako film tego typu jest głupie. Co do narkomanów to oczywiście że mogą pracować, skąd taki pomył, że nie? Naoglądałeś się pewnie od groma filmów, gdzie narkomani to menele, ledwo wiążący koniec z końcem, ale osoba uzależniona od narkotyków, to może wiele lat funkcjonować w społeczeństwie i normalnie pracować. Poza tym jeśli taka osoba chce to nałóg zawsze można leczyć.
@jeykey1543 Ktoś kto ćpa i stanowi zagrożenie tylko dla siebie nie jest bandytą i nie zasługuje na śmierć. Np. morderca różni się od niego tym że szkodzi innym ( ja pie*dole, że ja muszę takie proste rzeczy tłumaczyć...) Znałem alkoholika który był miłym gościem, nikomu krzywdy nie zrobił. A dilerzy to zupełnie inna sprawa. To często są bandyci, ale winę za ich istnienie ponosi złe prawo.
@jeykey1543 Człowieku, tobie się hoollywudzki film z prawdziwym życiem pomylił! Poza tym, utożsamiasz narkomana z bandytą mordującym ludzi. A więc narkoman to osoba uzależniona od narkotyków, a bandyta to osoba trudniąca się w kradzieżach i rozbojach. Pokaż mi powód dla którego miałbym mordować kogoś tylko dlatego, że jest uzależniony od jakiejś substancji. I pójdź sobie na "Human traffic" zobaczysz w tym filmie, że "ćpuny" to całkiem spoko ziomki potrafią być.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 lipca 2016 o 23:06
@jeykey1543 1) A jak nie ma rodziny? A jak jest bogaty i rodzinie niczego nie brakuje? A jak np. pali zielsko parę razy w miesiącu dla relaksu, i przeznacza na to tyle kasy co ktoś inny na fajki?
2) A jeżeli używa narkotyków po których nie jest agresywny i nie powodują fizycznego uzależnienia? Owszem są narkotyki które powodują uzależnienie fizyczne, które sprawia że koleś zrobi dla nich wszystko i mu odwala np. amfetamina, heroina, ale po co zakazywać zielska czy lsd? Nie lepiej zalegalizować te nieszkodliwe dla innych?
3) Jak ktoś chce wyjść z nałogu, może poddać się leczeniu w każdej chwili. Ale większość ćpunów to nie są niepotrafiące funkcjonować w społeczeństwie żule, tylko normalnie funkcjonujący ludzie, którzy zamiast wypić piwo wolą np. zapalić zielsko. I ty uważasz że pomoże im straszenie ich że się ich zabije a potem wsadzenie ich do więzienia? Bo skoro ćpa to na pewno bandyta? Było im dobrze, nikomu nie szkodzili a ty chcesz im zniszczyć życie. Co by było gdybyś się dowiedział że twój sąsiad którego lubisz pali po pracy przed telewizorem zielsko? Zabił byś go, albo doniósł na niego?
@jeykey1543 Teraz trochę zmieniłeś poglądy skoro piszesz żeby robili co chcą :). Problem w tym że większość tych co biorą narkotyki robi to tak jak ty to napisałeś, czyli nikomu nie szkodząc, gdzieś w domu po cichu. Tylko że obecne prawo nawet w to się wpieprza. A gdybyś się dowiedział że sąsiad ćpa bo zobaczyłbyś jak kupuje od dilera? Myślisz że żeby być alkoholikiem to trzeba się upijać do nieprzytomności? Wystarczy że pijesz regularnie. Tak samo jest z byciem narkomanem. A co do "Róbcie ludzie co chcecie, ale potem nie płaczcie że policja złapała": tylko po co ma łapać nieszkodliwych ludzi? Jak byś nie kombinował zawsze dojdzie się do wniosku że obecne prawo jest złe. nawet jeżeli ktoś może powstrzymać się od trawki i nie pali w miejscu publicznym to i tak go złapią za samo posiadanie. To tak jakby ukarali cię za to że niesiesz do domu piwo żeby wypić przed meczem. Nikt się z tym nie obnosi ale skoro prawo gnębi normalnych ludzi wolących zapalić zielsko niż wypić piwo to z tym chyba jest coś nie tak. A dokonywanie na nich samosądów bo cię to denerwuje, chociaż ci nie wyrządza szkody to już jest po prostu dramat i głupota.
@jeykey1543 Chyba się nie dogadamy :( Pijany kierowca stanowi zagrożenie, a ktoś pod wpływem narkotyków nie powodujących agresji (piszę tylko o takich bo te powodujące agresję i uzależnienie fizyczne moim zdaniem powinny pozostać nielegalne) nie kierujący pojazdem oczywiście nie stanowi zagrożenia. Uważam że surowo należy traktować ludzi stwarzających zagrożenie dla innych. Rozdawanie marihuany w przedszkolach? Niczego takiego nie napisałem. Uważam tylko że każdy dorosły człowiek powinien mieć wolny wybór. Rozumiem że uważasz że nie należy zmieniać prawa mimo że jest bez sensu bo można coś robić nielegalnie? Ciekawe podejście. A jak ktoś wpadnie to zostanie ukarany mimo że nikomu nie zaszkodził, ale każe tak głupi przepis. A co do problemu narkotyków w egzotycznych krajach i nie tylko, mój pomysł jest taki żeby zalegalizować narkotyki nie powodujące agresji i uzależnienia fizycznego, ale każdy kto będzie chciał ich używać czy kupować, gdy zachoruje na chorobę związaną z narkotykami, będzie leczył się na własny koszt.
@jeykey1543 Moim zdaniem pomysł jest jak najbardziej realny. Wystarczy przebadać substancję pod kątem powodowania agresji. Gdy ktoś trafi do szpitala to i tak zawsze badają mu krew więc gdyby ktoś chciał brać po cichu to by się wydało i i tak musiał by płacić z własnej kieszeni. A to że każdy narkotyk jest niezdrowy to już wiadomo, ale każdy ma prawo decydować o własnym zdrowiu. Nawet obecne prawo trochę to szanuje, ponieważ leczenie każdej choroby jest dobrowolne. Nikt nikogo na silę do szpitala nie ciągnie.
Uhm, czyli chcecie mi powiedzieć że ktoś może być szarym obywatelem, chodzi do roboty, płaci podatki, ogólnie ma dziewczyne, mieszkanie, psa, ale lubi sobie zapalić jointa i czasem coś wciągnąć (krzywdząc tylko swoje zdrowie) i za to należy mu się śmierć? Dorzucam się do składki za głowe tego 'prezydenta'.
Nowy prezydent Filipin już podczas kampanii zapowiedział, że będzie się sprzeciwiał Kościołowi. Na wiecu krzyczał: ‘’Papież, ty sku.nu! Nie przyjeżdżaj już tutaj!’’ Wcześniej jako burmistrz miasta Davao ograniczył liczbę przestępstw i wypadków drogowych, rozbudował opiekę socjalną. ‘’Będę srogi. (...) Będę taki jedynie w walce z siłami zła (…) Ja już nie jestem katolikiem. Jestem chrześcijaninem!’’
jeżeli nie ma innego sposobu, tak powinno dotyczyć gwałcicieli i pedofili ciekawe ilu facetów by zostało?
Komentarz słaby i poniżej poziomu, ale trudno głupotą na głupotę... powinni też zabijać wszystkie zachłanne suki, ciekawe ile kobiet by zostało?
Albo możnaby w końcu skończyć tą głupią prohibicję, nie wsadzać dzieciaków do więzienia za to że mają roślinę w kieszeni i doprowadzić do bankructwa wszystkie te gangi. Ale oczywiście rząd zawsze chce przemocy i konfliktu...
@Illidanek Wiesz jaki jest świetny sposób na nie bycie "wsadzonym do więzienia za roślinę w kieszeni"? Nie posiadanie rośliny w kieszeni. Polecam, przetestowane!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2016 o 10:54
@szarozielony Potwierdzam że działa, bo też go stosuje.
@szarozielony Czyli spoko że rujnuje się życie młodym (nie tylko młodym) ludziom, którzy nikogo nie skrzywdzili poprzez wsadzanie ich do klatki? http://s2.quickmeme.com/img/a2/a26b57552da761982ccf4d3d4f85a2a1e22ee16e07a5d814ab9e676755e6c9a5.jpg
@Illidanek Sami sobie rujnują z premedytacją łamiąc prawo.
@szarozielony A dzieje ci się przez to krzywda? Obecne prawo jest antyludzkie i bez sensu. Ja bym proponował coś takiego: Możesz sobie zażywać te środki które nie powodują że stajesz się zagrożeniem dla innych, ale musisz wyrazić zgodę, że gdy coś ci się przez to stanie to leczysz się za własne pieniądze.
@antonjo no dobra ale po co on ma tą roślinkę w kieszeni? Jaki jest obiektywny sensowny powód?
Większość ludzi nie czuje takiej potrzeby, jak ktoś chce to proszę bardzo niech ma ale niech potem idzie do pierdla jak nie szanuje prawa w imię chwili przyjemności.
@Cabbage79 A po co tworzyć prawo które nie służy ludziom? Jaki jest sens tego że pójdzie do więzienia? Ma w kieszeni bo chce sobie palić. Jeżeli pali w ustronnym miejscu gdzie nikomu to nie przeszkadza to po co robić o to problem? A mój pomysł ci się nie podoba? Bo minusa dałeś :)
@Cabbage79 Jakby prawo zabraniało przykładowo używanie drukarek, też byś protestował, czy zdałbyś sprawę z absurdu tego typu przepisów? Przepis jest głupi, ktoś chce się truć to jest tylko i wyłącznie jego problem. Obecne przepisy są rajem dla karteli narkotykowych, którzy sprzedają narkotyki po wygórowanej cenie, unikając podatków i mają z tego nieziemskie zyski. Nie zdziwiłbym się, gdyby osoby zarządzające takimi kartelami dali w łapę, celem tego, żeby narkotyki były nielegalne.
@~antonjo
Wystarczy zlikwidować publiczną służbę zdrowia. Nie będzie trzeba bawić się w zaświadczenia i inne duperele.
@szarozielony @Cabbage79 Prawo powinno być dla ludzi, a nie ludzie dla prawa! Przecież urzędasy i politycy, mogą sobie wprowadzić, prawo usprawiedliwiające ich z każdej pomyłki, a nam za byle pierdołę, mogą dowalić karę wiezienia. I co? To będzie sprawiedliwe? Chcecie wsadzać ludzi do pierdla, tylko dlatego, że sami nie lubicie marihuany, czy innych używek? Przecież jak tak bardzo nie lubicie się odurzać, to nie używajcie, ani nie przebywajcie w towarzystwie takich osób. Co za problem?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 lipca 2016 o 10:59
@JohnLilly - to co proponujesz? Wybiórcze przestrzeganie prawa? Chcesz, to pisz projekty ustaw, rób twórz ruchy obywatelskie, skoro uważasz że jaranie jest takie ważne w Twoim życiu. Ale dopóki ten przepis istnieje to go masz przestrzegać.
@szarozielony z tego co pamiętam to w założeniu jesteśmy wolnymi ludźmi, a jeśli prawo zakazuje czegoś, co nie krzywdzi innych obywateli ani społeczeństwa to jest to po prostu wymysł mafii zwanej ''Rząd''
@szarozielony Nigdy nie zrozumiem takiej mentalności. Durne bezsensowne prawo przez które cierpią normalni ludzie, ale ja niewolnik będę przestrzegał, bo władza tak kazała. Gdyby wszyscy tak myśleli nic by się nie zmieniało. Są ruchy obywatelskie, projekty ustaw, ale władza ma to gdzieś. Ja proponuję używanie mózgu zamiast tępego podążania za każdą głupotą. Pasy w autobusie zapinasz? Jak zabronią posiadania drukarek też będziesz nawoływał do przestrzegania tego prawa? Osobiście nie palę ale jak czytam niektóre poglądy to krew mnie zalewa. Pewnie zminusujecie bo według was to ludzie są dla prawa.
@szarozielony prawo karne nie jest dla mnie jakąś wartością bezwzględną. Czymś co kategorycznie nie może być złamane bez względu na okoliczności. Czymś takim jest dla mnie moralność, oraz moje osobiste odczucie szczęścia. Jako że moralność, oraz moje osobiste poczucie szczęścia nie zawsze są zgodne z prawem karnym to nie zamierzam się pieścić. Nie zamierzam czekać aż łaskawie ludzie u góry zmądrzeją i łaskawie pozwolą mi spędzać wolny czas tak jak mi się podoba, bo się pewnie nie doczekam. A skoro Ty traktujesz prawo karne jako wartość bezwzględną to co zrobisz jak to prawo powiedzmy będzie utrudniało w ratowaniu czyjegoś życia?
@Cabbage79 - W 1940 w Niemczech też mówiłbyś "Jak ktoś czuje taką potrzebę żeby być żydem to proszę bardzo, ale niech potem idzie do komory gazowej jak nie szanuje prawa" ? @szarozielony - Tak, ja przestrzegam prawo nie dlatego że jest słuszne, tylko dlatego że inaczej wsadziliby mnie do klatki. Oczywiście gdyby prawo nie zakazywało zabijania to nadal bym nie zabijał, bo to nie ma nic wspólnego z prawem jakie narzuca Państwo, tylko z moim własnym prawem moralnym. Wybiórcze przestrzeganie prawa jest jak najbardziej normą, zapewniam cię że ty też to robisz. Przy tak skomplikowanym systemie prawa, które samo sobie zaprzecza, wręcz fizycznie nie da się go przestrzegać. Pozostaje nam tylko robić to co sami uważamy za słuszne ;)
@jeykey1543 Niby tak, ale czy z tych 30 zabitych naprawdę wszyscy byli narkomanami? Bo to jest po prostu świetny pretekst, żeby kogoś zabić i potem wmawiać, że był narkomanem albo dilerem.
@jeykey1543 Gdyby było łatwo to udowodnić, to policja by ich wcześniej złapała i wsadziła do pierdla, jeżeli tego nie zrobiła to jednak znaczy, że nie jest tak łatwo to udowodnić.
@jeykey1543 Zastanówmy się kto jeszcze nie jest społeczeństwu potrzebny? Ludzie, chorobliwie otyli! Mordujmy wszystkich ważących powyżej 150 kg, idźmy dalej. Ludzie bezdomni, mordujmy wszystkich nie posiadających własnego mieszkania. Kto tam jeszcze? Ludzie z poważnymi chorobami genetycznymi! Ich też mordujmy! A tak już na poważnie, to tak jak zauważył to powyżej @mentor. To prawo może posłużyć do załatwiania osobistych porachunków. I raczej sam pomysł zaogni konflikt niż go rozwiąże.
@jeykey1543 Pierdzielisz. Gran Torino jeszcze nie oglądałem ale mam w planach, ale jak dobry by ten film nie był, to nie jest to film dokumentalny i traktowanie go jako film tego typu jest głupie. Co do narkomanów to oczywiście że mogą pracować, skąd taki pomył, że nie? Naoglądałeś się pewnie od groma filmów, gdzie narkomani to menele, ledwo wiążący koniec z końcem, ale osoba uzależniona od narkotyków, to może wiele lat funkcjonować w społeczeństwie i normalnie pracować. Poza tym jeśli taka osoba chce to nałóg zawsze można leczyć.
@jeykey1543 Ktoś kto ćpa i stanowi zagrożenie tylko dla siebie nie jest bandytą i nie zasługuje na śmierć. Np. morderca różni się od niego tym że szkodzi innym ( ja pie*dole, że ja muszę takie proste rzeczy tłumaczyć...) Znałem alkoholika który był miłym gościem, nikomu krzywdy nie zrobił. A dilerzy to zupełnie inna sprawa. To często są bandyci, ale winę za ich istnienie ponosi złe prawo.
@jeykey1543 Człowieku, tobie się hoollywudzki film z prawdziwym życiem pomylił! Poza tym, utożsamiasz narkomana z bandytą mordującym ludzi. A więc narkoman to osoba uzależniona od narkotyków, a bandyta to osoba trudniąca się w kradzieżach i rozbojach. Pokaż mi powód dla którego miałbym mordować kogoś tylko dlatego, że jest uzależniony od jakiejś substancji. I pójdź sobie na "Human traffic" zobaczysz w tym filmie, że "ćpuny" to całkiem spoko ziomki potrafią być.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 lipca 2016 o 23:06
@jeykey1543 1) A jak nie ma rodziny? A jak jest bogaty i rodzinie niczego nie brakuje? A jak np. pali zielsko parę razy w miesiącu dla relaksu, i przeznacza na to tyle kasy co ktoś inny na fajki?
2) A jeżeli używa narkotyków po których nie jest agresywny i nie powodują fizycznego uzależnienia? Owszem są narkotyki które powodują uzależnienie fizyczne, które sprawia że koleś zrobi dla nich wszystko i mu odwala np. amfetamina, heroina, ale po co zakazywać zielska czy lsd? Nie lepiej zalegalizować te nieszkodliwe dla innych?
3) Jak ktoś chce wyjść z nałogu, może poddać się leczeniu w każdej chwili. Ale większość ćpunów to nie są niepotrafiące funkcjonować w społeczeństwie żule, tylko normalnie funkcjonujący ludzie, którzy zamiast wypić piwo wolą np. zapalić zielsko. I ty uważasz że pomoże im straszenie ich że się ich zabije a potem wsadzenie ich do więzienia? Bo skoro ćpa to na pewno bandyta? Było im dobrze, nikomu nie szkodzili a ty chcesz im zniszczyć życie. Co by było gdybyś się dowiedział że twój sąsiad którego lubisz pali po pracy przed telewizorem zielsko? Zabił byś go, albo doniósł na niego?
@jeykey1543 Teraz trochę zmieniłeś poglądy skoro piszesz żeby robili co chcą :). Problem w tym że większość tych co biorą narkotyki robi to tak jak ty to napisałeś, czyli nikomu nie szkodząc, gdzieś w domu po cichu. Tylko że obecne prawo nawet w to się wpieprza. A gdybyś się dowiedział że sąsiad ćpa bo zobaczyłbyś jak kupuje od dilera? Myślisz że żeby być alkoholikiem to trzeba się upijać do nieprzytomności? Wystarczy że pijesz regularnie. Tak samo jest z byciem narkomanem. A co do "Róbcie ludzie co chcecie, ale potem nie płaczcie że policja złapała": tylko po co ma łapać nieszkodliwych ludzi? Jak byś nie kombinował zawsze dojdzie się do wniosku że obecne prawo jest złe. nawet jeżeli ktoś może powstrzymać się od trawki i nie pali w miejscu publicznym to i tak go złapią za samo posiadanie. To tak jakby ukarali cię za to że niesiesz do domu piwo żeby wypić przed meczem. Nikt się z tym nie obnosi ale skoro prawo gnębi normalnych ludzi wolących zapalić zielsko niż wypić piwo to z tym chyba jest coś nie tak. A dokonywanie na nich samosądów bo cię to denerwuje, chociaż ci nie wyrządza szkody to już jest po prostu dramat i głupota.
@jeykey1543 Chyba się nie dogadamy :( Pijany kierowca stanowi zagrożenie, a ktoś pod wpływem narkotyków nie powodujących agresji (piszę tylko o takich bo te powodujące agresję i uzależnienie fizyczne moim zdaniem powinny pozostać nielegalne) nie kierujący pojazdem oczywiście nie stanowi zagrożenia. Uważam że surowo należy traktować ludzi stwarzających zagrożenie dla innych. Rozdawanie marihuany w przedszkolach? Niczego takiego nie napisałem. Uważam tylko że każdy dorosły człowiek powinien mieć wolny wybór. Rozumiem że uważasz że nie należy zmieniać prawa mimo że jest bez sensu bo można coś robić nielegalnie? Ciekawe podejście. A jak ktoś wpadnie to zostanie ukarany mimo że nikomu nie zaszkodził, ale każe tak głupi przepis. A co do problemu narkotyków w egzotycznych krajach i nie tylko, mój pomysł jest taki żeby zalegalizować narkotyki nie powodujące agresji i uzależnienia fizycznego, ale każdy kto będzie chciał ich używać czy kupować, gdy zachoruje na chorobę związaną z narkotykami, będzie leczył się na własny koszt.
@jeykey1543 Moim zdaniem pomysł jest jak najbardziej realny. Wystarczy przebadać substancję pod kątem powodowania agresji. Gdy ktoś trafi do szpitala to i tak zawsze badają mu krew więc gdyby ktoś chciał brać po cichu to by się wydało i i tak musiał by płacić z własnej kieszeni. A to że każdy narkotyk jest niezdrowy to już wiadomo, ale każdy ma prawo decydować o własnym zdrowiu. Nawet obecne prawo trochę to szanuje, ponieważ leczenie każdej choroby jest dobrowolne. Nikt nikogo na silę do szpitala nie ciągnie.
A źródło tej rewelacji? Bo aż wierzyć mi się nie chce.
https://youtu.be/PY9DcIMGxMs
Polecam. Tylko włączcie napisy.
Uhm, czyli chcecie mi powiedzieć że ktoś może być szarym obywatelem, chodzi do roboty, płaci podatki, ogólnie ma dziewczyne, mieszkanie, psa, ale lubi sobie zapalić jointa i czasem coś wciągnąć (krzywdząc tylko swoje zdrowie) i za to należy mu się śmierć? Dorzucam się do składki za głowe tego 'prezydenta'.
Nowy prezydent Filipin już podczas kampanii zapowiedział, że będzie się sprzeciwiał Kościołowi. Na wiecu krzyczał: ‘’Papież, ty sku.nu! Nie przyjeżdżaj już tutaj!’’ Wcześniej jako burmistrz miasta Davao ograniczył liczbę przestępstw i wypadków drogowych, rozbudował opiekę socjalną. ‘’Będę srogi. (...) Będę taki jedynie w walce z siłami zła (…) Ja już nie jestem katolikiem. Jestem chrześcijaninem!’’
No i znalazł rozwiązanie - BRAWO.