Ich pracodwawcami jest izrael niemcy bruksela waszyngton. Więc nie oczekuj nic, dalej zajmuj sie bananową polityką i drąż martwy temat to na pewno sie coś zmieni...
@consternatious A ty za dużo gówna z TVN i onetu, tępe dziadygi, jak nienawidzicie Polski to na cholerę tu mieszkacie? Co za tekst "Za dużo się Henryka Pająka naczytałeś" och kurde co za inteligencja, dostałeś orgazmu jak to napisałeś? Najlepiej tak durnowato pseudo-drwiąco napisać jak już sie nie ma nic do powiedzenia. Pewnie jakiś leming ci przyklasknie i da plusa, ale to ten sam typ co ty, normalnych nie kupisz.
@mooz Wolę tak jak jest obecnie. Gdyby partie zaczęły realizować wszystkie obietnice, które pomogły im wygrać wybory większościowe, w społeczeństwie, w którym na partie nie mające w programie socjalizmu (i które program miały) głosuje 3% osób, to byłaby tragedia gospodarcza.
olmajti 30 września 2016 o 10:41
Art. 4 Konstytucji brzmi:
Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub BEZPOŚREDNIO.
Zgodnie z nim milion obywateli może swoim wnioskiem o referendum się PODETRZEĆ - i to na tyle z demokracji państwa praworządnego w którym Konstytucja jest najwyższym prawem.
@mooz Sąd najwyższy wypowiedział się w kwestii spełniania obietnic wyborczych. Sąd ten uznał, że społeczeństwo będzie wyrokować czy dana opcja za czasów swojej kadencji spełniła obietnice złożone w kampanii czy nie. I wynik następnych wyborów parlamentarnych będzie wystarczającym wyrokiem dla poprzednio rządzących. Jak o tym nie słyszałeś to mi cię żal..
@mooz Mule ja tylko pisałem jak to wygląda od strony prawnej. Nie pisałem nic na temat tego w co wierzę lub jakie widzę rozwiązania w tej materii. Ale ty wiesz lepiej co miałem na myśli... Doradzam kurs czytania ze zrozumieniem na poziomie szkoły podstawowej. Jak kiedyś dorośniesz to dzecko zrozumiesz że wypowiadać się na temat jakiejś kwestii a wierzyć w nią to dwie odrębne sprawy. Mam dla ciebie pierwsze ćwiczenie przed kursem na który musisz się wybrać. Oto one -proszę wskazać gdzie autor podczas swojej pierwszej wypowiedzi napisał, że wierzy w takie rozwiązania z udziałem wyborców podczas następnych wyborów. Ale zapewne będziesz szedł w zaparte. I z gówna zrobisz problem. Napisze ci to, co zawsze piszę takim "entelektualystom" jak ty -bez odbioru.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 października 2016 o 21:24
Chodzi Tobie o tą konstytucję z 1997 napisaną chyba w czasie libacji i przegłosowaną przez postkomunistów, która jest sprzeczna sama ze sobą i można z niej wszystko wyinterpretować? Gdyby "magicznie" pojawiłby się taki zapis to okazało się, że nie ma podziału na PO/PiS/Nowoczesną, wszyscy nie pozwoliliby, żeby ten wpis nie funkcjonował dłużej niż 10 minut. + bonus. Słowo "minister" znaczy po łacinie "sługa, pomocnik", a jak jest w rzeczywistości? Dopóki nie wybierzecie kogoś, kto zamknie przekrętów z "poprzednich kadencji", to możemy sobie gadać.
Nie, nie mogłoby być takiego zapisu, bo w Polsce panowałby dokładnie taki sam chaos jak w XVIII wieku. Liberum veto paraliżowało sejm, z czego skorzystali zaborcy. Zaorane.
Nie, powienien być zapis o możliwości odwołania zawsze wtedy, gdy ma się na to ochotę, zebrać tylko pięć lub dziesięć tysięcy podpisów i posioł idzie pod wyborczy sąd.
A jaki system odwoławczy? Referendum za 3 mce? Kto ma zwalniać? Oczywiście pomysł jest dobry, pod warunkiem - że zwalnia ich król Najjaśniejszej Rzeczypospolitej pochodzący z dziedziczenia tronu ( czyli nie podlegajacy weryfikacji wyborczej tj. nie martwiący się, że ktoś go odwoła ). Wówczas takie wybory mogą nawet być...Król wywala debili a jeśli sam jest debilem ( co być może ) to rada itp..Taka "demokracja" to mi pasuje. Jeszcze tylko jeden warunek: prawo naturalne oparte na Arystotelesie i Bóg wpisany do konstytucji, żeby było coś ponad królem...No i - błagam o taką "demokrację" już jutro!
@Zibioff Opowiem ci jak by to wyglądało....
1. Zgłaszam swoją kandydaturę na króla[przodek nabył tytuł szlachecki oraz ziemię od Napoleona w 1810]
2. Jakimś cudem moja kandydatura wygrywa.... od razu wywalam debili z ,,rady" i już jestem absolutem
3. Wprowadzam socjalizm XXI wieku[bo mogę] czyli system zgodny z:
-prawem naturalnym bo przecież mamy prawo do wspólnego decydowania o losach ziemi na której się urodziliśmy i zysków z pracy którą wykonujemy[demokracja bezpośrednia oraz uspołecznienie środków produkcji]
-prawem bożym i tu zamieszczę cytat świętego „Nie wystarcza, że się innym nie zabiera ich własności; nie jest bez winy, kto zachowuje dla siebie dobra, które Bóg stworzył dla wszystkich. Kto nie daje innym, co ma, jest zbójem i mordercą; ponieważ bowiem zachowuje dla siebie, co mogłoby służyć do utrzymania ubogich, więc można powiedzieć, że dzień w dzień zabija on tylu, ilu mogłoby wyżyć z jego zbywających bogactw. Kiedy dzielimy się z potrzebującymi, to nie dajemy im niczego, co do nas należy, lecz to, co do nich należy. Nie jest to miłosierdzie, lecz spłata długu".
Po wprowadzeniu zmian oraz ich utrwaleniu w świadomości społeczeństwa zrezygnowałbym z stanowiska i spełnił anarchistyczny sen o federacji autonomicznych wspólnot zarządzanych w systemie demokracji bezpośredniej.... pasuje?
@Anarchista98 - absolutyzm wykluczony, że względu na zasady prawa. Identycznie jak w modelu amerykańskim ( zerżniętym zresztą z IRP ). Król może poruszać się wyłącznie w granicach prawa naturalnego. Żaden król posiadający realną władzę, nie wprowadziłby socjalizmu ponieważ: 1. sam musiałby podzielić się majątkiem po równo 2. Socjalizm jest sprzeczny z prawem naturalnym ( powiedzmy boskim dla uproszczenia, nie mylić z religijnym! ) . Absolutyzm w obrębie prawa naturalnego jest niemożliwy, ponieważ król nie stoi ponad Bogiem - dlatego w IRP wpadli na pomysł demokracji...Co było wielkim, wielkim błędem. Pomyśl, że obecnie Duda jest królem a po nim dziedziczy syn ( czy tam córka ) i nie ma żadnych wyborów. Nikt mu nie może podskoczyć, zmienić go czy usunąć i obowiązuje go ścisłe nienaruszalne prawo zasad wynikających z tzw. prawa naturalnego. Nawet gdyby był upośledzony psychicznie to państwo działało by lepiej niż obecnie w tzw. demokracji. My nie mamy jednak demokracji tylko ochlokrację.
@Zibioff 1.Przecież sam pisałeś, że władza takiego monarchy nie wymagałaby poparcia społeczeństwo[dziedziczna jak w ,,Lepszej Korei"].
2. Nie łamałbym prawa naturalnego... wyjaśniłem to w poprzednim komentarzu[poczytaj jeszcze raz dla lepszego zrozumienia].
3. W religiach chrześcijańskich Jezus był prorokiem/Bogiem/aniołem w każdym bądź razie jego słowa były słowami Boga Ojca, więc ,,Pewnego razu – opowiada Ewangelia – przystąpił do Chrystusa młodzieniec pewien z zapytaniem, co ma czynić, aby „mieć żywot wieczny”. Chrystus każe mu spełnić przykazania, a gdy młodzieniec odpowiedział, że zawsze je pełnił, rzekł mu Jezus: „jeśli chcesz być doskonałym, idź, sprzedaj, co masz, i daj ubogim, a będziesz miał skarb w niebie. A gdy słowo młodzieniec usłyszał, odszedł smutny, albowiem miał majętności wiele. A Jezus rzekł uczniom swoim: zaprawdę powiadam wam, iż bogaty trudno wejdzie do królestwa niebieskiego. I zasię powiadam wam: łatwiej jest wielbłądowi przez dziurę igielną przejść, niż bogatemu wejść do królestwa niebieskiego”. (Mat, XIX, 21-24). Ewangelia Chrystusa była ewangelią ubogich; bogacze mogą dostąpić zbawienia tylko pod tym warunkiem, że wyrzekną się majętności swoich i zrównają w ten sposób z innymi. „Tak tedy każdy z was, który nie odstępuje wszystkiego, co ma, nie może być moim uczniem” (Łuk. XIV, 33). „Żaden nie może dwóm panom służyć. Nie może służyć Bogu i mamonie” (Mat. VI 24).
4. Podzielić majątkiem po równo? Na tym polega komunizm[,,każdemu według potrzeb"] na którym opierało się pierwotne chrześcijaństwo[podobnie jak eseńczycy chrześcijanie tworzyli ,,komuny"] ja natomiast jestem anarchistą[wolnościowym socjalistą] czyli [,,każdemu według pracy"]... rozróżnienie tych idei pozostawiam Twojemu intelektowi i tak wystarczyłaby mi pensja 4 tys netto[średnia krajowa] w ramach solidarności z społeczeństwem.
5. Duda jako król? Serio? W stosunku do niego Stalin był charyzmatycznym przywódcą i rzeczywiście za ,,Czerwonego Cara" było jak opisujesz ,,to państwo działało by lepiej niż obecnie"
Ps: w domu wszyscy zdrowi?
Powiedziałbym, ze demokracja to zło, ale biorąc pod uwagę, że dyktatury były albo skrajnie tradycjonalistyczne albo komunistyczne mam związane ręce, by podać lepszy system. No chyba, ze republika ograniczona dobrze spisanym prawem, które będzie służyło rozwojowi i wolności,a nie np ograniczeniu.
@KapitanKorsarzPirat No chyba, że x ograniczona dobrze spisanym prawem, które będzie służyło rozwojowi i wolności, a nie np. ograniczeniu. Wstaw pod x cokolwiek i brzmi świetnie... Zasadniczo jedyne co podałeś to same puste pięknie brzmiące słowa, też tak umiem(politycy tym bardziej). Najlepszy system to taki oparty na sprawiedliwości, ale jednocześnie nie krępujący ludzkiej wolności i dający każdemu warunki do życia w godności i dobrobycie. Taki, w którym człowiek nie jest nękany biurokracją, a podatki są nieobecne. Co z tego, że te rzeczy się mogą wykluczać. Co z tego, że w zasadzie nic nie powiedziałem sensownego? Liczy się to, że brzmi pięknie, no bo przecież takie ładne słowa...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 października 2016 o 7:29
@Komandos1990 Ciekawe, że przed wyborami to samo się mówiło zachęcając do głosowania na Kukiza. "Nie głosuj na to samo co zawsze, nie głosuj na PO/PIS/PSL/SLD tylko na Kukiza i nowe partie."
Śliczny populizm, ale nie do zrealizowania, chyba że mógłbyś zwolnić tylko samorządowców, na których głosowałeś. Bo na posłów głosowało więcej ludzi i co w sytuacji, w której ty stwierdzisz, że się jednak dany poseł nie sprawdził, a ktoś inny - że wręcz przeciwnie? I do kogo napisałbyś pismo o zwolnienie danego posła, do prezydenta? Zacznijcie mądrze wybierać, a nie szukać leku na swoje głupie wybory.
Fajny pomysł, tyle że ja zrobiłbym 2 progi 6 miesięcy, niech mają szansę by cokolwiek zrobić i później w połowie kadencji czyli po 2 latach, na dodatek na tym okresie próbnym dochód max najniższa pensja tak by miał szansę poznać jak żyje suweren , oczywiście na czas sesji Sejmu darmowy dojazd i powrót oraz łóżko w hotelu sejmowym
Przeciez praktycznie od upadku komuny sa u wladzy, w sejmie i senacie jedni i ci sami. Nie trzeba nikogo zwalalniac jak ich znowu wybiora , tak sie dziej dotychczas. Niektorzy juz ze 20 lat siedza w sejmie. Wiec z dupy demot.
Ich pracodwawcami jest izrael niemcy bruksela waszyngton. Więc nie oczekuj nic, dalej zajmuj sie bananową polityką i drąż martwy temat to na pewno sie coś zmieni...
@rafalinformatyk
Izrael??? No zlituj się!
@rafalinformatyk Za dużo się Henryka Pająka naczytałeś.
@consternatious A ty za dużo gówna z TVN i onetu, tępe dziadygi, jak nienawidzicie Polski to na cholerę tu mieszkacie? Co za tekst "Za dużo się Henryka Pająka naczytałeś" och kurde co za inteligencja, dostałeś orgazmu jak to napisałeś? Najlepiej tak durnowato pseudo-drwiąco napisać jak już sie nie ma nic do powiedzenia. Pewnie jakiś leming ci przyklasknie i da plusa, ale to ten sam typ co ty, normalnych nie kupisz.
@zaymoon Raczej Żydzi, nie utożsamiajmy ich z Izraelem
@rafalinformatyk Polski tylko trochę nie lubię, nie żeby od razu nienawidzić. I nie mieszkam tu.
żal ci ściska. Dobry pomysł! Poparłbym, gdyby była to realna propozycja ustawodawcza!
@mooz Wolę tak jak jest obecnie. Gdyby partie zaczęły realizować wszystkie obietnice, które pomogły im wygrać wybory większościowe, w społeczeństwie, w którym na partie nie mające w programie socjalizmu (i które program miały) głosuje 3% osób, to byłaby tragedia gospodarcza.
olmajti 30 września 2016 o 10:41
Art. 4 Konstytucji brzmi:
Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub BEZPOŚREDNIO.
Zgodnie z nim milion obywateli może swoim wnioskiem o referendum się PODETRZEĆ - i to na tyle z demokracji państwa praworządnego w którym Konstytucja jest najwyższym prawem.
@mooz Sąd najwyższy wypowiedział się w kwestii spełniania obietnic wyborczych. Sąd ten uznał, że społeczeństwo będzie wyrokować czy dana opcja za czasów swojej kadencji spełniła obietnice złożone w kampanii czy nie. I wynik następnych wyborów parlamentarnych będzie wystarczającym wyrokiem dla poprzednio rządzących. Jak o tym nie słyszałeś to mi cię żal..
@mooz Mule ja tylko pisałem jak to wygląda od strony prawnej. Nie pisałem nic na temat tego w co wierzę lub jakie widzę rozwiązania w tej materii. Ale ty wiesz lepiej co miałem na myśli... Doradzam kurs czytania ze zrozumieniem na poziomie szkoły podstawowej. Jak kiedyś dorośniesz to dzecko zrozumiesz że wypowiadać się na temat jakiejś kwestii a wierzyć w nią to dwie odrębne sprawy. Mam dla ciebie pierwsze ćwiczenie przed kursem na który musisz się wybrać. Oto one -proszę wskazać gdzie autor podczas swojej pierwszej wypowiedzi napisał, że wierzy w takie rozwiązania z udziałem wyborców podczas następnych wyborów. Ale zapewne będziesz szedł w zaparte. I z gówna zrobisz problem. Napisze ci to, co zawsze piszę takim "entelektualystom" jak ty -bez odbioru.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 października 2016 o 21:24
Chodzi Tobie o tą konstytucję z 1997 napisaną chyba w czasie libacji i przegłosowaną przez postkomunistów, która jest sprzeczna sama ze sobą i można z niej wszystko wyinterpretować? Gdyby "magicznie" pojawiłby się taki zapis to okazało się, że nie ma podziału na PO/PiS/Nowoczesną, wszyscy nie pozwoliliby, żeby ten wpis nie funkcjonował dłużej niż 10 minut. + bonus. Słowo "minister" znaczy po łacinie "sługa, pomocnik", a jak jest w rzeczywistości? Dopóki nie wybierzecie kogoś, kto zamknie przekrętów z "poprzednich kadencji", to możemy sobie gadać.
Pomyśl, kto może ustalać, co się znajdzie w konstytucji, a przestaniesz sobie zadawać takie durne pytania...
Nie, nie mogłoby być takiego zapisu, bo w Polsce panowałby dokładnie taki sam chaos jak w XVIII wieku. Liberum veto paraliżowało sejm, z czego skorzystali zaborcy. Zaorane.
Polecam lekturę na temat demokracji bezpośredniej :
https://pl.wikipedia.org/wiki/Demokracja_bezpo%C5%9Brednia
Zamiast głosować na partie w sejmie, proponuję jakąś nowość/zmianę :)
... tak, wtedy zwolnimy obecnych pOsłów.
Jacy wyborcy taki rząd - po jaką cholerę ludzie ciągle głosują na tych samych?
Nie, powienien być zapis o możliwości odwołania zawsze wtedy, gdy ma się na to ochotę, zebrać tylko pięć lub dziesięć tysięcy podpisów i posioł idzie pod wyborczy sąd.
A jaki system odwoławczy? Referendum za 3 mce? Kto ma zwalniać? Oczywiście pomysł jest dobry, pod warunkiem - że zwalnia ich król Najjaśniejszej Rzeczypospolitej pochodzący z dziedziczenia tronu ( czyli nie podlegajacy weryfikacji wyborczej tj. nie martwiący się, że ktoś go odwoła ). Wówczas takie wybory mogą nawet być...Król wywala debili a jeśli sam jest debilem ( co być może ) to rada itp..Taka "demokracja" to mi pasuje. Jeszcze tylko jeden warunek: prawo naturalne oparte na Arystotelesie i Bóg wpisany do konstytucji, żeby było coś ponad królem...No i - błagam o taką "demokrację" już jutro!
@Zibioff Opowiem ci jak by to wyglądało....
1. Zgłaszam swoją kandydaturę na króla[przodek nabył tytuł szlachecki oraz ziemię od Napoleona w 1810]
2. Jakimś cudem moja kandydatura wygrywa.... od razu wywalam debili z ,,rady" i już jestem absolutem
3. Wprowadzam socjalizm XXI wieku[bo mogę] czyli system zgodny z:
-prawem naturalnym bo przecież mamy prawo do wspólnego decydowania o losach ziemi na której się urodziliśmy i zysków z pracy którą wykonujemy[demokracja bezpośrednia oraz uspołecznienie środków produkcji]
-prawem bożym i tu zamieszczę cytat świętego „Nie wystarcza, że się innym nie zabiera ich własności; nie jest bez winy, kto zachowuje dla siebie dobra, które Bóg stworzył dla wszystkich. Kto nie daje innym, co ma, jest zbójem i mordercą; ponieważ bowiem zachowuje dla siebie, co mogłoby służyć do utrzymania ubogich, więc można powiedzieć, że dzień w dzień zabija on tylu, ilu mogłoby wyżyć z jego zbywających bogactw. Kiedy dzielimy się z potrzebującymi, to nie dajemy im niczego, co do nas należy, lecz to, co do nich należy. Nie jest to miłosierdzie, lecz spłata długu".
Po wprowadzeniu zmian oraz ich utrwaleniu w świadomości społeczeństwa zrezygnowałbym z stanowiska i spełnił anarchistyczny sen o federacji autonomicznych wspólnot zarządzanych w systemie demokracji bezpośredniej.... pasuje?
@Anarchista98 - absolutyzm wykluczony, że względu na zasady prawa. Identycznie jak w modelu amerykańskim ( zerżniętym zresztą z IRP ). Król może poruszać się wyłącznie w granicach prawa naturalnego. Żaden król posiadający realną władzę, nie wprowadziłby socjalizmu ponieważ: 1. sam musiałby podzielić się majątkiem po równo 2. Socjalizm jest sprzeczny z prawem naturalnym ( powiedzmy boskim dla uproszczenia, nie mylić z religijnym! ) . Absolutyzm w obrębie prawa naturalnego jest niemożliwy, ponieważ król nie stoi ponad Bogiem - dlatego w IRP wpadli na pomysł demokracji...Co było wielkim, wielkim błędem. Pomyśl, że obecnie Duda jest królem a po nim dziedziczy syn ( czy tam córka ) i nie ma żadnych wyborów. Nikt mu nie może podskoczyć, zmienić go czy usunąć i obowiązuje go ścisłe nienaruszalne prawo zasad wynikających z tzw. prawa naturalnego. Nawet gdyby był upośledzony psychicznie to państwo działało by lepiej niż obecnie w tzw. demokracji. My nie mamy jednak demokracji tylko ochlokrację.
@Zibioff 1.Przecież sam pisałeś, że władza takiego monarchy nie wymagałaby poparcia społeczeństwo[dziedziczna jak w ,,Lepszej Korei"].
2. Nie łamałbym prawa naturalnego... wyjaśniłem to w poprzednim komentarzu[poczytaj jeszcze raz dla lepszego zrozumienia].
3. W religiach chrześcijańskich Jezus był prorokiem/Bogiem/aniołem w każdym bądź razie jego słowa były słowami Boga Ojca, więc ,,Pewnego razu – opowiada Ewangelia – przystąpił do Chrystusa młodzieniec pewien z zapytaniem, co ma czynić, aby „mieć żywot wieczny”. Chrystus każe mu spełnić przykazania, a gdy młodzieniec odpowiedział, że zawsze je pełnił, rzekł mu Jezus: „jeśli chcesz być doskonałym, idź, sprzedaj, co masz, i daj ubogim, a będziesz miał skarb w niebie. A gdy słowo młodzieniec usłyszał, odszedł smutny, albowiem miał majętności wiele. A Jezus rzekł uczniom swoim: zaprawdę powiadam wam, iż bogaty trudno wejdzie do królestwa niebieskiego. I zasię powiadam wam: łatwiej jest wielbłądowi przez dziurę igielną przejść, niż bogatemu wejść do królestwa niebieskiego”. (Mat, XIX, 21-24). Ewangelia Chrystusa była ewangelią ubogich; bogacze mogą dostąpić zbawienia tylko pod tym warunkiem, że wyrzekną się majętności swoich i zrównają w ten sposób z innymi. „Tak tedy każdy z was, który nie odstępuje wszystkiego, co ma, nie może być moim uczniem” (Łuk. XIV, 33). „Żaden nie może dwóm panom służyć. Nie może służyć Bogu i mamonie” (Mat. VI 24).
4. Podzielić majątkiem po równo? Na tym polega komunizm[,,każdemu według potrzeb"] na którym opierało się pierwotne chrześcijaństwo[podobnie jak eseńczycy chrześcijanie tworzyli ,,komuny"] ja natomiast jestem anarchistą[wolnościowym socjalistą] czyli [,,każdemu według pracy"]... rozróżnienie tych idei pozostawiam Twojemu intelektowi i tak wystarczyłaby mi pensja 4 tys netto[średnia krajowa] w ramach solidarności z społeczeństwem.
5. Duda jako król? Serio? W stosunku do niego Stalin był charyzmatycznym przywódcą i rzeczywiście za ,,Czerwonego Cara" było jak opisujesz ,,to państwo działało by lepiej niż obecnie"
Ps: w domu wszyscy zdrowi?
Powiedziałbym, ze demokracja to zło, ale biorąc pod uwagę, że dyktatury były albo skrajnie tradycjonalistyczne albo komunistyczne mam związane ręce, by podać lepszy system. No chyba, ze republika ograniczona dobrze spisanym prawem, które będzie służyło rozwojowi i wolności,a nie np ograniczeniu.
@KapitanKorsarzPirat No chyba, że x ograniczona dobrze spisanym prawem, które będzie służyło rozwojowi i wolności, a nie np. ograniczeniu. Wstaw pod x cokolwiek i brzmi świetnie... Zasadniczo jedyne co podałeś to same puste pięknie brzmiące słowa, też tak umiem(politycy tym bardziej). Najlepszy system to taki oparty na sprawiedliwości, ale jednocześnie nie krępujący ludzkiej wolności i dający każdemu warunki do życia w godności i dobrobycie. Taki, w którym człowiek nie jest nękany biurokracją, a podatki są nieobecne. Co z tego, że te rzeczy się mogą wykluczać. Co z tego, że w zasadzie nic nie powiedziałem sensownego? Liczy się to, że brzmi pięknie, no bo przecież takie ładne słowa...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 października 2016 o 7:29
Jest lepsze rozwiązanie! nie wybierać pisu, PO czy kukiza. Wybrać coś innego...
@Komandos1990 Zbigniew Stonoga
@Komandos1990 Ciekawe, że przed wyborami to samo się mówiło zachęcając do głosowania na Kukiza. "Nie głosuj na to samo co zawsze, nie głosuj na PO/PIS/PSL/SLD tylko na Kukiza i nowe partie."
@simz4b No widzisz ja głosowałem na coś innego niż POpis i kukiz. No ale widocznie Polaków można kupić :)
Jestem tu siedzący i ty mnie wybrałeś
Nawet jeśli nie głosowałeś
I mam nadzieję, że wszystko rozumiesz
Że chcesz, czy nie chcesz, ale mnie utrzymujesz
Anarchia - wymarzony ustrój każdego Polaka.
@Koalicja123 why not?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 października 2016 o 8:00
Śliczny populizm, ale nie do zrealizowania, chyba że mógłbyś zwolnić tylko samorządowców, na których głosowałeś. Bo na posłów głosowało więcej ludzi i co w sytuacji, w której ty stwierdzisz, że się jednak dany poseł nie sprawdził, a ktoś inny - że wręcz przeciwnie? I do kogo napisałbyś pismo o zwolnienie danego posła, do prezydenta? Zacznijcie mądrze wybierać, a nie szukać leku na swoje głupie wybory.
Fajny pomysł, tyle że ja zrobiłbym 2 progi 6 miesięcy, niech mają szansę by cokolwiek zrobić i później w połowie kadencji czyli po 2 latach, na dodatek na tym okresie próbnym dochód max najniższa pensja tak by miał szansę poznać jak żyje suweren , oczywiście na czas sesji Sejmu darmowy dojazd i powrót oraz łóżko w hotelu sejmowym
Dalej ktoś naiwnie wierzy w demokracje... ehh
Przeciez praktycznie od upadku komuny sa u wladzy, w sejmie i senacie jedni i ci sami. Nie trzeba nikogo zwalalniac jak ich znowu wybiora , tak sie dziej dotychczas. Niektorzy juz ze 20 lat siedza w sejmie. Wiec z dupy demot.
no i stażysta w dobrej firmie to przez ten okres próbny pracuje za darmo tylko aby się wykazać