@sceptyk00 Zadziwiająco liczne grono wśród zwolenników nieograniczonego dostępu do aborcji to ignoranci, którzy żyją w przeświadczeniu iż 12-tygodniowy płód (granica legalnej aborcji "na życzenie" w większości krajów) to "zlepek komórek widoczny tylko pod mikroskopem". Co jest o tyle absurdalne, ze nawet samą komórkę jajową można w zasadzie zobaczyć gołym okiem w warunkach laboratoryjnych, już nie mówiąc o późniejszych etapach rozwoju. Więc może się chociaż na demotach douczą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
11 grudnia 2017 o 17:24
@MalaZlaCzarownica Zadziwiająco dużo przeciwników aborcji to ludzie którzy w czymś wielkości myszy (granica legalnej aborcji "na życzenie" w większości krajów) widzą 8-letnie dziewczynki z warkoczami...
@rdaneel Ja tam wole kobiety w ciąży pytać się 'jak tam dzidziuś' zamiast 'jak tam płód'. A to dlatego, że taka matka potrafi się nawet do takiego kawałka komórek przywiązać... pff.. Istny ciemnogród! Każdy światły człowiek przecież wie, że skoro można taką niedogodność usunąć to po co się do tego przywiązywać? To byłoby niefair wobec tych płodów, których nikt nigdy nie chciał, nie dał im imienia i ogólnie które są problemem.
@HerringVanq Ja tam przywiązuję się do piwa podczas gdy moja żona wprost przeciwnie. Coś z tego wynika? Jeden chce tak a drugi inaczej. Tączasą niektórzy chcą wcisnąć komuś płód na siłę twierdząc że "no to przecież człowiek jest".
Tymczasem człowiekiem to to coś i owszem zostanie, ale trochę wody w Wiśle jednak upłynie.
@rdaneel A kiedy i co o tym decyduje? Akceptacja?
W świecie zwierząt to w łonie matki powinniśmy zostać prawie 2 lata dłużej. Takie 1,5roczne dziecko normalnie przecież nie chodzi itd. Wszyscy urodziliśmy się jako wcześniaki w wyniku ewolucji i zwężenia się bioder kobiet na skutek przybrania pozycji pionowej.
Ja rozumiem, że żyjemy w świecie gdzie każdy chce mieć wygodnie ale chciejstwem zbrodni nie przykryjesz.
Też byłem za aborcją - bo po gwałcie, bo chore.. Ale jednak relacje pielęgniarek będących przy zabiegu aborcyjnym nieco zmieniły wyobrażenie... Jak noworodka nie można wykarmić to nie zostawia się go w śmietniku.. można oddać.
Dalej przymykacie oczy lewaki, ale od lekarzy, którzy nie chcą sobie tym rąk i sumień paprać, zwyczajnie się odp***cie.
@HerringVanq N/t tego ile powinniśmy zostać w łonie to możesz sobie co najwyżej pogadać i napisać petycję.
Fakt jest taki, że ciąża trwa 9 miesięcy, a i nie jest to najkrótsza ciąża... To raz.
Zygota/płód/wasz "człowiek" nie jest zdolny do życia to dwa.
Zaś zrównanie prawa do życia zygoty/3miesięcznego płotu wielkości myszy i o jeszcze mniejszej percepcji od niej z prawami kobiety która to nosi jest daniem jej w mordę. Literalnie.
W powyższym kontekście za wahanie lekarza wybór życia kobiety czy "życia" płodu to rozstrzeliwałbym na miejscu.
Takim przykładem jest Alicja Tysiąc: kobietę którą prawie oślepiono "dając możliwość życia". Kosztem 10 komórek stawia się na szali 30-letnią kobietę.
Podsumowując: płód NIE JEST człowiekiem. To czy nim ktoś jest czy nie jest zależy od świadomości, czy duszy, jakbyś chciał. Płód nie ma ośrodka ani wieku aby w nim rozwinęło się coś co jest w stanie przyjąć świadomość...
@rdaneel
Medycyna jednoznacznie definiuje początek życia człowieka.W podręczniku "Medycyna Prenatalna", pod redakcją prof. dr hab. med. Z. Słomko wydanym przez Państwowy Zakład Wydawnictw Lekarskich,prof. dr hab. med. H. Kędzia pisze :"Życie osobnicze, czyli ontogeneza, rozpoczyna się od momentu zapłodnienia i trwa aż do śmierci." Nie ma żadnej magicznej transformacji w ciągu tego życia z "nie człowieczego" w "człowiecze". A aborcja jest to eufemizm na zabieg kończący, uśmiercający to życie.To proste i choćbyś się nadymał na jakąś eugeniczną sofistykę nic z tym nie zrobisz.Albo uznasz ,że istota ludzka ma prawo do życia bo jest istotą ludzką albo jesteś w tym samym paradygmacie co ci,którzy uważali,że niektóre istoty ludzkie ze względu na wiek,wyznanie,płeć,rasę stan zdrowia,stopień rozwoju,pochodzenie lub inny czynnik tego prawa do życia nie mają.
@kapitanmarchewa Masz rację, nie ma "magicznej bariery". Tylko mentalna.
Nie ma żadnej magicznej transformacji tylko jest rozwój umysłu owej "zygoty" aż do umysłu... człowieka?
Ludzkie ciało bez umysłu jest pustą skorupą czy jak sobie ją nazwiesz.
I nie wciskaj mnie w swoje faszystowskie paradygmaty. Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość. Możemy spierać się co do tego jak to oceniać, ale jedno jest pewne: płód owej świadomości nie ma.
Zauważ że nie mówimy o tym co kto wie czy nie wie, a o tym czy ktoś MA ŚWIADOMOŚĆ istnienia. Myślę więc jestem.
Natomiast ty proponujesz dokładnie to, o czym pisałem: zrównanie kobiety do bezmózgiego płodu. "Dałaś się zapłodnić więc masz". A teraz będziemy się zastanawiać kto ma większe prawo do życia: kijanka czy kobieta.
@rdannel Nie ma to jak używać słowa 'faszyzm' jednocześnie mówiąc o rozstrzeliwaniu za własne poglądy i sumienie.. i argumentacja o braku świadomości płodu. To noworodki jaką mają świadomość?
@rdaneel
Sam się włożyłeś w eugeniczny faszystowski paradygmat uznając ,że wiek i stopień rozwoju żywej,istniejącej w czasie istoty ludzkiej jest kryterium pozwalającym ją legalnie zabić jeśli jest niewystarczający dla zwolenników aborcji.To twój a nie mój sposób myślenia.To,że istota ludzka,która żyje już od momentu poczęcia jest gatunku homo sapiens czyli jest człowiekiem nie jest opinią lecz udowodnioną jednoznacznie prawdą.To eugeniczna faszystowska retoryka warunkuje prawo do życia istoty ludzkiej od innych czynników niż ten,że to życie trwa.Piszesz: " Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość."Peter Singer znany ateista,bioetyk idzie w tym eugenicznym wnioskowaniu konsekwentnie dalej i twierdzi,że nawet po narodzinach dzieci samoświadomości nie mają i można by rozważać czy nie zalegalizować ich eutanazji jeśli są np.: chore.Faszyści mieli program T4 oparty właśnie na tym fundamencie " Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość" kasując chorych psychicznie.Ta w sumie debilna zasada: "Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość" wyłącza człowieczeństwo osób w śpiączce,pod narkozą a nawet w niektórych fazach snu.
Chłopie, nie jesteś zero jedynkowym programem i na pewno potrafisz ogarnąć to co napiszę: od momentu poczęcia zaczyna swój bieg życie nowego człowieka i zostawione w spokoju trwa aż do śmierci.Świadomość a w zasadzie samoświadomość nie jest włączana ani magicznie ani "mentalnie" ani żadnym przyciskiem on-off.A zabijana istota ludzka w łonie matki lub pod narkozą lub we śnie lub w śpiączce lub w innych momentach swego życia w których świadomości nie ma umiera i to jest fakt a nie światopogląd.
@HerringVanq
Gratulacje. Wolnością i sumieniem jest dla ciebie szafowanie życiem i zdrowiem kobiety po to żeby bronić zlepku komórek.
"To noworodki jaką mają świadomość" widziałeś kiedyś noworodka że tak pytasz?
@kapitanmarchewa W nic się nie wyłożyłem. To ty i inni wbiliście sobie że skoro nie chcemy, uwaga, uwaga, uznać że coś bez mózgu nie ma świadomości to wymordujemy wszystkich powyżej 85 i poniżej lat 5.
Argument o wyborze życia kobiety czy płodu, o dawanie jej w twarz za każdym razem kiedy stawiamy płód ponad kobietę olewasz.
"twierdzi,że nawet po narodzinach dzieci samoświadomości nie mają' nie masz dziecka, nie widziałeś noworodka/nie uczestniczyeś w jego wychowaniu. A ja proponuję abyś pooglądał jakiś program o wychowaniu dzieci lat 2-3 i w którym momencie czego należy ich uczyć. Pouczające.
@rdaneel
Po kolei.
Dzieci akurat mam czworo.Byłem przy porodzie każdego a to ,że noworodki nie mają świadomości nie jest moim poglądem a tezą aborcjonisty,zwolennika legalizacji aborcji na życzenie,ateisty i "bioetyka" Pitera Singera.
Rozumiem też, że już przyjąłeś do wiadomości fakt,który prof. dr hab. n. med. J. Roszkowski, współzałożyciel Międzynarodowego Towarzystwa Ginekologicznego, członek Rady Naukowej Instytutu Matki i Dziecka wyraża słowami :"Życie człowieka nie zaczyna się z chwilą narodzin, ale od momentu poczęcia."
Teraz zajmujmy się tym co ci zostało i do czego się przytuliłeś jak do ostatniej deski ratunku twoich eugenicznych poglądów czyli do :"Argument o wyborze życia kobiety czy płodu, o dawanie jej w twarz za każdym razem kiedy stawiamy płód ponad kobietę"
Po pierwsze to nie argument a konfabulacja.I zaraz ci wyjaśnię jak skonstruowana.
1.Nowomowa czyli zmienianie znaczenia złów.Otóż zygota,embrion,płód,dziecko,młodzież,dorosły,starzec są to umowne nazwy okresów życia tej samej istoty ludzkiej.Natomiast zwolennicy aborcji "ocieplają" swój przekaz traktując te nazwy dotyczące okresów życia przed porodem jako jakieś osobne byty.No nie.Nauka jasno informuje,że granica między tymi okresami jest płynna,umowna i dotyczą one cały czas tej samej istoty ludzkiej.Rozumiesz :płód to tylko nazwa okresu życia ludzkiego.Zupełnie inaczej by było gdyby zwolennicy aborcji zamiast eufemizmu mówili wprost "rzecz dotyczy wyboru między dwoma żyjącymi istotami ludzkimi i chcemy zalegalizować zabijanie jednych z nich bo ich życie trwa krótko albo są chore albo mają złe pochodzenie(np.: ojciec gwałciciel).
2.Pro - life to pogląd : istoty ludzkie mają prawo do życia.Koniec.To właśnie zwolennicy aborcji mówią ,że nie wszystkie.I jeszcze bezczelnie konfabulują w absurdalny sposób jakoby "istoty ludzkie mają prawo do życia" = "istota ludzka w płodowym okresie swego życia ma większe prawo do życia niż jego matka". To paranoja. To właśnie zwolennicy aborcji chcą wprowadzać legalizację możliwości zabijania czyli spekulują czyje życie jest "ważniejsze". Czyli to nie pro life,którzy twierdzą,że istoty ludzkie mają takie samo prawo do życia ale właśnie aborcjoniści robią to co cię tak bardzo porusza czyli wartościują kto i z jakich względów ma prawo żyć a kogo można legalnie zabić.
Generalnie: cwana sztuczka z konfabulacją o rzekomym stawianiu życia jednych istot ludzkich nad innymi jest zbudowana zgodnie z klasycznymi gebbelsowskimi zasadami propagandy: namieszać w semantyce i przeprojektować to co sami chcemy zrobić za pomocą zwykłego kłamstwa na adwersarzy.Szkoda tylko,że ludzie to łykają.Przydało by się chyba wrócić do zajęć z logiki w szkole...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 grudnia 2017 o 13:20
1.: "Natomiast ty proponujesz dokładnie to, o czym pisałem: zrównanie kobiety do bezmózgiego płodu."
2: "W powyższym kontekście za wahanie lekarza wybór życia kobiety czy "życia" płodu to rozstrzeliwałbym na miejscu."
"istoty ludzkie mają prawo do życia" istotą ludzką jest każda istota posiadająca świadomość.
"Nauka jasno informuje,że granica między tymi okresami jest płynna,umowna i dotyczą one cały czas tej samej istoty ludzkiej" nauka nie jest w stanie powiedzieć kiedy twoja istota ludzka zyskuje świadomość, ale nie odbywa się to w ciele kobiety a już na pewno nie w pierwszym trymestrze.
Bronisz czegoś co de facto nie istnieje:"istoty ludzkiej" której nie ma ponieważ nie zyskała samoświadomości. To w twojej imaginacji panuje przeświadczenie że jak zabijesz płód to tak jakbyś zabił 8-letnią dziewczynkę z warkoczami. No nie, bo jej nie ma. Może by i powstała i się wychowała ale nie dane jej było. Jednak nie ma jej co opłakiwać bo jej nie ma.
3. nie masz dziecka, nie widziałeś noworodka/nie uczestniczyeś w jego wychowaniu
A ja proponuję abyś pooglądał jakiś program o wychowaniu dzieci lat 2-3 i w którym momencie czego należy ich uczyć. Pouczające.
@rdaneel
Szanowny aborcjonisto, nie ma czym się chwalić.Nie przyjmujesz do wiadomości faktów naukowych,kłamiesz bo jeszcze niedawno wmawiałeś ,że pro life to stawianie wyżej prawa do życia dziecka niż matki teraz zmiękła ci rura i zobaczyłeś ,że to po prostu konstatacja "istoty ludzkie mają takie samo prawo do życia" Dalej tkwisz w eugenicznej nowomowie choć już wiesz ,że biologia i medycyna jasno odpowiadają od kiedy zaczyna się żyjący człowiek.I jeszcze grozisz rozstrzelaniem lekarzom którzy nie podzielają twoich eugenicznych anty ludzkich poglądów.To zresztą dość typowe. Światopogląd oparty na odhumanizowaniu i legalizacji zabijania ze względu na jakiś czynnik (wiek,stopień rozwoju,wiarę,stan posiadania,pochodzenie,rasę itp.) zawsze opierał się na likwidacji również tych ,którzy się z nim nie zgadzali.Myślę,że dalsza dyskusja może być niemożliwa.Aborcyjna retoryka to tylko sofistyka,gra emocji,konfabulacje i opluwanie adwersarzy.Tylko to ci zostało bo sam już widzisz ,że na argumenty nie podyskutujesz.Także jesli masz do napisania coś merytorycznego zapraszam ale jeśli tylko zostały ci epitety to sobie daruj.
@rdaneel Celowo pominąłem.. nie mam zamiaru tu pisać referatów. Aborcjonizm ma głównie zwolenników po lewej stronie, a tych cechuje kierowanie się chciejstwem a nie logiką. Pięknoduchy.
W takich przypadkach najlepiej spytać prostą osobę (najlepiej z dżungli;) niezaangażowaną w dyskusje co sądzi o wyciągnięciu miniaturki człowieka, poprzez rozczłonkowanie, z macicy i jak to nazwie?
@kapitanmarchewa LOL. My uczestniczyliśmy w tej samej dyskusji ?? Twoje wnioski kompletnie rozmijają się z moimi argumentami. Weź jeszcze raz przeczytaj co napisałem... Trzeci raz nie będę się powtarzał.
@HerringVanq "miniaturki człowieka" Ja o zupie ty o dupie.
Ty twierdzisz, że płód jest człowiekiem. Ja że człowiekiem jest istota posiadająca świadomość. Powtórzę: nie będę dyskutował kto jest a kto nie jest człowiekiem bo to wy chcecie mnie wcisnąć do waszego rynsztoka. Faktem jest "jedynie" to, że płód nim nie jest. Nie ma możliwości technicznych.
Powtórzę cytat który jako "obrońcy życia" tradycyjnie olewacie:
W powyższym kontekście za wahanie lekarza wybór życia kobiety czy "życia" płodu to rozstrzeliwałbym na miejscu.
Takim przykładem jest Alicja Tysiąc: kobietę którą prawie oślepiono "dając możliwość życia". Kosztem 10 komórek stawia się na szali 30-letnią kobietę.
"tych [lewacy] cechuje kierowanie się chciejstwem a nie logiką" Nie jestem lewakiem, to raz. Kto tu chciał aby ciąża trwała 2-3 lata to dwa. Lewaku.
@rdaneel
Chłopie,ty rozumiesz znaczenie słów?Jak ja podaje definicję początku życia człowieka z podręcznika medycznego lub to co na ten temat pisze naukowiec,lekarz specjalista w dziedzinie to nie są moje wnioski to są argumenty.Natomiast właśnie to co ty piszesz są to wnioski,opinie laika czyli w zasadzie żaden argument.No chyba ,że masz w w temacie kompetencje większe lub choć porównywalne (no dobra w ogle jakiekolwiek) niż prof. dr hab. med. Maria Rybakowa, członkini Komitetu Rozwoju Człowieka Wydziału Nauk Medycznych PAN, która pisze :"W świetle obecnej wiedzy nie ulega wątpliwości, że życie człowieka zostaje zapoczątkowane w następstwie połączenia się dwu komórek rozrodczych - gamet - żeńskiej i męskiej w postać komórki macierzystej zwanej zygotą, która o tej chwili zaczyna żyć własnym rytmem."
@kapitanmarchewa Chłopie,ty rozumiesz znaczenie słów?
"Zadziwiająco dużo przeciwników aborcji to ludzie którzy w czymś wielkości myszy (granica legalnej aborcji "na życzenie" w większości krajów) widzą 8-letnie dziewczynki z warkoczami"
"Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość. Możemy spierać się co do tego jak to oceniać, ale jedno jest pewne: płód owej świadomości nie ma"
"Natomiast ty proponujesz dokładnie to, o czym pisałem: zrównanie kobiety do bezmózgiego płodu."
Widzisz gdzieś tu jakieś dyskusje z twoimi autorytetami? Albo może inaczej. To czy oni mają czy nie mają racji kompletnie nie ma znaczenia ponieważ nie to jest istotą problemu.
@rdaneel
To wszystko co zacytowałeś ze swoich wypowiedzi są to właśnie opinie laika.Czyli żadne argumenty.To tak jakbyś obserwował dyskusję na temat,no powiedzmy,istnienia wirusów.I jedna osoba dawała by argumenty w postaci cytatów z podręczników oraz wypowiedzi naukowców specjalistów,że wirusy istnieją a druga bez żadnej kompetencji w temacie twierdziła,że nie i jeszcze upierała się ,że jej niczym nie poparte wymysły są argumentem na potwierdzenie jej wymysłów.Rozumiesz: ja ci pokazuje ,że nauka już jednoznacznie odpowiedziała na pytanie kiedy zaczyna się życie człowieka a ty "nie,nie ja tak mówię ,że nie, nie mam wiedzy ale to ,że ja tak mówię to jest argument ,że nie". I jak tu dyskutować z czymś takim?Tak czy inaczej w niczym nie masz racji.Zygota,płód,dziecko,dorosły,starzec to nazwy okresów życia człowieka.Pro life nie postuluje żeby w okresie płodowym istoty ludzkie miały większe prawa niż dorośli , ba nawet nie chcą żeby te prawa były równe bo dorośli mają szereg różnych praw a pro life mówi ,że tylko jedno prawo jest takie same w każdym okresie życia człowieka.Jest to prawo do życia.Niestety, co jakiś czas ludzkość popada w szaleństwo odhumanizowania części populacji żeby uzyskać akceptację tzw.: biernej większości dla legalizacji zabijania tej odhumanizowanej grupy.Kiedyś mieliśmy "nie ludzi" bo byli innej wiary,bo byli innej rasy teraz bo ich życie trwa za krótko.Nie szkoda ci tak tkwić w tym anty ludzkim paradygmacie.Przecież rozumiesz,że aborcja to tylko eufemistyczna nazwa zabiegu polegającego na uśmierceniu już żyjącego przedstawiciela naszego gatunku.A ,że nie jest świadomy?Ty jak byś był pod narkozą też byś nie był świadomy jeśli by cię zabito.Brak świadomości nie wystepuje tylko w płodowym okresie życia ale w innych również.I jeśli by ten brak świadomości wyłączał człowieczeństwo to oznaczało by,że regularnie noc w noc przestajesz być człowiekiem (bo są takie fazy snu kiedy nie masz swojej świadomości) i można cię abortować.
@kapitanmarchewa Nie, to nie jest opinia laika. Mało tego, lekarze wiedzą (choć nie jest to precyzyjnie wskazane) kiedy u dziecka "powstaje" samoświadomość i nie jest to moment narodzin.
"ja ci pokazuje ,że nauka już jednoznacznie odpowiedziała na pytanie kiedy zaczyna się życie człowieka " j.w.
"I jak tu dyskutować z czymś takim" - no właśnie, jak?
"Kiedyś mieliśmy "nie ludzi" bo byli innej wiary,bo byli innej rasy teraz bo ich życie trwa za krótko. " No właśnie, bo inaczej wyglądali. Ale świadomość mieli?
"Brak świadomości nie wystepuje tylko w płodowym okresie życia ale w innych również. " LOL. I ty tak naprawdę myślisz? Jeżeli ja piszę świadomość mam na myśli samoświadomość, czyli zdolność do stwierdzenia "to jestem ja, ja żyję i przeżywam swoje życie". To nas oddziela od pantofelka i innych stworzeń klasy drzewo/krowa. Tymczasem dla ciebie "świadomość" to to czy śpisz czy nie? Czy jesteś w narkozie czy nie?
Ty: "że tylko jedno prawo jest takie same w każdym okresie życia człowieka"
Ja: "Zaś zrównanie prawa do życia zygoty/3miesięcznego płotu wielkości myszy i o jeszcze mniejszej percepcji od niej z prawami kobiety która to nosi jest daniem jej w mordę. Literalnie"
Animacja tak. A naprawdę takie piękne to to nie jest. A już zwłaszcza poród. Co nie zmienia faktu, że rozwój nowej istoty z 2 maleńkich komórek jest faktycznie niesamowity.
@Voitcus Zegarek zaczyna tykać już po urodzeniu. Masz wtedy kilkanaście lat na wychowanie tego osobnika. Kilkanaście najpiękniejszych lat twojego życia pełnego śmiechu i zabawy, nerwów i bólu, chwil radosnych i wzniosłych. Każdy etap rozwoju dziecka jest niepowtarzalny i nie da się wrócić do poprzedniego żeby coś zmienić. Trzeba być blisko i reagować niezwłocznie bo ulatują momenty. Wszystko co w życiu najpiękniejsze zaczyna się właśnie w tym momencie. Istna lawina uczuć.
Według tych , co są za aborcją to płód jest człowiekiem dopiero jak się urodzi... Ale lewak ma w naturze samo zaoranie więc po prostu trzeba mu na to pozwolić.
Takie sobie. Ciąża jest doświadczeniem niezwykle powolnym i w jakiś sposób harmonijnym, a tu mamy jakieś konwulsje, elementy szybkiego montażu i muzę jak z Requiem dla snu. Brak osi czasu czyni ten materiał bezużytecznym poznawczo.
P. S. Czy pod każdym materiałem związanym z ciążą i noworodkami koniecznie trzeba o aborcji pitolić, tak jak o Bogu pod każdym materiałem związanym z kosmosem?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
11 grudnia 2017 o 22:41
co za kit!
Gdzie bocian?
Gdzie kapusta?
aborterom to się nie spodoba
@sceptyk00 Zadziwiająco liczne grono wśród zwolenników nieograniczonego dostępu do aborcji to ignoranci, którzy żyją w przeświadczeniu iż 12-tygodniowy płód (granica legalnej aborcji "na życzenie" w większości krajów) to "zlepek komórek widoczny tylko pod mikroskopem". Co jest o tyle absurdalne, ze nawet samą komórkę jajową można w zasadzie zobaczyć gołym okiem w warunkach laboratoryjnych, już nie mówiąc o późniejszych etapach rozwoju. Więc może się chociaż na demotach douczą.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 grudnia 2017 o 17:24
@MalaZlaCzarownica Zadziwiająco dużo przeciwników aborcji to ludzie którzy w czymś wielkości myszy (granica legalnej aborcji "na życzenie" w większości krajów) widzą 8-letnie dziewczynki z warkoczami...
@rdaneel Ja tam wole kobiety w ciąży pytać się 'jak tam dzidziuś' zamiast 'jak tam płód'. A to dlatego, że taka matka potrafi się nawet do takiego kawałka komórek przywiązać... pff.. Istny ciemnogród! Każdy światły człowiek przecież wie, że skoro można taką niedogodność usunąć to po co się do tego przywiązywać? To byłoby niefair wobec tych płodów, których nikt nigdy nie chciał, nie dał im imienia i ogólnie które są problemem.
@HerringVanq Ja tam przywiązuję się do piwa podczas gdy moja żona wprost przeciwnie. Coś z tego wynika? Jeden chce tak a drugi inaczej. Tączasą niektórzy chcą wcisnąć komuś płód na siłę twierdząc że "no to przecież człowiek jest".
Tymczasem człowiekiem to to coś i owszem zostanie, ale trochę wody w Wiśle jednak upłynie.
@rdaneel A kiedy i co o tym decyduje? Akceptacja?
W świecie zwierząt to w łonie matki powinniśmy zostać prawie 2 lata dłużej. Takie 1,5roczne dziecko normalnie przecież nie chodzi itd. Wszyscy urodziliśmy się jako wcześniaki w wyniku ewolucji i zwężenia się bioder kobiet na skutek przybrania pozycji pionowej.
Ja rozumiem, że żyjemy w świecie gdzie każdy chce mieć wygodnie ale chciejstwem zbrodni nie przykryjesz.
Też byłem za aborcją - bo po gwałcie, bo chore.. Ale jednak relacje pielęgniarek będących przy zabiegu aborcyjnym nieco zmieniły wyobrażenie... Jak noworodka nie można wykarmić to nie zostawia się go w śmietniku.. można oddać.
Dalej przymykacie oczy lewaki, ale od lekarzy, którzy nie chcą sobie tym rąk i sumień paprać, zwyczajnie się odp***cie.
@HerringVanq N/t tego ile powinniśmy zostać w łonie to możesz sobie co najwyżej pogadać i napisać petycję.
Fakt jest taki, że ciąża trwa 9 miesięcy, a i nie jest to najkrótsza ciąża... To raz.
Zygota/płód/wasz "człowiek" nie jest zdolny do życia to dwa.
Zaś zrównanie prawa do życia zygoty/3miesięcznego płotu wielkości myszy i o jeszcze mniejszej percepcji od niej z prawami kobiety która to nosi jest daniem jej w mordę. Literalnie.
W powyższym kontekście za wahanie lekarza wybór życia kobiety czy "życia" płodu to rozstrzeliwałbym na miejscu.
Takim przykładem jest Alicja Tysiąc: kobietę którą prawie oślepiono "dając możliwość życia". Kosztem 10 komórek stawia się na szali 30-letnią kobietę.
Podsumowując: płód NIE JEST człowiekiem. To czy nim ktoś jest czy nie jest zależy od świadomości, czy duszy, jakbyś chciał. Płód nie ma ośrodka ani wieku aby w nim rozwinęło się coś co jest w stanie przyjąć świadomość...
@rdaneel
Medycyna jednoznacznie definiuje początek życia człowieka.W podręczniku "Medycyna Prenatalna", pod redakcją prof. dr hab. med. Z. Słomko wydanym przez Państwowy Zakład Wydawnictw Lekarskich,prof. dr hab. med. H. Kędzia pisze :"Życie osobnicze, czyli ontogeneza, rozpoczyna się od momentu zapłodnienia i trwa aż do śmierci." Nie ma żadnej magicznej transformacji w ciągu tego życia z "nie człowieczego" w "człowiecze". A aborcja jest to eufemizm na zabieg kończący, uśmiercający to życie.To proste i choćbyś się nadymał na jakąś eugeniczną sofistykę nic z tym nie zrobisz.Albo uznasz ,że istota ludzka ma prawo do życia bo jest istotą ludzką albo jesteś w tym samym paradygmacie co ci,którzy uważali,że niektóre istoty ludzkie ze względu na wiek,wyznanie,płeć,rasę stan zdrowia,stopień rozwoju,pochodzenie lub inny czynnik tego prawa do życia nie mają.
@kapitanmarchewa Masz rację, nie ma "magicznej bariery". Tylko mentalna.
Nie ma żadnej magicznej transformacji tylko jest rozwój umysłu owej "zygoty" aż do umysłu... człowieka?
Ludzkie ciało bez umysłu jest pustą skorupą czy jak sobie ją nazwiesz.
I nie wciskaj mnie w swoje faszystowskie paradygmaty. Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość. Możemy spierać się co do tego jak to oceniać, ale jedno jest pewne: płód owej świadomości nie ma.
Zauważ że nie mówimy o tym co kto wie czy nie wie, a o tym czy ktoś MA ŚWIADOMOŚĆ istnienia. Myślę więc jestem.
Natomiast ty proponujesz dokładnie to, o czym pisałem: zrównanie kobiety do bezmózgiego płodu. "Dałaś się zapłodnić więc masz". A teraz będziemy się zastanawiać kto ma większe prawo do życia: kijanka czy kobieta.
@rdannel Nie ma to jak używać słowa 'faszyzm' jednocześnie mówiąc o rozstrzeliwaniu za własne poglądy i sumienie.. i argumentacja o braku świadomości płodu. To noworodki jaką mają świadomość?
@rdaneel
Sam się włożyłeś w eugeniczny faszystowski paradygmat uznając ,że wiek i stopień rozwoju żywej,istniejącej w czasie istoty ludzkiej jest kryterium pozwalającym ją legalnie zabić jeśli jest niewystarczający dla zwolenników aborcji.To twój a nie mój sposób myślenia.To,że istota ludzka,która żyje już od momentu poczęcia jest gatunku homo sapiens czyli jest człowiekiem nie jest opinią lecz udowodnioną jednoznacznie prawdą.To eugeniczna faszystowska retoryka warunkuje prawo do życia istoty ludzkiej od innych czynników niż ten,że to życie trwa.Piszesz: " Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość."Peter Singer znany ateista,bioetyk idzie w tym eugenicznym wnioskowaniu konsekwentnie dalej i twierdzi,że nawet po narodzinach dzieci samoświadomości nie mają i można by rozważać czy nie zalegalizować ich eutanazji jeśli są np.: chore.Faszyści mieli program T4 oparty właśnie na tym fundamencie " Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość" kasując chorych psychicznie.Ta w sumie debilna zasada: "Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość" wyłącza człowieczeństwo osób w śpiączce,pod narkozą a nawet w niektórych fazach snu.
Chłopie, nie jesteś zero jedynkowym programem i na pewno potrafisz ogarnąć to co napiszę: od momentu poczęcia zaczyna swój bieg życie nowego człowieka i zostawione w spokoju trwa aż do śmierci.Świadomość a w zasadzie samoświadomość nie jest włączana ani magicznie ani "mentalnie" ani żadnym przyciskiem on-off.A zabijana istota ludzka w łonie matki lub pod narkozą lub we śnie lub w śpiączce lub w innych momentach swego życia w których świadomości nie ma umiera i to jest fakt a nie światopogląd.
@HerringVanq
Gratulacje. Wolnością i sumieniem jest dla ciebie szafowanie życiem i zdrowiem kobiety po to żeby bronić zlepku komórek.
"To noworodki jaką mają świadomość" widziałeś kiedyś noworodka że tak pytasz?
Resztę moich argumentów skutecznie pominąłeś...
@kapitanmarchewa W nic się nie wyłożyłem. To ty i inni wbiliście sobie że skoro nie chcemy, uwaga, uwaga, uznać że coś bez mózgu nie ma świadomości to wymordujemy wszystkich powyżej 85 i poniżej lat 5.
Argument o wyborze życia kobiety czy płodu, o dawanie jej w twarz za każdym razem kiedy stawiamy płód ponad kobietę olewasz.
"twierdzi,że nawet po narodzinach dzieci samoświadomości nie mają' nie masz dziecka, nie widziałeś noworodka/nie uczestniczyeś w jego wychowaniu. A ja proponuję abyś pooglądał jakiś program o wychowaniu dzieci lat 2-3 i w którym momencie czego należy ich uczyć. Pouczające.
@rdaneel
Po kolei.
Dzieci akurat mam czworo.Byłem przy porodzie każdego a to ,że noworodki nie mają świadomości nie jest moim poglądem a tezą aborcjonisty,zwolennika legalizacji aborcji na życzenie,ateisty i "bioetyka" Pitera Singera.
Rozumiem też, że już przyjąłeś do wiadomości fakt,który prof. dr hab. n. med. J. Roszkowski, współzałożyciel Międzynarodowego Towarzystwa Ginekologicznego, członek Rady Naukowej Instytutu Matki i Dziecka wyraża słowami :"Życie człowieka nie zaczyna się z chwilą narodzin, ale od momentu poczęcia."
Teraz zajmujmy się tym co ci zostało i do czego się przytuliłeś jak do ostatniej deski ratunku twoich eugenicznych poglądów czyli do :"Argument o wyborze życia kobiety czy płodu, o dawanie jej w twarz za każdym razem kiedy stawiamy płód ponad kobietę"
Po pierwsze to nie argument a konfabulacja.I zaraz ci wyjaśnię jak skonstruowana.
1.Nowomowa czyli zmienianie znaczenia złów.Otóż zygota,embrion,płód,dziecko,młodzież,dorosły,starzec są to umowne nazwy okresów życia tej samej istoty ludzkiej.Natomiast zwolennicy aborcji "ocieplają" swój przekaz traktując te nazwy dotyczące okresów życia przed porodem jako jakieś osobne byty.No nie.Nauka jasno informuje,że granica między tymi okresami jest płynna,umowna i dotyczą one cały czas tej samej istoty ludzkiej.Rozumiesz :płód to tylko nazwa okresu życia ludzkiego.Zupełnie inaczej by było gdyby zwolennicy aborcji zamiast eufemizmu mówili wprost "rzecz dotyczy wyboru między dwoma żyjącymi istotami ludzkimi i chcemy zalegalizować zabijanie jednych z nich bo ich życie trwa krótko albo są chore albo mają złe pochodzenie(np.: ojciec gwałciciel).
2.Pro - life to pogląd : istoty ludzkie mają prawo do życia.Koniec.To właśnie zwolennicy aborcji mówią ,że nie wszystkie.I jeszcze bezczelnie konfabulują w absurdalny sposób jakoby "istoty ludzkie mają prawo do życia" = "istota ludzka w płodowym okresie swego życia ma większe prawo do życia niż jego matka". To paranoja. To właśnie zwolennicy aborcji chcą wprowadzać legalizację możliwości zabijania czyli spekulują czyje życie jest "ważniejsze". Czyli to nie pro life,którzy twierdzą,że istoty ludzkie mają takie samo prawo do życia ale właśnie aborcjoniści robią to co cię tak bardzo porusza czyli wartościują kto i z jakich względów ma prawo żyć a kogo można legalnie zabić.
Generalnie: cwana sztuczka z konfabulacją o rzekomym stawianiu życia jednych istot ludzkich nad innymi jest zbudowana zgodnie z klasycznymi gebbelsowskimi zasadami propagandy: namieszać w semantyce i przeprojektować to co sami chcemy zrobić za pomocą zwykłego kłamstwa na adwersarzy.Szkoda tylko,że ludzie to łykają.Przydało by się chyba wrócić do zajęć z logiki w szkole...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2017 o 13:20
@kapitanmarchewa Nie, nie przyjąłem.
1.: "Natomiast ty proponujesz dokładnie to, o czym pisałem: zrównanie kobiety do bezmózgiego płodu."
2: "W powyższym kontekście za wahanie lekarza wybór życia kobiety czy "życia" płodu to rozstrzeliwałbym na miejscu."
"istoty ludzkie mają prawo do życia" istotą ludzką jest każda istota posiadająca świadomość.
"Nauka jasno informuje,że granica między tymi okresami jest płynna,umowna i dotyczą one cały czas tej samej istoty ludzkiej" nauka nie jest w stanie powiedzieć kiedy twoja istota ludzka zyskuje świadomość, ale nie odbywa się to w ciele kobiety a już na pewno nie w pierwszym trymestrze.
Bronisz czegoś co de facto nie istnieje:"istoty ludzkiej" której nie ma ponieważ nie zyskała samoświadomości. To w twojej imaginacji panuje przeświadczenie że jak zabijesz płód to tak jakbyś zabił 8-letnią dziewczynkę z warkoczami. No nie, bo jej nie ma. Może by i powstała i się wychowała ale nie dane jej było. Jednak nie ma jej co opłakiwać bo jej nie ma.
3. nie masz dziecka, nie widziałeś noworodka/nie uczestniczyeś w jego wychowaniu
A ja proponuję abyś pooglądał jakiś program o wychowaniu dzieci lat 2-3 i w którym momencie czego należy ich uczyć. Pouczające.
@rdaneel
Szanowny aborcjonisto, nie ma czym się chwalić.Nie przyjmujesz do wiadomości faktów naukowych,kłamiesz bo jeszcze niedawno wmawiałeś ,że pro life to stawianie wyżej prawa do życia dziecka niż matki teraz zmiękła ci rura i zobaczyłeś ,że to po prostu konstatacja "istoty ludzkie mają takie samo prawo do życia" Dalej tkwisz w eugenicznej nowomowie choć już wiesz ,że biologia i medycyna jasno odpowiadają od kiedy zaczyna się żyjący człowiek.I jeszcze grozisz rozstrzelaniem lekarzom którzy nie podzielają twoich eugenicznych anty ludzkich poglądów.To zresztą dość typowe. Światopogląd oparty na odhumanizowaniu i legalizacji zabijania ze względu na jakiś czynnik (wiek,stopień rozwoju,wiarę,stan posiadania,pochodzenie,rasę itp.) zawsze opierał się na likwidacji również tych ,którzy się z nim nie zgadzali.Myślę,że dalsza dyskusja może być niemożliwa.Aborcyjna retoryka to tylko sofistyka,gra emocji,konfabulacje i opluwanie adwersarzy.Tylko to ci zostało bo sam już widzisz ,że na argumenty nie podyskutujesz.Także jesli masz do napisania coś merytorycznego zapraszam ale jeśli tylko zostały ci epitety to sobie daruj.
@rdaneel Celowo pominąłem.. nie mam zamiaru tu pisać referatów. Aborcjonizm ma głównie zwolenników po lewej stronie, a tych cechuje kierowanie się chciejstwem a nie logiką. Pięknoduchy.
W takich przypadkach najlepiej spytać prostą osobę (najlepiej z dżungli;) niezaangażowaną w dyskusje co sądzi o wyciągnięciu miniaturki człowieka, poprzez rozczłonkowanie, z macicy i jak to nazwie?
@kapitanmarchewa LOL. My uczestniczyliśmy w tej samej dyskusji ?? Twoje wnioski kompletnie rozmijają się z moimi argumentami. Weź jeszcze raz przeczytaj co napisałem... Trzeci raz nie będę się powtarzał.
@HerringVanq "miniaturki człowieka" Ja o zupie ty o dupie.
Ty twierdzisz, że płód jest człowiekiem. Ja że człowiekiem jest istota posiadająca świadomość. Powtórzę: nie będę dyskutował kto jest a kto nie jest człowiekiem bo to wy chcecie mnie wcisnąć do waszego rynsztoka. Faktem jest "jedynie" to, że płód nim nie jest. Nie ma możliwości technicznych.
Powtórzę cytat który jako "obrońcy życia" tradycyjnie olewacie:
W powyższym kontekście za wahanie lekarza wybór życia kobiety czy "życia" płodu to rozstrzeliwałbym na miejscu.
Takim przykładem jest Alicja Tysiąc: kobietę którą prawie oślepiono "dając możliwość życia". Kosztem 10 komórek stawia się na szali 30-letnią kobietę.
"tych [lewacy] cechuje kierowanie się chciejstwem a nie logiką" Nie jestem lewakiem, to raz. Kto tu chciał aby ciąża trwała 2-3 lata to dwa. Lewaku.
@rdaneel
Chłopie,ty rozumiesz znaczenie słów?Jak ja podaje definicję początku życia człowieka z podręcznika medycznego lub to co na ten temat pisze naukowiec,lekarz specjalista w dziedzinie to nie są moje wnioski to są argumenty.Natomiast właśnie to co ty piszesz są to wnioski,opinie laika czyli w zasadzie żaden argument.No chyba ,że masz w w temacie kompetencje większe lub choć porównywalne (no dobra w ogle jakiekolwiek) niż prof. dr hab. med. Maria Rybakowa, członkini Komitetu Rozwoju Człowieka Wydziału Nauk Medycznych PAN, która pisze :"W świetle obecnej wiedzy nie ulega wątpliwości, że życie człowieka zostaje zapoczątkowane w następstwie połączenia się dwu komórek rozrodczych - gamet - żeńskiej i męskiej w postać komórki macierzystej zwanej zygotą, która o tej chwili zaczyna żyć własnym rytmem."
@kapitanmarchewa Chłopie,ty rozumiesz znaczenie słów?
"Zadziwiająco dużo przeciwników aborcji to ludzie którzy w czymś wielkości myszy (granica legalnej aborcji "na życzenie" w większości krajów) widzą 8-letnie dziewczynki z warkoczami"
"Istotą ludzką jest ta, która ma świadomość. Możemy spierać się co do tego jak to oceniać, ale jedno jest pewne: płód owej świadomości nie ma"
"Natomiast ty proponujesz dokładnie to, o czym pisałem: zrównanie kobiety do bezmózgiego płodu."
Widzisz gdzieś tu jakieś dyskusje z twoimi autorytetami? Albo może inaczej. To czy oni mają czy nie mają racji kompletnie nie ma znaczenia ponieważ nie to jest istotą problemu.
@rdaneel
To wszystko co zacytowałeś ze swoich wypowiedzi są to właśnie opinie laika.Czyli żadne argumenty.To tak jakbyś obserwował dyskusję na temat,no powiedzmy,istnienia wirusów.I jedna osoba dawała by argumenty w postaci cytatów z podręczników oraz wypowiedzi naukowców specjalistów,że wirusy istnieją a druga bez żadnej kompetencji w temacie twierdziła,że nie i jeszcze upierała się ,że jej niczym nie poparte wymysły są argumentem na potwierdzenie jej wymysłów.Rozumiesz: ja ci pokazuje ,że nauka już jednoznacznie odpowiedziała na pytanie kiedy zaczyna się życie człowieka a ty "nie,nie ja tak mówię ,że nie, nie mam wiedzy ale to ,że ja tak mówię to jest argument ,że nie". I jak tu dyskutować z czymś takim?Tak czy inaczej w niczym nie masz racji.Zygota,płód,dziecko,dorosły,starzec to nazwy okresów życia człowieka.Pro life nie postuluje żeby w okresie płodowym istoty ludzkie miały większe prawa niż dorośli , ba nawet nie chcą żeby te prawa były równe bo dorośli mają szereg różnych praw a pro life mówi ,że tylko jedno prawo jest takie same w każdym okresie życia człowieka.Jest to prawo do życia.Niestety, co jakiś czas ludzkość popada w szaleństwo odhumanizowania części populacji żeby uzyskać akceptację tzw.: biernej większości dla legalizacji zabijania tej odhumanizowanej grupy.Kiedyś mieliśmy "nie ludzi" bo byli innej wiary,bo byli innej rasy teraz bo ich życie trwa za krótko.Nie szkoda ci tak tkwić w tym anty ludzkim paradygmacie.Przecież rozumiesz,że aborcja to tylko eufemistyczna nazwa zabiegu polegającego na uśmierceniu już żyjącego przedstawiciela naszego gatunku.A ,że nie jest świadomy?Ty jak byś był pod narkozą też byś nie był świadomy jeśli by cię zabito.Brak świadomości nie wystepuje tylko w płodowym okresie życia ale w innych również.I jeśli by ten brak świadomości wyłączał człowieczeństwo to oznaczało by,że regularnie noc w noc przestajesz być człowiekiem (bo są takie fazy snu kiedy nie masz swojej świadomości) i można cię abortować.
@kapitanmarchewa Nie, to nie jest opinia laika. Mało tego, lekarze wiedzą (choć nie jest to precyzyjnie wskazane) kiedy u dziecka "powstaje" samoświadomość i nie jest to moment narodzin.
"ja ci pokazuje ,że nauka już jednoznacznie odpowiedziała na pytanie kiedy zaczyna się życie człowieka " j.w.
"I jak tu dyskutować z czymś takim" - no właśnie, jak?
"Kiedyś mieliśmy "nie ludzi" bo byli innej wiary,bo byli innej rasy teraz bo ich życie trwa za krótko. " No właśnie, bo inaczej wyglądali. Ale świadomość mieli?
"Brak świadomości nie wystepuje tylko w płodowym okresie życia ale w innych również. " LOL. I ty tak naprawdę myślisz? Jeżeli ja piszę świadomość mam na myśli samoświadomość, czyli zdolność do stwierdzenia "to jestem ja, ja żyję i przeżywam swoje życie". To nas oddziela od pantofelka i innych stworzeń klasy drzewo/krowa. Tymczasem dla ciebie "świadomość" to to czy śpisz czy nie? Czy jesteś w narkozie czy nie?
Ty: "że tylko jedno prawo jest takie same w każdym okresie życia człowieka"
Ja: "Zaś zrównanie prawa do życia zygoty/3miesięcznego płotu wielkości myszy i o jeszcze mniejszej percepcji od niej z prawami kobiety która to nosi jest daniem jej w mordę. Literalnie"
Piękne i niesamowite
Animacja tak. A naprawdę takie piękne to to nie jest. A już zwłaszcza poród. Co nie zmienia faktu, że rozwój nowej istoty z 2 maleńkich komórek jest faktycznie niesamowity.
Animacja fajna, ale niestety nie dam plusika, bo szkoda, że nie ma jakiegoś zegara mierzącego czas od zapłodnienia.
@Voitcus Zegarek zaczyna tykać już po urodzeniu. Masz wtedy kilkanaście lat na wychowanie tego osobnika. Kilkanaście najpiękniejszych lat twojego życia pełnego śmiechu i zabawy, nerwów i bólu, chwil radosnych i wzniosłych. Każdy etap rozwoju dziecka jest niepowtarzalny i nie da się wrócić do poprzedniego żeby coś zmienić. Trzeba być blisko i reagować niezwłocznie bo ulatują momenty. Wszystko co w życiu najpiękniejsze zaczyna się właśnie w tym momencie. Istna lawina uczuć.
@ryba66 chodzi mi, żeby było wiadomo, jaki w danym momencie jest tydzień ciąży
@Voitcus Wiem o co Ci chodzi ale ja tak sam z siebie się rozpłynąłem.
Nie od zapłodnienia, tylko od ejakulacji. Zapłodnienie następuje około 40 sekundy.
Według tych , co są za aborcją to płód jest człowiekiem dopiero jak się urodzi... Ale lewak ma w naturze samo zaoranie więc po prostu trzeba mu na to pozwolić.
@deanthehunter qrve mać! Ile można już chrzanić o aborcji czy na życzenie czy zakazie?
Ciekawie pokazane. Tym bardziej błe!
A po co to naza demo? PS pokażcie to feministkom i gejom
Takie sobie. Ciąża jest doświadczeniem niezwykle powolnym i w jakiś sposób harmonijnym, a tu mamy jakieś konwulsje, elementy szybkiego montażu i muzę jak z Requiem dla snu. Brak osi czasu czyni ten materiał bezużytecznym poznawczo.
P. S. Czy pod każdym materiałem związanym z ciążą i noworodkami koniecznie trzeba o aborcji pitolić, tak jak o Bogu pod każdym materiałem związanym z kosmosem?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 grudnia 2017 o 22:41
Film juz dosyć stary (choć ciekawy) gdzieś w necie widziałem wersję z pokazanym czasem rozwoju. Wtedy bardziej daje do myślenia...