@solarize "większem mieście", "fotografjami" Może to jest ogłoszenie ze starszych czasów, kiedy takie słownictwo było normalne?
edit. A no i to, że mając 29 lat szuka kogoś, kto ma 40.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2018 o 16:33
@BlueAlien Kiedyś wzrost faceta opiewał właśnie w mojej granicy (173), dzisiaj to się zmieniło.
A, że do tego kobiety się rozbestwiły i wymagania mają z kosmosu to cóż, szkoda.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2018 o 21:56
@BlueAlien Dużo facetów nie ma wymagań jak wy, a jeśli już ktoś je ma to najzwyczajniej w świecie sam nie ma nic lepszego do zaoferowania swoją osobą.
My nie typujemy dziewczyn na "kurdupli" "krasnali" "biednych" "bogatych" itd.
Wy za to zamykacie nas w schematach.
@BlueAlien Grupujesz facetów w innej kategorii.
Zazwyczaj zwalasz na nas problemy "a bo się przez nas nie rozwijacie" "to my jesteśmy winni tej sytuacji" chodź to kobiety często ponoszą winę, lecz upierasz się w swoim utartym schemacie.
Do tego też grupowałaś nas na biednych i bogatych.
@BlueAlien
Według ciebie, faceci są albo zerami, albo stulejami.
Wszystkie samce to zera.
Umiesz tylko wrzucać do jednego wora, ale broń boże kobiety... każda jest idealna i lepsza od mężczyzny.
W końcu, najgorsza kobieta jest lepsza od najlepszego mężczyzny.
Nie widze nic smiesznego w tytule. "Wysoka na" to dawne okreslenie "mierzy". Byc moze sformulowanie to pochodzi z jezyka niemieckiego, w ktorym niezaleznie czy masz 162 czy 190 cm wzrostu, mowisz, ze jestes 162/190 cm wysoki (Ich bin 162/190 cm gross). Nie chodzi wiec o to, ze w tamtych czasach 162 cm, to bylo cos ponadprzecietnego.
Wysoka (na) 162 cm...
Przynajmniej na pieniądze nie leci, tylko 800zł.
Ciekawe czy ktoś się zdecydował tej pani wysłać ofertę z "fotognafjami".
@solarize "większem mieście", "fotografjami" Może to jest ogłoszenie ze starszych czasów, kiedy takie słownictwo było normalne?
edit. A no i to, że mając 29 lat szuka kogoś, kto ma 40.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2018 o 16:33
Dokładnie, to ogłoszenie ze starej gazety, napisane zgodnie z ówczesną ortografią.
Przecież wiem, że to stare ogłoszenie i kiedyś takie słowa funkcjonowały. Po prostu zabawnie się to czyta.
Przynajmniej nie poparzona.
Ja mam brutto 2100. To powyżej...
Ale nie napisala ze ma byc dobry, wierny i uczciwy...
Swoja droga szach mat wy wszyscy ktorzy uwazaja, ze dla kobiet facet ponizej 180cm to kurdupel!
@BlueAlien Kiedyś wzrost faceta opiewał właśnie w mojej granicy (173), dzisiaj to się zmieniło.
A, że do tego kobiety się rozbestwiły i wymagania mają z kosmosu to cóż, szkoda.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2018 o 21:56
@Delta1985 jakby faceci nie mieli...
@BlueAlien Dużo facetów nie ma wymagań jak wy, a jeśli już ktoś je ma to najzwyczajniej w świecie sam nie ma nic lepszego do zaoferowania swoją osobą.
My nie typujemy dziewczyn na "kurdupli" "krasnali" "biednych" "bogatych" itd.
Wy za to zamykacie nas w schematach.
@Delta1985
Jakie "wy" ? Slyszales kiedys bym ja grupowala facetow na krasnali, biednych czy bogatych?
@BlueAlien Grupujesz facetów w innej kategorii.
Zazwyczaj zwalasz na nas problemy "a bo się przez nas nie rozwijacie" "to my jesteśmy winni tej sytuacji" chodź to kobiety często ponoszą winę, lecz upierasz się w swoim utartym schemacie.
Do tego też grupowałaś nas na biednych i bogatych.
@Delta1985 grupuje facetow tylko na kategorie dobry, normalny facet i idiota stulejarz mizogin.
Nie grupuje na wzrost czy zamoznosc. Cos ci sie pomieszalo.
@BlueAlien
Według ciebie, faceci są albo zerami, albo stulejami.
Wszystkie samce to zera.
Umiesz tylko wrzucać do jednego wora, ale broń boże kobiety... każda jest idealna i lepsza od mężczyzny.
W końcu, najgorsza kobieta jest lepsza od najlepszego mężczyzny.
Nie widze nic smiesznego w tytule. "Wysoka na" to dawne okreslenie "mierzy". Byc moze sformulowanie to pochodzi z jezyka niemieckiego, w ktorym niezaleznie czy masz 162 czy 190 cm wzrostu, mowisz, ze jestes 162/190 cm wysoki (Ich bin 162/190 cm gross). Nie chodzi wiec o to, ze w tamtych czasach 162 cm, to bylo cos ponadprzecietnego.