Dla jaj czy nie dla jaj u nas jest to niepotrzebne, na szczęście Polacy nie mają łatwego dostępu do broni i przeciętny Janusz czy Seba nigdy nie będą mieć glocka.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 marca 2019 o 13:49
@Hostis_Humani_Generis Na szczęście przepisy się zmieniły i broń palna jest dostępna dla każdego niekaranego i zdrowego psychicznie Polaka. Procedury i czasochłonność jak z prawem jazdy. 25 nowych pozwoleń dziennie mówi samo za siebie.
@MarekJarek1 To podaj mi źródło zarówno tych statystyk jak i podstawę prawną która definiuje rzekomą zmianę prawa o której mówisz.
@kondon
Są mniej groźne bo ładowanie trwa dłużej a prawo zabrania chodzić z naładowaną bronią nawet jeśli ma się pozwolenie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 marca 2019 o 13:16
@Hostis_Humani_Generis Pewnie chodzi mu o pozwolenia na broń sportową i kolekcjonerską - UoBiA.
"Komeda Główna Policji ujawniła statystyki..." - problemy z czytaniem już przy pierwszym zdaniu?
Źródło tych bzdur? Broń czarnoprochową można nosić.
Jeśli naszykujesz sobie kilka bębenków to będziesz mniej groźny?
Samo strzelanie też jest mniej groźne?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 marca 2019 o 18:27
@Hostis_Humani_Generis
1. Te dane są dostępne na oficjalnych stronach Policji, zgodnie z Ustawą o Dostępie do Informacji Publicznej.
2. Nowelizacja Ustawy o Broni i Amunicji z 2011 roku.
3. Można chodzić z naładowaną bronią (z nabojem w komorze). Wyjątek stanowi tu pozwolenie d/c kolekcjonerskich i pamiątkowych.
Broń czarnoprochowa nie jest objęta żadnymi przepisami - więc też można.
A tak przy okazji, w sieci jest już pełno poradników, jak zrobić pozwolenie. Napiszę w dużym skrócie:
Jesteś zdrowy psychicznie i niekarany? Pozwolenie masz już w kieszeni.
Wstępujesz do jakiegoś klubu strzeleckiego. Jest ich teraz cała masa.
Uczysz się przepisów i obsługi broni palnej.
Zdajesz egzamin na tzw. Patent Strzelecki.
Wnioskujesz o wydanie Licencji Sportowej (spokojnie, to tylko groźnie brzmi).
Dostajesz pozwolenie na kilka sztuk broni.
Kupujesz broń. Pistolet, karabin, strzelbę - co tam chcesz.
@kondon tak, czarno prochowiec jest mniej groźny. gdyby był groźny tak samo, jak centralny czy boczny zapłon, to 1) pojawiłby się w ubojce jako broń wymagająca pozwolenia 2) przestępcy używaliby powszechnie tej broni, bo zatrzymani z nią nie popełniliby przestępstwa za posiadanie broni bez pozwolenia, 3) nie byłoby takiego larum gawiedzi, że w Polsce jest utrudniony dostęp do broni. Poza tym w większości proch zamięka i w wielu przypadkach, nie licząc warunków kontrolowanych na strzelnicy (chociaż i tam zdarzają się wypadki), większą krzywdę zrobi strzelającemu
@jaroslaw1999 Pocisk z takiej broni niby nikogo nie zabije czy ciężko nie zrani? Owszem, użycie jest trudniejsze i mniej wygodne, ale efekty mogą być podobne.
@@kondon zapytałeś czy broń czarnoprochowa jest mniej groźna. Odpowiedziałem i uargumentowałem. To o co pytasz w kolejnym wpisie jest zupełnie czym innym i chyba nijak się ma do tego, co napisałeś wcześniej i zapytałeś kolegę @Hostis_Humani_Generis Chcesz wejść w dyskusję na temat łatwiejszego dostępu do broni w Polsce? Jestem za tym, żeby w przepisach zostało tak jak jest, bo jak się okazuje, posłowie chcąc "polepszyć" pogorszą tylko
@jaroslaw1999 To, że coś jest w ustawie nie zmienia rzeczywistości, więc nie jest to argument.
Widocznie przestępcy wolą współczesną broń, pomimo konsekwencji (którymi z definicji się nie do końca przejmują). Jednak to może być jakiś argument.
Broń czarnoprochowa słabo nadaje się do obrony - noszenie jej w pełni gotowej do strzału jest niebezpieczne, gdzie przy współczesnej broni takie zagrożenie jest minimalne. Zabranianie czegokolwiek wolnemu człowiekowi jest wbrew idei wolności.
Dla mnie ta różnica jest minimalna i nie uzasadnia odmiennej sytuacji prawnej. Pytałem o efekty, nie o sposób użycia, a o efektach nic nie pisałeś.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 marca 2019 o 19:10
@kondon pytasz o to jak się ma nie ujęcie broni czarnoprochowej w ubojce, jako broń którą należy w Polsce rejestrować, a efekty jako argument nasuwają Ci się same, chociaż to nie o efekty chodzi, kiedy nie trzeba rejestrować posiadania broni czarnoprochowej. Powód jest odmienny od Twojej, jak się okazuje jakiejś maniakalnej potrzeby (bez obrazy, chodzi mi o ubranie w słowa Twojej argumentacji jako w pewnym sensie obsesyjnej potrzeby posiadania przez społeczeństwo pistoletu do obrony siebie i miru domowego) rozpoczynania i podkręcania dyskusji o problematyce legalności i w dużej mierze restrykcyjnego podejścia do posiadania przez Polaków broni. Absolutnie jestem za tym, żeby zdrowy na umyśle, przeszkolony z obsługi Polak miał możliwość posiadania broni. Nie dopuszczam jednak opcji, żeby prawo zostało zliberalizowane do tego stopnia, że (co właśnie istotne w mojej ocenie) obywatelowi zostanie wydane prawo do posiadania broni bez wymagania jakim jest w tej chwili uczestnictwo w zawodach sportowych. Jest to długa i żmudna procedura, ale uważam, że pozwala to, żeby posiadacz broni, po pierwsze szanował to, że zyskał prawo do posiadania broni i np. pił piwo a obok leży pistolet, a po drugie przynajmniej raz w roku pojedzie na strzelnicę i poćwiczy bezpieczeństwo i być może zainteresuje się tym, że jak zamiast w tarczę z 25 metrów trafia w deskę dwa metry w prawo, to zacznie więcej ćwiczyć.\
Muszę edytować bo oczywiście chodzi o to, żeby nie pił piwa kiedy broń leży obok
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 marca 2019 o 22:26
@jaroslaw1999 Szukam analogii i jej nie widzę... Oboma typami broni można w łatwy sposób zabić lub poważnie uszkodzić inną osobę i, poza obsługą, różnice w skutkach są minimalne. Dalej nie widzę tego powodu...
Nie mam żadnych maniakalnych potrzeb ;] Sam chyba widzisz, że pierwszy komentarz to bzdura i komentujący nie ma żadnej wiedzy w temacie, w którym się wypowiada.
Nie widzę sensu w posiadaniu broni "do celu". Natomiast rozumiem podejście, że do posiadania broni potrzebne jest przeszkolenie i badania. Nie do końca popieram, ale rozumiem.
Teraz możesz pić piwo, kiedy obok leży czarnoprochowiec. Możesz strzelać 2 metry od celu (przy cp chyba jeszcze łatwiej o to). Nie słyszałem, aby były z tego powodu jakieś problemy.
@kondon ponawiam, powód dlaczego broń czarnoprochowa nie jest ujęta w ubojce jako broń wymagająca rejestrowania jest inny. Chodzi o to, że w żaden sposób nie można FIZYCZNIE regulować dostępu do broni czarnoprochowej z racji braku numerów seryjnych oraz braku możliwości powiązania broni z amunicją. Każdy wystrzelony z tej broni nabój będzie inny. Za każdym razem. Rejestracja i regulowanie dostępu przyniosłoby więcej szkody niż pożytku. Masz rację. Rozumowanie w stylu "dobrze że Janusz nie ma dostępu do broni" jest karygodne. Jestem za tym, żeby ludzie posiadali broń, ale muszą umieć się nią posługiwać. Strzelectwo jako sport to najlepszy sposób na to, żeby posiadaczy broni zmusić do uczenia się strzelania. Jeśli ktoś nie chce robić pozwolenia na broń sportową, bo trzeba należeć do klubu i chodzić na zawodu, to nie widzę sensu w jego parciu do posiadania tego użytego przez kolegę jako przykład Glocka.
@jaroslaw1999 O widzisz, w końcu podałeś jakiś sensowny powód. Tylko jest to bardziej powód formalny, niż wynikający z niebezpieczeństwa użycia broni... Broń cp może też mieć nr seryjny, nie wiem czy wszystkie ją mają. Czy po 1885 coś się zmieniło, że nagle już można wszystko zidentyfikować?
Mistrzowskie techniki samoobrony! Dawno nie widziałem tak perfekcyjnych technik obrony przed pistoletem! Podejrzewam, że są po 40 latach szkolenia w tajnej, 37 komnacie Shaolin.......:)
i to mi sie podoba, przynajmniej nie udaja ze to prawdziwa obrona bo tamte filmy z rzekomej prawdziwej obrony przed pistoletem sa tak samo glupie a jeszcze bardziej szkodliwe bo jeszcze ktos uwierzy i bedzie cwaniakowal do uzbrojonego i dostanie w cymbal. Wszystkie tak zwane obrony przed pistoletem polegaja na tym ze facet podchodzi i wrecz dotyka was tym pistoletem co w rzeczywistosci sie nie zdarza chyba ze by mial ciezkie porazenie mozgowe trzeciego stopnia a wtedy sila rzeczy bylby niegrozny wiec olewacie idziecie dalej
@Skorpion91 Absolutnie się zgadzam, zaś jeśli chodzi o użycie pistoletu, najbardziej mi się podoba filmik samoobrony, w którym atakujący uderza (gościa w pełnym rynsztunku AT) pięścią w twarz, gość robi blok, uderza prawą, kopie, po czym z kabury przy biodrze wyciąga gnata i oddaje do leżącego dwa strzały - pełna profeska......:D
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 marca 2019 o 11:52
Dla jaj czy nie dla jaj u nas jest to niepotrzebne, na szczęście Polacy nie mają łatwego dostępu do broni i przeciętny Janusz czy Seba nigdy nie będą mieć glocka.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 marca 2019 o 13:49
@Hostis_Humani_Generis To teraz mi powiedz, co z dostępem do czarnoprochowców i czy są mniej groźne?
Co do demota - zasada 21 stóp.
@Hostis_Humani_Generis Na szczęście przepisy się zmieniły i broń palna jest dostępna dla każdego niekaranego i zdrowego psychicznie Polaka. Procedury i czasochłonność jak z prawem jazdy. 25 nowych pozwoleń dziennie mówi samo za siebie.
https://www.milmag.pl/news/view?news_id=2001&fbclid=IwAR3qNsVJyNLYQuQzEfudweAGJjW50Q6p2ElMnqqu8kAmTq-qjeP8MGu--9Q
@MarekJarek1 To podaj mi źródło zarówno tych statystyk jak i podstawę prawną która definiuje rzekomą zmianę prawa o której mówisz.
@kondon
Są mniej groźne bo ładowanie trwa dłużej a prawo zabrania chodzić z naładowaną bronią nawet jeśli ma się pozwolenie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 marca 2019 o 13:16
@Hostis_Humani_Generis Pewnie chodzi mu o pozwolenia na broń sportową i kolekcjonerską - UoBiA.
"Komeda Główna Policji ujawniła statystyki..." - problemy z czytaniem już przy pierwszym zdaniu?
Źródło tych bzdur? Broń czarnoprochową można nosić.
Jeśli naszykujesz sobie kilka bębenków to będziesz mniej groźny?
Samo strzelanie też jest mniej groźne?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 marca 2019 o 18:27
@Hostis_Humani_Generis
1. Te dane są dostępne na oficjalnych stronach Policji, zgodnie z Ustawą o Dostępie do Informacji Publicznej.
2. Nowelizacja Ustawy o Broni i Amunicji z 2011 roku.
3. Można chodzić z naładowaną bronią (z nabojem w komorze). Wyjątek stanowi tu pozwolenie d/c kolekcjonerskich i pamiątkowych.
Broń czarnoprochowa nie jest objęta żadnymi przepisami - więc też można.
A tak przy okazji, w sieci jest już pełno poradników, jak zrobić pozwolenie. Napiszę w dużym skrócie:
Jesteś zdrowy psychicznie i niekarany? Pozwolenie masz już w kieszeni.
Wstępujesz do jakiegoś klubu strzeleckiego. Jest ich teraz cała masa.
Uczysz się przepisów i obsługi broni palnej.
Zdajesz egzamin na tzw. Patent Strzelecki.
Wnioskujesz o wydanie Licencji Sportowej (spokojnie, to tylko groźnie brzmi).
Dostajesz pozwolenie na kilka sztuk broni.
Kupujesz broń. Pistolet, karabin, strzelbę - co tam chcesz.
@kondon tak, czarno prochowiec jest mniej groźny. gdyby był groźny tak samo, jak centralny czy boczny zapłon, to 1) pojawiłby się w ubojce jako broń wymagająca pozwolenia 2) przestępcy używaliby powszechnie tej broni, bo zatrzymani z nią nie popełniliby przestępstwa za posiadanie broni bez pozwolenia, 3) nie byłoby takiego larum gawiedzi, że w Polsce jest utrudniony dostęp do broni. Poza tym w większości proch zamięka i w wielu przypadkach, nie licząc warunków kontrolowanych na strzelnicy (chociaż i tam zdarzają się wypadki), większą krzywdę zrobi strzelającemu
@jaroslaw1999 Pocisk z takiej broni niby nikogo nie zabije czy ciężko nie zrani? Owszem, użycie jest trudniejsze i mniej wygodne, ale efekty mogą być podobne.
@@kondon zapytałeś czy broń czarnoprochowa jest mniej groźna. Odpowiedziałem i uargumentowałem. To o co pytasz w kolejnym wpisie jest zupełnie czym innym i chyba nijak się ma do tego, co napisałeś wcześniej i zapytałeś kolegę @Hostis_Humani_Generis Chcesz wejść w dyskusję na temat łatwiejszego dostępu do broni w Polsce? Jestem za tym, żeby w przepisach zostało tak jak jest, bo jak się okazuje, posłowie chcąc "polepszyć" pogorszą tylko
@jaroslaw1999 To, że coś jest w ustawie nie zmienia rzeczywistości, więc nie jest to argument.
Widocznie przestępcy wolą współczesną broń, pomimo konsekwencji (którymi z definicji się nie do końca przejmują). Jednak to może być jakiś argument.
Broń czarnoprochowa słabo nadaje się do obrony - noszenie jej w pełni gotowej do strzału jest niebezpieczne, gdzie przy współczesnej broni takie zagrożenie jest minimalne. Zabranianie czegokolwiek wolnemu człowiekowi jest wbrew idei wolności.
Dla mnie ta różnica jest minimalna i nie uzasadnia odmiennej sytuacji prawnej. Pytałem o efekty, nie o sposób użycia, a o efektach nic nie pisałeś.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 marca 2019 o 19:10
@kondon pytasz o to jak się ma nie ujęcie broni czarnoprochowej w ubojce, jako broń którą należy w Polsce rejestrować, a efekty jako argument nasuwają Ci się same, chociaż to nie o efekty chodzi, kiedy nie trzeba rejestrować posiadania broni czarnoprochowej. Powód jest odmienny od Twojej, jak się okazuje jakiejś maniakalnej potrzeby (bez obrazy, chodzi mi o ubranie w słowa Twojej argumentacji jako w pewnym sensie obsesyjnej potrzeby posiadania przez społeczeństwo pistoletu do obrony siebie i miru domowego) rozpoczynania i podkręcania dyskusji o problematyce legalności i w dużej mierze restrykcyjnego podejścia do posiadania przez Polaków broni. Absolutnie jestem za tym, żeby zdrowy na umyśle, przeszkolony z obsługi Polak miał możliwość posiadania broni. Nie dopuszczam jednak opcji, żeby prawo zostało zliberalizowane do tego stopnia, że (co właśnie istotne w mojej ocenie) obywatelowi zostanie wydane prawo do posiadania broni bez wymagania jakim jest w tej chwili uczestnictwo w zawodach sportowych. Jest to długa i żmudna procedura, ale uważam, że pozwala to, żeby posiadacz broni, po pierwsze szanował to, że zyskał prawo do posiadania broni i np. pił piwo a obok leży pistolet, a po drugie przynajmniej raz w roku pojedzie na strzelnicę i poćwiczy bezpieczeństwo i być może zainteresuje się tym, że jak zamiast w tarczę z 25 metrów trafia w deskę dwa metry w prawo, to zacznie więcej ćwiczyć.\
Muszę edytować bo oczywiście chodzi o to, żeby nie pił piwa kiedy broń leży obok
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 marca 2019 o 22:26
@jaroslaw1999 Szukam analogii i jej nie widzę... Oboma typami broni można w łatwy sposób zabić lub poważnie uszkodzić inną osobę i, poza obsługą, różnice w skutkach są minimalne. Dalej nie widzę tego powodu...
Nie mam żadnych maniakalnych potrzeb ;] Sam chyba widzisz, że pierwszy komentarz to bzdura i komentujący nie ma żadnej wiedzy w temacie, w którym się wypowiada.
Nie widzę sensu w posiadaniu broni "do celu". Natomiast rozumiem podejście, że do posiadania broni potrzebne jest przeszkolenie i badania. Nie do końca popieram, ale rozumiem.
Teraz możesz pić piwo, kiedy obok leży czarnoprochowiec. Możesz strzelać 2 metry od celu (przy cp chyba jeszcze łatwiej o to). Nie słyszałem, aby były z tego powodu jakieś problemy.
@kondon ponawiam, powód dlaczego broń czarnoprochowa nie jest ujęta w ubojce jako broń wymagająca rejestrowania jest inny. Chodzi o to, że w żaden sposób nie można FIZYCZNIE regulować dostępu do broni czarnoprochowej z racji braku numerów seryjnych oraz braku możliwości powiązania broni z amunicją. Każdy wystrzelony z tej broni nabój będzie inny. Za każdym razem. Rejestracja i regulowanie dostępu przyniosłoby więcej szkody niż pożytku. Masz rację. Rozumowanie w stylu "dobrze że Janusz nie ma dostępu do broni" jest karygodne. Jestem za tym, żeby ludzie posiadali broń, ale muszą umieć się nią posługiwać. Strzelectwo jako sport to najlepszy sposób na to, żeby posiadaczy broni zmusić do uczenia się strzelania. Jeśli ktoś nie chce robić pozwolenia na broń sportową, bo trzeba należeć do klubu i chodzić na zawodu, to nie widzę sensu w jego parciu do posiadania tego użytego przez kolegę jako przykład Glocka.
@jaroslaw1999 O widzisz, w końcu podałeś jakiś sensowny powód. Tylko jest to bardziej powód formalny, niż wynikający z niebezpieczeństwa użycia broni... Broń cp może też mieć nr seryjny, nie wiem czy wszystkie ją mają. Czy po 1885 coś się zmieniło, że nagle już można wszystko zidentyfikować?
Mistrzowskie techniki samoobrony! Dawno nie widziałem tak perfekcyjnych technik obrony przed pistoletem! Podejrzewam, że są po 40 latach szkolenia w tajnej, 37 komnacie Shaolin.......:)
Polecam zabaczeć ich filmik na temat "sposoby na atak w krocze" kanał nazywa sie "EnterTheDojoShow"
i to mi sie podoba, przynajmniej nie udaja ze to prawdziwa obrona bo tamte filmy z rzekomej prawdziwej obrony przed pistoletem sa tak samo glupie a jeszcze bardziej szkodliwe bo jeszcze ktos uwierzy i bedzie cwaniakowal do uzbrojonego i dostanie w cymbal. Wszystkie tak zwane obrony przed pistoletem polegaja na tym ze facet podchodzi i wrecz dotyka was tym pistoletem co w rzeczywistosci sie nie zdarza chyba ze by mial ciezkie porazenie mozgowe trzeciego stopnia a wtedy sila rzeczy bylby niegrozny wiec olewacie idziecie dalej
@Skorpion91 Absolutnie się zgadzam, zaś jeśli chodzi o użycie pistoletu, najbardziej mi się podoba filmik samoobrony, w którym atakujący uderza (gościa w pełnym rynsztunku AT) pięścią w twarz, gość robi blok, uderza prawą, kopie, po czym z kabury przy biodrze wyciąga gnata i oddaje do leżącego dwa strzały - pełna profeska......:D
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 marca 2019 o 11:52
jak sie pojawią ciapole w wiekszej ilosci sam se kupie klamke niejestem glupi by siedać takim prymitywom jak muzułmańska masa iinne psychole