@MajorKaza i jest to jeden z najlepszych przykładów dla przeciwników broni palnej, na argument że zakazy załatwią problem, kto będzie chciał i tak zdobędzie/wniesie ją inaczej
@YszamanY Wskaźnik morderstw w UK: 1.2, PL: 0.8, a w UK nawet noże są nielegalne. Myślę, że na skalę przestępczości ogółem wpływa wiele różnych czynników.
P.S. Meksyk (całkowity zakaz): 24.8
US: 5.3, a w tym:
Puerto Rico z wynikiem 26.46 jak i New Hampshire z 1.1 czy Guam bez ani jednego morderstwa 5 lat z rzędu.
P.P.S. Może się okazać, że w Puerto Rico też "przodują" tylko niektóre dzielnice. Kiedyś czytałem, że w Chicago większość morderstw jest popełniana w tej samej dzielnicy.
@MajorKaza nie nie, ile było strzelanin w Polsce ubogiej w broń , przypomnij, bo bardzo chcesz Polaków dozbroić w broń, chciałbym byś ty i wszyscy zapamiętali- jak to było przed zwiększeniem stanu posiadania broni palnej, jakby to było komukolwiek potrzebne
@YszamanY no własnie, łatwy dostęp do broni palnej(czarnoprochowej) jest, gdzie te rzekome strzelaniny?
Ilu kierowców rozjeżdża ludzi, powinniśmy zakazać samochodów? Albo noży, siekier, i innych narzędzi? W Szwajcarii pełno broni, a strzelanin mało.
Nieistotne jakie narzędzie, napady i morderstwa nadal będą.
Bron palna może i ułatwia napad, ale ułatwia też obronę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
19 września 2019 o 21:28
@FenrirIbnLaAhad nadal nic nie rozumiesz,morderstwa są mniejszością, gdy wprowadzisz masowo broń będą nagminne , po co ci ta broń ? dla ułudy bezpieczeństwa,zawsze znajdzie się cwańszy od ciebie czy będziesz miał broń czy nie. bron spowoduje że zginie więcej ludzi - po co ? podnieca cię zabijanie innych ?
@YszamanY no broń jest dostępna, o ilu morderstwach z jej użyciem słyszałeś?
Broń nie spowoduje że zginie więcej ludzi, za to zwiększa prawdopodobieństwo udanej obrony.
Bełkoczesz...
@kkij Zwyczajnie nie mam statystyk odnośnie strzelanin, mam za to morderstwa i te statystyki obalają twierdzenie @YszamanY: "morderstwa są mniejszością, gdy wprowadzisz masowo broń będą nagminne".
Statystyki morderstw:
Meksyk (całkowity zakaz): 24.8
US (legalne w większości stanów): 5.3.
Tym bardziej, że strzelaniny nie są problemem, problemem są ofiary. I tak samo jak bez znaczenia jest kolor skóry czy włosów napastnika, tak samo bez znaczenia jest narzędzie.
Czy w 1410, bez broni palnej nie było morderstw? Czy rozbrojeni mieszkańcy warszawskiego getta byli zostawieni w spokoju?
@MajorKaza Ciężko, będąc w odległości dajmy dwudziestu metrów od jakiejś ostrzejszej wymiany zdań, zostać przypadkowo zatłuczonym cegłówką czy zasztyletowanym, natomiast zostać przypadkowo postrzelonym jak najbardziej.
@MajorKaza @FenrirIbnLaAhad Zastanawialiscie sie skad w Meksyku taki duzy wskaznik ? Moze dlatego, ze graniczy z Texasem, w którym mozna legalnie kupic bron w prawie kazdym spozywczaku ? https://www.hoplofobia.info/bron-palna-w-meksyku/
Jezeli masowo przerzuca sie przez granice imigrantow to jaki problem przerzucic bron ?
Bron moze tylko ulatwic popelnienie przestepstwa, bardzo rzadko sluzy do skutecznej obrony.
Mowisz, ze dom bedziesz bronil przed rabusiami? Rabusie najpierw dom obserwuja i wchodza jak nikogo w nim nie ma.
Mowisz, ze na ulicy sie obronisz przed rabusiem? Rabus na ulicy przystawi Ci bron do glowy, myslisz ze zdazysz wyciagnac, odbezpieczyc i przeladowac bron zanim on Cie zastrzeli ?
Jak przeciwnik ma noz to zdecydowanie trudniej jest mu Cie zabic, nawet jak stawiasz opor. Jak ma pistolet to wystarczy pociagnac za spust, cos go zaskoczy lub przestraszy sie i nie zyjesz.
Serio jestes w stanie zaryzykowac zyciem dla glupiego telefonu ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 września 2019 o 10:25
@MajorKaza Albo nie dopuszczając do wejścia na teren szkoły osób uzbrojonych.
W Polsce nie mamy strzelanin, w E też praktycznie takich zdarzeń nie ma. Tekst o tym że "przestępca znajdzie broń" jest śmieszny. Owszem prawdziwy gangster (alfonsi czy dilerzy) tak, jednak tacy nie stanowią zagrożenia dla zwykłych obywateli. Broń nie może trafić w ręce psycholi, kiboli czy innych dresiarzy, bo tacy mogą zaatakować kogoś bez powodu. Co do broni zastępczej to jednak zabicie kogoś nożem jest trudniejsze. Nożem też nie zabijesz wielu osób podczas jednego zdarzenia. Broń czarnoprochowa również nie pozwala na masowe ataki, już widzę jak ludzie w budynku spokojnie czekają jak ponownie nabijesz taką broń.
@YszamanY Nie ma sensu się wysilać tutaj mamy masę "prawicowych" oszołomów (choć ich prawicowe poglądy kończą się kiedy rodzice przestają łożyć na ich utrzymanie). Nie zobaczą oni zagrożenia związanego z wzrostem dostępności broni na terenie danego kraju.
"Co do broni zastępczej to jednak zabicie kogoś nożem jest trudniejsze." i "Jak przeciwnik ma noz to zdecydowanie trudniej jest mu Cie zabic" - niestety nie jest. U mnie na osiedlu zamordowali człowieka nożem, a cała akcja zajęła może z pół minuty.
"Nożem też nie zabijesz wielu osób podczas jednego zdarzenia." - zdaje się, że w UK odnotowano, jak to się w US śmiali "mass stabbing", czyli masowe dźgania. Szemrany człowiek szedł ulicą i sztyletował kogo popadnie. Jest nawet artykuł na Wiki, więc to raczej nie był unikat na skalę światową:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_stabbing
Także ten, nikt na nic nie musi czekać, mogę spokojnie wystrzelać 6 osób, 12 przy dwóch sztukach broni, a następni zmienić magazynek.
Co do walorów obronnych, to brak pewności czy ofiara jest uzbrojona zmniejsza szanse na napaść (przestępcy też kalkulują). Tak samo jeśli ktoś jest świadkiem napadu lub co gorsza "mass stabbing" to bezbronny na pewno nie będzie wstanie nikomu pomóc.
P.S. Skoro statystyka morderstw w Meksyku jest winą Teksasu, to dlaczego nie ma tam równie wysokiej?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 września 2019 o 12:18
@J_R no i pomyśl że posiadając broń mógłbyś wspomóc ofiarę z tych dwudziestu metrów :) Wy zawsze zakładacie że będę musiał reagować w swojej obronie...
@Qbikkkk jak już rabuś będzie w stanie zajść cię od tyłu, to już bardziej opłaca mu się użyć noża bo będzie ciszej. Jak jesteś nieuzbrojony to nożownik łatwo sobie z tobą poradzi.
Tak samo jak weszli ci trzej gówniarze co zostali zastrzeleni przez właściciela posesji? Spora część rozbojów jest robiona na "żywioł, bo nadarzyła się "okazja". Serio jesteś frajerem lekko rozdającym wszystko co posiada jakimś pasożytom?
To zabawne gdy niewolnik nazywa innych "oszołomami". Dostęp do groni jest podstawowym prawem każdego wolnego człowieka.
Broń czarnoprochowa jest, i gdzie te wasze napady i rozboje? W Szwajcarii też obywatele maja pełno broni, i jakoś mało tych strzelanin.
Świr jak będzie chciał zabić, to i tak to zrobi. Nie będzie mógł z broni, to skonstruuje sobie bombę...
a tak ktoś mógłby go powstrzymać. Tak jak mógł powstrzymać Brevika, czy tych innych morderców ze szkół.
@FenrirIbnLaAhad Jak nie wiem, kto zaczął, o co chodzi, to myślisz, że będę z siebie idiotę robił i strzelał do losowo wybranych ludzi? Świat nie jest czarno biały, a wcinanie się między cudzą wódkę i zakąskę jest bardzo często uczęszczanym skrótem na spotkanie ze stwórcą, jeśli takowy istnieje, jeśli nie, to tylko do grobu.
@MajorKaza Nie chodzi o sama trudnosc wepchniecia noza w cialo, chodzi o dzialanie. Pistolet - po prostu naciskasz spust, noz - musisz go wbic, zamachnac sie na ofiare. Co daje Ci wieksza sznase na obrone?
Gdzie wg Ciebie bylo by wiecej ofiar:
psychopata, ktory ma AK-47 i sporo amunicji
psychopata, ktory ma wiele nozy ?
Bron czarnoprochowa jak na tym zdjeciu jest w posiadaniu jedynie kolekcjonerow, ktory sporo kosztuje, to nie jest pistolet do masowej produkcji, wiec szansa, ze jakis psychol/rabus bedzie w jej posiadaniu jest znikoma.
Bieda, brak perspektyw na normalne zycie - to wlasnie jest w Meksyku. Takie warunki sprzyjaja przestepczosci.
I nawet nie wyjzedzajcie z argumentem, ze w Szwajcarii kazdy ma obowiazek miec bron, a nie ma przestepstw.
W Szwajcarii poziom zycia jest kilkukrotnie wyzszy niz w niektorych krajach, nikt nie potrzebuje krasc zeby dostatnie zyc.
@FenrirIbnLaAhad Rabus chce Cie w pierwszej kolejnosci okrasc, nie zabic. Zabic moze jezeli cos pojdzie nie tak i spanikuje. Kiedy masz wieksze szanse na przezycie, gdy rabus ma noz czy pistolet?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 września 2019 o 13:08
@Qbikkkk Ale żeś osiołku nawynajdywał przykładów, ło matko.
No to sobie wyobraź, że nosisz broń, chodzisz raz w tygodniu poćwiczyć strzelanie, więc jesteś w tym całkiem sprawny. Broń masz przy sobie prawie zawsze. Jednego dnia wracasz do domu dużo wcześniej, bo ci guma w majtach pękła i zauważasz, że furtka jest otwarta, drzwi do domu też. Słyszysz jak twoja żona rzęzi bo ktoś klnąc leży na niej i robi co mu tam do łba przychodzi...
I przykładów, które pokażą, że te twoje przykłady są o kant dupy potłuc mogę ci napisać mnóstwo, tylko szkoda czasu na cymbałów. Nie chcesz, boisz się że nie dasz rady, za ciężkie dla ciebie to nie korzystaj, ale nie zabraniaj innym.
Większe szanse na obronę daje mi walka przy użyciu broni palnej. Osoby, które są gotowe mnie zaatakować przy użyciu broni białej prawie zawsze są też ode mnie silniejsze, co niweluje moje szanse do 0.
"Gdzie wg Ciebie bylo by wiecej ofiar[...]?"
Zależy od stopnia uzbrojenia potencjalnych ofiar. Jeśli zakładamy, że potencjalne ofiary są tak samo uzbrojone jak napastnik, to więcej ofiar będzie w przypadku noża. Po pierwsze z powodów jak wyżej, a po drugie noża nie trzeba przeładowywać, co redukuje szanse na skuteczny kontratak.
"Bron czarnoprochowa jak na tym zdjeciu jest w posiadaniu jedynie kolekcjonerow"
"szansa, ze jakis psychol/rabus bedzie w jej posiadaniu jest znikoma"
Ani trochę. 300 zł to można w jeden dzień skołować. Zdobycie noża jest jeszcze łatwiejsze, o samochodzie nie wspominając, a jazda 60 km/h po chodniku skutkowałoby masakrą cywili.
"Bieda, brak perspektyw na normalne zycie - to wlasnie jest w Meksyku. Takie warunki sprzyjaja przestepczosci."
Zgadzam się. Już wcześniej pisałem, że problem przestępczości zależy od większej ilości czynników niż tylko dostępność broni. Do tego dochodzi też skuteczność sądów, policji, maksymalny wymiar kary...
@mafouta
Proszę nie zwracać się pejoratywnie do dyskutantów. Trzymajmy poziom. :)
@MajorKaza Jeśli mowa o statystyce to porównaj Europę i USA. Idziemy dalej, nikt nie powiedział że nożem się nie da zabić, ani że nie da się zabić kilku osób. Mówiłem o tym że z broni zabić jest dużo łatwiej. Niestety bliżej nam do Amerykanów niż do Szwajcarów więc rozdać ludziom broń, to bardzo zły pomysł. Ciekawe czemu wraz ze wzrostem wykształcenia spada poparcie dla broni? Tak naprawdę to jestem zwolennikiem zakazu posiadania sprawnej broni czarnoprochowej, a co do broni sportowej to powinna być udostępniana jedynie w klubach strzeleckich, w końcu i tak nie można strzelać sobie poza takimi klubami (strzelnice powinny działać na takich samych zasadach).
@mafouta To j dam ci inny przykład, a raczej dwie historie
1 Do szkoły gdzie chodzi twój syn/córka przychodzi jakiś uczeń z nożem. Uczeń ten ma problemy psychiczne. atakuje kogo popadnie zabija 1 osobę 2 rani reszta ucieka
2 Do szkoły gdzie chodzi twój syn/córka przychodzi jakiś uczeń z nożem. Uczeń ten ma problemy psychiczne. Strzela do kogo popadnie, zanim jakiś nauczyciel go zastrzeli. ginie 17 osób w tym twoje dziecko. Kilka dni później dowiadujesz się że dzieciak wziął broń swojego taty, którą ten kupił, bo między innymi dzięki tobie ustawa o dostępie do broni została złagodzona.
@mafouta Przez 5 lat kolku bylem zolnierzem zawodowym i wiem, ze bron to nie zabawka, Strzelalem z wiekszosci broni, ktore sa na wyposazeniu WP.
Jak nie masz do dodania nic poza doswiadczeniem z cs'a to sie nie odzywaj i pozwol doroslym dyskutowac.
Zeby przeladowac glupiego wista trzeba uzyc duzej sily, dodaj do tego stres, sliskie palce i sie predzej zesrasz niz przeladujesz. To zycie, tu nie wystarczy wcisnac 'R'.
@MajorKaza jakiej walki? To nie gra wideo, ze macie chwile czasu na rozgrzewke i przygotowanie do rundy. Rabus nie wyzwie Cie na pojedynek, on wyceluje w Ciebie pistolet i kaze oddac wszystko co masz. Gdzie tu widzisz walke? Siegniesz po pistolet ?
Co do ofiar to w stanach wszyscy maja rowny dostep do broni, zobacz ile tam jest ofiar i ile takich masakr skonczylo sie zastrzeleniem napastnika przez innych obywateli, a ile przez policje.
Jezeli nikt do was nigdy nie strzelal to nie macie pojecia jaki wtedy czlowieka ogarnia stres. W takich sytuacjach niewytrenowany czlowiek mysli tylko o tym, zeby przetrwac, a nie isc z zamachowcem w wymiane ognia.
To replika za 300zl, nie mozna z tego strzelac.
Myslalem, ze czarnoprochowce sa drozsze, juz za 1500zl mozna kupic.
@LordL @Qbikkkk samochodem też można łatwo i szybko zabić wiele osób, wystarczy wjechać w tłum... zakażemy?
Auto też może dzieciak "zabrać" ojcu, albo nawet ukraść od kogoś innego, jest łatwo dostępne.
"Ciekawe czemu wraz ze wzrostem wykształcenia spada poparcie dla broni?" uzasadnij, inaczej wyjdziesz na żałosnego leszcza bez argumentów... w Szwajcarii nie są wykształceni? Szwajcarzy to tacy sami ludzie jak wszędzie indziej.
Nikt nikomu nie będzie "rozdawał" broni, tylko umożliwi swobodny dostęp... a nie że komendantowi nie dasz sutej łapówki, to nie dostaniesz.
Najlepiej wszędzie zakazy, zakażmy tego, zakażmy tamtego, "by żyło się lepiej" wszelkiej maści bandytom.
@J_R to nie wcinaj się, nie chcesz broni to nie miej, ale nie broń też innym z powodu swoich paranoi.
Jasne, w przypadku gdy jedna osoba mierzy do drugiej bez broni, bo przecież dorwał go znienacka, trudno się domyślić kto jest napastnikiem :P
@Qbikkkk To w końcu rozważamy napaść na budynek (szkołę, miejsce pracy, centrum handlowe), ergo strzelaninę, czy groźbę i efekt zaskoczenia, bo się pogubiłem.
Jeżeli mówimy o rabunku to napastnik będzie unikał mordu (inaczej by nie groził tylko od razu zabił) i wtedy pozostaje ofierze liczyć na pomoc, niezależnie od stopnia uzbrojenia bandyty. Uzbrojenie osób postronnych ma jednak znaczenie, ponieważ w przypadku broni palnej mogą oni bardzo szybko drastycznie zmienić układ sił. W przypadku broni białej, lub co gorsza braku uzbrojenia co najmniej jedna z osób chętnych udzielić wsparcia musi być silniejsza od napastnika w stopniu znacznym.
Jeśli mówimy o próbie masowego morderstwa to ofiara ma większe szanse w przypadku wymiany ognia, niż gdy do walki dochodzi przy użyciu broni białej. W przypadku broni palnej atak już na pierwszą osobę alarmuje pozostałych, gdy podczas sztyletowania tylko najbliższe otoczenie jest wstanie zauważyć co się dzieje i pozostaje im tylko ucieczka i tratowanie innych ludzi. Ofiary nie mają możliwości powstrzymać napastnika przed zabiciem kolejnych osób bez narażania się na śmierć.
"Dostęp do groni jest podstawowym prawem każdego wolnego człowieka"
Ładnie, teraz to udowodnij. Tylko bez "dowodów" typu Korwin czy ktoś tam tak powiedział.
@FenrirIbnLaAhad A nigdy nie przyszło ci do głowy, że ten z bronią tylko zdążył dobyć jej wcześniej i właśnie broni się przed napastnikiem? Widzę, że bardzo chcesz strugać bohatera.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 września 2019 o 16:50
@J_R jasne, napadający zaskakuje ofiarę, a mimo to ona wyciąga broń przed nim... :D
zaczynasz się gubić, motać... widać że brakuje argumentów.
Zresztą, nie będziesz do nich strzelał, tylko ich rozbroisz w miarę możliwości, i poczekasz na służby, niech oni dochodzą kto kogo i co komu winien.
@kastyl tzn, co mam ci udowodnić, oczywiste prawo każdego człowieka do obrony siebie, swojej własności, i swoich bliskich wszelkimi sposobami?
Tak jak napisałem, nie oczekuje że niewolnik to zrozumie.
1. Gdybym był jedynym człowiekiem na ziemi nic nie mogłoby mnie powstrzymać przed wzięciem do ręki broni.
Koniec dowodu.
Jak ktoś chce więcej to tutaj będzie długo (i pewnie nudno):
Bronią może być wszystko: kamień, patyk czy nawet nasze ciało. Stwierdzenie, że możliwość posiadania broni nie jest prawem oznacza zatem, że możliwość posiadania per se, nie jest prawem. Jeśli byłaby to prawda należałoby uznać, że do posiadania czegoś potrzebne jest przyzwolenie kogoś innego. Ponieważ jednak w przypadku izolacji nie można otrzymać od nikogo zezwolenia należałoby uznać, że jednostki będące w izolacji nie mogą posiadać rzeczy, co jest jednoznacznie fałszem z uwagi na posiadanie elementów własnego ciała. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że osoby wydające zezwolenie musiałyby otrzymać to prawo od kogoś innego, co jednoznacznie wskazuje na wewnętrzną sprzeczność takiego stanowiska z uwagi na mechanizm zwrotny pozwoleń. Jakkolwiek długi nie byłby łańcuch pozwoleń, prędzej czy później okaże się, że osoba chcąca uzyskać zezwolenie na posiadanie rzeczy musiałaby nadać pierw prawo do wydawania takich zezwoleń. Samo nasuwa się tutaj pytanie: co powstrzymuje takiego człowieka przed nadaniem go sobie? I od kogo pozwolenie dostał pierwszy człowiek? Ta wewnętrzna sprzeczność wskazuje na błąd stwierdzenia, że wolny człowiek nie ma prawa do posiadania broni. Jednakże gdyby ktoś chciał tą sprzeczność zniwelować i udowodnić, że człowiek nie ma prawa do posiadania broni, należałoby udowodnić wpierw, że nie ma prawa do posiadania per se tylko jest mu ono nadawane jako przywilej, więc nie ma prawa też do własnego ciała, co czyni go z definicji niewolnikiem. Zatem jedyną osobą, która nie ma prawa do posiadania broni jest niewolnik, a wszyscy nie będący niewolnikami, czyli ludzie wolni, to prawo mają, co było do udowodnienia.
@FenrirIbnLaAhad Widzisz, nie każdy jest ofiarą losu, bandyci nie wyrastają spod ziemi, zawsze są widoczni. Czasem napastnik, pomimo wielu sygnałów ostrzegawczych nie potrafi się zorientować, że źle wybrał i podążając za wybranym celem jest baranem prowadzonym na rzeź. Do tego dochodzą takie sytuacje, jak kłótnia o babę, zwykła sprzeczka, która się eskaluje od wyzwisk do zabójstwa, choroby psychiczne, mogę mnożyć, brak ci na tym polu najwyraźniej wiedzy, doświadczenia i wyobraźni.
I najważniejsze, jak dobywasz broni i używasz jej przeciwko innym osobach, to balansujesz na granicy życia i śmierci, nawet postrzał w nogę czy rękę może być śmiertelny. W sytuacji, gdzie jedna z osób już zdecydowała się przekroczyć pewne bariery psychologiczne, twoja interwencja może pociągnąć nieprzewidywalne reakcje. Np przesunięcie się człowieka z bronią za profil osoby, na rzecz której chcesz podjąć interwencje, uznanie ciebie za większe zagrożenie i rozpoczęcie ostrzeliwanie ciebie z za żywej tarczy.
Niestety, ale jak większość hoplomaniaków nie masz pojęcia o czym fantazjujesz. Normalny człowiek, jak trafia na sytuacje ekstremalnej przemocy, której podłoża nie zna i nie rozumie, to wycofuje się, a jak ma jeszcze dostęp do dóbr cywilizowanego państwa, to wzywa stosowne służby. Dzięki temu dłużej żyje.
@kkij Są potrzebne, nie będę brał danych z palca. Natomiast co do "[...]Dostęp do broni palnej zwiększa ilość zabójstw (przynajmniej tych na większą skalę)." nie jestem co do tego przekonany. USA ma łatwiejszy dostęp do broni palnej niż Meksyk i mają mniejszy odsetek morderstw, a wg. tej tezy powinny mieć większy. Argument, że mimo mniejszej ilości ofiar, pojedynczy morderca zabija więcej osób jest słaby, ponieważ uznaje, żeby morderca zabijał jedną osobę codziennie przez cały rok niż jednorazowo 10 osób.
Juz pisalem skad w Meksyku taki wskaznik morderstw - bieda, gangi, łatwy przerzut broni z USA, skorumpowana nieskuteczna policja.
Szwajcarii nie porownuj z zadnym innymi krajami, tam ludzie nie maja powodow zeby krasc, to calkiem inna skala przestepczosci niz w PL. Poziom zycia jest inny, mniej frustratow, zyciowych przegrywow.
1. Interpolacja pojedynczego przypadku jako regułę jest błędem. I nie, pojedyncze przypadki nie przekonują mnie do niczego.
2. Wskazywanie na punktowe, zagęszczone zdarzenia to próba grania na emocjach, a nie argumentacja. USA ma wskaźnik morderstw 5.30, i śmierci w wypadkach samochodowych 11.40 (oba na 100 tyś ludzi). Wynika z tego, że statystycznie dwa razy łatwiej zginąć pod kołami niż od kul mordercy, ale o bezpieczeństwie na drodze mówi się głównie jak się dwa autobusy zderzą, bo wtedy jest dużo ofiar w jednym miejscu. Tak samo z bronią, a Pan, zdaje się, dał się na to złapać.
3. Zdaje się, że pisałem już wcześniej, że na przestępczość mają wpływ też inne czynniki, ale może pod innym komentarzem.
@MajorKaza https://www.tvp.info/23401692/usa-liczba-ofiar-wypadkow-na-drogach-rowna-liczbie-zabitych-z-broni-palnej
w ciagu roku ginie w USA tyle samo ludzi od kul co pod kolami samochodow 32tys ofiar, w Polsce rocznie jest ok 34 zabojst lub usilowan zabojstw z uzyciem broni.
Nawet jak w USA jest 8 razy wiecej ludzi to i tak jest to kosmiczna roznica. Przenosząc tą statystyke do Polski to rocznie by nam wymierało male miasteczko, np taki Kazimierz Dolny. Sporo tych pojedynczych przypadkow, ponowie pytanie. Ile tych przypadkow masz w Polsce?
Nie ma mozliwosci zeby swobodny dostep do broni zmniejszyl liczbe zgonow od broni palnej. Bron sluzy do zabijania.
Legalizacja by sprawila, ze sporo osob, które mogly by zyc po prostu umrze.
Co ma bezpieczenstwo na drogach do legalizacji broni? To, ze wiecej ludzi umiera na raka nie jest argumentem za legalizacja broni "bo od raka wiecej osob umrze".
@Qbikkkk
1. Z Pańskiego źródła: "To skutek zarówno wzrostu poziomu bezpieczeństwa w samochodach, jak i zwiększenia się liczby samobójstw z użyciem broni.". Narzędzia samobójstwa nie są problemem społeczeństwa - jak się nie zastrzeli to podetnie sobie żyły. Problemem jest samobójstwo per se.
2. Przykład z pojazdami miał na celu pokazanie Panu, dlaczego artykułów o strzelaninach jest tak dużo. Artykuł o zderzeniu dwóch pociągów też będzie grzany przez pół roku mimo, że w tym czasie na drogach zginie pewnie więcej ludzi. Nie mniej jednak bezpieczeństwo na drogach ma pewien punkt zaczepienia z legalizacją broni. Po pierwsze, obala odwołania do emocji ("jeśli chociaż zginie jedna osoba mniej..." itp.). Po drugie ustawia skalę. Irracjonalnym byłoby, gdyby cała para szła w leczenie grypy zamiast raka podczas, gdy śmiertelność tego drugiego jest kilkaset razy wyższa. Tak samo tutaj.
Dlaczego są strzelaniny USA w szkole ? bardzo prosta odpowiedź ponieważ osoba, która strzela często pada ofiarą gnojów, które się nad nią znęcają i nikt jej nie chce pomóc. To potem nie dziwota, że jest tak zdesperowana, że zabija takich gnoi. Taka osoba chce zemsty ponieważ czuje ból i chce żeby oni poczuli ból jaki on jej sprawiali, przez lata znęcania się nad nią. To nie winna jest broń tylko niestety ludzie, którzy znęcają się nad boga ducha niewinnymi osobami.
Akurat w podstawówce i gimnzjum jest spoko, nie ma problemów. Najgorzej jest w liceum, wyścig szczurów, gnębienie, kopanie , okradanie, glupie uwagi nauczycieli i na kazdym kroku ktos kogoś obraża, w liceum nie odzywalem sie dk nkkogo i nie mialem zadnych znajomosci bo wszyscy byli takimi debilami co palili i imrezowali i nie wierzyli w Boga, masa niepotrzebnej wiedzy. Chodzilem do publicznego liceum jak i do prywatnego ( za którego placilem prawie 1000zl miesięcznie) i obie szkoły były do dupy, w kazdej z nich nauczciele przynajmniej 2 razy w miesiacu wypuszczli nas z lekcji do domu, bo nie wiedzieli jak poprowadzic lekcje i uwazali ze skoro nie umią poprowadzic lekcji to wypiszczą nas do domu
@Jasniag Ja akurat miałam przeżycia od podstawówki do technikum i nie tylko ja. Więc i w grupie podstawówki i gimnazjum też istnieje ten problem. Moja siostra która chodziła do szkoły tak ja jest teraz że podstawówka była z gimnazjum, to był czysty chaos co się tam działo plus nauczyciele którzy też gnębili uczniów. I nie chodzi o kazanie uczenia się a normalne wyśmiewanie i poniżanie ponieważ w tamtych czasach mieli większą władzę.
Dla wszystkich zwolenników posiadania broni to chciałbym zauważyć że jednak wolę jak pijane "Sebixy" się biją, a nawet sztyletują niż urządzają strzelaniny na ulicy gdzie giną postronne osoby.
Nie każdy "Seba" umie walczyć wręcz lub nożem, ale daj mu broń... już nie będzie śmiesznie.
"Szwagier" na weselu zacznie rozrabiać to dostanie "w łeb" z czego będziesz się nabijać na wigilii z rodziną, a nie wspominać nad grobem.
Przemoc domowa .... z bronią... genialny pomysł.
Nawet praca kasjera będzie zawodem podwyższonego ryzyka , a służby mundurowe to będzie kosmos.
Chcesz postrzelać, to idź na strzelnicę.
Po co lansowac się klamką na ulicy?
US ciągle kombinuje jak zakazać broni , to ucząc się na cudzych błędach sami będziemy się w to pchać.
Samosądow się zachciało, John Wick wszedł za mocno.
Jeśli naprawdę myślisz że w przemocy w rodzinie to ofiara będzie miała broń to jesteś naiwny.
Nie ma siły żeby odejść, a znajdzie żeby zabić.
Za dużo takich sytuacji w sferze wyobrażeń.
Do wszystkich zagorzałych przeciwników dostępu do broni,mam nadzieje ze będziecie musieli startować do pijanych sebixów,rabusiów z bronią czy psycholi z siekierami na gołe łapy albo ze wam zamorduja wasze stare na waszych oczach podczas gdy bezsilnie bezbronnie bedziecie stać z pustymi rękami bo przeciez poco ta broń. Jak ci ktoś przystawi noz czy giwere pod leb jeden z drugim to provuj sie wtedy ratować czy dzwonić na policje skoro nie rozumiecie że łatwiejszy dostep nie polegal by na tym iz kazdy byle seba zza rogu ją dostanie a przestepca gdy bedzie chcial to i tak ja sobie na nielegalu zalatwi i tak
@Dreji Jakkolwiek się nie zgadzam z przeciwnikami dostępu do broni, tak nie życzę im tego złego. Mam , nadzieję, że zreflektują się zanim znajdą się w sytuacji, gdzie broń w ich rękach mogłaby uratować kogoś bliskiego i go uratują. A najlepiej, to jakby nigdy nie musieli, bo w okolicy byłoby dość dobrze przeszkolonych posiadaczy broni by skutecznie odstraszać bandytów.
No właśnie nie do końca, przytaczacie statystyki a subtelnie pomijacie ile jest napadów z bronią palną w krajach z powszechnym dostępem do broni a ile w krajach gdzie ten dostęp jest nadzorowany (w każdym kraju jest dostęp, tylko w większości jest ograniczany).
Zorganizowane grupy przestępcze zdobywają broń nielegalnie, ale zwykły "Seba" nie potrafi.
95% przestępców to zwykli idioci nie potrafiący zdobyć pracy a postulujecie żeby dać im broń.
Przed nożem, czy siekierą można obronić się miotaczem pieprzu, przed idiotą z bronią już nie, napastnik nie musi podejść.
Trzeba pamiętać że napastnik wie że zaatakuje, ofiara nie.
Chciałbym zobaczyć jak bronisz się swoją bronią w kaburze będąc "na muszce" napastnika.
Użycie nawet noża, czy wspomnianej siekiery(ta.. jasne, biegając z siekierą po mieście nie rzuca się w oczy) wymaga wykonania zamachu, co daje Ci czas uskoczyć i uciekać lub się obronić, w przypadku broni to tylko ruch palca.
Jeśli myślisz że uratuje Cię inny uczciwy obywatel to chyba błędnie żyjesz w przeświadczeniu że rozboje są robione wśród tłumu ludzi.
@nyar no ale jak to, przecież J_R napisał powyżej że jak ktoś nie jest ofiara losu, to może zdążyć wymierzyć broń w napastnika zanim ten w ogóle zorientuje się o co chodzi. :)
zdecydujecie się w końcu.
właściwie to nie uskakiwałem tylko poszedłem "w zwarcie" i obezwładnienie to była formalność, ale przed nożem to bym radził uciekać.
Wytrącanie noża fajnie wygląda na treningach, w praktyce zawsze są rany.
Z jednej strony jestem za wprowadzeniem broni ale mam wrażenie,że nasz kraj jest na to zbyt dziki. Mamy tylu psycholi, tyle osób na skraju załamania, tylu samobójców i nocnych sebków. To aż się prosi o tragedię. Najpierw trzeba by tę swołocz jakoć ucywilizować. Poza tym samo danie dostępu do broni niewiele da. Obywatel musiałby mieć przeszkolenie z używania, przechowywania i konserwacji broni. W Ameryce rodzice ucza od małego szacunku do broni i konsekwencji jej używania. Ci którzy tego nie robią zwykle chowają w domu przyszegło zabijake. Nie wiem jak taka edukacja wyglądałaby w domach Grażyn i Januszy,którzy nie potrafią dziecku wytłuamczyć jak użyć kondoma a co dopiero broni palnej.
Wszyscy jacyś dziwni jesteście, dyskusje o dostępie do broni czy o zakazach ... Nikt nie wpadnie na pomysł dlaczego są strzelaniny? Powiecie "no bo jest dostępność do broni" ... Tak k*rwa, jest spoko jestem wyluzowanym nastolatkiem i nagle pewnego dnia uznaje *a luz przynoszę giwere do szkoły i zrobię sobie strzelaninę bo czemu nie* ... Nie k*rwa jakby chociaż połowa z was ogarnęła problem to nikt nie musiał by dyskutować o takich pierdołach, widocznie tam nauczyciele mają myślenie podobne do naszych.
@poiman problemy psychiczne ma co 3 nastolatek. Będziemy walczyć z "falą" okaże się że strzelał chłopak, bo dziewczyna z nim zerwała... to co zakażemy zrywania ze sobą? a może wprowadzimy nakaż że w każdy piątek każda dziewczyna ma dać każdemu chętnemu facetowi?
@LordL wciąż nie jestem do końca pewny czy przypisany przez ciebie przypadek będzie miał miejsce tylko dlatego że "jest dostępność do broni". Ciężko powiedzieć czy to co opisałeś e ogóle nada się na przypadek dla psychologa czy raczej już na oddział zamknięty skoro po zerwaniu z dziewczyną ktoś chce ją odstrzelić ... Ale równie dobrze mogę powiedzieć że strzelanina będzie bo nie zdążyłem na promocję e Lidlu, to już kwestia wychowania i psychiki danego osobnika a nie powszechnego dostępu do broni, jak ktoś jest tak je*niety że zastrzeli laskę po zerwaniu to jest też na tyle je*niety żeby bez tej broni ja po prostu zasztyletować, dla mnie jedno nie ma związku z drugim ale jak wolisz.
Dlatego nie chcę broni dla społeczeństwa z problemami psychicznymi. Jeżeli staniemy się krajem spokojnym, bez polaryzacji, która nabiera u nas absurdalnych rozmiarów, bez problemów psychicznych, wtedy można mówić o zwiększeniu dostępności do broni.
Wiem że nożem też można zabić, ale nie jest to już tak łatwe, ponadto znacznie trudniej zrobić to na masową skalę.
Niestety ale "rozdanie" broni jest działaniem nieodwracalnym więc powinno być poparte przeprowadzonymi na szeroką skalę badaniami... nie popełniajmy błędu jaki zrobiły Stany.
@LordL No niby wszystko spoko, ale kiedy stwierdzisz że "kraj stał się spokojny" skoro pedagodzy są jacyś są, problemów nikt nie widzi, a jeśli już to zwykle za późno, to co musi się zmienić? Tutaj nie chodzi już o dostępność broni, bo jak ktoś bardzo będzie chciał to i z nielegalnego źródła dostanie, tu chodzi o problem społeczeństwa a raczej tego co zrobić by takich przypadków nie było, wszyscy zrzucają winę na broń, bo jest broń to jest problem, w Europie jako tako dostępu do broni nie ma, to gdzie jest problem? W Europie problemem stały się gry komputerowe, wszystkie strzelaniny, bójki, morderstwa czy inne zbrodnie obarcza się gry, bo nie mamy broni, głupota no nie? Nikt nie szuka problemu z człowiekiem, nikt nie szuka przyczyny dla której ktoś kogoś pobił czy zabił, jest krótka piłka "to przez broń!" ... No ale Stachu, my mamy zakaz posiadania broni "aha ... No to przez gry komputerowe!" Finito, temat zamknięty, dziękuję, naukowcy rozwiązali problem przemocy ... Tak długo jak powodów będziemy szukali e narzędziu zbrodni a nie w przyczynie, tak długo będzie trwała ta dyskusja.
@poiman Broń nielegalnie zdobędzie jakiś gangster (diler alfons), ale kogoś takiego się nie obawiam. Zdobycie broni dla świra (kogoś z problemami psychicznymi) jest trudniejsze, więc znacznie mniejsza szansa że poważnie narozrabia. Zabicie nożem nie jest tak łatwe jak zabicie bronią, poza tym noże mają normalne zastosowanie w przeciwieństwie do broni, która głównie służy do zabijania.
@LordL nie jestem pewny czy zabicie nożem nie jest proste, i skąd przekonanie że broń zdobędzie TYLKO gangster? wystarczy że masz pieniądze a wszystko się znajdzie, Nastolatki są bez problemów w stanie załatwić sobie "równie nielegalne" zioło, czemu? bo mają pieniądze i wiedzą czego szukają, z bronią jest podobnie, widocznie nigdy nie szukałeś ;) mimo wszystko wciąż nie rozumiesz, że dalej rozmawiasz o narzędziu, o ostatniej fazie tuż przed zabiciem kogoś, pomijawszy wszystko to, co do tego doprowadziło, to co musiało się stać, aby ktoś sięgnął po ta broń, i tak długo jak ludzie będą widzieli problem nie w tych wszystkich fazach na początku, a tylko w tej ostatniej - tak długo problem będzie obecny, tego nie da się obejść.
Amerykańska szkoła nie ciśnie ludzi, nie gnoi ich klasówkami, poziomem z komosu, wiec dzieciaki bardziej ją lubią. Nasza to nadal relikt PRL
Strzelaniny w szkole można powstrzymać, likwidując napastnika. Niestety, w szkołach wszyscy, łącznie z nauczycielami, nie mogą mieć przy sobie broni.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 września 2019 o 15:56
@MajorKaza i jest to jeden z najlepszych przykładów dla przeciwników broni palnej, na argument że zakazy załatwią problem, kto będzie chciał i tak zdobędzie/wniesie ją inaczej
@MajorKaza wniosek nasuwa się jeden wincyj broni w Ameryce, przypomnij to ile tych strzelanin było w Polsce ubogiej w broń ?
@YszamanY w Ameryce politycy liczą się z obywatelami, a w Polsce...
@YszamanY Wskaźnik morderstw w UK: 1.2, PL: 0.8, a w UK nawet noże są nielegalne. Myślę, że na skalę przestępczości ogółem wpływa wiele różnych czynników.
P.S. Meksyk (całkowity zakaz): 24.8
US: 5.3, a w tym:
Puerto Rico z wynikiem 26.46 jak i New Hampshire z 1.1 czy Guam bez ani jednego morderstwa 5 lat z rzędu.
P.P.S. Może się okazać, że w Puerto Rico też "przodują" tylko niektóre dzielnice. Kiedyś czytałem, że w Chicago większość morderstw jest popełniana w tej samej dzielnicy.
Źródło:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2019 o 18:46
@MajorKaza nie nie, ile było strzelanin w Polsce ubogiej w broń , przypomnij, bo bardzo chcesz Polaków dozbroić w broń, chciałbym byś ty i wszyscy zapamiętali- jak to było przed zwiększeniem stanu posiadania broni palnej, jakby to było komukolwiek potrzebne
@FenrirIbnLaAhad ile było tych strzelanin w Polsce ubogiej w broń ?
@YszamanY Naprawdę robi Panu różnicę, czy Pana ktoś zastrzeli, zasztyletuje, czy rozłupie czaszkę cegłówką?
@YszamanY no własnie, łatwy dostęp do broni palnej(czarnoprochowej) jest, gdzie te rzekome strzelaniny?
Ilu kierowców rozjeżdża ludzi, powinniśmy zakazać samochodów? Albo noży, siekier, i innych narzędzi? W Szwajcarii pełno broni, a strzelanin mało.
Nieistotne jakie narzędzie, napady i morderstwa nadal będą.
Bron palna może i ułatwia napad, ale ułatwia też obronę.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2019 o 21:28
@FenrirIbnLaAhad nadal nic nie rozumiesz,morderstwa są mniejszością, gdy wprowadzisz masowo broń będą nagminne , po co ci ta broń ? dla ułudy bezpieczeństwa,zawsze znajdzie się cwańszy od ciebie czy będziesz miał broń czy nie. bron spowoduje że zginie więcej ludzi - po co ? podnieca cię zabijanie innych ?
@YszamanY Sorry, ale ty qrwa głupi jesteś.
@YszamanY no broń jest dostępna, o ilu morderstwach z jej użyciem słyszałeś?
Broń nie spowoduje że zginie więcej ludzi, za to zwiększa prawdopodobieństwo udanej obrony.
Bełkoczesz...
@kkij Zwyczajnie nie mam statystyk odnośnie strzelanin, mam za to morderstwa i te statystyki obalają twierdzenie @YszamanY: "morderstwa są mniejszością, gdy wprowadzisz masowo broń będą nagminne".
Statystyki morderstw:
Meksyk (całkowity zakaz): 24.8
US (legalne w większości stanów): 5.3.
Tym bardziej, że strzelaniny nie są problemem, problemem są ofiary. I tak samo jak bez znaczenia jest kolor skóry czy włosów napastnika, tak samo bez znaczenia jest narzędzie.
Czy w 1410, bez broni palnej nie było morderstw? Czy rozbrojeni mieszkańcy warszawskiego getta byli zostawieni w spokoju?
@MajorKaza Ciężko, będąc w odległości dajmy dwudziestu metrów od jakiejś ostrzejszej wymiany zdań, zostać przypadkowo zatłuczonym cegłówką czy zasztyletowanym, natomiast zostać przypadkowo postrzelonym jak najbardziej.
@MajorKaza @FenrirIbnLaAhad Zastanawialiscie sie skad w Meksyku taki duzy wskaznik ? Moze dlatego, ze graniczy z Texasem, w którym mozna legalnie kupic bron w prawie kazdym spozywczaku ?
https://www.hoplofobia.info/bron-palna-w-meksyku/
Jezeli masowo przerzuca sie przez granice imigrantow to jaki problem przerzucic bron ?
Bron moze tylko ulatwic popelnienie przestepstwa, bardzo rzadko sluzy do skutecznej obrony.
Mowisz, ze dom bedziesz bronil przed rabusiami? Rabusie najpierw dom obserwuja i wchodza jak nikogo w nim nie ma.
Mowisz, ze na ulicy sie obronisz przed rabusiem? Rabus na ulicy przystawi Ci bron do glowy, myslisz ze zdazysz wyciagnac, odbezpieczyc i przeladowac bron zanim on Cie zastrzeli ?
Jak przeciwnik ma noz to zdecydowanie trudniej jest mu Cie zabic, nawet jak stawiasz opor. Jak ma pistolet to wystarczy pociagnac za spust, cos go zaskoczy lub przestraszy sie i nie zyjesz.
Serio jestes w stanie zaryzykowac zyciem dla glupiego telefonu ?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2019 o 10:25
@MajorKaza Albo nie dopuszczając do wejścia na teren szkoły osób uzbrojonych.
W Polsce nie mamy strzelanin, w E też praktycznie takich zdarzeń nie ma. Tekst o tym że "przestępca znajdzie broń" jest śmieszny. Owszem prawdziwy gangster (alfonsi czy dilerzy) tak, jednak tacy nie stanowią zagrożenia dla zwykłych obywateli. Broń nie może trafić w ręce psycholi, kiboli czy innych dresiarzy, bo tacy mogą zaatakować kogoś bez powodu. Co do broni zastępczej to jednak zabicie kogoś nożem jest trudniejsze. Nożem też nie zabijesz wielu osób podczas jednego zdarzenia. Broń czarnoprochowa również nie pozwala na masowe ataki, już widzę jak ludzie w budynku spokojnie czekają jak ponownie nabijesz taką broń.
@YszamanY Nie ma sensu się wysilać tutaj mamy masę "prawicowych" oszołomów (choć ich prawicowe poglądy kończą się kiedy rodzice przestają łożyć na ich utrzymanie). Nie zobaczą oni zagrożenia związanego z wzrostem dostępności broni na terenie danego kraju.
@LordL , @Qbikkkk
https://www.militaria.pl/upload/wysiwyg/gfx/produkty/Uberti/Rewolwer_1858_New_Army_8_cali_Inox_300233/Rewolwer-czarnoprochowy-Uberti-1858-New-Army-44-8-Inox-0102.jpg
https://large.shootingsportsmedia.com/176823.jpg
"Co do broni zastępczej to jednak zabicie kogoś nożem jest trudniejsze." i "Jak przeciwnik ma noz to zdecydowanie trudniej jest mu Cie zabic" - niestety nie jest. U mnie na osiedlu zamordowali człowieka nożem, a cała akcja zajęła może z pół minuty.
"Nożem też nie zabijesz wielu osób podczas jednego zdarzenia." - zdaje się, że w UK odnotowano, jak to się w US śmiali "mass stabbing", czyli masowe dźgania. Szemrany człowiek szedł ulicą i sztyletował kogo popadnie. Jest nawet artykuł na Wiki, więc to raczej nie był unikat na skalę światową:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_stabbing
"Broń czarnoprochowa również nie pozwala na masowe ataki" - pozwala, np. ten model pozwala na oddanie 6 strzałów bez przeładowania i co ciekawe jest możliwa szybka wymiana samego bębenka.
Analogiczny model nowoczesny (z mniejszym ryzykiem samozapłonu czy przypadkowego strzału):
Także ten, nikt na nic nie musi czekać, mogę spokojnie wystrzelać 6 osób, 12 przy dwóch sztukach broni, a następni zmienić magazynek.
Co do walorów obronnych, to brak pewności czy ofiara jest uzbrojona zmniejsza szanse na napaść (przestępcy też kalkulują). Tak samo jeśli ktoś jest świadkiem napadu lub co gorsza "mass stabbing" to bezbronny na pewno nie będzie wstanie nikomu pomóc.
P.S. Skoro statystyka morderstw w Meksyku jest winą Teksasu, to dlaczego nie ma tam równie wysokiej?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2019 o 12:18
@J_R no i pomyśl że posiadając broń mógłbyś wspomóc ofiarę z tych dwudziestu metrów :) Wy zawsze zakładacie że będę musiał reagować w swojej obronie...
@Qbikkkk jak już rabuś będzie w stanie zajść cię od tyłu, to już bardziej opłaca mu się użyć noża bo będzie ciszej. Jak jesteś nieuzbrojony to nożownik łatwo sobie z tobą poradzi.
Tak samo jak weszli ci trzej gówniarze co zostali zastrzeleni przez właściciela posesji? Spora część rozbojów jest robiona na "żywioł, bo nadarzyła się "okazja". Serio jesteś frajerem lekko rozdającym wszystko co posiada jakimś pasożytom?
To zabawne gdy niewolnik nazywa innych "oszołomami". Dostęp do groni jest podstawowym prawem każdego wolnego człowieka.
Broń czarnoprochowa jest, i gdzie te wasze napady i rozboje? W Szwajcarii też obywatele maja pełno broni, i jakoś mało tych strzelanin.
Świr jak będzie chciał zabić, to i tak to zrobi. Nie będzie mógł z broni, to skonstruuje sobie bombę...
a tak ktoś mógłby go powstrzymać. Tak jak mógł powstrzymać Brevika, czy tych innych morderców ze szkół.
@FenrirIbnLaAhad Jak nie wiem, kto zaczął, o co chodzi, to myślisz, że będę z siebie idiotę robił i strzelał do losowo wybranych ludzi? Świat nie jest czarno biały, a wcinanie się między cudzą wódkę i zakąskę jest bardzo często uczęszczanym skrótem na spotkanie ze stwórcą, jeśli takowy istnieje, jeśli nie, to tylko do grobu.
@MajorKaza Nie chodzi o sama trudnosc wepchniecia noza w cialo, chodzi o dzialanie. Pistolet - po prostu naciskasz spust, noz - musisz go wbic, zamachnac sie na ofiare. Co daje Ci wieksza sznase na obrone?
Gdzie wg Ciebie bylo by wiecej ofiar:
psychopata, ktory ma AK-47 i sporo amunicji
psychopata, ktory ma wiele nozy ?
Bron czarnoprochowa jak na tym zdjeciu jest w posiadaniu jedynie kolekcjonerow, ktory sporo kosztuje, to nie jest pistolet do masowej produkcji, wiec szansa, ze jakis psychol/rabus bedzie w jej posiadaniu jest znikoma.
Bieda, brak perspektyw na normalne zycie - to wlasnie jest w Meksyku. Takie warunki sprzyjaja przestepczosci.
I nawet nie wyjzedzajcie z argumentem, ze w Szwajcarii kazdy ma obowiazek miec bron, a nie ma przestepstw.
W Szwajcarii poziom zycia jest kilkukrotnie wyzszy niz w niektorych krajach, nikt nie potrzebuje krasc zeby dostatnie zyc.
@FenrirIbnLaAhad Rabus chce Cie w pierwszej kolejnosci okrasc, nie zabic. Zabic moze jezeli cos pojdzie nie tak i spanikuje. Kiedy masz wieksze szanse na przezycie, gdy rabus ma noz czy pistolet?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2019 o 13:08
@Qbikkkk Ale żeś osiołku nawynajdywał przykładów, ło matko.
No to sobie wyobraź, że nosisz broń, chodzisz raz w tygodniu poćwiczyć strzelanie, więc jesteś w tym całkiem sprawny. Broń masz przy sobie prawie zawsze. Jednego dnia wracasz do domu dużo wcześniej, bo ci guma w majtach pękła i zauważasz, że furtka jest otwarta, drzwi do domu też. Słyszysz jak twoja żona rzęzi bo ktoś klnąc leży na niej i robi co mu tam do łba przychodzi...
I przykładów, które pokażą, że te twoje przykłady są o kant dupy potłuc mogę ci napisać mnóstwo, tylko szkoda czasu na cymbałów. Nie chcesz, boisz się że nie dasz rady, za ciężkie dla ciebie to nie korzystaj, ale nie zabraniaj innym.
@Qbikkkk
"Co daje Ci wieksza sznase na obrone?"
Większe szanse na obronę daje mi walka przy użyciu broni palnej. Osoby, które są gotowe mnie zaatakować przy użyciu broni białej prawie zawsze są też ode mnie silniejsze, co niweluje moje szanse do 0.
"Gdzie wg Ciebie bylo by wiecej ofiar[...]?"
Zależy od stopnia uzbrojenia potencjalnych ofiar. Jeśli zakładamy, że potencjalne ofiary są tak samo uzbrojone jak napastnik, to więcej ofiar będzie w przypadku noża. Po pierwsze z powodów jak wyżej, a po drugie noża nie trzeba przeładowywać, co redukuje szanse na skuteczny kontratak.
"Bron czarnoprochowa jak na tym zdjeciu jest w posiadaniu jedynie kolekcjonerow"
Nie sądzę, ale ponieważ nie jest wymagana rejestracja to, cóż, brak danych. Tutaj ma Pan tańszy model, poniżej 300 zł:
https://www.emag.pl/rewolwer-colt-peacemaker-1873-r-kaliber-45-1150-nq-5028/pd/DRDM15BBM/
"szansa, ze jakis psychol/rabus bedzie w jej posiadaniu jest znikoma"
Ani trochę. 300 zł to można w jeden dzień skołować. Zdobycie noża jest jeszcze łatwiejsze, o samochodzie nie wspominając, a jazda 60 km/h po chodniku skutkowałoby masakrą cywili.
"Bieda, brak perspektyw na normalne zycie - to wlasnie jest w Meksyku. Takie warunki sprzyjaja przestepczosci."
Zgadzam się. Już wcześniej pisałem, że problem przestępczości zależy od większej ilości czynników niż tylko dostępność broni. Do tego dochodzi też skuteczność sądów, policji, maksymalny wymiar kary...
@mafouta
Proszę nie zwracać się pejoratywnie do dyskutantów. Trzymajmy poziom. :)
@MajorKaza Jeśli mowa o statystyce to porównaj Europę i USA. Idziemy dalej, nikt nie powiedział że nożem się nie da zabić, ani że nie da się zabić kilku osób. Mówiłem o tym że z broni zabić jest dużo łatwiej. Niestety bliżej nam do Amerykanów niż do Szwajcarów więc rozdać ludziom broń, to bardzo zły pomysł. Ciekawe czemu wraz ze wzrostem wykształcenia spada poparcie dla broni? Tak naprawdę to jestem zwolennikiem zakazu posiadania sprawnej broni czarnoprochowej, a co do broni sportowej to powinna być udostępniana jedynie w klubach strzeleckich, w końcu i tak nie można strzelać sobie poza takimi klubami (strzelnice powinny działać na takich samych zasadach).
@mafouta To j dam ci inny przykład, a raczej dwie historie
1 Do szkoły gdzie chodzi twój syn/córka przychodzi jakiś uczeń z nożem. Uczeń ten ma problemy psychiczne. atakuje kogo popadnie zabija 1 osobę 2 rani reszta ucieka
2 Do szkoły gdzie chodzi twój syn/córka przychodzi jakiś uczeń z nożem. Uczeń ten ma problemy psychiczne. Strzela do kogo popadnie, zanim jakiś nauczyciel go zastrzeli. ginie 17 osób w tym twoje dziecko. Kilka dni później dowiadujesz się że dzieciak wziął broń swojego taty, którą ten kupił, bo między innymi dzięki tobie ustawa o dostępie do broni została złagodzona.
@mafouta Przez 5 lat kolku bylem zolnierzem zawodowym i wiem, ze bron to nie zabawka, Strzelalem z wiekszosci broni, ktore sa na wyposazeniu WP.
Jak nie masz do dodania nic poza doswiadczeniem z cs'a to sie nie odzywaj i pozwol doroslym dyskutowac.
Zeby przeladowac glupiego wista trzeba uzyc duzej sily, dodaj do tego stres, sliskie palce i sie predzej zesrasz niz przeladujesz. To zycie, tu nie wystarczy wcisnac 'R'.
@MajorKaza jakiej walki? To nie gra wideo, ze macie chwile czasu na rozgrzewke i przygotowanie do rundy. Rabus nie wyzwie Cie na pojedynek, on wyceluje w Ciebie pistolet i kaze oddac wszystko co masz. Gdzie tu widzisz walke? Siegniesz po pistolet ?
Co do ofiar to w stanach wszyscy maja rowny dostep do broni, zobacz ile tam jest ofiar i ile takich masakr skonczylo sie zastrzeleniem napastnika przez innych obywateli, a ile przez policje.
Jezeli nikt do was nigdy nie strzelal to nie macie pojecia jaki wtedy czlowieka ogarnia stres. W takich sytuacjach niewytrenowany czlowiek mysli tylko o tym, zeby przetrwac, a nie isc z zamachowcem w wymiane ognia.
To replika za 300zl, nie mozna z tego strzelac.
Myslalem, ze czarnoprochowce sa drozsze, juz za 1500zl mozna kupic.
@LordL @Qbikkkk samochodem też można łatwo i szybko zabić wiele osób, wystarczy wjechać w tłum... zakażemy?
Auto też może dzieciak "zabrać" ojcu, albo nawet ukraść od kogoś innego, jest łatwo dostępne.
"Ciekawe czemu wraz ze wzrostem wykształcenia spada poparcie dla broni?" uzasadnij, inaczej wyjdziesz na żałosnego leszcza bez argumentów... w Szwajcarii nie są wykształceni? Szwajcarzy to tacy sami ludzie jak wszędzie indziej.
Nikt nikomu nie będzie "rozdawał" broni, tylko umożliwi swobodny dostęp... a nie że komendantowi nie dasz sutej łapówki, to nie dostaniesz.
Najlepiej wszędzie zakazy, zakażmy tego, zakażmy tamtego, "by żyło się lepiej" wszelkiej maści bandytom.
@J_R to nie wcinaj się, nie chcesz broni to nie miej, ale nie broń też innym z powodu swoich paranoi.
Jasne, w przypadku gdy jedna osoba mierzy do drugiej bez broni, bo przecież dorwał go znienacka, trudno się domyślić kto jest napastnikiem :P
@FenrirIbnLaAhad samochod nie sluzy tylko do zabijania. Samochodem nie zastraszysz kogos na ulicy, w banku czy szkole.
@Qbikkkk To w końcu rozważamy napaść na budynek (szkołę, miejsce pracy, centrum handlowe), ergo strzelaninę, czy groźbę i efekt zaskoczenia, bo się pogubiłem.
Jeżeli mówimy o rabunku to napastnik będzie unikał mordu (inaczej by nie groził tylko od razu zabił) i wtedy pozostaje ofierze liczyć na pomoc, niezależnie od stopnia uzbrojenia bandyty. Uzbrojenie osób postronnych ma jednak znaczenie, ponieważ w przypadku broni palnej mogą oni bardzo szybko drastycznie zmienić układ sił. W przypadku broni białej, lub co gorsza braku uzbrojenia co najmniej jedna z osób chętnych udzielić wsparcia musi być silniejsza od napastnika w stopniu znacznym.
Jeśli mówimy o próbie masowego morderstwa to ofiara ma większe szanse w przypadku wymiany ognia, niż gdy do walki dochodzi przy użyciu broni białej. W przypadku broni palnej atak już na pierwszą osobę alarmuje pozostałych, gdy podczas sztyletowania tylko najbliższe otoczenie jest wstanie zauważyć co się dzieje i pozostaje im tylko ucieczka i tratowanie innych ludzi. Ofiary nie mają możliwości powstrzymać napastnika przed zabiciem kolejnych osób bez narażania się na śmierć.
"Dostęp do groni jest podstawowym prawem każdego wolnego człowieka"
Ładnie, teraz to udowodnij. Tylko bez "dowodów" typu Korwin czy ktoś tam tak powiedział.
@FenrirIbnLaAhad A nigdy nie przyszło ci do głowy, że ten z bronią tylko zdążył dobyć jej wcześniej i właśnie broni się przed napastnikiem? Widzę, że bardzo chcesz strugać bohatera.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2019 o 16:50
@J_R jasne, napadający zaskakuje ofiarę, a mimo to ona wyciąga broń przed nim... :D
zaczynasz się gubić, motać... widać że brakuje argumentów.
Zresztą, nie będziesz do nich strzelał, tylko ich rozbroisz w miarę możliwości, i poczekasz na służby, niech oni dochodzą kto kogo i co komu winien.
@kastyl tzn, co mam ci udowodnić, oczywiste prawo każdego człowieka do obrony siebie, swojej własności, i swoich bliskich wszelkimi sposobami?
Tak jak napisałem, nie oczekuje że niewolnik to zrozumie.
@kastyl
1. Gdybym był jedynym człowiekiem na ziemi nic nie mogłoby mnie powstrzymać przed wzięciem do ręki broni.
Koniec dowodu.
Jak ktoś chce więcej to tutaj będzie długo (i pewnie nudno):
Bronią może być wszystko: kamień, patyk czy nawet nasze ciało. Stwierdzenie, że możliwość posiadania broni nie jest prawem oznacza zatem, że możliwość posiadania per se, nie jest prawem. Jeśli byłaby to prawda należałoby uznać, że do posiadania czegoś potrzebne jest przyzwolenie kogoś innego. Ponieważ jednak w przypadku izolacji nie można otrzymać od nikogo zezwolenia należałoby uznać, że jednostki będące w izolacji nie mogą posiadać rzeczy, co jest jednoznacznie fałszem z uwagi na posiadanie elementów własnego ciała. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że osoby wydające zezwolenie musiałyby otrzymać to prawo od kogoś innego, co jednoznacznie wskazuje na wewnętrzną sprzeczność takiego stanowiska z uwagi na mechanizm zwrotny pozwoleń. Jakkolwiek długi nie byłby łańcuch pozwoleń, prędzej czy później okaże się, że osoba chcąca uzyskać zezwolenie na posiadanie rzeczy musiałaby nadać pierw prawo do wydawania takich zezwoleń. Samo nasuwa się tutaj pytanie: co powstrzymuje takiego człowieka przed nadaniem go sobie? I od kogo pozwolenie dostał pierwszy człowiek? Ta wewnętrzna sprzeczność wskazuje na błąd stwierdzenia, że wolny człowiek nie ma prawa do posiadania broni. Jednakże gdyby ktoś chciał tą sprzeczność zniwelować i udowodnić, że człowiek nie ma prawa do posiadania broni, należałoby udowodnić wpierw, że nie ma prawa do posiadania per se tylko jest mu ono nadawane jako przywilej, więc nie ma prawa też do własnego ciała, co czyni go z definicji niewolnikiem. Zatem jedyną osobą, która nie ma prawa do posiadania broni jest niewolnik, a wszyscy nie będący niewolnikami, czyli ludzie wolni, to prawo mają, co było do udowodnienia.
@FenrirIbnLaAhad Widzisz, nie każdy jest ofiarą losu, bandyci nie wyrastają spod ziemi, zawsze są widoczni. Czasem napastnik, pomimo wielu sygnałów ostrzegawczych nie potrafi się zorientować, że źle wybrał i podążając za wybranym celem jest baranem prowadzonym na rzeź. Do tego dochodzą takie sytuacje, jak kłótnia o babę, zwykła sprzeczka, która się eskaluje od wyzwisk do zabójstwa, choroby psychiczne, mogę mnożyć, brak ci na tym polu najwyraźniej wiedzy, doświadczenia i wyobraźni.
I najważniejsze, jak dobywasz broni i używasz jej przeciwko innym osobach, to balansujesz na granicy życia i śmierci, nawet postrzał w nogę czy rękę może być śmiertelny. W sytuacji, gdzie jedna z osób już zdecydowała się przekroczyć pewne bariery psychologiczne, twoja interwencja może pociągnąć nieprzewidywalne reakcje. Np przesunięcie się człowieka z bronią za profil osoby, na rzecz której chcesz podjąć interwencje, uznanie ciebie za większe zagrożenie i rozpoczęcie ostrzeliwanie ciebie z za żywej tarczy.
Niestety, ale jak większość hoplomaniaków nie masz pojęcia o czym fantazjujesz. Normalny człowiek, jak trafia na sytuacje ekstremalnej przemocy, której podłoża nie zna i nie rozumie, to wycofuje się, a jak ma jeszcze dostęp do dóbr cywilizowanego państwa, to wzywa stosowne służby. Dzięki temu dłużej żyje.
@kkij Są potrzebne, nie będę brał danych z palca. Natomiast co do "[...]Dostęp do broni palnej zwiększa ilość zabójstw (przynajmniej tych na większą skalę)." nie jestem co do tego przekonany. USA ma łatwiejszy dostęp do broni palnej niż Meksyk i mają mniejszy odsetek morderstw, a wg. tej tezy powinny mieć większy. Argument, że mimo mniejszej ilości ofiar, pojedynczy morderca zabija więcej osób jest słaby, ponieważ uznaje, żeby morderca zabijał jedną osobę codziennie przez cały rok niż jednorazowo 10 osób.
P.S. Chyba zjadłem gdzieś po drodze źródło:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
P.P.S Szwajcaria też ma niebywale niski wskaźnik morderstw, mniejszy nawet niż spokojna Polska.
@MajorKaza Popieram. Broń sama w sobie nie jest zła. Debilizm wśród władzy jest zły.
@MajorKaza moze to Cie przekona:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Strzelanina_w_Las_Vegas
https://pl.wikipedia.org/wiki/Strzelanina_w_Thousand_Oaks#cite_note-3
https://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/569915,strzaly-w-kampusie-w-michigan-sa-ofiary.html?utm_source=powiazane-w-art&utm_medium=link
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacksonville_Landing_shooting
Wszystkie w ciagu ostatnich trzech lat w USA, bez wiekszego szukania w google. Wskaz mi jeden podobny przypadek w Polsce. Ty pewnie bys inaczej sie zachowal niz tlumy uciekajace w panice i zastrzelil napastnika.
Przypomnij mi ile bylo podobnych przypadkow w Polsce w ostatnich 20 latach ?
Juz pisalem skad w Meksyku taki wskaznik morderstw - bieda, gangi, łatwy przerzut broni z USA, skorumpowana nieskuteczna policja.
Szwajcarii nie porownuj z zadnym innymi krajami, tam ludzie nie maja powodow zeby krasc, to calkiem inna skala przestepczosci niz w PL. Poziom zycia jest inny, mniej frustratow, zyciowych przegrywow.
@Qbikkkk
1. Interpolacja pojedynczego przypadku jako regułę jest błędem. I nie, pojedyncze przypadki nie przekonują mnie do niczego.
2. Wskazywanie na punktowe, zagęszczone zdarzenia to próba grania na emocjach, a nie argumentacja. USA ma wskaźnik morderstw 5.30, i śmierci w wypadkach samochodowych 11.40 (oba na 100 tyś ludzi). Wynika z tego, że statystycznie dwa razy łatwiej zginąć pod kołami niż od kul mordercy, ale o bezpieczeństwie na drodze mówi się głównie jak się dwa autobusy zderzą, bo wtedy jest dużo ofiar w jednym miejscu. Tak samo z bronią, a Pan, zdaje się, dał się na to złapać.
3. Zdaje się, że pisałem już wcześniej, że na przestępczość mają wpływ też inne czynniki, ale może pod innym komentarzem.
Źródła:
https://en.wikipedia.org/wiki/Motor_vehicle_fatality_rate_in_U.S._by_year
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
P.S. Na dokładkę dodaję "mass stabbings", które pewnie ktoś gdzieś wykorzysta jako argument za delegalizacją noży albo pił:
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Mass_stabbings
@LordL Przykład ze spodni wyciągnięty - nikt nie postuluje udzielania pozwoleń na broń dzieciom, więc nie wiem skąd niby maja tę broń wziąć?.
@mafouta a skąd dzieci w USA biorą broń, której używają w strzelaninie?
@MajorKaza
https://www.tvp.info/23401692/usa-liczba-ofiar-wypadkow-na-drogach-rowna-liczbie-zabitych-z-broni-palnej
w ciagu roku ginie w USA tyle samo ludzi od kul co pod kolami samochodow 32tys ofiar, w Polsce rocznie jest ok 34 zabojst lub usilowan zabojstw z uzyciem broni.
Nawet jak w USA jest 8 razy wiecej ludzi to i tak jest to kosmiczna roznica. Przenosząc tą statystyke do Polski to rocznie by nam wymierało male miasteczko, np taki Kazimierz Dolny. Sporo tych pojedynczych przypadkow, ponowie pytanie. Ile tych przypadkow masz w Polsce?
Nie ma mozliwosci zeby swobodny dostep do broni zmniejszyl liczbe zgonow od broni palnej. Bron sluzy do zabijania.
Legalizacja by sprawila, ze sporo osob, które mogly by zyc po prostu umrze.
Co ma bezpieczenstwo na drogach do legalizacji broni? To, ze wiecej ludzi umiera na raka nie jest argumentem za legalizacja broni "bo od raka wiecej osob umrze".
@Qbikkkk
1. Z Pańskiego źródła: "To skutek zarówno wzrostu poziomu bezpieczeństwa w samochodach, jak i zwiększenia się liczby samobójstw z użyciem broni.". Narzędzia samobójstwa nie są problemem społeczeństwa - jak się nie zastrzeli to podetnie sobie żyły. Problemem jest samobójstwo per se.
2. Przykład z pojazdami miał na celu pokazanie Panu, dlaczego artykułów o strzelaninach jest tak dużo. Artykuł o zderzeniu dwóch pociągów też będzie grzany przez pół roku mimo, że w tym czasie na drogach zginie pewnie więcej ludzi. Nie mniej jednak bezpieczeństwo na drogach ma pewien punkt zaczepienia z legalizacją broni. Po pierwsze, obala odwołania do emocji ("jeśli chociaż zginie jedna osoba mniej..." itp.). Po drugie ustawia skalę. Irracjonalnym byłoby, gdyby cała para szła w leczenie grypy zamiast raka podczas, gdy śmiertelność tego drugiego jest kilkaset razy wyższa. Tak samo tutaj.
Dlaczego są strzelaniny USA w szkole ? bardzo prosta odpowiedź ponieważ osoba, która strzela często pada ofiarą gnojów, które się nad nią znęcają i nikt jej nie chce pomóc. To potem nie dziwota, że jest tak zdesperowana, że zabija takich gnoi. Taka osoba chce zemsty ponieważ czuje ból i chce żeby oni poczuli ból jaki on jej sprawiali, przez lata znęcania się nad nią. To nie winna jest broń tylko niestety ludzie, którzy znęcają się nad boga ducha niewinnymi osobami.
Akurat w podstawówce i gimnzjum jest spoko, nie ma problemów. Najgorzej jest w liceum, wyścig szczurów, gnębienie, kopanie , okradanie, glupie uwagi nauczycieli i na kazdym kroku ktos kogoś obraża, w liceum nie odzywalem sie dk nkkogo i nie mialem zadnych znajomosci bo wszyscy byli takimi debilami co palili i imrezowali i nie wierzyli w Boga, masa niepotrzebnej wiedzy. Chodzilem do publicznego liceum jak i do prywatnego ( za którego placilem prawie 1000zl miesięcznie) i obie szkoły były do dupy, w kazdej z nich nauczciele przynajmniej 2 razy w miesiacu wypuszczli nas z lekcji do domu, bo nie wiedzieli jak poprowadzic lekcje i uwazali ze skoro nie umią poprowadzic lekcji to wypiszczą nas do domu
@Jasniag Ja akurat miałam przeżycia od podstawówki do technikum i nie tylko ja. Więc i w grupie podstawówki i gimnazjum też istnieje ten problem. Moja siostra która chodziła do szkoły tak ja jest teraz że podstawówka była z gimnazjum, to był czysty chaos co się tam działo plus nauczyciele którzy też gnębili uczniów. I nie chodzi o kazanie uczenia się a normalne wyśmiewanie i poniżanie ponieważ w tamtych czasach mieli większą władzę.
Dla wszystkich zwolenników posiadania broni to chciałbym zauważyć że jednak wolę jak pijane "Sebixy" się biją, a nawet sztyletują niż urządzają strzelaniny na ulicy gdzie giną postronne osoby.
Nie każdy "Seba" umie walczyć wręcz lub nożem, ale daj mu broń... już nie będzie śmiesznie.
"Szwagier" na weselu zacznie rozrabiać to dostanie "w łeb" z czego będziesz się nabijać na wigilii z rodziną, a nie wspominać nad grobem.
Przemoc domowa .... z bronią... genialny pomysł.
Nawet praca kasjera będzie zawodem podwyższonego ryzyka , a służby mundurowe to będzie kosmos.
Chcesz postrzelać, to idź na strzelnicę.
Po co lansowac się klamką na ulicy?
US ciągle kombinuje jak zakazać broni , to ucząc się na cudzych błędach sami będziemy się w to pchać.
Samosądow się zachciało, John Wick wszedł za mocno.
@nyar Właśnie wyobrażam sobie przemoc domową bez jakiejkolwiek broni - kobieta nie ma szans. :)
Jeśli naprawdę myślisz że w przemocy w rodzinie to ofiara będzie miała broń to jesteś naiwny.
Nie ma siły żeby odejść, a znajdzie żeby zabić.
Za dużo takich sytuacji w sferze wyobrażeń.
Do wszystkich zagorzałych przeciwników dostępu do broni,mam nadzieje ze będziecie musieli startować do pijanych sebixów,rabusiów z bronią czy psycholi z siekierami na gołe łapy albo ze wam zamorduja wasze stare na waszych oczach podczas gdy bezsilnie bezbronnie bedziecie stać z pustymi rękami bo przeciez poco ta broń. Jak ci ktoś przystawi noz czy giwere pod leb jeden z drugim to provuj sie wtedy ratować czy dzwonić na policje skoro nie rozumiecie że łatwiejszy dostep nie polegal by na tym iz kazdy byle seba zza rogu ją dostanie a przestepca gdy bedzie chcial to i tak ja sobie na nielegalu zalatwi i tak
@Dreji Jakkolwiek się nie zgadzam z przeciwnikami dostępu do broni, tak nie życzę im tego złego. Mam , nadzieję, że zreflektują się zanim znajdą się w sytuacji, gdzie broń w ich rękach mogłaby uratować kogoś bliskiego i go uratują. A najlepiej, to jakby nigdy nie musieli, bo w okolicy byłoby dość dobrze przeszkolonych posiadaczy broni by skutecznie odstraszać bandytów.
No właśnie nie do końca, przytaczacie statystyki a subtelnie pomijacie ile jest napadów z bronią palną w krajach z powszechnym dostępem do broni a ile w krajach gdzie ten dostęp jest nadzorowany (w każdym kraju jest dostęp, tylko w większości jest ograniczany).
Zorganizowane grupy przestępcze zdobywają broń nielegalnie, ale zwykły "Seba" nie potrafi.
95% przestępców to zwykli idioci nie potrafiący zdobyć pracy a postulujecie żeby dać im broń.
Przed nożem, czy siekierą można obronić się miotaczem pieprzu, przed idiotą z bronią już nie, napastnik nie musi podejść.
Trzeba pamiętać że napastnik wie że zaatakuje, ofiara nie.
Chciałbym zobaczyć jak bronisz się swoją bronią w kaburze będąc "na muszce" napastnika.
Użycie nawet noża, czy wspomnianej siekiery(ta.. jasne, biegając z siekierą po mieście nie rzuca się w oczy) wymaga wykonania zamachu, co daje Ci czas uskoczyć i uciekać lub się obronić, w przypadku broni to tylko ruch palca.
Jeśli myślisz że uratuje Cię inny uczciwy obywatel to chyba błędnie żyjesz w przeświadczeniu że rozboje są robione wśród tłumu ludzi.
@nyar no ale jak to, przecież J_R napisał powyżej że jak ktoś nie jest ofiara losu, to może zdążyć wymierzyć broń w napastnika zanim ten w ogóle zorientuje się o co chodzi. :)
zdecydujecie się w końcu.
@nyar ta ciekawe jakbyś ty przed siekierą uskakiwał,bardzo chciałbym to zobaczyć bo zdaje sie że życie to nie film :D
właściwie to nie uskakiwałem tylko poszedłem "w zwarcie" i obezwładnienie to była formalność, ale przed nożem to bym radził uciekać.
Wytrącanie noża fajnie wygląda na treningach, w praktyce zawsze są rany.
Zatrudnie nauczyciela: mile widziane Przeszkolenie wojskowe, ewentualnie byly Marines.
Debilna reklama.
Z jednej strony jestem za wprowadzeniem broni ale mam wrażenie,że nasz kraj jest na to zbyt dziki. Mamy tylu psycholi, tyle osób na skraju załamania, tylu samobójców i nocnych sebków. To aż się prosi o tragedię. Najpierw trzeba by tę swołocz jakoć ucywilizować. Poza tym samo danie dostępu do broni niewiele da. Obywatel musiałby mieć przeszkolenie z używania, przechowywania i konserwacji broni. W Ameryce rodzice ucza od małego szacunku do broni i konsekwencji jej używania. Ci którzy tego nie robią zwykle chowają w domu przyszegło zabijake. Nie wiem jak taka edukacja wyglądałaby w domach Grażyn i Januszy,którzy nie potrafią dziecku wytłuamczyć jak użyć kondoma a co dopiero broni palnej.
@Breva Wszystko fajnie, ale co mają do tego samobójcy?
@MajorKaza Rozszerzone samobójstwo.Mówi ci to coś?
Wszyscy jacyś dziwni jesteście, dyskusje o dostępie do broni czy o zakazach ... Nikt nie wpadnie na pomysł dlaczego są strzelaniny? Powiecie "no bo jest dostępność do broni" ... Tak k*rwa, jest spoko jestem wyluzowanym nastolatkiem i nagle pewnego dnia uznaje *a luz przynoszę giwere do szkoły i zrobię sobie strzelaninę bo czemu nie* ... Nie k*rwa jakby chociaż połowa z was ogarnęła problem to nikt nie musiał by dyskutować o takich pierdołach, widocznie tam nauczyciele mają myślenie podobne do naszych.
@poiman problemy psychiczne ma co 3 nastolatek. Będziemy walczyć z "falą" okaże się że strzelał chłopak, bo dziewczyna z nim zerwała... to co zakażemy zrywania ze sobą? a może wprowadzimy nakaż że w każdy piątek każda dziewczyna ma dać każdemu chętnemu facetowi?
@LordL wciąż nie jestem do końca pewny czy przypisany przez ciebie przypadek będzie miał miejsce tylko dlatego że "jest dostępność do broni". Ciężko powiedzieć czy to co opisałeś e ogóle nada się na przypadek dla psychologa czy raczej już na oddział zamknięty skoro po zerwaniu z dziewczyną ktoś chce ją odstrzelić ... Ale równie dobrze mogę powiedzieć że strzelanina będzie bo nie zdążyłem na promocję e Lidlu, to już kwestia wychowania i psychiki danego osobnika a nie powszechnego dostępu do broni, jak ktoś jest tak je*niety że zastrzeli laskę po zerwaniu to jest też na tyle je*niety żeby bez tej broni ja po prostu zasztyletować, dla mnie jedno nie ma związku z drugim ale jak wolisz.
Dlatego nie chcę broni dla społeczeństwa z problemami psychicznymi. Jeżeli staniemy się krajem spokojnym, bez polaryzacji, która nabiera u nas absurdalnych rozmiarów, bez problemów psychicznych, wtedy można mówić o zwiększeniu dostępności do broni.
Wiem że nożem też można zabić, ale nie jest to już tak łatwe, ponadto znacznie trudniej zrobić to na masową skalę.
Niestety ale "rozdanie" broni jest działaniem nieodwracalnym więc powinno być poparte przeprowadzonymi na szeroką skalę badaniami... nie popełniajmy błędu jaki zrobiły Stany.
@LordL No niby wszystko spoko, ale kiedy stwierdzisz że "kraj stał się spokojny" skoro pedagodzy są jacyś są, problemów nikt nie widzi, a jeśli już to zwykle za późno, to co musi się zmienić? Tutaj nie chodzi już o dostępność broni, bo jak ktoś bardzo będzie chciał to i z nielegalnego źródła dostanie, tu chodzi o problem społeczeństwa a raczej tego co zrobić by takich przypadków nie było, wszyscy zrzucają winę na broń, bo jest broń to jest problem, w Europie jako tako dostępu do broni nie ma, to gdzie jest problem? W Europie problemem stały się gry komputerowe, wszystkie strzelaniny, bójki, morderstwa czy inne zbrodnie obarcza się gry, bo nie mamy broni, głupota no nie? Nikt nie szuka problemu z człowiekiem, nikt nie szuka przyczyny dla której ktoś kogoś pobił czy zabił, jest krótka piłka "to przez broń!" ... No ale Stachu, my mamy zakaz posiadania broni "aha ... No to przez gry komputerowe!" Finito, temat zamknięty, dziękuję, naukowcy rozwiązali problem przemocy ... Tak długo jak powodów będziemy szukali e narzędziu zbrodni a nie w przyczynie, tak długo będzie trwała ta dyskusja.
@poiman Broń nielegalnie zdobędzie jakiś gangster (diler alfons), ale kogoś takiego się nie obawiam. Zdobycie broni dla świra (kogoś z problemami psychicznymi) jest trudniejsze, więc znacznie mniejsza szansa że poważnie narozrabia. Zabicie nożem nie jest tak łatwe jak zabicie bronią, poza tym noże mają normalne zastosowanie w przeciwieństwie do broni, która głównie służy do zabijania.
@LordL nie jestem pewny czy zabicie nożem nie jest proste, i skąd przekonanie że broń zdobędzie TYLKO gangster? wystarczy że masz pieniądze a wszystko się znajdzie, Nastolatki są bez problemów w stanie załatwić sobie "równie nielegalne" zioło, czemu? bo mają pieniądze i wiedzą czego szukają, z bronią jest podobnie, widocznie nigdy nie szukałeś ;) mimo wszystko wciąż nie rozumiesz, że dalej rozmawiasz o narzędziu, o ostatniej fazie tuż przed zabiciem kogoś, pomijawszy wszystko to, co do tego doprowadziło, to co musiało się stać, aby ktoś sięgnął po ta broń, i tak długo jak ludzie będą widzieli problem nie w tych wszystkich fazach na początku, a tylko w tej ostatniej - tak długo problem będzie obecny, tego nie da się obejść.