Średnica Ziemi to około 12750km - słownie dwanaście tysięcy siedemset piećdziesiąt! Najgłębsze miejsce to tylko około 11km cała reszta to jakies 4km pod i jakies około 1km nad (poza samymi górami). Najwyższy punkt to prawie 9km... Taki prosty rachunek ze szkoły podstawowej wystarczy zrobic: 11km podzielić przez 12750km tj = 0,00086. Ten stosunek mówi ze aby zachować proporcję na tym obrazku w tej skali to różnica między dnem morskim a lądami byłaby mniejsza od 1 piksela, mniejsza od grubości włosa. Powyższy obrazek może wyszczególnia zróżnicowanie terenu ale jest całkowicie błędny w jego skali. W tej skali kula jest niemal idealnie gładka.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 lutego 2020 o 10:59
@nico_99 Zrobiłem dokładnie te same obliczenia, już przygotowałem się na pisanie komentarza o tym jak to szerzy się dezinformacje. Ale mnie uprzedziłeś. Dzięki ziomek!
@Laviol a nie znalazłeś może jeszcze bardziej idiotycznych infografik? może jakiś przedruk ilustracji z Bibli naszkicowanych 2000 lat temu? Bardzo wiarygodne. :)
@nico_99, jak mawiają: mądrej głowie dość dwie słowie. Nie będę ku twojemu zadowoleniu przekopywać sieci. Sam sobie poszukaj. I chcesz powiedzieć, że studentów na zajęciach z geodezji okłamuje się mówiąc, że Ziemia jest geoidą, a nie kulą?
No, ale jak brak argumentów to najłatwiej podważyć źródło.
@Laviol Geoida nie ma nic wspólnego z "wytwornym"kształtem jakie przedstawia twoje "wiarygodne" źródło. Odkształcenie kuli w coś co ty nazywasz geoidą ma faktycznie miejsce, ale nie z powodu "odessania"oceanów tylko ruchu obrotowego ziemi - Ziemia się nieznacznie wybrzusza na równiku (siła odśrodkowa itp), jednak to wybrzuszenie w skali Ziemi jest tak małe, że możesz przyjąć, że jest kulą. Infografika jaką przedstawiasz, to gniot z plasteliny, kartofel nie mający miejsca. Tak jak w dwa komentarze wyżej napisałem - średnica Ziemi to ponad 12 700km a najgłębsze miejsce na oceanie to tylko 11km, podziel 11 przez 12750 to masz stosunek 0,00086 - Dla kształtu i skali jaki masz przed oczyma na swoim źródle "arcy-naukowym" to mniej niż grubość włosa. I proszę, zanim się będziesz powoływał na studia z geodezji to zrób sobie rachunek dzielenia z podstawówki, żeby już na tym etapie obalić wizję twojej planty-kartofla. Nie powołuj się na naukę jak nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz i nie rozprzestrzeniaj bzdur. ps: Radio Zet i ich klikbajty to nie uniwersytet - to nie jest źródło. Równie dobrze możesz ich traktować jako wiarygodne źródło przy nowej diecie dla celebrytów... Jeśli takie masz źródła wiedzy o świecie to ok, nie ma sensu się spierać. Pozdrawiam.
@Laviol Teraz się zgadza, ale gdzie tutaj masz tego kartofla? Pozwól, że zacytuję zdanie z linka który wkleiłeś: "Proporcje siły odśrodkowej i spłaszczenia Ziemi są na tym rysunku znacznie wyolbrzymione. W rzeczywistości, promień równikowy różni się od biegunowego o 22,4 km (co przy promieniu równikowym 6378 km daje spłaszczenie 1/298)" To z twojej strony! - Czy to nie jest to o czym pisałem powyżej? :) Dzięki, że to potwierdziłeś. Tutaj stosunek jest do promienia a nie do całej średnicy, ale i tak widać jak się ma liczba 22km do 6378... Podczas gdy kartofel z grafiki pokazuje jakby to bylo 1000km do 6000km. O geoidzie zobaczysz tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Geoida#/media/Plik:Geoida.png - tu masz fakturę powierzchni Ziemi w różnicach +/-100m dla stosunku średnicy Ziemi 12700km... to jest przepaść procentowa. Jakbyś zeskalował Ziemie do kuli od kręgli to była by to chyba najgładsza i najokrąglejsza kula. To że różnice są i nie jest to idealna kula to jedno - ale jest jej(Ziemi) dużo bliżej do idealnej kuli niż do przerysowanego kartofla jaki wkleiłeś. Nawet obok tego kartofla masz skale wybrzuszeń w metrach w stosunku do tysięcy kilometrów średnicy. Także sugeruj się liczbami/rachunkami a nie rysunkami, które bez tych liczb nic nie znaczą, są przerysowane i wprowadzją w błąd. Pozdro.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 lutego 2020 o 13:34
@Laviol Zachęcam cię do obejrzenia tego filmu: https://www.youtube.com/watch?v=T1vW8YDDCSc&t=1306s tam jest krótko o twoim kartoflu ... abyś nie tracił czasu to przewiń do 38:33. Zachęcam również do obejrzenia całości. Pozdro
Wystarczy zmieścić naraz dwie wartości - rozmiar planety i wypiętrzenie lądów. Gdyby tak odparować całą wodę i zmniejszyć ziemię do rozmiarów kuli do kręgli, Everest byłby ledwo wyczuwalną zmianą faktury na idealnie gładkiej kuli
@DonSalieri Kiedyś czytałem, że gdyby piłeczkę do pingponga powiększyć do rozmiarów Ziemii, to szczyty i zagłębienia byłyby większe niż na naszej planecie. A przecież piłeczka wdaje
się idealnie gładka.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
7 lutego 2020 o 7:19
Pomijając kwestie skali, o której już tu pisano - gdyby na Ziemi nie było wody, obszary obecnie denne byłyby inaczej ukształtowane, a obecne lądy nie miałyby linii brzegowych ukształtowanych przez pływy. Inny byłby klimat, występowałyby inne zjawiska atmosferyczne, które w geologicznej skali czasu również kształtują powierzchnię planety.
Natura to system naczyń połączonych, po usunięciu jednego elementu reszta nie pozostaje taka sama.
Średnica Ziemi to około 12750km - słownie dwanaście tysięcy siedemset piećdziesiąt! Najgłębsze miejsce to tylko około 11km cała reszta to jakies 4km pod i jakies około 1km nad (poza samymi górami). Najwyższy punkt to prawie 9km... Taki prosty rachunek ze szkoły podstawowej wystarczy zrobic: 11km podzielić przez 12750km tj = 0,00086. Ten stosunek mówi ze aby zachować proporcję na tym obrazku w tej skali to różnica między dnem morskim a lądami byłaby mniejsza od 1 piksela, mniejsza od grubości włosa. Powyższy obrazek może wyszczególnia zróżnicowanie terenu ale jest całkowicie błędny w jego skali. W tej skali kula jest niemal idealnie gładka.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 lutego 2020 o 10:59
@nico_99 Zrobiłem dokładnie te same obliczenia, już przygotowałem się na pisanie komentarza o tym jak to szerzy się dezinformacje. Ale mnie uprzedziłeś. Dzięki ziomek!
Nie, i nie szerz dezinformacji.
No jednak nie.
https://pbs.twimg.com/tweet_video_thumb/COv94CvUcAA7VJ5?format=jpg&name=small
https://archiwum.radiozet.pl/Wiadomosci/Swiat/Ziemia-co-to-jest-geoida-Nasza-planeta-nie-jest-okragla-00011008
@Laviol a nie znalazłeś może jeszcze bardziej idiotycznych infografik? może jakiś przedruk ilustracji z Bibli naszkicowanych 2000 lat temu? Bardzo wiarygodne. :)
@nico_99, jak mawiają: mądrej głowie dość dwie słowie. Nie będę ku twojemu zadowoleniu przekopywać sieci. Sam sobie poszukaj. I chcesz powiedzieć, że studentów na zajęciach z geodezji okłamuje się mówiąc, że Ziemia jest geoidą, a nie kulą?
No, ale jak brak argumentów to najłatwiej podważyć źródło.
@Laviol Geoida nie ma nic wspólnego z "wytwornym"kształtem jakie przedstawia twoje "wiarygodne" źródło. Odkształcenie kuli w coś co ty nazywasz geoidą ma faktycznie miejsce, ale nie z powodu "odessania"oceanów tylko ruchu obrotowego ziemi - Ziemia się nieznacznie wybrzusza na równiku (siła odśrodkowa itp), jednak to wybrzuszenie w skali Ziemi jest tak małe, że możesz przyjąć, że jest kulą. Infografika jaką przedstawiasz, to gniot z plasteliny, kartofel nie mający miejsca. Tak jak w dwa komentarze wyżej napisałem - średnica Ziemi to ponad 12 700km a najgłębsze miejsce na oceanie to tylko 11km, podziel 11 przez 12750 to masz stosunek 0,00086 - Dla kształtu i skali jaki masz przed oczyma na swoim źródle "arcy-naukowym" to mniej niż grubość włosa. I proszę, zanim się będziesz powoływał na studia z geodezji to zrób sobie rachunek dzielenia z podstawówki, żeby już na tym etapie obalić wizję twojej planty-kartofla. Nie powołuj się na naukę jak nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz i nie rozprzestrzeniaj bzdur. ps: Radio Zet i ich klikbajty to nie uniwersytet - to nie jest źródło. Równie dobrze możesz ich traktować jako wiarygodne źródło przy nowej diecie dla celebrytów... Jeśli takie masz źródła wiedzy o świecie to ok, nie ma sensu się spierać. Pozdrawiam.
@nico_99, http://dydaktyka.fizyka.umk.pl/Wystawy_archiwum/z_omegi/GOCE.html
@Laviol Teraz się zgadza, ale gdzie tutaj masz tego kartofla? Pozwól, że zacytuję zdanie z linka który wkleiłeś: "Proporcje siły odśrodkowej i spłaszczenia Ziemi są na tym rysunku znacznie wyolbrzymione. W rzeczywistości, promień równikowy różni się od biegunowego o 22,4 km (co przy promieniu równikowym 6378 km daje spłaszczenie 1/298)" To z twojej strony! - Czy to nie jest to o czym pisałem powyżej? :) Dzięki, że to potwierdziłeś. Tutaj stosunek jest do promienia a nie do całej średnicy, ale i tak widać jak się ma liczba 22km do 6378... Podczas gdy kartofel z grafiki pokazuje jakby to bylo 1000km do 6000km. O geoidzie zobaczysz tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Geoida#/media/Plik:Geoida.png - tu masz fakturę powierzchni Ziemi w różnicach +/-100m dla stosunku średnicy Ziemi 12700km... to jest przepaść procentowa. Jakbyś zeskalował Ziemie do kuli od kręgli to była by to chyba najgładsza i najokrąglejsza kula. To że różnice są i nie jest to idealna kula to jedno - ale jest jej(Ziemi) dużo bliżej do idealnej kuli niż do przerysowanego kartofla jaki wkleiłeś. Nawet obok tego kartofla masz skale wybrzuszeń w metrach w stosunku do tysięcy kilometrów średnicy. Także sugeruj się liczbami/rachunkami a nie rysunkami, które bez tych liczb nic nie znaczą, są przerysowane i wprowadzją w błąd. Pozdro.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 lutego 2020 o 13:34
@Laviol Zachęcam cię do obejrzenia tego filmu: https://www.youtube.com/watch?v=T1vW8YDDCSc&t=1306s tam jest krótko o twoim kartoflu ... abyś nie tracił czasu to przewiń do 38:33. Zachęcam również do obejrzenia całości. Pozdro
Ziemia jest gładsza od kuli do kręgli, obrazek nie zachowuje proporcji.
Wystarczy zmieścić naraz dwie wartości - rozmiar planety i wypiętrzenie lądów. Gdyby tak odparować całą wodę i zmniejszyć ziemię do rozmiarów kuli do kręgli, Everest byłby ledwo wyczuwalną zmianą faktury na idealnie gładkiej kuli
@DonSalieri Kiedyś czytałem, że gdyby piłeczkę do pingponga powiększyć do rozmiarów Ziemii, to szczyty i zagłębienia byłyby większe niż na naszej planecie. A przecież piłeczka wdaje
się idealnie gładka.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 7 lutego 2020 o 7:19
@DonSalieri To są słowa Sci Fun'a z "Płaska Ziemia - poważna analiza". Wypadałoby podać źródło
Co to za bzdety?
Pomijając kwestie skali, o której już tu pisano - gdyby na Ziemi nie było wody, obszary obecnie denne byłyby inaczej ukształtowane, a obecne lądy nie miałyby linii brzegowych ukształtowanych przez pływy. Inny byłby klimat, występowałyby inne zjawiska atmosferyczne, które w geologicznej skali czasu również kształtują powierzchnię planety.
Natura to system naczyń połączonych, po usunięciu jednego elementu reszta nie pozostaje taka sama.
Śnieg bez wody?
Do tej pory wydawało mi się, że śnieg jest właśnie Z WODY.
Bzdura. Przestańcie na pałę kopiować i wklejać rzeczy po Internecie.
Jak zwykle bzdura.