I bardzo dobrze pani Sędzia postąpiła. Ten pismak powinien odpowiadać karnie za utrudnianie śledztwa!
Sędzina niezłomna, wkrótce będzie na PISowskiej liście sędziów wyklętych...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 lutego 2020 o 10:42
@kenzol Jak widać jesteś wyborcą pisu. To nie jest powód do dumy! Ideologia tej złodziejskiej partii wyżarła ci resztki przyzwoitości i logicznego myślenia, o ile kiedykolwiek je miałeś.
Troche ten informacji w democie brakuje: za co ta grzywna?
W publikacji mowa o tym, ze kara jest za "przeskzadzanie" agentom, a nie za trzymanie laptopa - bo lapka trzymal ktos inny
nikogo nie zamierzam bronić/oceniać/skazywać ale czy autor demota zadał sobie odrobinę trudu i przed wrzuceniem chociaż przeczytał uzasadnienie wyroku czy po prostu tak sobie wrzucil bo ma parcie na główną?
@stokro5 a po to że może dziennikarz dostał wyrok za coś zupełnie innego niż jest w democie?Wprost opisuje wyrok ale dziwnym trafem nie pokazuje samego wyroku.Czyżby były jakieś niewygodne treści?
I naiwny lud myśli że Pan Ziobro jak teraz zrobi reformę sądów to w ogóle żadnych błędów nie będzie.
Luuudzie, opamiętajcie się wyszukiwanie jakichkolwiek błędów (a może to nie było błędem) i wskazywanie jako "to właśnie naprawiamy" trafia do mocno naiwnych ludzi. Cel jest prosty - "sąd nie dopatrzył się " - jak opozycja dostanie po mordzie, więzienie jak kpina z Kaczyńskiego.
@stokro5 najlepszym przykładem jest tutaj afera z obniżeniem wyroku przez sąd apelacyjny temu zwyrodnialcowi co zgwałcił i zabił trzylatka. Ziobro wykorzystuje sprawę do promowania zrobienia porządku z "kastą". Tyle, że Krzysztof Eichstaedt, sędzia który własnie tego zbrodniarza tak ulgowo potraktował to jest jeden z ludzi Ziobry, powołany przez niego w 2018 i członek jego grupy dyscyplinarnej. A to własnie członek "kasty" dał zasłużony wyrok 25 lat w pierdlu.
Facet został skazany za stosowanie przemocy oraz gróźb wobec funkcjonariuszy. Na nagraniu nie ma żadnej przemocy, ani żadnych gróźb z jego strony. Co jednak nie wyczerpuje tematu, ponieważ nagranie nie obejmuje całego czasu bytności agentów ABW w siedzibie "Wprost". Z tego, co mi wiadomo, został skazany na podstawie zeznań funkcjonariuszy, którzy opisywali szarpanie ich i groźby, jakie miały paść w okolicznościach nie uwidocznionych na tym nagraniu (już po wyłączeniu kamery). Czy to prawda, licho wie, ale jeżeli takie zeznania złożyli agenci ABW jako świadkowie w sprawie i nie było przesłanek do zakwestionowania prawdziwości ich zeznań, to sędzia raczej nie miała dużego wyboru i musiała go skazać. W Polsce co roku zapadają setki wyroków opartych wyłącznie na zeznaniach policjantów. Jest kwestią czystej statystyki, że przynajmniej w niektórych takich sprawach policjanci kłamią. Jednakże sędziowie mają niewielkie możliwości wykrycia takiego kłamstwa, bo funkcjonariusze to nie są amatorzy, których można zaplątać kilkoma podchwytliwymi pytaniami, albo konfrontacją z kimś, kto zeznaje inaczej. Przeciętny policjant zeznaje w sądzie przynajmniej kilka razy w roku, policjanci mają zatem spore doświadczenie w składaniu zeznań. A sędzia nie ma w oczach wariografu i najczęściej nie pozostaje mu nic innego jak kierowanie się "powagą munduru".
@Quant świetny komentarz; dodam od siebie, że policjant to osoba która z miejsca traktowana jest jako godna zaufania; więc jej zeznania mają większą wagę niż przeciętnego kowalskiego. Wszystko by się skończyło (albo prawie wszystko) jakby były powszechne policyjne kamery włączone ciągle podczas interwencji. Policja chyba wprowadza coś takiego u siebie. Nie wiem jak z tymi różnymi agencjami tomkowymi czy podobnymi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 lutego 2020 o 1:30
@Rithven - kamery osobiste to w Polsce wciąż bardzo droga nowość. Tu i ówdzie się zdarza, ale minie wiele lat zanim nasz kraj będzie stać na kamerę u każdego funkcjonariusza. Nawet w USA nie każdy policjant ma kamerkę, chociaż Trump zapowiada, że do 2025 r. ma mieć każdy. A z prawdziwych ciekawostek , które wyszły na jaw dzięki kamerom osobistym, to polecam to nagranie. Policjant dostał 25 więzienia - moim zdaniem słusznie https://www.youtube.com/watch?v=7Ooa7wOKHhg
@Quant wiesz - zgadzam się co do zasady ale ten konkretny przykład mnie nie przekonuje. A raczej nie przekonuje mnie dlatego, że sam całości nie zobaczyłem (no chyba że strzał pada tuż po stop klatce z zatrzymaną ręką podejrzanego wychodzącą z boku ciała). Już wiele filmików widziałem gdzie policjant zachowuje ostrożność, jakiś podejrzany też tak nawija, macha rączkami, błaga, czołga się i nagle wbija nóż w nogę policjanta dlatego że ten nie zdecydował się na strzał wykonany w momencie podejrzanego ruchu ręki. Wiesz. To kwestia interpretacji. Ty będąc policjantem decydujesz w sekundzie co i jak, masz przeanalizować i zadziałać lub zginąć. W sumie to ten przykład z filmiku nie jest dobry właśnie z powodu pokazania problematyki wyczucia momentu oddania strzału (a mi chodzi o kamerki które wyjaśniłby bardziej sytuacje przypominające "oddał 10 strzałów w plecy chłopaka") . Ja jak miałbym się przyczepiać to co do samej interwencji - jej przebiegu. Kompletnie nie rozumiem czemu nie kazali mu się położyć i ręce na boki i szybki doskok i zabezpieczenie gościa. Takie melodramaty przedłużające pacyfikacje kończą się jak się kończą czyli źle. Z drugiej strony wielokrotnie już widziałem tak przebiegającą akcje więc może to jest wypracowany standard (statystycznie daje więcej dobrego niż złego). Znów wracając do tego przykładu z filmiku - nie jestem przekonany co do profesjonalizmu przeprowadzonej interwencji - mamy nieodpowiednią od początku reakcję w stosunku do osoby pod wpływem - za dużo słów, za długie zdania, powinno być krótko. Kompletnie nie spacyfikowany gość, Słyszał tylko nie przeżyjesz, zastrzelę, itp itd. Każdy by panikował. A ten gość nie wydał mi się racjonalnie myślący w ogóle. A tylko go "podgrzali". Nie wiem czy piszę spójnie (chyba nie) ale mam nadzieję, że i tak zrozumiesz o co mi chodzi.
I bardzo dobrze pani Sędzia postąpiła. Ten pismak powinien odpowiadać karnie za utrudnianie śledztwa!
Sędzina niezłomna, wkrótce będzie na PISowskiej liście sędziów wyklętych...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 lutego 2020 o 10:42
@kolorowatolerancja Rywalizujesz z kimś o miano lidera w ujemnej liczbie punktów za komentarze?:)
@kenzol - on nie pracuje dla punktów, tylko dla idei :)
@kenzol Jak widać jesteś wyborcą pisu. To nie jest powód do dumy! Ideologia tej złodziejskiej partii wyżarła ci resztki przyzwoitości i logicznego myślenia, o ile kiedykolwiek je miałeś.
A co powiesz o farsie sądowej w sprawie zeszłorocznej prowokacji pani Ogórek ?
Ty chociaż wiesz kim jest "sędzina"? To zabawne, jak za ocene procesów biorą się osoby których przerastają podstawowe pojęcia.
Żadnych przywilejów dla sędziów, posłów czy dziennikarzy !
ZERO KAST !!!
Oho, pisowskie trolle znów w akcji!
Troche ten informacji w democie brakuje: za co ta grzywna?
W publikacji mowa o tym, ze kara jest za "przeskzadzanie" agentom, a nie za trzymanie laptopa - bo lapka trzymal ktos inny
nikogo nie zamierzam bronić/oceniać/skazywać ale czy autor demota zadał sobie odrobinę trudu i przed wrzuceniem chociaż przeczytał uzasadnienie wyroku czy po prostu tak sobie wrzucil bo ma parcie na główną?
@zduneq Nie. YYY, hmm, a po co ?
@stokro5 a po to że może dziennikarz dostał wyrok za coś zupełnie innego niż jest w democie?Wprost opisuje wyrok ale dziwnym trafem nie pokazuje samego wyroku.Czyżby były jakieś niewygodne treści?
I naiwny lud myśli że Pan Ziobro jak teraz zrobi reformę sądów to w ogóle żadnych błędów nie będzie.
Luuudzie, opamiętajcie się wyszukiwanie jakichkolwiek błędów (a może to nie było błędem) i wskazywanie jako "to właśnie naprawiamy" trafia do mocno naiwnych ludzi. Cel jest prosty - "sąd nie dopatrzył się " - jak opozycja dostanie po mordzie, więzienie jak kpina z Kaczyńskiego.
@stokro5 najlepszym przykładem jest tutaj afera z obniżeniem wyroku przez sąd apelacyjny temu zwyrodnialcowi co zgwałcił i zabił trzylatka. Ziobro wykorzystuje sprawę do promowania zrobienia porządku z "kastą". Tyle, że Krzysztof Eichstaedt, sędzia który własnie tego zbrodniarza tak ulgowo potraktował to jest jeden z ludzi Ziobry, powołany przez niego w 2018 i członek jego grupy dyscyplinarnej. A to własnie członek "kasty" dał zasłużony wyrok 25 lat w pierdlu.
Polskie niezależne sądy buhahahhaha
Czyli najlepiej w takich sytuacjach napie*dalać funkcjonariuszy ile wlezie, skoro i tak sądy z góry zakładają, że był na nich atak.
@admin nie sędzina tylko sędzia nieuku...
kolejna szmata
Kurde jest jak za komuny, a ludzie temu przyklaskują, bo dostają 500+
Facet został skazany za stosowanie przemocy oraz gróźb wobec funkcjonariuszy. Na nagraniu nie ma żadnej przemocy, ani żadnych gróźb z jego strony. Co jednak nie wyczerpuje tematu, ponieważ nagranie nie obejmuje całego czasu bytności agentów ABW w siedzibie "Wprost". Z tego, co mi wiadomo, został skazany na podstawie zeznań funkcjonariuszy, którzy opisywali szarpanie ich i groźby, jakie miały paść w okolicznościach nie uwidocznionych na tym nagraniu (już po wyłączeniu kamery). Czy to prawda, licho wie, ale jeżeli takie zeznania złożyli agenci ABW jako świadkowie w sprawie i nie było przesłanek do zakwestionowania prawdziwości ich zeznań, to sędzia raczej nie miała dużego wyboru i musiała go skazać. W Polsce co roku zapadają setki wyroków opartych wyłącznie na zeznaniach policjantów. Jest kwestią czystej statystyki, że przynajmniej w niektórych takich sprawach policjanci kłamią. Jednakże sędziowie mają niewielkie możliwości wykrycia takiego kłamstwa, bo funkcjonariusze to nie są amatorzy, których można zaplątać kilkoma podchwytliwymi pytaniami, albo konfrontacją z kimś, kto zeznaje inaczej. Przeciętny policjant zeznaje w sądzie przynajmniej kilka razy w roku, policjanci mają zatem spore doświadczenie w składaniu zeznań. A sędzia nie ma w oczach wariografu i najczęściej nie pozostaje mu nic innego jak kierowanie się "powagą munduru".
@Quant świetny komentarz; dodam od siebie, że policjant to osoba która z miejsca traktowana jest jako godna zaufania; więc jej zeznania mają większą wagę niż przeciętnego kowalskiego. Wszystko by się skończyło (albo prawie wszystko) jakby były powszechne policyjne kamery włączone ciągle podczas interwencji. Policja chyba wprowadza coś takiego u siebie. Nie wiem jak z tymi różnymi agencjami tomkowymi czy podobnymi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 lutego 2020 o 1:30
@Rithven - kamery osobiste to w Polsce wciąż bardzo droga nowość. Tu i ówdzie się zdarza, ale minie wiele lat zanim nasz kraj będzie stać na kamerę u każdego funkcjonariusza. Nawet w USA nie każdy policjant ma kamerkę, chociaż Trump zapowiada, że do 2025 r. ma mieć każdy. A z prawdziwych ciekawostek , które wyszły na jaw dzięki kamerom osobistym, to polecam to nagranie. Policjant dostał 25 więzienia - moim zdaniem słusznie https://www.youtube.com/watch?v=7Ooa7wOKHhg
@Quant wiesz - zgadzam się co do zasady ale ten konkretny przykład mnie nie przekonuje. A raczej nie przekonuje mnie dlatego, że sam całości nie zobaczyłem (no chyba że strzał pada tuż po stop klatce z zatrzymaną ręką podejrzanego wychodzącą z boku ciała). Już wiele filmików widziałem gdzie policjant zachowuje ostrożność, jakiś podejrzany też tak nawija, macha rączkami, błaga, czołga się i nagle wbija nóż w nogę policjanta dlatego że ten nie zdecydował się na strzał wykonany w momencie podejrzanego ruchu ręki. Wiesz. To kwestia interpretacji. Ty będąc policjantem decydujesz w sekundzie co i jak, masz przeanalizować i zadziałać lub zginąć. W sumie to ten przykład z filmiku nie jest dobry właśnie z powodu pokazania problematyki wyczucia momentu oddania strzału (a mi chodzi o kamerki które wyjaśniłby bardziej sytuacje przypominające "oddał 10 strzałów w plecy chłopaka") . Ja jak miałbym się przyczepiać to co do samej interwencji - jej przebiegu. Kompletnie nie rozumiem czemu nie kazali mu się położyć i ręce na boki i szybki doskok i zabezpieczenie gościa. Takie melodramaty przedłużające pacyfikacje kończą się jak się kończą czyli źle. Z drugiej strony wielokrotnie już widziałem tak przebiegającą akcje więc może to jest wypracowany standard (statystycznie daje więcej dobrego niż złego). Znów wracając do tego przykładu z filmiku - nie jestem przekonany co do profesjonalizmu przeprowadzonej interwencji - mamy nieodpowiednią od początku reakcję w stosunku do osoby pod wpływem - za dużo słów, za długie zdania, powinno być krótko. Kompletnie nie spacyfikowany gość, Słyszał tylko nie przeżyjesz, zastrzelę, itp itd. Każdy by panikował. A ten gość nie wydał mi się racjonalnie myślący w ogóle. A tylko go "podgrzali". Nie wiem czy piszę spójnie (chyba nie) ale mam nadzieję, że i tak zrozumiesz o co mi chodzi.
Dobra, dobra, ale co tam robi Linda?