Niebieski - Legalna na życzenie
Zielony - Legalna w przypadku zagrożenia życia, zdrowia fizycznego lub psychicznego matki, gwałtu, wad płodu lub trudności socjoekonomicznych
@Goretex c No popatrz, a ten tępy Jurek Owsiak powiedział, że jest przeciwny aborcji na życzenie, jakis niecywilizowany? Od kiedy zabijanie ludzi na życzenie jest cywilizacją???
Przewidując Twój argument, że płód to nie człowiek podrzucam wypowiedzi naukowców:
Życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia. To fakt biologiczny, medyczny, niepodważalny. Przyjęcie do wiadomości tego faktu winno u każdego, niezależnie od wyznawanego światopoglądu, prowadzić do bezwarunkowego szacunku wobec życia każdej poczętej istoty ludzkiej. A oto wypowiedzi naukowców i lekarzy:
„Komórkę jajową od momentu zapłodnienia nazywamy zarodkiem, ale nie ulega wątpliwości, że jest to człowiek.” prof. dr hab. med. Bogdan Chazan, specjalista krajowy w dziedzinie położnictwa i ginekologii, „Służba Życiu. Zeszyty Problemowe” nr 2/3/1999.
„Żywot człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia, to jest zapłodnienia i kończy się w momencie śmierci.” prof. zw. dr hab. med. Rudolf Klimek, członek Królewskiego Towarzystwa Lekarskiego w Londynie, CM UJ.
„W świetle obecnej wiedzy nie ulega wątpliwości, że życie człowieka zostaje zapoczątkowane w następstwie połączenia się dwu komórek rozrodczych – gamet – żeńskiej i męskiej w postać komórki macierzystej zwanej zygotą, która o tej chwili zaczyna żyć własnym rytmem.” prof. dr hab. med. Maria Rybakowa, Komitet Rozwoju Człowieka Wydziału Nauk Medycznych PAN Warszawa-Kraków „Służba Życiu. Zeszyty Problemowe” nr 2/3/1999.
„Po zapłodnieniu, to jest zespoleniu się jądra komórki jajowej z jądrem plemnika (co następuje w jajowodzie, blisko jego ujścia od strony jajnika) powstaje całkowicie nowa, odbiegająca od genotypów rodzicielskich, odrębna jakość genetyczna – nowa osoba ludzka. Zestaw jej genów w komórkach somatycznych nie ulegnie już zmianie do końca życia.” prof. dr hab. Bolesław Suszka, biolog, pracownik naukowy PAN.
„Szacunek dla nowego życia od samego poczęcia i uznanie dziecka za partnera w dialogu są bardzo ważne. Ten dialog rozpoczyna się w momencie poczęcia.” prof. dr hab. Peter G. Fedor-Freybergh, „Psychologia i medycyna pre- i perinatalna: nowa interdyscyplinarna nauka w zmieniającym się świecie”, „Menopauza”, Zeszyt 1. Tom 1, 2002.
„Rozwój człowieka zaczyna się od połączenia dwu komórek – gamety żeńskiej, czyli komórki jajowej (oocytu), i gamety męskiej – plemnika, w akcji zapłodnienia.” prof. dr hab. med. Michał Troszyński, „Położnictwo. Ćwiczenia”, Podręcznik dla studentów medycyny, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2003, str. 69.
„Połączenie się jąder komórkowych jaja i plemnika jest to najważniejszy moment zapłodnienia – powstanie nowego organizmu. (...) Od momentu połączenia się jąder komórkowych jaja i plemnika rozpoczyna się rozwój nowego człowieka.” Z. Bielańska-Osuchowska „Jak zaczyna się życie człowieka”, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994, s. 37.
„Nowe życie – życie Waszego dziecka – zaczyna się w momencie zespolenia ze sobą żeńskiej komórki jajowej i męskiej – plemnika. Powstaje jedna komórka, która zawiera wszystkie cechy przekazane przez komórki rodzicielskie i jest ona wypadkową dwóch różnych linii dziedzictwa oraz stanowi pod tym względem jedyny i niepowtarzalny zawiązek nowego życia (...) Ten wielki cud natury, jakim jest zapłodnienie (...) jest początkiem życia dziecka w łonie matki”. dr nauk przyrod. R. Kurniewicz-Witczakowa w: „Nasze dziecko” red. prof. dr hab. med. J. Kopczyńska-Sikorska, Państwowy Zakład Wydawnictw Lekarskich, Warszawa 1994, s. 31.
„Połączenie komórki jajowej i plemnika, czyli gamety matczynej i ojcowskiej daje początek odrębnemu życiu. W wyniku zapłodnienia powstaje w pełni genetycznie uformowany nowy człowiek, którego rozwój dokonuje się w czasie życia ludzkiego. Tak więc embrion, płód, noworodek, niemowlę, dziecko, dorosły, starzec to określenia poszczególnych biologicznych etapów rozwoju zawsze tego samego człowieka.” dr n. med. Antoni Marcinek dyrektor Szpitala Położniczo-Ginekologicznego im. R. Czerwiakowskiego w Krakowie, specjalista regionalny
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 lutego 2021 o 0:15
@renkr ale ja nie chce nikogo przekonywać. Wierz w co chcesz i stosuj się do tego we własnym życiu, ale nie narzucaj innym swojej wizji, jeśli nie masz za sobą większości. A w przypadku aborcji nie masz.
Chcę, żeby prawo w społeczeństwie było ustalone przez reprezentantów tegoż społeczeństwa, a nie przez kuglarskie sztuczki z interpretacją po dwudziestu kilku latach.
Chcę debaty społecznej która pozwoli wyłonić propozycje, które będą mogły być poddane pod referendum.
@Goretex tylko, że ta mapa jest nieaktualna. Nie wiem czy w przypadku innych państw też podaje fałszywe informacje, ale w przypadku USA na pewno, chociażby "As of 1/27/2021 The Iowa House passed a constitutional amendment that says Iowans do not have the fundamental right to abortion or public funding for it", albo "On April 2, 2019, House Bill 314, also known as the Human Life Protection Act, which bans abortions at every stage of pregnancy and criminalizes the procedure for doctors (except in the case of medical emergency), was introduced into the Lower House. The bill passed the Lower House on April 30 (74-3),[16] the Senate on May 14,[17] and was signed into law by Governor Kay Ivey on May 16.[18]", ale to naprawdę "varies, from state to state" - a tutaj zaprezentowane są jako całość. Z niewiadomych przyczyn druga unia, Europejska, jest już podzielona.
W niektórych miejscach aborcja jest dodatkowo obwarowana najpoważniejszym warunkiem (zgoda rodziców w wypadku dziecka), a w całym USA tam, gdzie aborcja jest legalna - istnieje "aborcja ojca" tj. całkowite zrzeczenie się jakichkolwiek praw do dziecka - w zamian de facto się nie płaci alimentów.
Ciekawe na ile jest ta mapa rzetelna w kwestii innych krajów?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 lutego 2021 o 0:34
@Goretex zgrzebnie składasz litery ale wynika z tego nie mniej ni ciecej, tylko fakt, że za nic masz naukowców, chcesz by o zabijaniu ludzi decydował tłum manipulowanych ludzi. Gdyby ciebie słuchali to ziemia do dzis uznawana była za płaską.
@renkr Przestań człowieku już pisać komentarze bo pieprzysz jak poparzony. Powołujesz się na naukowców a ci sami naukowcy dopuszczają możliwość aborcji.
@Goretex - od kiedy to większość(czy mniejszość) powinna cokolwiek narzucać?
Niech każdy człowiek robi to, co uważa za słuszne i zgodne z własnym sumieniem. Oznacza to, że aborcja, tak jak eutanazja i inne zabiegi "uśmiercania" powinny być dozwolone i jak byłoby to zgodne z sumieniem, czy przekonaniem danej osoby - nic nikomu do tego.
Zakaz aborcji rozumiem(bo nigdy nie ma sie 100% pewnosci ze plod bedzie serio chory. To widać po urodzeniu), ale to, że ten punkt widzenia rozumiem, to nie znaczy, że popieram. Zlepek komórek dopiero co tworzący przyszłego człowieka nie ma swojej świadomości, to znaczy, że istnienie tego czegoś jest tylko cieleśnie, więc jak najbardziej uzasadnione jest podejmowanie decyzji przez kogoś(w tym wypadku interesantki, ktora chce to usunąć), kto bierze i analizuje wszystkie skutki za i przeciw. Coś, co nie ma świadomości i rozwiniętych komórek nerwowych, po prostu "nie istnieje". Zapytajcie się np. długopisu, czy chce umrzeć.
@renkr Zdecydowanie masz kłopoty. Nie wiem tylko z czym. Ja akurat aborcjonistą nie jestem, Zdecydowanie jestem przeciwny aborcji na życzenie. Ale też potępiam w czambuł tych wszystkich idiotów, którzy każą kobiecie rodzić za wszelką cenę. Mam nadzieję, że nigdy nie będziesz musiał dokonywać wyboru. I jeszcze jedno.
Komentarzy: 534
Punktów za komentarze: -1073.
Mówi Ci to coś? Pieprzysz człowieku jak potłuczony.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 lutego 2021 o 5:39
@renkr każda ludzka istota ma prawo do życia. Prawo to nie wynika z niczego innego, tylko z umowy społecznej, a złamanie tego prawa w określonych przypadkach wiąże się z odpowiedzialnością karną (co oczywiście ma zmusić do jej przestrzegania).
Kwestią dyskusyjną jest jedynie to, od kiedy możemy mówić o istocie ludzkiej i na ile należy "ubezwłasnowolnić" matkę i ryzykować jej zdrowie psychiczne i fizyczne. Co do naukowców, to właśnie oni o tym dyskutują
Dodatkowo godzisz się z faktem, że jedynie co 5 embrion stanie się kiedyś człowiekiem, większość embrionów z oczywistymi wadami jest samoistnie usuwana przez ciało kobiety, ale już całkiem negujesz możliwość usunięcia w przypadku gdy dzisiejsza wiedza naukowa wskazuje na taką potrzebę.
A co do płaskiej ziemi... myślę, że to raczej Ty ze swoim dogmatycznym podejściem byłbyś w stanie przeforsować taki punkt widzenia. Z mojego stanu wiedzy wynika, że wszystkie badania naukowe temu przeczą.
@Lulus skoro już narzuca, a wizja zaprzestania jest raczej utopijna, to lepiej jest dążyć do sensownego kompromisu niż narzekać na sam fakt.
@renkr Hitler zezwolił, ale tylko "podludziom". "Nadludziom" natomiast zakazał, podobnie jak Kaczyński. Cóż, gratuluję idola, którym się inspirujecie (PIS też uważa, że Polacy to nadludzie, ale tylko zwolennicy PISu).
W żadnym normalnym kraju nie ma całkowitego zakazu aborcji. Jedynym europejskim krajem, w którym jest całkowity zakaz jest Polska. Nawet Węgry (kraj totalitarny, podobnie jak Polska) zezwalają kobietom na ratowanie własnego życia i zdrowia.
@BOFH Doczytaj! ZSRR były pierwszym krajem które zalegalizowało aborcję. Jak łatwo otumanić ludzi. Cały świat oszalał. Zobacz na Youtube dokument "oczy diabła" .
@renkr nie oszukujmy się, praktycznie całkowity. Godek już szykuje zakaz w przypadku gwałtu. A wiadomo, że PIS to uchwali.
Obecnie, choćby płód miał być nie wiadomo jak zdeformowany to i tak trzeba rodzić.
@Goretex Argument "zabijajmy, bo co piąty sam umiera" jest taki samy jak "zabijajmy stulatków, bo i tak naturalnie zaraz umrą"
Ubezwłasnowolnić matkę? Każdy ma wybór "zajść w ciążę lub nie" jeśli matka zachodzi w ciążę i chce urodzić dziecko, ale w przypadku jego choroby chce je zabić to ona chce ubezwłasnowolnić dziecko, które ma prawo się urodzić i samo zadecydować czy chce żyć, czy nie' Jeśli pozwolimy zabijać dzieci na płodowym etapie rozwoju, to jakiego argumentu użyjesz by dalejh zabraniać matką zabijania noworodków? Bo każdy argument za zabiciem dzieck a włonie matki pasuje do usprawiedliwienia zabicia noworodka.
Jeszcze raz: Człowiekiem jest się od poczęcia.
Życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia. To fakt biologiczny, medyczny, niepodważalny. Przyjęcie do wiadomości tego faktu winno u każdego, niezależnie od wyznawanego światopoglądu, prowadzić do bezwarunkowego szacunku wobec życia każdej poczętej istoty ludzkiej. A oto wypowiedzi naukowców i lekarzy:
„Komórkę jajową od momentu zapłodnienia nazywamy zarodkiem, ale nie ulega wątpliwości, że jest to człowiek.” prof. dr hab. med. Bogdan Chazan, specjalista krajowy w dziedzinie położnictwa i ginekologii, „Służba Życiu. Zeszyty Problemowe” nr 2/3/1999.
„Żywot człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia, to jest zapłodnienia i kończy się w momencie śmierci.” prof. zw. dr hab. med. Rudolf Klimek, członek Królewskiego Towarzystwa Lekarskiego w Londynie, CM UJ.
„W świetle obecnej wiedzy nie ulega wątpliwości, że życie człowieka zostaje zapoczątkowane w następstwie połączenia się dwu komórek rozrodczych – gamet – żeńskiej i męskiej w postać komórki macierzystej zwanej zygotą, która o tej chwili zaczyna żyć własnym rytmem.” prof. dr hab. med. Maria Rybakowa, Komitet Rozwoju Człowieka Wydziału Nauk Medycznych PAN Warszawa-Kraków „Służba Życiu. Zeszyty Problemowe” nr 2/3/1999.
„Po zapłodnieniu, to jest zespoleniu się jądra komórki jajowej z jądrem plemnika (co następuje w jajowodzie, blisko jego ujścia od strony jajnika) powstaje całkowicie nowa, odbiegająca od genotypów rodzicielskich, odrębna jakość genetyczna – nowa osoba ludzka. Zestaw jej genów w komórkach somatycznych nie ulegnie już zmianie do końca życia.” prof. dr hab. Bolesław Suszka, biolog, pracownik naukowy PAN.
„Szacunek dla nowego życia od samego poczęcia i uznanie dziecka za partnera w dialogu są bardzo ważne. Ten dialog rozpoczyna się w momencie poczęcia.” prof. dr hab. Peter G. Fedor-Freybergh, „Psychologia i medycyna pre- i perinatalna: nowa interdyscyplinarna nauka w zmieniającym się świecie”, „Menopauza”, Zeszyt 1. Tom 1, 2002.
„Rozwój człowieka zaczyna się od połączenia dwu komórek – gamety żeńskiej, czyli komórki jajowej (oocytu), i gamety męskiej – plemnika, w akcji zapłodnienia.” prof. dr hab. med. Michał Troszyński, „Położnictwo. Ćwiczenia”, Podręcznik dla studentów medycyny, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2003, str. 69.
„Połączenie się jąder komórkowych jaja i plemnika jest to najważniejszy moment zapłodnienia – powstanie nowego organizmu. (...) Od momentu połączenia się jąder komórkowych jaja i plemnika rozpoczyna się rozwój nowego człowieka.” Z. Bielańska-Osuchowska „Jak zaczyna się życie człowieka”, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994, s. 37.
„Nowe życie – życie Waszego dziecka – zaczyna się w momencie zespolenia ze sobą żeńskiej komórki jajowej i męskiej – plemnika. Powstaje jedna komórka, która zawiera wszystkie cechy przekazane przez komórki rodzicielskie i jest ona wypadkową dwóch różnych linii dziedzictwa oraz stanowi pod tym względem jedyny i niepowtarzalny zawiązek nowego życia (...) Ten wielki cud natury, jakim jest zapłodnienie (...) jest początkiem życia dziecka w łonie matki”. dr nauk przyrod. R. Kurniewicz-Witczakowa w: „Nasze dziecko” red. prof. dr hab. med. J. Kopczyńska-Sikorska, Państwowy Zakład Wydawnictw Lekarskich, Warszawa 1994, s. 31.
„Połączenie komórki jajowej i plemnika, czyli gamety matczynej i ojcowskiej daje początek odrębnemu życiu. W wyniku
@Cammax "Obecnie, choćby płód miał być nie wiadomo jak zdeformowany to i tak trzeba rodzić."
No popatrz, jakie dziwne prawo. Niestety na drodze też obowiązuje. choćby kierowca po wypadku samochodowym miał być nie wiadomo jak zdeformowany to i tak trzeba ratować. Krzcz że to bez sensu.
@renkr
Przeczytaj ten artykuł. Bo wysłałeś go bez przeczytania. Nawet tam jest napisane, że zakaz aborcji w ZSRR wprowadzono za czasów Stalina i zlikwidowano go po jego śmierci.
Rozważniej też radziłbym dobierać autorytety, po co umieszczać tam profesora Chazana ?
Uczepiłeś się zabijania noworodków, choć w poprzedniej odpowiedzi wyraźnie wskazałem czemu tego robić nie wolno. Jak zapewne wiesz z historii były społeczeństwa gdzie noworodki były zabijane, czy to ze względu na płeć, czy ułomności, czy wreszcie za sam wygląd i było to społecznie akceptowalne.
W naszej kulturze nie jest akceptowalne, ale nie ma też ogólnej zgody, by traktować zarodek jako ludzką istotę,
Odnosząc się do Twojego przypadku z kierowcą, to już jest ludzka istota którą trzeba ratować. Ale czy za wszelką cenę ? W zależności od kraju będzie się lub nie będzie stosowało uporczywej terapii, tu też są różnice kulturowe.
@BOFH Widzę Punkt dla ciebie. Ale czy to znaczy, żer stalin zły a komuniści z 1920 byli dobrzy? Dziś też mamy komunistów u władzy i to na całym świecie. Mapa świata pokazująca gdzie aborcja jest dozwolona na życzenie to własnie mapa nowej cichej rewolicji komunistycznej. W niektórych stanach USA mozna dokonać aborcji nawet dzień przed porodem. Jak to wygląda? Nie pytaj bo zwymiotujesz.
@renkr
Nie wiem czy dobrzy ale na pewno lepsi. W ogóle łączenie komunizmu z legalizacją aborcji jest głupie, ponieważ legalizacja aborcji w państwach europy zachodniej następowała akurat, kiedy były one antagonistami ideologii komunistycznej.
@Goretex Piszesz : "może po prostu wklej odnośnik do strony, zamiast atakować ścianą tekstu."
Chciało mi się ci ułatwić, byś zechciał łaskawiej przeczytać, nic więcej. Ale po co wkleiłeś mi adres do strony z której korzystałem? Żeby pokazać jaki to umiesz szukać w przeglądarce i zrobić kopiuj wklej ?? Oboje umiemy, ok?
"Rozważniej też radziłbym dobierać autorytety, po co umieszczać tam profesora Chazana ?"
Właśnie on jest autorytetem. Wiesz kto jest najlepszym terapeutą uzależnień? Ten co sam był kiedyś uzależniony. Z Chazanem podobnie, bo wie o czym mówi.
"Uczepiłeś się zabijania noworodków, choć w poprzedniej odpowiedzi wyraźnie wskazałem czemu tego robić nie wolno."
I tu mogłeś też pójść mi na rękę i zrobić kopiuj wklej, a nie czekać aż znajdę . A tak ogólnie, to który z tych argumentów odpowiada na moje pytanie? Nie unikaj odpowiedzi. Proszę konkretnie.
"Jak zapewne wiesz z historii były społeczeństwa gdzie noworodki były zabijane, czy to ze względu na płeć, czy ułomności, czy wreszcie za sam wygląd i było to społecznie akceptowalne. "
Chodzi o Spartę i Chiny? jako ludzkość zataczamy więc koło, niedługo zaczniemy składać ofiary z dzieci, bo to też było kiedyś społecznie akceptowalne. Bedziesz konsekwentny i poprzesz?
"W naszej kulturze nie jest akceptowalne, ale nie ma też ogólnej zgody, by traktować zarodek jako ludzką istotę, "
Kiedyś też nie było ogólnej zgody by traktować Murzynów jako ludzkie istoty. Co to więc za argument.
"Odnosząc się do Twojego przypadku z kierowcą, to już jest ludzka istota którą trzeba ratować. "
A od kiedy zaczyna się ludzka istota łaskawco?? I po co zmieniasz temat na uporczywą terapię, przecież nikt dziecka z wadą śmiertelną nie ratuje bez sensu. Neonatolodzy dobrze wiedzą co to uporczywa terapia.
@renkr
Proszę bardzo: https://pl.wikipedia.org/wiki/Aborcja
Poczytaj sobie tekst, który nie jest inspirowany ideologicznie. Twój oprócz tego, że jest ideologiczny to są w nim kłamstwa.
@renkr "A od kiedy zaczyna się ludzka istota łaskawco??"
Na pewno nie od chwili poczęcia i na pewno nie w momencie urodzenia. Rozsądnym założeniem wydaje się 14 tydzień który został przyjęty przez większość. Mózg płodu uruchamia się znacznie później,
@renkr z tym, że ten kierowca to człowiek, a płód to po prostu płód. Was PISowców obchodzi tylko to żeby kobieta urodziła. To, czy dziecko umrze po kilku minutach, czy może matka się będzie musiała z nim męczyć przez całe życie, to już inna sprawa.
Teraz każda rozsądna kobieta zastanowi się 2 razy, zanim założy rodzinę w Polsce. Albo pojedzie za granicę i wróci już z dzieckiem, albo poczeka aż PIS przegra i będzie miała wybór w razie, gdyby dowiedziała się o nieodwracalnym uszkodzeniu płodu (zakładam, że nowe władze zniosą zakaz/ograniczenia badań penatralnych).
Ciekawe, co skrajna prawica zrobi jak PIS sprowokuje wojnę z jakimś krajem. Chyba nikomu nie trzeba wyjaśniać, że podczas wojen kobiety są łupem i gwałty to codzienność. A przy takiej skali gwałtów będzie dużo kobiet, które zajdą w ciążę. Więc co wtedy: skrajna prawica nadal będzie krzyczeć, że to zabójstwo i kobieta powinna iść do więzienia, czy w ramach ochrony czystości rasy zezwolą na usunięcie? Patrząc na to, jakie mamy relacje z innymi jest to bardzo prawdopodobny scenariusz. A tylko czekać aż PIS przepcha kolejne projekty Godek (o ile jeszcze tego nie zrobili).
@KrolK1994 bo Polska w obecnym kształcie niczym się od tych krajów nie różni. Dzisiejsza Polska to PISowski katoliban, w którym tak na prawdę rządzi kościół a wyznawcy innych religii nie mają żadnych praw.
Jedynym efektem nowego prawa aborcyjnego, będzie jeszcze mniejsza liczba rodzonych dzieci. Niektóre małżeństwa chcące mieć potomstwo, w sytuacji gdy będą już miały 1 lub 2 dzieci, ze względów bezpieczeństwa nie będą starały się o następne.
@perskieoko dokładnie taką sytuację mam u kuzynów, którzy chcieli zdecydować się na późniejsze spłodzenie dzieci. Ponieważ należą do grupy, która narażona jest pięciokrotnie bardziej na patologię ciąży, być może, ze względu na obecne prawo odejdą bezpotomnie. Tak jak ta para z "Idiokracji"
@sliko
Ciekawe w tym całym zamieszaniu wokół orzeczenia TK, jest to że w konstytucjach chyba wszystkich krajów europejskich jest zapisana ochrona życia człowieka. Wyrok Przyłębskiej to wynik zamówienia złożonego przez Kaczyńskiego, który z kolei chce się podlizać kościołowi, więc mówienie o jakiś pryncypiach to zwykłe pier&olenie.
Za to restrykcji nie było za Hitlera i Stalina.
@renkr nie żyj tylko historią, restrykcji nie ma teraz w prawie całym cywilizowanym świecie
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Abortion_Laws.svg/750px-Abortion_Laws.svg.png
Niebieski - Legalna na życzenie
Zielony - Legalna w przypadku zagrożenia życia, zdrowia fizycznego lub psychicznego matki, gwałtu, wad płodu lub trudności socjoekonomicznych
@Goretex c No popatrz, a ten tępy Jurek Owsiak powiedział, że jest przeciwny aborcji na życzenie, jakis niecywilizowany? Od kiedy zabijanie ludzi na życzenie jest cywilizacją???
Przewidując Twój argument, że płód to nie człowiek podrzucam wypowiedzi naukowców:
Życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia. To fakt biologiczny, medyczny, niepodważalny. Przyjęcie do wiadomości tego faktu winno u każdego, niezależnie od wyznawanego światopoglądu, prowadzić do bezwarunkowego szacunku wobec życia każdej poczętej istoty ludzkiej. A oto wypowiedzi naukowców i lekarzy:
„Komórkę jajową od momentu zapłodnienia nazywamy zarodkiem, ale nie ulega wątpliwości, że jest to człowiek.” prof. dr hab. med. Bogdan Chazan, specjalista krajowy w dziedzinie położnictwa i ginekologii, „Służba Życiu. Zeszyty Problemowe” nr 2/3/1999.
„Żywot człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia, to jest zapłodnienia i kończy się w momencie śmierci.” prof. zw. dr hab. med. Rudolf Klimek, członek Królewskiego Towarzystwa Lekarskiego w Londynie, CM UJ.
„W świetle obecnej wiedzy nie ulega wątpliwości, że życie człowieka zostaje zapoczątkowane w następstwie połączenia się dwu komórek rozrodczych – gamet – żeńskiej i męskiej w postać komórki macierzystej zwanej zygotą, która o tej chwili zaczyna żyć własnym rytmem.” prof. dr hab. med. Maria Rybakowa, Komitet Rozwoju Człowieka Wydziału Nauk Medycznych PAN Warszawa-Kraków „Służba Życiu. Zeszyty Problemowe” nr 2/3/1999.
„Po zapłodnieniu, to jest zespoleniu się jądra komórki jajowej z jądrem plemnika (co następuje w jajowodzie, blisko jego ujścia od strony jajnika) powstaje całkowicie nowa, odbiegająca od genotypów rodzicielskich, odrębna jakość genetyczna – nowa osoba ludzka. Zestaw jej genów w komórkach somatycznych nie ulegnie już zmianie do końca życia.” prof. dr hab. Bolesław Suszka, biolog, pracownik naukowy PAN.
„Szacunek dla nowego życia od samego poczęcia i uznanie dziecka za partnera w dialogu są bardzo ważne. Ten dialog rozpoczyna się w momencie poczęcia.” prof. dr hab. Peter G. Fedor-Freybergh, „Psychologia i medycyna pre- i perinatalna: nowa interdyscyplinarna nauka w zmieniającym się świecie”, „Menopauza”, Zeszyt 1. Tom 1, 2002.
„Rozwój człowieka zaczyna się od połączenia dwu komórek – gamety żeńskiej, czyli komórki jajowej (oocytu), i gamety męskiej – plemnika, w akcji zapłodnienia.” prof. dr hab. med. Michał Troszyński, „Położnictwo. Ćwiczenia”, Podręcznik dla studentów medycyny, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2003, str. 69.
„Połączenie się jąder komórkowych jaja i plemnika jest to najważniejszy moment zapłodnienia – powstanie nowego organizmu. (...) Od momentu połączenia się jąder komórkowych jaja i plemnika rozpoczyna się rozwój nowego człowieka.” Z. Bielańska-Osuchowska „Jak zaczyna się życie człowieka”, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994, s. 37.
„Nowe życie – życie Waszego dziecka – zaczyna się w momencie zespolenia ze sobą żeńskiej komórki jajowej i męskiej – plemnika. Powstaje jedna komórka, która zawiera wszystkie cechy przekazane przez komórki rodzicielskie i jest ona wypadkową dwóch różnych linii dziedzictwa oraz stanowi pod tym względem jedyny i niepowtarzalny zawiązek nowego życia (...) Ten wielki cud natury, jakim jest zapłodnienie (...) jest początkiem życia dziecka w łonie matki”. dr nauk przyrod. R. Kurniewicz-Witczakowa w: „Nasze dziecko” red. prof. dr hab. med. J. Kopczyńska-Sikorska, Państwowy Zakład Wydawnictw Lekarskich, Warszawa 1994, s. 31.
„Połączenie komórki jajowej i plemnika, czyli gamety matczynej i ojcowskiej daje początek odrębnemu życiu. W wyniku zapłodnienia powstaje w pełni genetycznie uformowany nowy człowiek, którego rozwój dokonuje się w czasie życia ludzkiego. Tak więc embrion, płód, noworodek, niemowlę, dziecko, dorosły, starzec to określenia poszczególnych biologicznych etapów rozwoju zawsze tego samego człowieka.” dr n. med. Antoni Marcinek dyrektor Szpitala Położniczo-Ginekologicznego im. R. Czerwiakowskiego w Krakowie, specjalista regionalny
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 lutego 2021 o 0:15
@renkr ale ja nie chce nikogo przekonywać. Wierz w co chcesz i stosuj się do tego we własnym życiu, ale nie narzucaj innym swojej wizji, jeśli nie masz za sobą większości. A w przypadku aborcji nie masz.
Chcę, żeby prawo w społeczeństwie było ustalone przez reprezentantów tegoż społeczeństwa, a nie przez kuglarskie sztuczki z interpretacją po dwudziestu kilku latach.
Chcę debaty społecznej która pozwoli wyłonić propozycje, które będą mogły być poddane pod referendum.
@Goretex tylko, że ta mapa jest nieaktualna. Nie wiem czy w przypadku innych państw też podaje fałszywe informacje, ale w przypadku USA na pewno, chociażby "As of 1/27/2021 The Iowa House passed a constitutional amendment that says Iowans do not have the fundamental right to abortion or public funding for it", albo "On April 2, 2019, House Bill 314, also known as the Human Life Protection Act, which bans abortions at every stage of pregnancy and criminalizes the procedure for doctors (except in the case of medical emergency), was introduced into the Lower House. The bill passed the Lower House on April 30 (74-3),[16] the Senate on May 14,[17] and was signed into law by Governor Kay Ivey on May 16.[18]", ale to naprawdę "varies, from state to state" - a tutaj zaprezentowane są jako całość. Z niewiadomych przyczyn druga unia, Europejska, jest już podzielona.
W niektórych miejscach aborcja jest dodatkowo obwarowana najpoważniejszym warunkiem (zgoda rodziców w wypadku dziecka), a w całym USA tam, gdzie aborcja jest legalna - istnieje "aborcja ojca" tj. całkowite zrzeczenie się jakichkolwiek praw do dziecka - w zamian de facto się nie płaci alimentów.
Ciekawe na ile jest ta mapa rzetelna w kwestii innych krajów?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 lutego 2021 o 0:34
@Goretex zgrzebnie składasz litery ale wynika z tego nie mniej ni ciecej, tylko fakt, że za nic masz naukowców, chcesz by o zabijaniu ludzi decydował tłum manipulowanych ludzi. Gdyby ciebie słuchali to ziemia do dzis uznawana była za płaską.
@renkr Przestań człowieku już pisać komentarze bo pieprzysz jak poparzony. Powołujesz się na naukowców a ci sami naukowcy dopuszczają możliwość aborcji.
@Goretex - od kiedy to większość(czy mniejszość) powinna cokolwiek narzucać?
Niech każdy człowiek robi to, co uważa za słuszne i zgodne z własnym sumieniem. Oznacza to, że aborcja, tak jak eutanazja i inne zabiegi "uśmiercania" powinny być dozwolone i jak byłoby to zgodne z sumieniem, czy przekonaniem danej osoby - nic nikomu do tego.
Zakaz aborcji rozumiem(bo nigdy nie ma sie 100% pewnosci ze plod bedzie serio chory. To widać po urodzeniu), ale to, że ten punkt widzenia rozumiem, to nie znaczy, że popieram. Zlepek komórek dopiero co tworzący przyszłego człowieka nie ma swojej świadomości, to znaczy, że istnienie tego czegoś jest tylko cieleśnie, więc jak najbardziej uzasadnione jest podejmowanie decyzji przez kogoś(w tym wypadku interesantki, ktora chce to usunąć), kto bierze i analizuje wszystkie skutki za i przeciw. Coś, co nie ma świadomości i rozwiniętych komórek nerwowych, po prostu "nie istnieje". Zapytajcie się np. długopisu, czy chce umrzeć.
@renkr Zdecydowanie masz kłopoty. Nie wiem tylko z czym. Ja akurat aborcjonistą nie jestem, Zdecydowanie jestem przeciwny aborcji na życzenie. Ale też potępiam w czambuł tych wszystkich idiotów, którzy każą kobiecie rodzić za wszelką cenę. Mam nadzieję, że nigdy nie będziesz musiał dokonywać wyboru. I jeszcze jedno.
Komentarzy: 534
Punktów za komentarze: -1073.
Mówi Ci to coś? Pieprzysz człowieku jak potłuczony.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 lutego 2021 o 5:39
@renkr każda ludzka istota ma prawo do życia. Prawo to nie wynika z niczego innego, tylko z umowy społecznej, a złamanie tego prawa w określonych przypadkach wiąże się z odpowiedzialnością karną (co oczywiście ma zmusić do jej przestrzegania).
Kwestią dyskusyjną jest jedynie to, od kiedy możemy mówić o istocie ludzkiej i na ile należy "ubezwłasnowolnić" matkę i ryzykować jej zdrowie psychiczne i fizyczne. Co do naukowców, to właśnie oni o tym dyskutują
Dodatkowo godzisz się z faktem, że jedynie co 5 embrion stanie się kiedyś człowiekiem, większość embrionów z oczywistymi wadami jest samoistnie usuwana przez ciało kobiety, ale już całkiem negujesz możliwość usunięcia w przypadku gdy dzisiejsza wiedza naukowa wskazuje na taką potrzebę.
A co do płaskiej ziemi... myślę, że to raczej Ty ze swoim dogmatycznym podejściem byłbyś w stanie przeforsować taki punkt widzenia. Z mojego stanu wiedzy wynika, że wszystkie badania naukowe temu przeczą.
@Lulus skoro już narzuca, a wizja zaprzestania jest raczej utopijna, to lepiej jest dążyć do sensownego kompromisu niż narzekać na sam fakt.
@renkr
Właśnie restrykcje były za Hitlera i za Stalina.
@renkr Hitler zezwolił, ale tylko "podludziom". "Nadludziom" natomiast zakazał, podobnie jak Kaczyński. Cóż, gratuluję idola, którym się inspirujecie (PIS też uważa, że Polacy to nadludzie, ale tylko zwolennicy PISu).
W żadnym normalnym kraju nie ma całkowitego zakazu aborcji. Jedynym europejskim krajem, w którym jest całkowity zakaz jest Polska. Nawet Węgry (kraj totalitarny, podobnie jak Polska) zezwalają kobietom na ratowanie własnego życia i zdrowia.
@Cammax W Polsce całkowity zakaz? Doczytaj.
@BOFH Doczytaj! ZSRR były pierwszym krajem które zalegalizowało aborcję. Jak łatwo otumanić ludzi. Cały świat oszalał. Zobacz na Youtube dokument "oczy diabła" .
@renkr nie oszukujmy się, praktycznie całkowity. Godek już szykuje zakaz w przypadku gwałtu. A wiadomo, że PIS to uchwali.
Obecnie, choćby płód miał być nie wiadomo jak zdeformowany to i tak trzeba rodzić.
@Goretex Argument "zabijajmy, bo co piąty sam umiera" jest taki samy jak "zabijajmy stulatków, bo i tak naturalnie zaraz umrą"
Ubezwłasnowolnić matkę? Każdy ma wybór "zajść w ciążę lub nie" jeśli matka zachodzi w ciążę i chce urodzić dziecko, ale w przypadku jego choroby chce je zabić to ona chce ubezwłasnowolnić dziecko, które ma prawo się urodzić i samo zadecydować czy chce żyć, czy nie' Jeśli pozwolimy zabijać dzieci na płodowym etapie rozwoju, to jakiego argumentu użyjesz by dalejh zabraniać matką zabijania noworodków? Bo każdy argument za zabiciem dzieck a włonie matki pasuje do usprawiedliwienia zabicia noworodka.
Jeszcze raz: Człowiekiem jest się od poczęcia.
Życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia. To fakt biologiczny, medyczny, niepodważalny. Przyjęcie do wiadomości tego faktu winno u każdego, niezależnie od wyznawanego światopoglądu, prowadzić do bezwarunkowego szacunku wobec życia każdej poczętej istoty ludzkiej. A oto wypowiedzi naukowców i lekarzy:
„Komórkę jajową od momentu zapłodnienia nazywamy zarodkiem, ale nie ulega wątpliwości, że jest to człowiek.” prof. dr hab. med. Bogdan Chazan, specjalista krajowy w dziedzinie położnictwa i ginekologii, „Służba Życiu. Zeszyty Problemowe” nr 2/3/1999.
„Żywot człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia, to jest zapłodnienia i kończy się w momencie śmierci.” prof. zw. dr hab. med. Rudolf Klimek, członek Królewskiego Towarzystwa Lekarskiego w Londynie, CM UJ.
„W świetle obecnej wiedzy nie ulega wątpliwości, że życie człowieka zostaje zapoczątkowane w następstwie połączenia się dwu komórek rozrodczych – gamet – żeńskiej i męskiej w postać komórki macierzystej zwanej zygotą, która o tej chwili zaczyna żyć własnym rytmem.” prof. dr hab. med. Maria Rybakowa, Komitet Rozwoju Człowieka Wydziału Nauk Medycznych PAN Warszawa-Kraków „Służba Życiu. Zeszyty Problemowe” nr 2/3/1999.
„Po zapłodnieniu, to jest zespoleniu się jądra komórki jajowej z jądrem plemnika (co następuje w jajowodzie, blisko jego ujścia od strony jajnika) powstaje całkowicie nowa, odbiegająca od genotypów rodzicielskich, odrębna jakość genetyczna – nowa osoba ludzka. Zestaw jej genów w komórkach somatycznych nie ulegnie już zmianie do końca życia.” prof. dr hab. Bolesław Suszka, biolog, pracownik naukowy PAN.
„Szacunek dla nowego życia od samego poczęcia i uznanie dziecka za partnera w dialogu są bardzo ważne. Ten dialog rozpoczyna się w momencie poczęcia.” prof. dr hab. Peter G. Fedor-Freybergh, „Psychologia i medycyna pre- i perinatalna: nowa interdyscyplinarna nauka w zmieniającym się świecie”, „Menopauza”, Zeszyt 1. Tom 1, 2002.
„Rozwój człowieka zaczyna się od połączenia dwu komórek – gamety żeńskiej, czyli komórki jajowej (oocytu), i gamety męskiej – plemnika, w akcji zapłodnienia.” prof. dr hab. med. Michał Troszyński, „Położnictwo. Ćwiczenia”, Podręcznik dla studentów medycyny, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2003, str. 69.
„Połączenie się jąder komórkowych jaja i plemnika jest to najważniejszy moment zapłodnienia – powstanie nowego organizmu. (...) Od momentu połączenia się jąder komórkowych jaja i plemnika rozpoczyna się rozwój nowego człowieka.” Z. Bielańska-Osuchowska „Jak zaczyna się życie człowieka”, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994, s. 37.
„Nowe życie – życie Waszego dziecka – zaczyna się w momencie zespolenia ze sobą żeńskiej komórki jajowej i męskiej – plemnika. Powstaje jedna komórka, która zawiera wszystkie cechy przekazane przez komórki rodzicielskie i jest ona wypadkową dwóch różnych linii dziedzictwa oraz stanowi pod tym względem jedyny i niepowtarzalny zawiązek nowego życia (...) Ten wielki cud natury, jakim jest zapłodnienie (...) jest początkiem życia dziecka w łonie matki”. dr nauk przyrod. R. Kurniewicz-Witczakowa w: „Nasze dziecko” red. prof. dr hab. med. J. Kopczyńska-Sikorska, Państwowy Zakład Wydawnictw Lekarskich, Warszawa 1994, s. 31.
„Połączenie komórki jajowej i plemnika, czyli gamety matczynej i ojcowskiej daje początek odrębnemu życiu. W wyniku
@renkr
No właśnie doczytaj. Za Stalina wprowadzono zakaz aborcji. Wprowadzono go 27 czerwca 1936 roku, a zliberalizowano po śmierci Stalina.
@Cammax "Obecnie, choćby płód miał być nie wiadomo jak zdeformowany to i tak trzeba rodzić."
No popatrz, jakie dziwne prawo. Niestety na drodze też obowiązuje. choćby kierowca po wypadku samochodowym miał być nie wiadomo jak zdeformowany to i tak trzeba ratować. Krzcz że to bez sensu.
@BOFH Cała prawda o aborcji w ZSRR
https://ciekawostkihistoryczne.pl/2017/02/19/280-milionow-plodow-jedyny-kraj-w-ktorym-przeprowadzano-aborcje-na-przemyslowa-skale/
@PIStozwis
"Tylko zdechła ryba płynie z prądem" a poza tym proszę o argumenty. Jak ich brak zaczynają się ataki ad personam. TYPOWE.
@renkr
Przeczytaj ten artykuł. Bo wysłałeś go bez przeczytania. Nawet tam jest napisane, że zakaz aborcji w ZSRR wprowadzono za czasów Stalina i zlikwidowano go po jego śmierci.
@renkr może po prostu wklej odnośnik do strony, zamiast atakować ścianą tekstu.
https://www.swietyjozef.kalisz.pl/OtoczmyTroskaZycie/10.html
Rozważniej też radziłbym dobierać autorytety, po co umieszczać tam profesora Chazana ?
Uczepiłeś się zabijania noworodków, choć w poprzedniej odpowiedzi wyraźnie wskazałem czemu tego robić nie wolno. Jak zapewne wiesz z historii były społeczeństwa gdzie noworodki były zabijane, czy to ze względu na płeć, czy ułomności, czy wreszcie za sam wygląd i było to społecznie akceptowalne.
W naszej kulturze nie jest akceptowalne, ale nie ma też ogólnej zgody, by traktować zarodek jako ludzką istotę,
Odnosząc się do Twojego przypadku z kierowcą, to już jest ludzka istota którą trzeba ratować. Ale czy za wszelką cenę ? W zależności od kraju będzie się lub nie będzie stosowało uporczywej terapii, tu też są różnice kulturowe.
@BOFH Widzę Punkt dla ciebie. Ale czy to znaczy, żer stalin zły a komuniści z 1920 byli dobrzy? Dziś też mamy komunistów u władzy i to na całym świecie. Mapa świata pokazująca gdzie aborcja jest dozwolona na życzenie to własnie mapa nowej cichej rewolicji komunistycznej. W niektórych stanach USA mozna dokonać aborcji nawet dzień przed porodem. Jak to wygląda? Nie pytaj bo zwymiotujesz.
@renkr
Nie wiem czy dobrzy ale na pewno lepsi. W ogóle łączenie komunizmu z legalizacją aborcji jest głupie, ponieważ legalizacja aborcji w państwach europy zachodniej następowała akurat, kiedy były one antagonistami ideologii komunistycznej.
@Goretex Piszesz : "może po prostu wklej odnośnik do strony, zamiast atakować ścianą tekstu."
Chciało mi się ci ułatwić, byś zechciał łaskawiej przeczytać, nic więcej. Ale po co wkleiłeś mi adres do strony z której korzystałem? Żeby pokazać jaki to umiesz szukać w przeglądarce i zrobić kopiuj wklej ?? Oboje umiemy, ok?
"Rozważniej też radziłbym dobierać autorytety, po co umieszczać tam profesora Chazana ?"
Właśnie on jest autorytetem. Wiesz kto jest najlepszym terapeutą uzależnień? Ten co sam był kiedyś uzależniony. Z Chazanem podobnie, bo wie o czym mówi.
"Uczepiłeś się zabijania noworodków, choć w poprzedniej odpowiedzi wyraźnie wskazałem czemu tego robić nie wolno."
I tu mogłeś też pójść mi na rękę i zrobić kopiuj wklej, a nie czekać aż znajdę . A tak ogólnie, to który z tych argumentów odpowiada na moje pytanie? Nie unikaj odpowiedzi. Proszę konkretnie.
"Jak zapewne wiesz z historii były społeczeństwa gdzie noworodki były zabijane, czy to ze względu na płeć, czy ułomności, czy wreszcie za sam wygląd i było to społecznie akceptowalne. "
Chodzi o Spartę i Chiny? jako ludzkość zataczamy więc koło, niedługo zaczniemy składać ofiary z dzieci, bo to też było kiedyś społecznie akceptowalne. Bedziesz konsekwentny i poprzesz?
"W naszej kulturze nie jest akceptowalne, ale nie ma też ogólnej zgody, by traktować zarodek jako ludzką istotę, "
Kiedyś też nie było ogólnej zgody by traktować Murzynów jako ludzkie istoty. Co to więc za argument.
"Odnosząc się do Twojego przypadku z kierowcą, to już jest ludzka istota którą trzeba ratować. "
A od kiedy zaczyna się ludzka istota łaskawco?? I po co zmieniasz temat na uporczywą terapię, przecież nikt dziecka z wadą śmiertelną nie ratuje bez sensu. Neonatolodzy dobrze wiedzą co to uporczywa terapia.
@BOFH https://www.swietyjozef.kalisz.pl/OtoczmyTroskaZycie/13.html
a ty podrzuć mi jakiś adres co do tych antagonistów. bo to ciekawe, jakoś nie badałem.
@renkr
Proszę bardzo:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Aborcja
Poczytaj sobie tekst, który nie jest inspirowany ideologicznie. Twój oprócz tego, że jest ideologiczny to są w nim kłamstwa.
@renkr "A od kiedy zaczyna się ludzka istota łaskawco??"
Na pewno nie od chwili poczęcia i na pewno nie w momencie urodzenia. Rozsądnym założeniem wydaje się 14 tydzień który został przyjęty przez większość. Mózg płodu uruchamia się znacznie później,
@renkr z tym, że ten kierowca to człowiek, a płód to po prostu płód. Was PISowców obchodzi tylko to żeby kobieta urodziła. To, czy dziecko umrze po kilku minutach, czy może matka się będzie musiała z nim męczyć przez całe życie, to już inna sprawa.
Teraz każda rozsądna kobieta zastanowi się 2 razy, zanim założy rodzinę w Polsce. Albo pojedzie za granicę i wróci już z dzieckiem, albo poczeka aż PIS przegra i będzie miała wybór w razie, gdyby dowiedziała się o nieodwracalnym uszkodzeniu płodu (zakładam, że nowe władze zniosą zakaz/ograniczenia badań penatralnych).
Ciekawe, co skrajna prawica zrobi jak PIS sprowokuje wojnę z jakimś krajem. Chyba nikomu nie trzeba wyjaśniać, że podczas wojen kobiety są łupem i gwałty to codzienność. A przy takiej skali gwałtów będzie dużo kobiet, które zajdą w ciążę. Więc co wtedy: skrajna prawica nadal będzie krzyczeć, że to zabójstwo i kobieta powinna iść do więzienia, czy w ramach ochrony czystości rasy zezwolą na usunięcie? Patrząc na to, jakie mamy relacje z innymi jest to bardzo prawdopodobny scenariusz. A tylko czekać aż PIS przepcha kolejne projekty Godek (o ile jeszcze tego nie zrobili).
Po co porównywać Polskę do kozojebow?
Jedni i drudzy chcą państwa wyznaniowego, z tym, że opierającego się na innej książce.
@KrolK1994 bo Polska w obecnym kształcie niczym się od tych krajów nie różni. Dzisiejsza Polska to PISowski katoliban, w którym tak na prawdę rządzi kościół a wyznawcy innych religii nie mają żadnych praw.
Jedynym efektem nowego prawa aborcyjnego, będzie jeszcze mniejsza liczba rodzonych dzieci. Niektóre małżeństwa chcące mieć potomstwo, w sytuacji gdy będą już miały 1 lub 2 dzieci, ze względów bezpieczeństwa nie będą starały się o następne.
@perskieoko dokładnie taką sytuację mam u kuzynów, którzy chcieli zdecydować się na późniejsze spłodzenie dzieci. Ponieważ należą do grupy, która narażona jest pięciokrotnie bardziej na patologię ciąży, być może, ze względu na obecne prawo odejdą bezpotomnie. Tak jak ta para z "Idiokracji"
@sliko
Ciekawe w tym całym zamieszaniu wokół orzeczenia TK, jest to że w konstytucjach chyba wszystkich krajów europejskich jest zapisana ochrona życia człowieka. Wyrok Przyłębskiej to wynik zamówienia złożonego przez Kaczyńskiego, który z kolei chce się podlizać kościołowi, więc mówienie o jakiś pryncypiach to zwykłe pier&olenie.