Co za BREDNIE piszesz ? Może byś jednak sprawdził najpierw jak Womens Liberation Front wypowiadał się o ryzykach związanych z tą ustawą, bo akurat był jej przeciwny.
The Women’s Liberation Front (WOLF) and the California Family Council are joined in very interesting opposition to SB 132
“If adopted, SB 132 will put women prisoners and women prison guards and staff, at serious increased risk of male violence. These harms have received no consideration in the legislative materials offered in support of SB 132,” WOLF wrote.
The Women's Liberation Front (WoLF) is an American non-profit organization known for its OPPOSITION to transgender rights and gender identity legislation
@Goretex przeczytaj dokładnie co napisałem ze zrozumieniem "środowisko", "niejako" to słowa klucze, bo tak jak pisałem z kręgu tych środowisk ta inicjatywa dotycząca tej ustawy wyszła.
Nie ze środowisk konserwatywnych przecież, które też da reprezentowane przez różne organizacje. Lewica i feminazistki otworzyły puszkę Pandory, a teraz zjadają własny ogon.
@Tibr skoro nie znasz angielskiego to już tłumaczę.
The Women's Liberation Front (WoLF) to amerykańska organizacja non profit znana z tego, że jest w OPOZYCJI do prawodawstwa opartego na tożsamości płciowej.
Jakim cudem udało Ci się stworzyć "jedno środowisko" z organizacji walczących za i przeciw czemuś ?
@Goretex dalej nie rozumiesz co czytasz? Sama organizacja określa się jako radykalnie feministyczna. Która jest odpowiedzią właśnie na to co wyszło ze środowisk lewicowych. Dlatego niejako wywodzi się z tego środowiska przecież a nie z rycerzy maltańskich lol
Jak już coś tłumaczysz, to tłumacz do końca co o danej organizacji jest napisane. To, że się sprzeciwiają jednemu nie znaczy, że reszcie też.
@Tibr za chwilę zaczniesz łączyć w "środowisko" organizację radykalnych liberałów i radykalnych islamistów, bo przecież w obu jest słowo "radykalny".
Zrobiłeś demota nie sprawdzając jakie cele ma WoLF i insynuując, że na jej życzenie uchwalono ustawę z którą obecnie walczy. Wytłumaczyłem Ci gdzie popełniłeś błąd... Po co brnąć w tą bzdurę ?
Rozumiem, że wszystko co nie jest "konserwatywne" zlewa Ci się w jedno "niekonserwatywne" środowisko, ale może czas przejrzeć na oczy i zobaczyć więcej niż dwie opcje ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 lipca 2021 o 16:41
@Goretex jprd tam nie chodzi o wrzucanie do jednego worka lol
Twój wyostrzony zmysł wyszukiwania braku obiektywizmu stępił ci zmysł dostrzeżenia sensu.
Czy według ciebie wrzucanie Protestantów, Koptów, Katolików do jednego worka oznaczającego chrześcijan jest czymś złym tak na marginesie zapytam????
Tak jakbyś oczekiwał by nie mówić komunista o kimś kto stwierdza, że stalinizm był zbrodniczym okresem ale nie neguję komunizmu jako systemu i sam określa się komunistą.
Sens jest taki, że dostrzegły absurd, który uderza w same kobiety.
@R51d załóżmy, że jesteś przeciwnikiem jazdy po pijanemu samochodem. Zostają wprowadzone przepisy "wolnościowe" które pozwalają każdemu indywidualnie ustalać czy czują się pijanymi. Czy jeżeli wtedy jakiś pijany kierowca, twierdzący, że jest trzeźwy zabiłby pieszego (sprawa byłaby niejednoznaczna bo było ciemno, nie ma świadków więc on twierdził by, że ten mu wtargnął przed maskę itp. czyli wszystko mogłoby spowodować uniewinnieniem kierowcy trzeźwego podobnie jak w przypadku pewnego redaktora z Polski któremu wtargnęła na jezdnię staruszka o kulach, tak szybko biegła, że ten nie zdążył zareagować). Tak więc czy cieszyłoby cię takie zdarzenie? Mógłbyś wtedy przecież dokopać innym, którzy mają inne poglądy, serio?
Co za BREDNIE piszesz ? Może byś jednak sprawdził najpierw jak Womens Liberation Front wypowiadał się o ryzykach związanych z tą ustawą, bo akurat był jej przeciwny.
The Women’s Liberation Front (WOLF) and the California Family Council are joined in very interesting opposition to SB 132
“If adopted, SB 132 will put women prisoners and women prison guards and staff, at serious increased risk of male violence. These harms have received no consideration in the legislative materials offered in support of SB 132,” WOLF wrote.
https://californiaglobe.com/section-2/legislation-to-house-inmates-according-to-gender-identity-instead-of-than-biological-sex/
Więc ustawa nie została uchwalona "na życzenie" WoLF, a raczej wbrew ich zastrzeżeniom
@Tibr a tu, co byś jednak doczytał
https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Liberation_Front
The Women's Liberation Front (WoLF) is an American non-profit organization known for its OPPOSITION to transgender rights and gender identity legislation
@Goretex przeczytaj dokładnie co napisałem ze zrozumieniem "środowisko", "niejako" to słowa klucze, bo tak jak pisałem z kręgu tych środowisk ta inicjatywa dotycząca tej ustawy wyszła.
Nie ze środowisk konserwatywnych przecież, które też da reprezentowane przez różne organizacje. Lewica i feminazistki otworzyły puszkę Pandory, a teraz zjadają własny ogon.
@Tibr skoro nie znasz angielskiego to już tłumaczę.
The Women's Liberation Front (WoLF) to amerykańska organizacja non profit znana z tego, że jest w OPOZYCJI do prawodawstwa opartego na tożsamości płciowej.
Jakim cudem udało Ci się stworzyć "jedno środowisko" z organizacji walczących za i przeciw czemuś ?
@Goretex dalej nie rozumiesz co czytasz? Sama organizacja określa się jako radykalnie feministyczna. Która jest odpowiedzią właśnie na to co wyszło ze środowisk lewicowych. Dlatego niejako wywodzi się z tego środowiska przecież a nie z rycerzy maltańskich lol
Jak już coś tłumaczysz, to tłumacz do końca co o danej organizacji jest napisane. To, że się sprzeciwiają jednemu nie znaczy, że reszcie też.
@Tibr za chwilę zaczniesz łączyć w "środowisko" organizację radykalnych liberałów i radykalnych islamistów, bo przecież w obu jest słowo "radykalny".
Zrobiłeś demota nie sprawdzając jakie cele ma WoLF i insynuując, że na jej życzenie uchwalono ustawę z którą obecnie walczy. Wytłumaczyłem Ci gdzie popełniłeś błąd... Po co brnąć w tą bzdurę ?
Rozumiem, że wszystko co nie jest "konserwatywne" zlewa Ci się w jedno "niekonserwatywne" środowisko, ale może czas przejrzeć na oczy i zobaczyć więcej niż dwie opcje ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 lipca 2021 o 16:41
@Goretex nie na jej życzenie i tego nie napisałem w democie jest zawarta inna teza, której nie rozumiesz bądź nie chcesz zrozumieć.
@Tibr teza typu "jak coś nie jest konserwatywne to wrzucamy to do jednego worka" faktycznie jest mi obca.
I taki hint.. nawet konserwy różnią się co do wyznawanych wartości, to też warto zauważyć
@Goretex jprd tam nie chodzi o wrzucanie do jednego worka lol
Twój wyostrzony zmysł wyszukiwania braku obiektywizmu stępił ci zmysł dostrzeżenia sensu.
Czy według ciebie wrzucanie Protestantów, Koptów, Katolików do jednego worka oznaczającego chrześcijan jest czymś złym tak na marginesie zapytam????
Tak jakbyś oczekiwał by nie mówić komunista o kimś kto stwierdza, że stalinizm był zbrodniczym okresem ale nie neguję komunizmu jako systemu i sam określa się komunistą.
Sens jest taki, że dostrzegły absurd, który uderza w same kobiety.
@Tibr Czyli cieszą cie gwałty kiedy dają ci możliwość dokopania osobom/organizacjom, które mają inne poglądy niż ty...
@R51d załóżmy, że jesteś przeciwnikiem jazdy po pijanemu samochodem. Zostają wprowadzone przepisy "wolnościowe" które pozwalają każdemu indywidualnie ustalać czy czują się pijanymi. Czy jeżeli wtedy jakiś pijany kierowca, twierdzący, że jest trzeźwy zabiłby pieszego (sprawa byłaby niejednoznaczna bo było ciemno, nie ma świadków więc on twierdził by, że ten mu wtargnął przed maskę itp. czyli wszystko mogłoby spowodować uniewinnieniem kierowcy trzeźwego podobnie jak w przypadku pewnego redaktora z Polski któremu wtargnęła na jezdnię staruszka o kulach, tak szybko biegła, że ten nie zdążył zareagować). Tak więc czy cieszyłoby cię takie zdarzenie? Mógłbyś wtedy przecież dokopać innym, którzy mają inne poglądy, serio?
A dlaczego dzielimy więzienia, przecież wszyscy są równi nie dyskryminować więźniów ze względu na płeć, kolor czy religię. WOLNOŚĆ RÓWNOŚĆ TOLERANCJA.
@gabriel001 Jeżeli " WOLNOŚĆ" - to chyba nie w więzieniu...