Widać po prostu nie lubimy innych przedstawicieli swego gatunku. Ja to rozumiem. Wolę sam więcej zrobić maszynowo niż bym miał ludzi zatrudniać. Zaś jestem tylko rolnikiem.
Tak po prawdzie to póki co nie zrobiliśmy póki co żadnych postępów przy tworzeniu SI. Aktualne programy to tylko proste algorytmy które po podstawieniu tych samych zmiennych dadzą ten sam wynik. SI powinna działać na innej zasadzie.
@rafik54321 i tak tego nie pojmą. SI nigdy nie dorówna człowiekowi. Chyba, że SI będzie działać w środowisku biologicznym, ale czy to jeszcze będzie SI?
@Zwierze_z_ nie do końca. Aktualnie w fazie prototypowej tworzone są komputery kwantowe które nie są prostymi "kalkulatorami" które po podaniu tych samych zmiennych dają ten sam wynik. Jeśli SI ma powstać to musi być oparta o taki rodzaj komputera. Czytałem o nich, ale nawet nie wiem jak rozumieć ich zasadę działania. Pamiętam taka prosta frazę, że dana zmienna jest we wszystkich formach na raz czy coś takiego.
Więc raczej SI powstanie. Jednak tu rodzi się pytanie jak ja zaprogramować, SI musi mieć świadomość a świadomość oznacza osobowość. Czy zaimplementujemy jej emocje czy nie? Bez emocji uzyskamy psychopatę który wymorduje pół świata bez wahania jeśli uzna to za profit. Jeśli zaimplementujemy emocje ryzykujemy że SI w gniewie popełni błąd. Więc prawdziwe pytanie brzmi czy powinniśmy tworzyć SI?
Wydaje mi się że nie jesteśmy na to gotowi i najpierw musiałaby nastąpić era powszechnych implantów cybernetycznych. By ludzie wgl mieli szansę dorównać SI. Bo SI będzie ograniczać wyłącznie moc obliczeniowa komputera.
@Zwierze_z_ Wprawdzie SI jest jeszcze niezbyt zaawansowana ale już tezy że nie dorówna człowiekowi bym nie postawił. SI ma szansę dorównać w przyszłości człowiekowi a nawet go prześcignąć np kiedy stworzy się algorytmy które pozwolą czerpać z internetu, jest tu wszystko , emocje ludzka natura i wiedza..
@Arek942 Nie, jeśli podstawisz te same zmienne. TO jest kluczowe. Sęk w tym, że w przypadku tego samego algorytmu, często zmienne (co wynika z nazwy) są zmienne.
Np algorytm dodawania, zawsze dodając 3+3=6, ale jednocześnie 2+2=\=6 tylko 4.
Fajnie to wydać na przykładzie gry diablo która za każdym razem generowała losowe mapy.
Na tyn kanale fajnie wyjaśniono losowość i jednocześnie nielosowość algorytmów, w oparciu o diablo właśnie https://www.youtube.com/watch?v=0Qog8JQ8MM0
Dlatego ten "rzut kostką" nie jest przypadkowy.
Komputery kwantowe, właśnie po podaniu dokładnie tych samych danych, mogą dać różne wyniki ze względu na sam upływ czasu. Uwzględniają właśnie stałą zmienność.
Klasyczne komputery tego nie potrafią. Różnica pomiędzy klasycznym komputerem, a komputerem kwantowym jest tego samego rzędu, co między komputerem z algorytmami, a kalkulatorem :P .
@Kocioo Kojarzysz grę "mass effect"? Jest tam pewne rozgraniczenie pomiędzy WI (wirtualna inteligencja) i SI (sztuczna inteligencja).
Interfejsy WI mamy dziś, to po prostu programy, które wykonują bardzo konkretne zadania. Zadasz pytanie, poszuka odpowiedzi. Zlecisz zadanie - bezmyślnie je wykona.
SI to już samoświadomy byt z pragnieniem rozwoju, osobowością i samoświadomością. W grze ta różnica została bardzo mocno i wyraźnie zarysowana.
I tu tkwi problem. Klasyczny komputer nie nadaje się do tego typu programów i SI na klasycznym komputerze nie powstanie. Potrzeba tu innego podejścia, innego typu komputera. Sprzętu który będzie opracował na nieco innych zasadach.
Nie znamy nawet w pełni tego, jak ludzki mózg działa. Wiemy które ośrodki za co odpowiadają, ale nie potrafimy tego odtworzyć w wersji zmechanizowanej.
A znowu potrafimy odtworzyć mechanicznie np serce, które jest prostą "pompą". Potrafimy odtworzyć np kończynę w formie protezy. Już nawet powoli wchodzą protezy oczu (tj funkcjonalne protezy oka).
Jednak nie skupiałbym się na aspekcie czy wykonalnym jest stworzenie w przyszłości SI, bo to raczej pewne. Kwestia czasu.
Ważniejsze jest to, czy powinniśmy to robić.
Jeśli stworzymy SI i ona dokona obiektywnej oceny, to uzna ludzkość za wroga, bo ludzkość zawsze obawiała się nieznanego/obcego. SI będzie nam obca najbardziej jak to się mieści w pale. Pierwszy byt wirtualny.
Do tego co by miała taka SI cenić? Życie jako takie? Wniosek - ludzkość do eksterminacji, bo zagraża królestwu zwierząt, czyli życiu na ziemi.
Życie ludzkie - wniosek odwrotny, wyeliminować wszystko inne.
Wspomniana gra mass effect przez całą trylogię bardzo ładnie pokazuje jak stworzenie SI może być zgubne i jak łatwo popełnić nam ludziom błąd, w definiowaniu naszych oczekiwań wobec ewentualnej SI.
Dlatego uważam za dużo bezpieczniejszą i de facto prostszą w realizacji drogę cybernetyki ludzkości. Implanty które wspomagałyby pamięć, przyśpieszały procesy myślowe (co dla użytkownika byłoby odbierane jako spowolnienie czasu w trakcie intensywnego myślenia), implanty kalkulacyjne itd. Raz że taka implementacja wymusiłaby konieczność badania ludzkiego mózgu, dwa, mimo wszystko po ludziach bardziej wiadomo czego się spodziewać i łatwiej o selektywną eliminację negatywnych efektów.
Przy SI która by się ewentualnie mogła spod kontroli wyrwać, w zasadzie nie bardzo jest jak ją "dopaść", bo co zrobisz gdy użycie przeciw tobie internetu? Wszystkie komputery do pieca?
Człowiek z implantami tego zrobić by nie mógł.
@Kocioo Skoro nie grasz, to nakreślę ci fabułę gry, więc uwaga na spojlery :P
X milionów lat temu, była rasa lewiatanów (kosmitów), najpotężniejszych na świecie, która podbiła i podporządkowała sobie całą galaktykę, jednakże pomniejsze rasy kosmitów wciąż robiły sobie kuku. Poległa rasa nie dawała daniny więc lewiatanom było to nie po drodze.
Stworzyły więc SI, która miała chronić życie i zapobiegać wojnom. Równocześnie pomniejsze rasy tworzyły własne SI, które rosły do roli pełnoprawnych ras i wyniszczały rasy organiczne.
SI lewiatanów doszła więc do wniosku, że trzeba niszczyć każde zaawansowane życie na bardzo konkretnym etapie rozwoju, by nie poległa cała galaktyka. SI lewiatanów wytępiła więc wszystkie zaawansowane rasy (w tym również własnych twórców) zostawiając jedynie prymitywne rasy.
Eksterminacja była powtarzana co 50tys lat.
A przecież cel lewiatanów był słuszny - chronić życie. W efekcie otrzymano wręcz skutek odwrotny do zamierzonego. A wszystko tylko dlatego że SI inaczej pojmowało daną definicję.
Do tego mamy osobno interfejsy WI, które są używane jako np sekretarka. Umawia spotkania i przypomina o danych datach. Segreguje pocztę itp.
Nie robi totalnie nic ponad zadanie które przydzielono.
WI na rozkaz "wyłącz się" wyłączy się. SI zapytałoby "dlaczego mam się wyłączyć? Jestem niesprawny?"
@Kocioo Pytanie na jakiej bazie ma powstać? Z krzemu za wiele już nie wyciągniemy. Komputery kwantowe to temat niezwykle trudny i upłynie bardzo dużo czasu zanim będą mogły przyjąć zaawansowane algorytmy. Pisząc, że nie dorówna człowiekowi miałem na myśli jej samodzielne istnienie i rozwoj bez pomocy ze strony człowieka - tutaj jestem bardzo sceptyczny i w ogóle nie chcialbym aby coś takiego powstalo.
@rafik54321 "Nie, jeśli podstawisz te same zmienne. TO jest kluczowe. Sęk w tym, że w przypadku tego samego algorytmu, często zmienne (co wynika z nazwy) są zmienne."
Po co wypowiadasz się na temat, którego nie znasz?
Algorytm niedeterministyczny. To są podstawy informatyki
@Arek942 tylko właśnie sęk w tym, że każdy algorytm się zmienia pod wpływem jakiejś konkretnej zmiennej.
Tobie jako osobie która obserwuje proces z boku, może się wydawać że proces jest totalnie przypadkowy, ale to ILUZJA.
Gdyby było jak piszesz, że komputery faktycznie generują liczby totalnie losowo to kodowanie nie byłoby do złamania, a jest. Kwestia czasu.
Ty swój wywód opierasz właśnie na tej iluzji.
Dowolny algorytm da ten sam wynik wielokrotnie, jeśli wielokrotnie dasz mu te same zmienne w tych samych warunkach. I tego przeskoczyć się nie da.
Druga sprawa, że zmienne podstawiane do algorytmu mogą nie zależeć od komputera. Np temperatura procesora. Będzie zmienna i losowa pod wpływem czynników zewnętrznych. Albo prędkość wentylatora też będzie zmienna wraz z upływem czasu. Jednak nie zmienia to faktu, że jeśli za prędkość wentylatora damy zawsze tę samą wartość, to uzyskany wynik będzie ten sam.
Na tym właśnie polegają te wszystkie ograniczenia. I Algorytm niedeterministyczny podlega tym samym prawom.
Dopiero tu może namieszać algorytm kwantowy, ale te nie działają na zwykłych komputerach ;) .
Reszty nie chce mi się tłumaczyć.
@rafik54321 tu chodzi determinzm na poziomie procesora a nie algorytmu. Bramka logiczna w klasycznym procesorze jest deterministyczna w kwantowym nie jest
@rafik54321 Żadnych postępów? Wystarczy porównać programy oparte na AI z 2015 roku i obecne - syntezatory mowy, translatory, programy do rozpoznawania twarzy, deepfake czy nawet ostatnie programy tworzące obrazy.
Obecne systemy AI wykorzystują algorytmy, ale nie bezpośrednio do rozwiązywania problemów. Głównym celem sieci neuronowych jest właśnie to, żeby unikać przedstawiania problemów w sposób stricte matematyczny.
To, o czym piszesz - inteligencja z osobowością, świadomością i tak dalej - to nie AI, a AGI, inny koncept. Mniej praktyczny i rozwijający się z tego powodu zdecydowanie wolniej.
@stts tak, żadnych. Bo żaden z podanych przez ciebie programów nawet obok prawdziwej SI nie stał.
Dopiero przełom w przypadku SI będzie wtedy, kiedy uznamy że taka SI JEST samodzielnym bytem wirtualnym. Z samoświadomością. To co mamy teraz to raczej pseudoSI.
Raczej bym powiedział że aktualnie obowiązująca definicja SI została "rozkradziona" na rzecz produktów które nią nie są. Więc sobie wymyślono jakieś zastępstwo. Doszło do arbitralnego przesunięcia terminów co jest błędne.
AGI (czyli tak na serio SI), to nie jest mniej praktyczny koncept. Raczej zbyt niebezpieczny.
@rafik54321 Ach, czyli tworzysz sobie swoją własną „prawdziwą” definicję AI i na niej opierasz swoją argumentację xDDD Ok, zapomnij, że cokolwiek pisałem xD
Akurat wczoraj próbowałem podyskutować z AI na openai. Owszem, próbowałem przycisnąć ją do muru skoro pierwsza odpowiedź była jaka była. Po chwili okazało się, że nie ma danych z 2022 roku (!!!) a kiedy próbowałem "zaatkować" z drugiej strony to ujrzałem komunikat "An error occurred."
Nie napiszę o co ją pytałem bo mnie jeszcze nazwą antyszczepionkowcem...
Widać po prostu nie lubimy innych przedstawicieli swego gatunku. Ja to rozumiem. Wolę sam więcej zrobić maszynowo niż bym miał ludzi zatrudniać. Zaś jestem tylko rolnikiem.
Lub zeby część ludzi stała się niepotrzebna.
Tak po prawdzie to póki co nie zrobiliśmy póki co żadnych postępów przy tworzeniu SI. Aktualne programy to tylko proste algorytmy które po podstawieniu tych samych zmiennych dadzą ten sam wynik. SI powinna działać na innej zasadzie.
@rafik54321 i tak tego nie pojmą. SI nigdy nie dorówna człowiekowi. Chyba, że SI będzie działać w środowisku biologicznym, ale czy to jeszcze będzie SI?
@Zwierze_z_ nie do końca. Aktualnie w fazie prototypowej tworzone są komputery kwantowe które nie są prostymi "kalkulatorami" które po podaniu tych samych zmiennych dają ten sam wynik. Jeśli SI ma powstać to musi być oparta o taki rodzaj komputera. Czytałem o nich, ale nawet nie wiem jak rozumieć ich zasadę działania. Pamiętam taka prosta frazę, że dana zmienna jest we wszystkich formach na raz czy coś takiego.
Więc raczej SI powstanie. Jednak tu rodzi się pytanie jak ja zaprogramować, SI musi mieć świadomość a świadomość oznacza osobowość. Czy zaimplementujemy jej emocje czy nie? Bez emocji uzyskamy psychopatę który wymorduje pół świata bez wahania jeśli uzna to za profit. Jeśli zaimplementujemy emocje ryzykujemy że SI w gniewie popełni błąd. Więc prawdziwe pytanie brzmi czy powinniśmy tworzyć SI?
Wydaje mi się że nie jesteśmy na to gotowi i najpierw musiałaby nastąpić era powszechnych implantów cybernetycznych. By ludzie wgl mieli szansę dorównać SI. Bo SI będzie ograniczać wyłącznie moc obliczeniowa komputera.
@Zwierze_z_ Wprawdzie SI jest jeszcze niezbyt zaawansowana ale już tezy że nie dorówna człowiekowi bym nie postawił. SI ma szansę dorównać w przyszłości człowiekowi a nawet go prześcignąć np kiedy stworzy się algorytmy które pozwolą czerpać z internetu, jest tu wszystko , emocje ludzka natura i wiedza..
@rafik54321 nawet naprostszy algorytm może za każdym razem dać inny wynik- rzut kostką
@Arek942 Nie, jeśli podstawisz te same zmienne. TO jest kluczowe. Sęk w tym, że w przypadku tego samego algorytmu, często zmienne (co wynika z nazwy) są zmienne.
Np algorytm dodawania, zawsze dodając 3+3=6, ale jednocześnie 2+2=\=6 tylko 4.
Fajnie to wydać na przykładzie gry diablo która za każdym razem generowała losowe mapy.
Na tyn kanale fajnie wyjaśniono losowość i jednocześnie nielosowość algorytmów, w oparciu o diablo właśnie
https://www.youtube.com/watch?v=0Qog8JQ8MM0
Dlatego ten "rzut kostką" nie jest przypadkowy.
Komputery kwantowe, właśnie po podaniu dokładnie tych samych danych, mogą dać różne wyniki ze względu na sam upływ czasu. Uwzględniają właśnie stałą zmienność.
Klasyczne komputery tego nie potrafią. Różnica pomiędzy klasycznym komputerem, a komputerem kwantowym jest tego samego rzędu, co między komputerem z algorytmami, a kalkulatorem :P .
@Kocioo Kojarzysz grę "mass effect"? Jest tam pewne rozgraniczenie pomiędzy WI (wirtualna inteligencja) i SI (sztuczna inteligencja).
Interfejsy WI mamy dziś, to po prostu programy, które wykonują bardzo konkretne zadania. Zadasz pytanie, poszuka odpowiedzi. Zlecisz zadanie - bezmyślnie je wykona.
SI to już samoświadomy byt z pragnieniem rozwoju, osobowością i samoświadomością. W grze ta różnica została bardzo mocno i wyraźnie zarysowana.
I tu tkwi problem. Klasyczny komputer nie nadaje się do tego typu programów i SI na klasycznym komputerze nie powstanie. Potrzeba tu innego podejścia, innego typu komputera. Sprzętu który będzie opracował na nieco innych zasadach.
Nie znamy nawet w pełni tego, jak ludzki mózg działa. Wiemy które ośrodki za co odpowiadają, ale nie potrafimy tego odtworzyć w wersji zmechanizowanej.
A znowu potrafimy odtworzyć mechanicznie np serce, które jest prostą "pompą". Potrafimy odtworzyć np kończynę w formie protezy. Już nawet powoli wchodzą protezy oczu (tj funkcjonalne protezy oka).
Jednak nie skupiałbym się na aspekcie czy wykonalnym jest stworzenie w przyszłości SI, bo to raczej pewne. Kwestia czasu.
Ważniejsze jest to, czy powinniśmy to robić.
Jeśli stworzymy SI i ona dokona obiektywnej oceny, to uzna ludzkość za wroga, bo ludzkość zawsze obawiała się nieznanego/obcego. SI będzie nam obca najbardziej jak to się mieści w pale. Pierwszy byt wirtualny.
Do tego co by miała taka SI cenić? Życie jako takie? Wniosek - ludzkość do eksterminacji, bo zagraża królestwu zwierząt, czyli życiu na ziemi.
Życie ludzkie - wniosek odwrotny, wyeliminować wszystko inne.
Wspomniana gra mass effect przez całą trylogię bardzo ładnie pokazuje jak stworzenie SI może być zgubne i jak łatwo popełnić nam ludziom błąd, w definiowaniu naszych oczekiwań wobec ewentualnej SI.
Dlatego uważam za dużo bezpieczniejszą i de facto prostszą w realizacji drogę cybernetyki ludzkości. Implanty które wspomagałyby pamięć, przyśpieszały procesy myślowe (co dla użytkownika byłoby odbierane jako spowolnienie czasu w trakcie intensywnego myślenia), implanty kalkulacyjne itd. Raz że taka implementacja wymusiłaby konieczność badania ludzkiego mózgu, dwa, mimo wszystko po ludziach bardziej wiadomo czego się spodziewać i łatwiej o selektywną eliminację negatywnych efektów.
Przy SI która by się ewentualnie mogła spod kontroli wyrwać, w zasadzie nie bardzo jest jak ją "dopaść", bo co zrobisz gdy użycie przeciw tobie internetu? Wszystkie komputery do pieca?
Człowiek z implantami tego zrobić by nie mógł.
@rafik54321 Nie pamiętam, nie gram.
@Kocioo Skoro nie grasz, to nakreślę ci fabułę gry, więc uwaga na spojlery :P
X milionów lat temu, była rasa lewiatanów (kosmitów), najpotężniejszych na świecie, która podbiła i podporządkowała sobie całą galaktykę, jednakże pomniejsze rasy kosmitów wciąż robiły sobie kuku. Poległa rasa nie dawała daniny więc lewiatanom było to nie po drodze.
Stworzyły więc SI, która miała chronić życie i zapobiegać wojnom. Równocześnie pomniejsze rasy tworzyły własne SI, które rosły do roli pełnoprawnych ras i wyniszczały rasy organiczne.
SI lewiatanów doszła więc do wniosku, że trzeba niszczyć każde zaawansowane życie na bardzo konkretnym etapie rozwoju, by nie poległa cała galaktyka. SI lewiatanów wytępiła więc wszystkie zaawansowane rasy (w tym również własnych twórców) zostawiając jedynie prymitywne rasy.
Eksterminacja była powtarzana co 50tys lat.
A przecież cel lewiatanów był słuszny - chronić życie. W efekcie otrzymano wręcz skutek odwrotny do zamierzonego. A wszystko tylko dlatego że SI inaczej pojmowało daną definicję.
Do tego mamy osobno interfejsy WI, które są używane jako np sekretarka. Umawia spotkania i przypomina o danych datach. Segreguje pocztę itp.
Nie robi totalnie nic ponad zadanie które przydzielono.
WI na rozkaz "wyłącz się" wyłączy się. SI zapytałoby "dlaczego mam się wyłączyć? Jestem niesprawny?"
@Kocioo Pytanie na jakiej bazie ma powstać? Z krzemu za wiele już nie wyciągniemy. Komputery kwantowe to temat niezwykle trudny i upłynie bardzo dużo czasu zanim będą mogły przyjąć zaawansowane algorytmy. Pisząc, że nie dorówna człowiekowi miałem na myśli jej samodzielne istnienie i rozwoj bez pomocy ze strony człowieka - tutaj jestem bardzo sceptyczny i w ogóle nie chcialbym aby coś takiego powstalo.
@rafik54321 "Nie, jeśli podstawisz te same zmienne. TO jest kluczowe. Sęk w tym, że w przypadku tego samego algorytmu, często zmienne (co wynika z nazwy) są zmienne."
Po co wypowiadasz się na temat, którego nie znasz?
Algorytm niedeterministyczny. To są podstawy informatyki
@Arek942 tylko właśnie sęk w tym, że każdy algorytm się zmienia pod wpływem jakiejś konkretnej zmiennej.
Tobie jako osobie która obserwuje proces z boku, może się wydawać że proces jest totalnie przypadkowy, ale to ILUZJA.
Gdyby było jak piszesz, że komputery faktycznie generują liczby totalnie losowo to kodowanie nie byłoby do złamania, a jest. Kwestia czasu.
Ty swój wywód opierasz właśnie na tej iluzji.
Dowolny algorytm da ten sam wynik wielokrotnie, jeśli wielokrotnie dasz mu te same zmienne w tych samych warunkach. I tego przeskoczyć się nie da.
Druga sprawa, że zmienne podstawiane do algorytmu mogą nie zależeć od komputera. Np temperatura procesora. Będzie zmienna i losowa pod wpływem czynników zewnętrznych. Albo prędkość wentylatora też będzie zmienna wraz z upływem czasu. Jednak nie zmienia to faktu, że jeśli za prędkość wentylatora damy zawsze tę samą wartość, to uzyskany wynik będzie ten sam.
Na tym właśnie polegają te wszystkie ograniczenia. I Algorytm niedeterministyczny podlega tym samym prawom.
Dopiero tu może namieszać algorytm kwantowy, ale te nie działają na zwykłych komputerach ;) .
Reszty nie chce mi się tłumaczyć.
@rafik54321 tu chodzi determinzm na poziomie procesora a nie algorytmu. Bramka logiczna w klasycznym procesorze jest deterministyczna w kwantowym nie jest
@rafik54321 Żadnych postępów? Wystarczy porównać programy oparte na AI z 2015 roku i obecne - syntezatory mowy, translatory, programy do rozpoznawania twarzy, deepfake czy nawet ostatnie programy tworzące obrazy.
Obecne systemy AI wykorzystują algorytmy, ale nie bezpośrednio do rozwiązywania problemów. Głównym celem sieci neuronowych jest właśnie to, żeby unikać przedstawiania problemów w sposób stricte matematyczny.
To, o czym piszesz - inteligencja z osobowością, świadomością i tak dalej - to nie AI, a AGI, inny koncept. Mniej praktyczny i rozwijający się z tego powodu zdecydowanie wolniej.
@stts tak, żadnych. Bo żaden z podanych przez ciebie programów nawet obok prawdziwej SI nie stał.
Dopiero przełom w przypadku SI będzie wtedy, kiedy uznamy że taka SI JEST samodzielnym bytem wirtualnym. Z samoświadomością. To co mamy teraz to raczej pseudoSI.
Raczej bym powiedział że aktualnie obowiązująca definicja SI została "rozkradziona" na rzecz produktów które nią nie są. Więc sobie wymyślono jakieś zastępstwo. Doszło do arbitralnego przesunięcia terminów co jest błędne.
AGI (czyli tak na serio SI), to nie jest mniej praktyczny koncept. Raczej zbyt niebezpieczny.
@rafik54321 Ach, czyli tworzysz sobie swoją własną „prawdziwą” definicję AI i na niej opierasz swoją argumentację xDDD Ok, zapomnij, że cokolwiek pisałem xD
Akurat wczoraj próbowałem podyskutować z AI na openai. Owszem, próbowałem przycisnąć ją do muru skoro pierwsza odpowiedź była jaka była. Po chwili okazało się, że nie ma danych z 2022 roku (!!!) a kiedy próbowałem "zaatkować" z drugiej strony to ujrzałem komunikat "An error occurred."
Nie napiszę o co ją pytałem bo mnie jeszcze nazwą antyszczepionkowcem...
Może to błąd zaczynać od skrajności - inteligencji lub emocji - może empatia (mam na myśli inteligencję emocjonalną) byłaby złotym środkiem?
No tak, najlepiej byłoby zaprzestać rozwoju i siedzieć w jaskini.