@MirrorOfDoom
Z tego co widzę to tylko pis ze swoimi przybudówkami z wielkim entuzjazmem i 100% popraciem zrobił skok na kasę ludzi w potrzebie. Może zamiast słuchać w tvpis jaka ta opozycja wstrętna i jak wszytskiemu winien jest tusk sprawdź sobie sam w internecie jakie ustawy i czyimi głosami przepycha pis.
@MirrorOfDoom nie to raczej jest tak że jak coś PiS to KO przeciw i na odwrót... zamiast razem się jakoś dogadać to w dwójkę wypuszczają jakieś chłam... ogólnie nie będzie dobrze do puki mamy cały czas tych samych odrealnionych polityków.
@MG02 Jesteś doskonałym przykładem tego, jak bardzo łatwo manipulować tym do reszty skretyniałym narodem. Wrzuca jakieś głosowanie bez daty, bez numeru głosowania. A te barany już dostają wścieklizny odbytu, zwłaszcza w przypadku Konfederacji. Także bando kretynów, która jeszcze nie rozumie. Wszystkie partie zagłosowały ZA, poza Konfederacją, która zagłosowała jako jedyna PRZECIW.
@MG02
To było głosowanie nad całością projektu, który nie ograniczał się do jednej sprawy - można sprawdzić, wrzucam linki do konkretnych druków.
Dodatkowe opodatkowanie to standardowa już wrzutka w ostatnim momencie.
Czy z powodu tej wrzutki należy przekreślić cały projekt który per saldo jest raczej pozytywny?
@MG02 Pytanie, co zrobią z tym podatkiem po ewentualnej wygranej. Doskonale wiedzieli, jaki będzie wynik i że nic z tym nie zrobią. Głosowanie przeciw może mieć wyłącznie kunktatorskie nastawienie. Oni się niczym od siebie nie różnią.
@MirrorOfDoom Ja mam radę dla Ciebie. Weźże znajdź jakiś pieniek - nie musi być duży, byleby Ci sięgał co najmniej do nosa - weź największy rozbieg jak potrafisz, pochyl się lekko do przodu i nie zatrzymując się spróbuj przesunąć ten pieniek uderzeniem głowy. Jeżeli po wszystkim dalej będziesz uważał że ustawy przechodzą głosami opozycji to powtarzaj zabieg dopóki dopóty pieniek się nie podda.
To jest bardzo ciekawe. Na początku pomyślałem, że tylko część Konfederacji tak głosowała, a reszta się wstrzymała, co i tak kłóci się z ich poglądami na gospodarkę, ale potem sobie przypomniałem, że oni mają mało mandatów. Także sprawdziłem, ilu Konfederacja ma posłów. 12. Wszyscy głosowali za. Wolnościowcy i wolnorynkowcy k...a jego mać.
@MirrorOfDoom W większości wstrzymała się od głosu - w sprawie poprawki dodającej ten podatek do całej ustawy.
@MG02 @TomorrowNeverKnows @PIStozwis @Kasztan528 @mieteknapletek @BrickOfTheWall @Pletiks @usiek1992
Podaliście wyniki głosowania całej ustawy, w której jest mnóstwo innych rzeczy (np. podniesione progi podatkowe), a wyniki dotyczące tej konkretnej poprawki były zupełnie inne. Polityka niestety taka prosta nie jest...
@MG02 @TomorrowNeverKnows @PIStozwis @Kasztan528 @mieteknapletek @BrickOfTheWall @irulax @Pletiks @usiek1992 @mudia
jakże @baartek6 ma rację. Część z Was nie ma pojęcia jak działa sejm a druga część celowo szerzy dezinformację. Opiszę, żeby Ci nieświadomi mieli świadomość, dlaczego wypowiedź Mentzena i wyniki głosowania przytoczone przez MG02 nie są sprzeczne.
Komisja pracowała nad zmianami w ustawie "o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych" [trochę masło maślane, ale jest prawidłowo]. Następnie przedstawiła projekt ustawy. Partie się zapoznały i zaproponowały swoje zmiany. Następnie odbywało się głosowanie nad przyjęciem/ odrzuceniem kolejnych poprawek (czasem kilka było z sobą tak skorelowanych, że trzeba było albo wszystkie przyjąć albo wszystkie odrzucić). 3 "paczką" takich poprawek (a jednocześnie głosowaniem numer 13) było głosowanie nad poprawkami 3 i 20 zaproponowanymi przez PiS i dotyczącymi wprowadzenia tego podatku. Wyniki głosowań: https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=71&NrGlosowania=13
Znaczenie głosowania jest takie: "nawet jeśli całość ustawy zostanie wprowadzona to czy ten podatek powinien być w ramach tej ustawy wprowadzony". No i tylko Konfederacja zagłosowała przeciw.
Niezależnie jednak od tego głosowania, na sam koniec pracy nad ustawą, jest głosowanie, czy ustawa w ustalonej formie (czyli zaproponowana przez komisję, ale z zaakceptowanymi poprawkami) ma wejść w życie. W przypadku tego głosowania (nr 27) wyniki są zgodne z tym, co pokazał MG02: https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=71&NrGlosowania=27
Tutaj już głosy były bardziej podzielone. Należy jednak zwrócić uwagę, że głosowanie ogólne dotyczy całej ustawy, a więc 15 stron zmian między innymi w kodeksie postępowania administracyjnego, kodeksie postępowania cywilnego, kodeksie wykroczeń, ustawie o wychowaniu w trzeźwości [...], !! podatku od spadków i darowizn !!, prawie geodezyjnym [...] i innych, łącznie 29 ustawach.
No i zasadne pytanie: jeśli Konfederacji podobają się zmiany np. w 15, 'neutralne' są w 12 a nie podobają się proponowane zmiany w 2 ustawach - to Waszym zdaniem powinna głosować za całością czy przeciw?
@baartek6
Nie wiem kto tu jest kretynem, ale proponuję żebyś jednak sprawdził dokładnie które partie głosowały za ustawą, bo z tego co widzę konfederacja też była za jej przyjęciem.
@Barelik
Jeżeli konfederacja ma wątpliwości jak tu jeszcze bardziej zaszkodzić Polsce to zawsze może głosować tak jak PiS. Wtedy wiadomo, że swój cel osiągnie. Co już niejednokrotnie czyniła.
@MG02 o przyjęciu tego podatku zdecydowały oba głosowania. Przy czym można być 'za' innymi zmianami a jednocześnie przeciw tej - wtedy głosujesz tak, jak Konfederacja. Jaki jednak postawa Lewicy, która głosuje za tym podatkiem, a jednocześnie przeciw wszystkim zmianom (w tym temu podatkowi)?
@rafal199 umiesz logicznie uzasadnić?
@bazyl73 przecież w przypadku tego podatku Konfederacja jako jedyna głosowała 'przeciw'
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 lutego 2023 o 1:57
@Deithwen_PL człowiek, który nie potrafi czytać ze zrozumieniem XD
@kondon dzięki. Dlatego pytałem. Sam nie wiem jak znaleźć kto głosował za, a kto przeciw o ile nie znam dokładnie nazwy ustawy, więc zadałem pytanie. Jak widać, większość użytkowników ma problem z czytaniem ze zrozumieniem :)
@Barelik Co uzasadnić logicznie? Mam ci uzasadniać że jak 12 posłów pobierających grubą kasę za pracę głosuje "przez nieuwagę" nad jakąś ustawą to patologia? Jeśli tak to znaczy że jesteś na ich poziomie.
@BrickOfTheWall
Przekopałem się przez sejmowe druki, których dotyczyło głosowanie (2860, 2954 i 2954-A) i nie ma w nich ANI JEDNEGO SŁOWA o opodatkowaniu zbiórek crowdfundingowych. Dotyczą one kwestii sądów rodzinnych
@mieteknapletek i właśnie jedna z nich wprowadza ten podatek, Gdyby lewica i reszta zagłosowały przeciw to by nie przeszła i została usunięta z ustawy. Ale KO się wstrzymało a lewica kocha podatki więc przeszło. do tego należy dodać nieobecnych z pseudo opozycji i mamy to co mamy.
@Barelik Logika tak? xD Ja pierdzielę. Nie, głosowali za. Nawet Mentzen napisał dlaczego tak głosowali ale ty masz swój świat. Gratuluję. Później się dziwicie że mamy to co mamy jak takie osobniki jak ty nie rozumieją tak prostych rzeczy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 lutego 2023 o 12:53
@MG02 Pytanie czy cała ustawa przez ten 1 artykuł jest zła i nie warto jej popierać? Czytałeś ją w ogóle, że się wypowiadasz? Czy opierasz swoje zdanie na tylko 1 artykule?
@bazyl73 Konfederacja w ważnych sprawach ma najmniejszą zgodność w głosowaniach z PiSem.
@MirrorOfDoom Za poprawką wprowadzającą ten podatek Lewica głosowała za, a KO się dyplomatycznie wstrzymało. Tylko Konfederacja była przeciwna tej poprawce, ale, że to była duża ustawa deregulacyjna zmieniająca co najmniej kilka ustaw, a w oryginalnej wersji (bez tej nieszczęsnej poprawki) zmiana ustawy o podatku od spadków i darowizn dotyczyła jedynie zwiększenia kwoty wolnej, to w ostateczności zagłosowała za. Jeżeli ktoś twierdzi, że przeciw temu podatkowi głosowała Lewica i KO to albo jest cynikiem, albo debilem.
@Wolfi1485 Hahahahaha kocham to. Wszystkie partie zagłosowały za, poza Konfederacją, która zagłosowała PRZECIW. Ci, których jak bardzo widać nie lubisz. Ale widzę, że już trolle pisowskie i powskie rozsiewają tu nieprawdziwe screeny głosowania. PS: głosowanie KO jako "wstrzymuje się" to głosowanie ZA., jeśli ktoś nie ogarnia tego, jak liczy się głosy.
@baartek6 weź się przyjrzyj temu co zamieszczasz. To głosowanie nad poprawką 3 i 20. Głosowanie nad całością ma nr 27 i Konfederacja zagłosowała za. Dziwne ale tak było.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 lutego 2023 o 18:40
@bazyl73 I właśnie tego dotyczyły te poprawki prosty, bezmyślny polaczku. Wszyscy potwierdzacie fakt, że ten naród nie ma przyszłości, skoro rozgrywają ich takie zera. Banda baranów nie potrafiących nawet sprawdzić tego o co się kłócą.
@Wolfi1485
Ułomność większości komentujących jest przerażająca, zasadniczo ustawa sam w sobie wyjściowo była dobra: https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/8649930,darowizna-podatek-zbiorka-publiczna-zrzutka-zmiany-2023.html
Jednakże poprawki, w tym przede wszystkim ta o opodatkowaniu kwoty 54180 zł od osób z III grupy podatkowej już nie, za tymi poprawkami najbardziej szkodliwymi głosowali praktycznie wszyscy posłowie. Zasadniczo jak ograniczonym trzeba być by poprzeć najgorszą poprawkę a nie poprzeć ustawy, która zasadniczo sam w sobie bez poprawek była korzystna.
@d4rek
Gdyby jeszcze ludzie potrafili czytać i to ze zrozumieniem, to właśnie w tej poprawce są zapisy o opodatkowaniu zbiórek powyżej 54180 zł. Cóż później się dziwić czemu mamy władze jaką mamy jak na tak, by się wydawało prostej czynności ludzie nie potrafią wykonać prawidłowo.
@bazyl73
Gdyby jeszcze ludzie potrafili czytać i to ze zrozumieniem, to właśnie w tej poprawce są zapisy o opodatkowaniu zbiórek powyżej 54180 zł. Cóż później się dziwić czemu mamy władze jaką mamy jak na tak, by się wydawało prostej czynności ludzie nie potrafią wykonać prawidłowo.
@baartek6
I co? Poprawka przepadła a zamordystyczne ściery z konfy grzecznie podniosły łapki za ustawą! Ale czego się spodziewać po tej zbieraninie komuchów, nazioli i zwykłych kretynów? Po czym wyskakują akolici zadowoleni, że ich partia przegłosowała kolejny zamordyzm!
@AdiJuve tylko że nic nie da odrzucenie jednej czy dwóch poprawek, jeśli zostaną ujęte całościowo w bemyślnie i na kolanie zapisanej ustawie, która jeszcze bardziej miesza z juz zagmatwanymi podatkami i sprawami prawnymi...
@PitBull9010 Ta ustawa nie była zła, a już na pewno nie pisana na kolanie. Na kolanie były pisane poprawki. W oryginale podnosiła kwotę wolną od podatku od darowizn ponad trzykrotnie i kilka rzeczy deregulowałą, a także skracała sporo terminów dla urzędników w postępowaniach administracyjnych. Tylko ta jedna poprawka wprowadzała limit darowizn od wielu osób, co w praktyce wprowadzało podatek od wszystkich zbiórek publicznych. Tylko konfederacja była przeciwna tej poprawce!
@sancho a czytałeś, co awiera ta ustawa, e wypowiadasz się w jej obronie?!
to, że teoretycznie mieli podnieść kwoty wolne od podatku dzięki tej ustawie, nie znaczy, że nie amierzali doyebać więcej niepotrzebny i bezcelowyh podatków, albo utrudnia włąśnie darowizn...
co do samej poprawki, to Ci powtarzam, e samo głosowanie preciw jednej czy dwóch ZŁYM POPRAWKOM, nie mieni teo, że zostaną i tak siłą wepchnęte wespół z wieloma innymi złymi pomysłami nawet do takiej średnio dobrej ustawy (psując ją całkiem...)
@PitBull9010 Oczywiście, że czytałem, inaczej bym się nie wypowiadał w przeciwieństwie do większości komentujących. Twierdzenie, że jakąś zasługą KO i Lewicy jest głosowanie przeciwko całości, pomimo, że akurat rozszerzenie tego podatku poparli, to szczyt cynizmu lub debilizmu.
PS. Nie bronię tej ustawy w kształcie w jakim przeszła przez sejm - niestety posłowie konfederacji nie zdążyli poprawnie ocenić wpływu tej konkretnej poprawki (która została zgłoszona dzień przed głosowaniem nad całością) o czym z resztą otwarcie mówią, że popełnili błąd, bo ta poprawka powinna zdyskwalifikować całą ustawę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 lutego 2023 o 22:21
@pilipiuk8 kościół nie robi zbiórek tylko prosi o datki, i nie jest to nigdzie nie rejestrowane. Ponadto kościół już ma wyłączenie spod tego typu podatków zapisane w konkordacie.
@ByleBadyle
W Konkordacie nie ma słowa o podatkach. To tylko kilka stron ogólnego tekstu. Nie ma w nim nawet zapisu, że państwo finansuje religię w szkole (jest, że organizuje, ale nie, że płaci). Warto przeczytać zanim się coś powie. https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19980510318/O/D19980318.pdf
@Bigoszprawiczka Bzdury waść prawisz. Ten ostatnio uchwalony podatek to podatek od upośledzenia ale wyborców gosujcych na PiS. Morawiecki nie jest upośledziony. To cwany łobuż, który ciągnie jak może. Tak zwani "szeregowei posłowie" PiS też żadną miarą nie są upośledzenie. To tylko cwane malę gnidy, którym jest dobrze i chcą by tak było dalej a jak się przezesowi narażą to nie będzie miejsca na listach i co wtedy? Przepraszam ale rzygać się chce. Co za bydło....
Jeśli rodzice zbierają 7 milionów na leczenie SMA , wynika to jedynie z ich widzimisię. Polska jest jednym z zaledwie czterech krajów na świecie, w których KAŻDE dziecko, które ma zdiagnozowane SMA (dla jasności: diagnozuje się dzieci rutynowo) jest leczone z wykorzystaniem najnowocześniejszych i najbezpieczniejszych terapii. Skuteczność leczenia SMA nie odbiega od światowej czołówki, a limity kosztowe nie istnieją.
@molderro leczenie jest istotnie refundowane, tyle ze innym preparatem. Skutecznosc jest ta sama chodzi tylko o wygode. Bo ten lek za 7mln bierze sie chyba tylko raz. Czy raz do roku, nie pamietam. A to co jest refundowane czesciej.
@molderro Zamiast ironizować sprawdź dane. Najwięcej o konieczności zbiórek na SMA krzyczy teraz SiePomaga - głównie ze względu na 6% prowizji. Sporo wiarygodnych danych o SMA przedstawia np. Fundacja SMA na stronach https://www.fsma.pl/
@pochichrana oba leki są refundowane. Spinraza od dłuższego czasu, a od niedawna także Zolgensma. Żeby być objętym terapią refundowanym Zolgenem (to jest ta jednorazowa z kilka milionów) trzeba spełniać 3 warunki - objęcie badaniami przesiewowymi, wiek do 6miesiecy, nie może być wcześniej podany inny lek. Dlatego wiele dzieci nie załapie się na Zolgensma bo np. rozpoczęto terapię Spinraza.
@lopez87 no tak ale jest tez to ograniczenie wiekowe i zostalo to wprowadzone stosunkowo niedawno. Osobiscie sama jestem przeciwna takim zbiorkom i nigdy nie daje na zadne zbiorki kosztujace kilka mln za ratowanie zycia, tym bardziej zycia dziecka. Dorosly pracujacy czlowiek, nigdy nie uzbiera w podatkach by oddac to co inni dali, A taki dzieciak z choroba z ktora i tak pewnie bedzie kaleki lub z uposledzeniem umyslowym ? (nie mowie o SMA tylko ogolnie). Dziecko latwo jest odtworzyc wiec szkoda marnowac naprawde ogromne sumy na ratowanie zycia, ktore i tak nic nie wniesie. No sorry ale zycie ludzkie nie jest tyle warte.
Za to te 7 lmn mogloby np zostac rpzeznaczone na refundacje zasrzykow do oka podawanych przy cukrzycy, gdy wlasnie narzad wzroku jest atakowany (nie pamietam dokladnie nazwy choroby). Te zastrzyki bardzo spowalniaja postepowanie choroby, ograniczajac szanse na rozlanie sie plamki zoltej. Dzieki temu kilka tysiecy dzieci mogloby miec regularnie takie zastrzyki i widziec normalnie, przez co w przyszlosci nie byc zaleznym od innych tylko normalnie funkcjonowac i pracowac. W polsce te zastrzyki nie sa refundowane kosztuja 3-4 tys zl i nalezy je brac raz na kilka miesiecy. Jedynie jak sie trafi jakas dotacja to czasem raz na rok mozna sie o taki ubiegac, ale wtedy one nie dzialaja.
Moja mama wykupuje te zastrzyki. I ostatnio jak na nich byla, to spotkala mlodego chlopaka z tym samym schorzeniem. Jego rodziny nie stac bylo na nie tak czesto jak trzeba wie ckupowali tylko 1 na pol roku. Przez co na jedno oko chlopak nie widzial, a na drugie slabo, bo powinien brac je czesciej do obu oczu.
To ku..two przekracza wszelkie granice! nawet mafia nie okrada chorych dzieci to są pi..olone pasożyty. Jak nikomu bym tego nie życzył tak wszystkim którzy za tym głosowali życzę najgorszych chorób i zero pomocy.
@petronox I długiej, potwornej śmierci w straszliwych mękach bez możliwości zejścia. By robili pod siebie, rzygali i nie mogli zdechnąć jak najdłużej, by się przekonali na co skazują ludzi.
Nie jest tak źle. Te przepisy wprowadziła zgraja durniów zwanych Sejmem, dlatego dość łatwo będzie je obejść. Opodatkowaniu podlega jedna akcja, w której zebrano ponad 54.180 zł. Trzeba więc będzie urządzać kolejne zbiórki, tak aby w żadnej nie przekroczyć tego progu. Pewnie powstaną specjalne serwisy na serwerach zagranicznych, które po przekroczeniu określonego progu np. o tysiąc złotych poniżej progu ustawowego, będą automatycznie zamykać zbiórkę i otwierać nową, o innej nazwie, na innym serwerze. Poza tym ludzie mają zazwyczaj sporo krewnych i każdy będzie ogłaszał osobną zbiórkę i będzie ją zamykał przed przekroczeniem progu podatkowego. Za leczenie natomiast płacić będą wszystkie te osoby - każdy swoją część, tak aby całkowita suma zrzutek nigdy nie trafiła w jedne ręce. To na razie tylko garść moich przemyśleń, ale nie znam treści tej nowelizacji, więc w szczegółach prawdopodobnie będzie to trzeba jeszcze dopracować. Ale jestem pewien, że się da. Polskie prawo tworzą idioci, dlatego niemal każde przepisy da się ominąć.
@Quant_
Nieprawda!
Z KO, Lewicy, Polski 2050 i PPS NIKT nie był za ustawą ani nikt się nie wstrzymał. Wszyscy głosujący (a niegłosujących były z tych partii łącznie 4 osoby) byli przeciw.
@bazyl73 - mogę się mylić, bo informację, że głosujący "za" byli z wszystkich partii znam tylko z TV. Uznałem, że skoro mówi to Rymanowski, który jest rzetelnym dziennikarzem (jednym z nielicznych naprawdę rzetelnych), to widocznie to sprawdził. Sam nie sprawdzałem i mówiąc szczerze mi się nie chce, więc jeżeli się myliłem, to odszczekuję.
@Saerion85 - gdyby to zrobić na zasadzie automatycznego algorytmu, to mogłoby być i 1000 zbiórek. Ale cały mój wywód okazał się nieaktualny, bo jak się okazuje, ten podatek nie dotyczy fundacji, więc wystarczy każdą zbiórkę przepuścić przez którąś fundację (których są setki) i po kłopocie. Od biedy można nawet zarejestrować własną fundację pod konkretnego potrzebującego. Niektóry tak robili już dawno.
@bazyl73 Cała ustawa zmieniała korzystnie kilkanaście ustaw. W oryginale zmiana w ustawie od spadków i darowizn podnosiła tylko kwoty wolne. To poprawka za którą głosowała duża część opozycji wprowadziła ten kuriozalny podatek. Tylko Konfederacja głosowała przeciwko tej poprawce!
@TyleByloDni trzeba zrobić to mądrze, nie wystarczy siedzieć w domu i głosować na jakąkolwiek opozycję " w 2019 roku, też głosowano niby przeciw pis-owi "Bezpartyjni Samorządowcy "uratowali" dla PiS 6 mandatów senatorskich. Jak? Wystawili swoich kandydatów, którzy odebrali głosy… kandydatom Koalicji Obywatelskiej, PSL i Lewicy. Dzięki temu mandaty zdobywali politycy PiS."
Ciekawie to wygląda.
Przeciw punktu o podatku od zbiórek była tylko Konfederacja, KO się wstrzymało, reszta za.
Za całą ustawą byli PiS, KP i Konfederacja, reszta przeciw
Każdy wie, że te "firmy" zbiórkowe pobierają pokaźne prowizje. Dodając podatki przez Państwo beneficjenci dostaną jeszcze mniej ze zbiórki bo prowizje się powiększa. A co jeśli Państwo zoorganizowało by takie zbiórki? Nie trzeba wyważać otwartych drzwi wszystko wiadomo jak to działa l, jaki system itp. Powiedzmy, że nie pobierałoby prowizji a jedynie podatek. Wszyscy zadowoleni. Państwo bo o ma podatek, beneficjenci bo dostają więcej ze zbiórki, darczyńcy bo więcej z ich portfela dla beneficjentów. Oczywiście jest to rozwiązanie na czasy dzisiejsze czyli beneficjenci często chorzy ciężko są zostawieni sami sobie przez Państwo a druga rzecz, że firmy zbiórkowe często zarejestrowane w innych krajach płacą jakieś ochłapy do budżetu państwa jeżeli ja już. W ogóle to wszystko na głowie stoi.
@TyleByloDni Nie każdy wie, bo nie słyszałem jeszcze o platformie która choćby złotówkę prowizji by pobierała za zbiórki charytatywne. Bredzisz. Już nie wspominając o horrendalnych 20%. A ludzie to PiSdzielstwo popierają Drugiego tak skundlonego narodu to ze świeca szukać, chyba tylko ruscy są głupsi od nas.
Przedostatni akapit artykułu źródła :
"W dużo mniejszym stopniu poprawka może objąć popularne od kilku lat zbiórki na projekty medialne, ponieważ te są często realizowane nie przez osoby fizyczne, tylko fundacje, spółki lub osoby prowadzące działalność gospodarczą."
Wynika z niego, że poprawka dotyczy osób fizycznych, a podmioty prawne będą działać na dotychczasowych zasadach.
Może chodzi tu o lepszy nadzór nad zbiórkami większych kwot, aby nie było takiej sytuacji, jak w przypadku zbiórki na samochód dla człowieka, który zderzył się z B. Szydło? Ponad 100 tys PLN organizatorzy zbiórki sobie przywłaszczyli.
Przydałoby się lepsze opracowanie, co faktycznie i w jakim zakresie ustawa zmienia.
@Tom10 Śmieszy mnie to doszukiwanie się czy pis coś dobrego dla obywateli wymyślił i ustawa ma jakieś wyjaśnienie dla dobra społeczeństwa. :D U niektórych nadal funkcjonuje dziecięce rozumowanie rządu, gdzie rząd wymyśla co jest dobre dla ludzi, jakie ma konsekwencje gospodarcze i to po wielu konsultacjach z najlepszymi mędrcami uchwala to lub odrzuca. Czas wydorośleć. Pośród zbierających w Internecie elektoratu jest mało, więc ukradną pieniądze, aby było na autobusy dowożące na lokale wyborcze spod kościołów. Tyle.
@Tom10 Chodzi o to że jak Rydzyk zbiera na nowego Maybacha, kłamiąc że to na stocznie np, to nie musi płacić podatku, ale jak rodzice umierającego dziecka zorganizują taka zbiórkę na przykład na zrzutka[kropka]pl, to muszą prawie 20% oddać państwu, które nie zrealizowało konstytucyjnego obowiązku leczenia. To jest dopiero sPISsyństwo na maxa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 lutego 2023 o 21:40
@FCKGWRHQQ2YXRKT8TG6W2B7Q8 Wpłacam czas od czasu na zbiórki charytatywne i we wszystkich przypadkach zbiórki były/są prowadzone PRZEZ FUNDACJE, które pod te przepisy nie podlegają. Znam dwie rodziny z osobami niepełnosprawnymi i one także są pod opieką odpowiednich FUNDACJI, czyli OSOBOWOŚCI PRAWNYCH, których ta ustawa nie dotyczy. Może tu bardziej chodzi o uniknięcie sytuacji jak w tej nowoczesnej, po opozycyjnemu uczciwej, praworządnej i antyPISowskiej zbiórce, gdzie organizator ukradł 150 tys. https://wykop.pl/link/4894307/zniknely-pieniadze-na-nowe-seicento-dla-sebastiana-k/ .
@kojot_pedziwiatr zdecydowana większość grubszych zbiórek medycznych idzie przez stowarzyszenia i fundacje, których ta ustawa nie dotyczy (np. zbiórki SMA prowadzi Fundacja Siepomaga ). A tu, standardowo, ludzie nie mający pojęcia o czym piszą, nakręcają negatywne emocje jak w 90% innych bzdurnych clickbajtowych demotywatorów mających w opisie "ręce opadają", "brak słów" czy "skandal".
@mudia Tak zawsze się ustala prawo. Ot, żeby nie szukać daleko: prawie każda ustawa fiskalna dotycząca zajęcia/zablokowania kont przedsiębiorców. Żeby złapać kilku nieuczciwych ustawa zezwala na zablokowanie kont wszystkich przedsiębiorców, co zazwyczaj prowadzi do upadku firmy (mieliśmy tego przez ostatnie lata duuuuużo) i w dodatku urzędnik, który to zarządził nie ponosi żadnej odpowiedzialności, jeśli się okaże, że przedsiębiorca był uczciwy i niewinny. Poczytaj prawo podatkowe lub handlowe. Żeby było śmieszniej, te ułamki procenta nieuczciwych cwaniaków i tak znajdą sposób, żeby ominąć obostrzenia, a uczciwym dochodzi dziesiątki obowiązków, które wynikają tylko z tego, żeby fiskusowi było łatwiej. W prawie administracyjnym, fiskalnym handlowym nie ma czegoś takiego jak "domniemanie niewinności", generalnie przyjęte jest, że obywatel, petent w urzędzie, podatnik to oszust, tylko nie zawsze mozna mu to udowodnić.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 lutego 2023 o 20:58
@solarize @Tom10 @mudia @molderro o tak. Naskoczyć na mnie i zasikać minusami to macie odwagę. Ale ruszyć dupsko sprzed kompa i zawalczyć na swoje, to nie ma chętnych.
Do wyznawców PiSu. Czy możecie patrzeć na siebie w lustrze? Popatrzcie co te gnidy zrobiły. Przepchnęły cichcem najbardziej chyba podłą ustawę jaką można sobie wyobrazić. A gdzie były, k**wa, konsultacje społeczne? Wiedzieliście co kombunują zbawcy narodu? Była jakaś dyskusja? Wyjaśnienie dlaczego to robią? Oni to wszystko zrobili w waszym, tak, waszym, wyborców PiSu imieniu. Wy to żyrujecie. Jarosław!!! Jarosław!!!!
Mieszkam od lat w Kanadzie. Staram się być dumny ze swego rodzinnego kraju. Wy, wyborcy PiS głosujący na takie barachło nie ułatwicie.
Dla wyjaśnienia - ja z zasady nie głosuję w wyborach w Polsce bo skoro tam nie mieszkam nie będę nikomu nic narzucał. Ale Polska to wciąż mój dom rodzinny. Jeśli nie będzie w całym kraju akcji wywożenia na taczkach posłów głosujących za tą haniebną ustawą to będę się tu wstydził przyznać, że jestem z Polski.
Zabierać pieniądze umierającym dzieciom.....
Tu pasuje coś z klasyki: "w języku ludzi kulturalnych nie ma słów dostatecznie obraźliwych...."
@jeszczeNieZajety nie do wyznawców pis-u, do nich nie dotrze.wszystkie afery po nich spływają, apeluj do przygłupów którzy twierdzą że pis i KO to takie samo zło,oni będą rozbijac opozycję grajac dla pis-u
Aby przepisy weszły w życie zarówno poprawka jak i cała ustawa musiała zostać przegłosowana. Czyli winni są posłowie wszystkich ugrupowań.
Pozostaje nadzieja, że powstałe oburzenie wywoła weto prezydenta.
@13Puchatek I dobrze. Preferencyjne opodatkowanie jest złe. Nie ma żadnej różnicy pomiędzy opodatkowaniem tacy w kościele, a opodatkowaniem zbiórek internetowych. Jedno i drugie to dobrowolne datki będące czyimś przychodem. Zwolnione z podatków to powinny być wydatki medyczne i wtedy nie ważne, czy jest to ze zbiórki, czy z własnego dochodu. Dlaczego jedna osoba uczciwie pracując na opłacenie operacji ma bulić podatki, a inna zbierając co łaska nie zapłaci?
A może zadaj sobie odrobinę trudu i przeczytaj, o co w tej ustawie chodzi?…
W ten sposób właśnie "wydatki medyczne" zostały opodatkowane.
Żyjemy w państwie, które stać na wille dla kolesi ministra, na milionowe premie dla rządzących, na rozdęcie do gigantycznych rozmiarów wszystkich rządowych instytucji, na 2,7 miliarda złotych ROCZNIE na „ministerstwo propagandy”, dla niepoznaki nazywane mediami publicznymi… Niestety, tego samego państwa nie stać na leczenie śmiertelnie chorych dzieci: nie jest w stanie zapewnić wielu ratujących życie operacji, nie refunduje wielu leków, które są refundowane w sporej części cywilizowanego świata.
A kiedy zdesperowani rodzice żebrzą o drobne datki od obcych ludzi, żeby zebrać fundusze na te leki czy zabiegi, bez których ich dziecko UMRZE – albo będzie do końca życia inwalidą – to samo państwo wyciąga łapę i żąda haraczu od tych wyżebranych pieniędzy. Bo może.
I była zgłoszona poprawka, która takie „medyczne” zbiórki miała wyłączać z opodatkowania - ale Konfederacja głosowała PRZECIWKO tej poprawce.
@ZONTAR Opodatkowane powinny być dochody osób. NIE PRZYCHÓD fundacji. Jak sobie Owsik weźmie na przykład 20 milionów to niech płaci od tego podatek jak wszyscy inni. I pewnie płaci. Tu nie ma dyskusji. Ale od tego co zebrano? To jest bandytyzm i nic tego nie usprawiedliwia. Podobnie z tacą. To co idzie na osobiste potrzeby księdza - oczywiście podatkować. Od reszty się odwalić. Ja jestem ateistą i uważam, że lepiej wydać pieniądze na leczenie dzieci niż odmalowanie kościoła. Ale również uważam, że człowiek ma prawo do zrobienia ze SWYMI pieniedzmi co chce. Chce malowac kośćiół - nic nikomu do tego. Państwo i tak swój haracz dostanie bo na przykład trzeba będzie płacic VAT za farby. Robotnicy zapłącą podatek od pieniędzy, które zarobią. Od reszty zebranych pieniędzy czy to na leczenie dzieci czy na pomalowanie zakrystii - won. Proste.
@jeszczeNieZajety Jakich znowu fundacji? To dotyczy zbiórek osób fizycznych, a nie jakichś fundacji. Co ma do tego Owsik? Widzisz wielki problem w opodatkowaniu datków za nic, a nie widzisz żadnego problemu z opodatkowaniu płacy za pracę. Super, idę na żebry, skoro za pracę będę ukarany.
@13Puchatek No i co z tego? W jaki sposób żebranie i zwolnienie żebrania z opodatkowania ma poprawić sytuację? Przy tym wszystkim nie widzisz żadnego problemu z mechanizmami działania państwa i funduszy publicznych, a problem widzisz w opodatkowaniu crowdfundingu?
Jak w tym kraju ma być dobrze, skoro motłoch nie rozumie tak prostych mechanizmów?
Po pierwsze daruj sobie wycieczki osobiste - może w Twoim środowisku normalne jest nazywanie "motłochem" każdego, kto ma inne zdanie niż Ty, ale to nie powód, żebyś się tak odnosił do obcych ludzi w sieci. Trochę kultury.
Po drugie - pytasz "nie widzisz żadnego problemu z mechanizmami działania państwa i funduszy publicznych?". A może spróbuj czytać ze zrozumieniem ZANIM skomentujesz? Przecież właśnie napisałem długi post o tym, że WIDZĘ zasadniczy problem w mechanizmach działania państwa i funduszy publicznych - to, że państwo nie robi tego, co robić powinno, za to wydaje grube miliony na widzimisię polityków. I właśnie dlatego draństwem jest nakładanie takich podatków ZAMIAST zabrania się najpierw za uzdrowienie sytuacji.
Po trzecie – naprawdę nie rozumiesz problemu, czy tylko dla zasady bronisz s...syństwa?
"W jaki sposób zwolnienie z opodatkowania ma poprawić sytuację"? Łopatologicznie:
Rodzice mają chore dziecko. Żeby je uratować, potrzebny jest lek za milion złotych. W większości krajów rozwiniętych i w całej UE tem lek jest refundowany (całkowicie lub częściowo). W Polsce nie. Rodziców nie stać na wydanie miliona złotych, więc zakładają zbiórkę w Internecie. Ludzie coś tam wpłacają - jedni wpłacą stówę, inni 10 zł, jeszcze innych będzie stać na 1000.
Kropla do kropli - udaje się zebrać milion złotych. Ale to nie znaczy, że można już kupić lek - bo od tego miliona trzeba zapłacić 200 tys. podatku (w przybliżeniu).
Czyli: państwo nie wywiązuje się ze swoich obowiązków (mimo, że dziecko jest ubezpieczone, a jego rodzice płacą ZUS i podatki), a kiedy obywatele biorą spraw w swoje ręce - żąda od nich haraczu. Dodajmy: żąda opodatkowania pieniędzy, które JUŻ WCZEŚNIEJ ZOSTAŁY OPODATKOWANE (bo ludzie wpłacają z prywatnych pieniędzy, od których już wcześniej zapłacili podatek dochodowy etc.).
Więc tak, zwolnienie takich zbiórek z opodatkowania (czy, mówiąc bardziej precyzyjnie, NIE NAKŁADANIE na nie opodatkowania) poprawi sytuację, bo rodzice będą musieli zebrać milion na drogi lek, a nie ~1,3 miliona na lek + podatek.
Mam taką propozycję. Chcąc uzbierać na dzieciaczka 2 mln proponuję założyć 40 zbiórek z maksymalną kwotą 50 000 zł.
Zbiórka numer 1. Diagnostyka
Zbiórka numer 2. podróż do ośrodka leczenia
Zbiórka numer 3. Koszt pobytu w szpitalu.
i.t.d.
* * * * *
* * *
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 lutego 2023 o 17:54
dopiero śmiali się dlaczego pisuarzy nie nawidza wośp -------- bo to jedyna kasa która im sie NIE NALEŻY......... to co zrobili.....zajumać podatek od tego....sk_urwy_yny pis !!!
Zarejestrowałam się tylko po to by napisać że są takie sytuacje że człowiekowi brakuje słów ... Najgorsze jest to że ja sama nic nie zrobie a wszyscy którym to nie pasuje siedzą cicho i tak jak ja tylko to skomentują nie robiąc nic więcej
Pomijając już kwestię tego, że jest to zwyczajny skok na kasę w ich wykonaniu, to jest to jak najbardziej zasadna decyzja i nijak mnie nie dziwi, że Konfa też była za. Wszyscy powinni być traktowani równo, czy dostajesz płacę na umowie, dostajesz datki na zbiórkach online, czy zbierasz osobiście na tacę. Albo znosimy podatki całkiem, albo każdy się do tego dokłada.
Walczycie tu ze złym problemem. To służba zdrowia i sposób finansowania jest beznadziejny, ludzie nie powinni musieć zbierać kasy na zabiegi, których obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne nie pokrywa. Tym się należy zająć, a nie łaskawie pozwolić komuś żebrać. Zbiórki pieniędzy to piękna pralnia brudnej kasy i świetny sposób finansowania działalności.
Druga kwestia, która by od razu rozwiązała cały ten krzyk, to odpisanie wydatków medycznych od podatku. Tak to działa chociażby w USA. Chajs wydawany na zdrowie to koszta życia, a więc są kosztem uzyskania przychodu. Martwy nie będziesz zarabiać. Stąd możesz na cele medyczne wydawać kasę pomijając oskładkowanie i podatki. I to by wystarczyło. Zebrałeś 7 milionów, masz rachunek na 7 milionów, nie ma podatku. Ale jak zebrałeś 7 milionów, a operacja kosztowałą pół miliona, to pozostałe 6,5 miliona jest dochodem. W ten sposób nie będzie oszukiwania.
Nawet ślepej kurze coś się trafi. To nie zmienia faktu, że ta władza to się nawet do obierania ziemniaków nie nadaje.
@ZONTAR Mimo mojego wstępnego w...wienia na temat nowego przepisu przyznaję, że masz rację i ma to ręce i nogi. Aczkolwiek trzeba przyznać, że jak zwykle: żeby utrudniać życie kilku cwaniaczkom, którzy za pół roku znajdą sposób, żeby to obejść, tworzy się prawo, które utrudnia życie wszystkim.
A pod ostatnim zdaniem podpisuję się obiema rekami, nogami i czym tam jeszcze podpisać się umiem... :D
@LUPUS1962 Dlatego właśnie przepisy powinny być konsekwentne. Ludzie je obchodzą przez to, że ktoś robi jakieś porąbane wyjątki i da się płacić mniej jak się robi coś inaczej. Jak nie będzie wyjątków, to nie będzie jak obejść systemu.
Myslałem zę pazerność PISu bedzie miał jakąś granice ale widać skur***** opodatkują nawet zbiórki dla chorych nowy poziom zjeb*** umysłowego osągniety.
Chciałbym wiedzieć kto jak głosował...
A już widzę... Konfederacja, Kukizy,, Porozumienie, KP i PS wypie.....ć z tego kraju. Nic się nie różnicie od Pisuarów. Wszystkich polityków powinno się wystrzelać... tak dla zasady. Żeby nikomu głupi pomysł nie wpadł do głowy.
pół konfederacji to ruskie trolle, drugie pół to pisowskie panienki, a wszystko po to aby robić zamieszanie i utrzymać się na stołkach, czego korwinowi przez 20 lat brakowało...
Czy naprawde nikt nie wie jakie było głosowanie. Konfederacja głosowałą za całą ustawą, ale jako jedyna była przeciwna poprawce o opodatkowaniu. Gdyby reszta zagłosowała przeciwko to może ta poprawka by nie weszła wiec wychodzi na to że wszyscy poza konfederacją chcieli wprowadzić opodatkowanie. Opozycja ma okazje w senacie ją odrzucić :) i pózniej ustawe przyjąć bez niej.
Ponoć było jakieś sprostowanie, ale nie wiem, bo tyle co z pracy wróciłem. W każdym razie, czy to nie pora by wyjść już na ulice? Według mnie już sam fakt takiego głosowania jest obrzydliwy, a politycy nie zawahają się przekraczać kolejnych granic. Tymczasem ani PiS, ani jakakolwiek inna partia nigdy nie zdobędzie poparcia większości społeczeństwa. Mam nadzieję, że my jako naród w końcu to pojmiemy i zrozumiemy, ze w jedności siła.
Na prawdę niedługo zacznę się modlić, żeby po przegranej ich wszystkich powiesili na latarniach. Teraz mam tylko nadzieję i BARDZO tego pragnę ale do modlitwy już niedaleka droga.
Dla mnie to skur*ysyństwo i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej. Konfederacja po staremu, dzban dzbanem pogania. Mam nadzieje, że patusy zapamiętają, że ich idole z konfy to takie same dzbany jak pis i kukiz tylko w innym papierku.
jeśli pis następne wybory wygra, uznam że my nie dość że nigdy już nie wyjdziemy z nowej komuny jaką stworzyli, to jeszcze będziemy wiecznym popychlem cywilizowanej europy... skąd u nas ta mentalność bitego psa?
Dla niedociekliwych zwrócę uwagę, iż w tym projekcie było poruszonych wiele spraw. Kwestia darowizn była tylko jedną z nich. Poniżej zamieszczam odsyłacz, pod którym można zapoznać się z całą treścią dokumentu i poruszanymi w nim zagadnieniami.
@karolina1128 Myślisz, że ktoś tu szuka informacji u źródeł? 95% komentujących jak nie więcej działa w myśl "nie wiem, nie znam się, to się wypowiem". :-(
@sancho zazwyczaj też nie doszukuję się źródeł, jeśli temat nie ma dla mnie większego znaczenia. Niemniej tu pojawiło się mnóstwo emocji bez kontekstu i w tym przypadku tak mi zacuchnęło manipulacją mającą na celu dyskredytację przedwyborczą Konfederacji, że uznałam, iż muszę się odezwać.
P.S. Nie agituję za nimi, tylko wkurza mnie kampania "mieszania przeciwników z błotem". Chyba każda partia, niebędąca przystawką POPiSu, przed wyborami jest opluwana i obrzucana czym się tylko da, a potem ludzie nie idą na wybory, bo nie ma na kogo głosować :(
Kiedy w końcu zrozumiecie, że w kasie państwa jest ECHO? I właśnie w ten sposób próbują napełnić kasę bo zbliżają się wybory. Fakt, że ktoś zbiera na drogi lek i będzie musiał oddać ze zbiórki 20% to ich nie interesuje bo ci ludzie i tak na nich nie zagłosują. Natomiast z tych 20% od zbiórek internetowych rząd będzie miał kasę na obiecanki dla swojego elektoratu, dzięki któremu jest realna szansa, że znów będą rządzić.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 lutego 2023 o 2:48
Nie od zbiórek internetowych a od darowizn.
(BTW zbiórki charytatywne mają nie być objęte zmianami, więc de facto jest to podniesienie kwoty wolnej od podatku w przypadku darowizny. Oczywiście PiS pisząc na kolanie ustawę jak zwykle zresztą, nie uwzględnił tego wyjątku i teraz zapowiadają poprawki)
Jak głosowała opozycja? Mam dziwne wrażenie, że w wypadku, gdy trzeba komuś zabrać kasę, to opozycja z entuzjazmem taki skok na kasę wspiera
@MirrorOfDoom Masz jakiś niedowład umysłowy, że pieprzysz takie bzdury? Tak trudno sprawdzić w necie?
https://android.com.pl/finanse/561103-podatek-od-zbiorek-internetowych-sejm/
@MirrorOfDoom Co Ty kurvva prdolisz?
https://android.com.pl/finanse/561103-podatek-od-zbiorek-internetowych-sejm/
@MirrorOfDoom
Z tego co widzę to tylko pis ze swoimi przybudówkami z wielkim entuzjazmem i 100% popraciem zrobił skok na kasę ludzi w potrzebie. Może zamiast słuchać w tvpis jaka ta opozycja wstrętna i jak wszytskiemu winien jest tusk sprawdź sobie sam w internecie jakie ustawy i czyimi głosami przepycha pis.
@MirrorOfDoom KO,Lewica i Polska2050 głosowała przeciw.
@MirrorOfDoom
opozyucja w wiekszosci glosowala przeciwko
wylamala sie tylko... konderacja ktora podobno jest przeciwnikiem nadmiernego opodatkowania
@MirrorOfDoom
Za były PiS, Konfederacja i Kukiz
Przeciw (w całości) PO, Lewica, P2050, PSL
@MirrorOfDoom nie to raczej jest tak że jak coś PiS to KO przeciw i na odwrót... zamiast razem się jakoś dogadać to w dwójkę wypuszczają jakieś chłam... ogólnie nie będzie dobrze do puki mamy cały czas tych samych odrealnionych polityków.
@MG02 Konfa "za", więc jak to się ma do "wolności" Mentzena? Pytanie retoryczne.
@amroth_86 Wynik głosowania nad całością projektu !!! : https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=9&nrposiedzenia=71&nrglosowania=27
@MG02 Jesteś doskonałym przykładem tego, jak bardzo łatwo manipulować tym do reszty skretyniałym narodem. Wrzuca jakieś głosowanie bez daty, bez numeru głosowania. A te barany już dostają wścieklizny odbytu, zwłaszcza w przypadku Konfederacji. Także bando kretynów, która jeszcze nie rozumie. Wszystkie partie zagłosowały ZA, poza Konfederacją, która zagłosowała jako jedyna PRZECIW.
@MirrorOfDoom Masz rację, konfederosja uważająca się za opozycję poparła ten projekt - ramię w ramię z PiS-em. Wyższy poziom zbydlęcenia prawaków.
@MG02
To było głosowanie nad całością projektu, który nie ograniczał się do jednej sprawy - można sprawdzić, wrzucam linki do konkretnych druków.
Dodatkowe opodatkowanie to standardowa już wrzutka w ostatnim momencie.
Czy z powodu tej wrzutki należy przekreślić cały projekt który per saldo jest raczej pozytywny?
https://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/684DD198D054FBB9C12588CA00371F60/%24File/2628.pdf
https://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/BCE62521BA2CD788C12588D200419DF5/%24File/2628-A.pdf
https://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/27871A84858D6DDAC1258911003C4F99/%24File/2842.pdf
@BrickOfTheWall Nie tylko. Takie KP, czyli PSL też głosowało ZA. Powinniśmy pamiętać o tym przy urnach.
@irulax
Konfederacja to nie jest opozycja tylko przybudówka pisu.
@MG02 Pytanie, co zrobią z tym podatkiem po ewentualnej wygranej. Doskonale wiedzieli, jaki będzie wynik i że nic z tym nie zrobią. Głosowanie przeciw może mieć wyłącznie kunktatorskie nastawienie. Oni się niczym od siebie nie różnią.
@MirrorOfDoom Ja mam radę dla Ciebie. Weźże znajdź jakiś pieniek - nie musi być duży, byleby Ci sięgał co najmniej do nosa - weź największy rozbieg jak potrafisz, pochyl się lekko do przodu i nie zatrzymując się spróbuj przesunąć ten pieniek uderzeniem głowy. Jeżeli po wszystkim dalej będziesz uważał że ustawy przechodzą głosami opozycji to powtarzaj zabieg dopóki dopóty pieniek się nie podda.
@mieteknapletek
@irulax
To jest bardzo ciekawe. Na początku pomyślałem, że tylko część Konfederacji tak głosowała, a reszta się wstrzymała, co i tak kłóci się z ich poglądami na gospodarkę, ale potem sobie przypomniałem, że oni mają mało mandatów. Także sprawdziłem, ilu Konfederacja ma posłów. 12. Wszyscy głosowali za. Wolnościowcy i wolnorynkowcy k...a jego mać.
@MirrorOfDoom W większości wstrzymała się od głosu - w sprawie poprawki dodającej ten podatek do całej ustawy.
@MG02 @TomorrowNeverKnows @PIStozwis @Kasztan528 @mieteknapletek @BrickOfTheWall @Pletiks @usiek1992
Podaliście wyniki głosowania całej ustawy, w której jest mnóstwo innych rzeczy (np. podniesione progi podatkowe), a wyniki dotyczące tej konkretnej poprawki były zupełnie inne. Polityka niestety taka prosta nie jest...
https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=71&NrGlosowania=13
https://wprawo.pl/sejm-opodatkowal-internetowe-zrzutki-organizowane-przez-osoby-fizyczne-tylko-konfederacja-glosowala-przeciw-poprawce-pis-wprowadzajacej-ten-przepis-do-ustawy/
@irulax Dobrze się ma https://twitter.com/SlawomirMentzen/status/1620844589249875969
@baartek6 Wystarczy rzucić obrazkiem i ludzie bez sprawdzenia wydają werdykt...
https://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/B387ABC505DE5CCDC125894300320639/%24File/2842-A.pdf
Tutaj ta konkretna poprawka - 3)
Przy czym, być może trzeba będzie organizować zbiórki przez fundację, aby tego podatku nie płacić.
https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/8650567,zbiorki-publiczne-podatek-od-spadkow-i-darowizn.html
@shizeer1906
to jest glosowanie nad poprawka 3 i 20 a nie nad caloscia projektu
@MG02 @TomorrowNeverKnows @PIStozwis @Kasztan528 @mieteknapletek @BrickOfTheWall @irulax @Pletiks @usiek1992 @mudia
jakże @baartek6 ma rację. Część z Was nie ma pojęcia jak działa sejm a druga część celowo szerzy dezinformację. Opiszę, żeby Ci nieświadomi mieli świadomość, dlaczego wypowiedź Mentzena i wyniki głosowania przytoczone przez MG02 nie są sprzeczne.
Komisja pracowała nad zmianami w ustawie "o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych" [trochę masło maślane, ale jest prawidłowo]. Następnie przedstawiła projekt ustawy. Partie się zapoznały i zaproponowały swoje zmiany. Następnie odbywało się głosowanie nad przyjęciem/ odrzuceniem kolejnych poprawek (czasem kilka było z sobą tak skorelowanych, że trzeba było albo wszystkie przyjąć albo wszystkie odrzucić). 3 "paczką" takich poprawek (a jednocześnie głosowaniem numer 13) było głosowanie nad poprawkami 3 i 20 zaproponowanymi przez PiS i dotyczącymi wprowadzenia tego podatku. Wyniki głosowań: https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=71&NrGlosowania=13
Znaczenie głosowania jest takie: "nawet jeśli całość ustawy zostanie wprowadzona to czy ten podatek powinien być w ramach tej ustawy wprowadzony". No i tylko Konfederacja zagłosowała przeciw.
Niezależnie jednak od tego głosowania, na sam koniec pracy nad ustawą, jest głosowanie, czy ustawa w ustalonej formie (czyli zaproponowana przez komisję, ale z zaakceptowanymi poprawkami) ma wejść w życie. W przypadku tego głosowania (nr 27) wyniki są zgodne z tym, co pokazał MG02: https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=71&NrGlosowania=27
Tutaj już głosy były bardziej podzielone. Należy jednak zwrócić uwagę, że głosowanie ogólne dotyczy całej ustawy, a więc 15 stron zmian między innymi w kodeksie postępowania administracyjnego, kodeksie postępowania cywilnego, kodeksie wykroczeń, ustawie o wychowaniu w trzeźwości [...], !! podatku od spadków i darowizn !!, prawie geodezyjnym [...] i innych, łącznie 29 ustawach.
No i zasadne pytanie: jeśli Konfederacji podobają się zmiany np. w 15, 'neutralne' są w 12 a nie podobają się proponowane zmiany w 2 ustawach - to Waszym zdaniem powinna głosować za całością czy przeciw?
@shizeer1906
Dlaczego wrzucasz wyniki głosowania nad jakimiś poprawkami a nie nad całością ustawy?
https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=9&nrposiedzenia=71&nrglosowania=27
@El_Polaco Qurwa ich mać.
@baartek6
Nie wiem kto tu jest kretynem, ale proponuję żebyś jednak sprawdził dokładnie które partie głosowały za ustawą, bo z tego co widzę konfederacja też była za jej przyjęciem.
@kondon @barelik
O przyjęciu ustawy decyduje głosowanie ustawą a nie nad poprawkami do ustawy.
@Barelik
Jeżeli konfederacja ma wątpliwości jak tu jeszcze bardziej zaszkodzić Polsce to zawsze może głosować tak jak PiS. Wtedy wiadomo, że swój cel osiągnie. Co już niejednokrotnie czyniła.
@MG02 i które to było głosowanie. Sobie znajdę. Ale tak byłoby szybciej sprawdzić.
@shizeer1906 Ciekawe czego minusują Cię za podanie faktów? Czyżby wygodniej się żyło w krainie baśni i legend?
@Barelik Wypowiedz Mentzena jedynie ośmiesza Konfederacją i pokazuje jaka to patologia.
@MG02 o przyjęciu tego podatku zdecydowały oba głosowania. Przy czym można być 'za' innymi zmianami a jednocześnie przeciw tej - wtedy głosujesz tak, jak Konfederacja. Jaki jednak postawa Lewicy, która głosuje za tym podatkiem, a jednocześnie przeciw wszystkim zmianom (w tym temu podatkowi)?
@rafal199 umiesz logicznie uzasadnić?
@bazyl73 przecież w przypadku tego podatku Konfederacja jako jedyna głosowała 'przeciw'
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lutego 2023 o 1:57
@Deithwen_PL człowiek, który nie potrafi czytać ze zrozumieniem XD
@kondon dzięki. Dlatego pytałem. Sam nie wiem jak znaleźć kto głosował za, a kto przeciw o ile nie znam dokładnie nazwy ustawy, więc zadałem pytanie. Jak widać, większość użytkowników ma problem z czytaniem ze zrozumieniem :)
@Barelik Co uzasadnić logicznie? Mam ci uzasadniać że jak 12 posłów pobierających grubą kasę za pracę głosuje "przez nieuwagę" nad jakąś ustawą to patologia? Jeśli tak to znaczy że jesteś na ich poziomie.
@BrickOfTheWall
Przekopałem się przez sejmowe druki, których dotyczyło głosowanie (2860, 2954 i 2954-A) i nie ma w nich ANI JEDNEGO SŁOWA o opodatkowaniu zbiórek crowdfundingowych. Dotyczą one kwestii sądów rodzinnych
@rafal199 przecież oni głosowali przeciw temu podatkowi. Jako jedyni...
@mieteknapletek i właśnie jedna z nich wprowadza ten podatek, Gdyby lewica i reszta zagłosowały przeciw to by nie przeszła i została usunięta z ustawy. Ale KO się wstrzymało a lewica kocha podatki więc przeszło. do tego należy dodać nieobecnych z pseudo opozycji i mamy to co mamy.
@MirrorOfDoom Tak, tak, zauważyłem że zawsze jak ktoś pisze głupoty to tylko on to potrafi ze zrozumieniem przeczytać
@Barelik Logika tak? xD Ja pierdzielę. Nie, głosowali za. Nawet Mentzen napisał dlaczego tak głosowali ale ty masz swój świat. Gratuluję. Później się dziwicie że mamy to co mamy jak takie osobniki jak ty nie rozumieją tak prostych rzeczy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lutego 2023 o 12:53
@MG02 Pytanie czy cała ustawa przez ten 1 artykuł jest zła i nie warto jej popierać? Czytałeś ją w ogóle, że się wypowiadasz? Czy opierasz swoje zdanie na tylko 1 artykule?
@bazyl73 Konfederacja w ważnych sprawach ma najmniejszą zgodność w głosowaniach z PiSem.
@MirrorOfDoom Niestety trzeba szukać po kolei z kiedy głosowanie, które i do tego jakie druki sejmowe, czyli co się głosowało. Jeszcze są poprawki...
https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=posglos&NrKadencji=9
https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/druki.xsp
Nie znam miejsca, w którym byłoby to prosto i wyraźnie przedstawione.
@MirrorOfDoom Za poprawką wprowadzającą ten podatek Lewica głosowała za, a KO się dyplomatycznie wstrzymało. Tylko Konfederacja była przeciwna tej poprawce, ale, że to była duża ustawa deregulacyjna zmieniająca co najmniej kilka ustaw, a w oryginalnej wersji (bez tej nieszczęsnej poprawki) zmiana ustawy o podatku od spadków i darowizn dotyczyła jedynie zwiększenia kwoty wolnej, to w ostateczności zagłosowała za. Jeżeli ktoś twierdzi, że przeciw temu podatkowi głosowała Lewica i KO to albo jest cynikiem, albo debilem.
W końcu będą mieli coś z Owsiaka.
Można prosić o jakąś rozpiskę według partii kto głosował za, a kto przeciw?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2023 o 15:26
@Wolfi1485 Za głosował jak zwykle PIS. Opozycja była przeciw.
https://android.com.pl/finanse/561103-podatek-od-zbiorek-internetowych-sejm/
@Wolfi1485 Ja też to z chęcią zobacze.
@Wolfi1485 Hahahahaha kocham to. Wszystkie partie zagłosowały za, poza Konfederacją, która zagłosowała PRZECIW. Ci, których jak bardzo widać nie lubisz. Ale widzę, że już trolle pisowskie i powskie rozsiewają tu nieprawdziwe screeny głosowania. PS: głosowanie KO jako "wstrzymuje się" to głosowanie ZA., jeśli ktoś nie ogarnia tego, jak liczy się głosy.
@baartek6
http://demotywatory.pl/uploads/comments/444c/444c6e8eaaa8cb1e9a6857f0e394968a.png
https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/druk.xsp?nr=2842-A
Brawo za obronę Konfederosji. Tutaj jest treść poprawek 3 i 20. Jak widać, nie na temat. W kwestii głosowania za całością ustawy, Konfederosja zagłosowała ZA.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2023 o 18:03
@baartek6 weź się przyjrzyj temu co zamieszczasz. To głosowanie nad poprawką 3 i 20. Głosowanie nad całością ma nr 27 i Konfederacja zagłosowała za. Dziwne ale tak było.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2023 o 18:40
@baartek6 skad Ty masz te liste? Na oficjalnej stronie wyglada ta lista ciut inaczej.
https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=9&nrposiedzenia=71&nrglosowania=27
@bazyl73 I właśnie tego dotyczyły te poprawki prosty, bezmyślny polaczku. Wszyscy potwierdzacie fakt, że ten naród nie ma przyszłości, skoro rozgrywają ich takie zera. Banda baranów nie potrafiących nawet sprawdzić tego o co się kłócą.
@Wolfi1485
Ułomność większości komentujących jest przerażająca, zasadniczo ustawa sam w sobie wyjściowo była dobra:
https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/8649930,darowizna-podatek-zbiorka-publiczna-zrzutka-zmiany-2023.html
Jednakże poprawki, w tym przede wszystkim ta o opodatkowaniu kwoty 54180 zł od osób z III grupy podatkowej już nie, za tymi poprawkami najbardziej szkodliwymi głosowali praktycznie wszyscy posłowie. Zasadniczo jak ograniczonym trzeba być by poprzeć najgorszą poprawkę a nie poprzeć ustawy, która zasadniczo sam w sobie bez poprawek była korzystna.
@d4rek
Gdyby jeszcze ludzie potrafili czytać i to ze zrozumieniem, to właśnie w tej poprawce są zapisy o opodatkowaniu zbiórek powyżej 54180 zł. Cóż później się dziwić czemu mamy władze jaką mamy jak na tak, by się wydawało prostej czynności ludzie nie potrafią wykonać prawidłowo.
@bazyl73
Gdyby jeszcze ludzie potrafili czytać i to ze zrozumieniem, to właśnie w tej poprawce są zapisy o opodatkowaniu zbiórek powyżej 54180 zł. Cóż później się dziwić czemu mamy władze jaką mamy jak na tak, by się wydawało prostej czynności ludzie nie potrafią wykonać prawidłowo.
@Wolfi1485 https://orka.sejm.gov.pl/Glos9.nsf/nazwa/71_27/$file/71_27_20230126_192928.pdf tutaj lista wstydu!!!
@baartek6
I co? Poprawka przepadła a zamordystyczne ściery z konfy grzecznie podniosły łapki za ustawą! Ale czego się spodziewać po tej zbieraninie komuchów, nazioli i zwykłych kretynów? Po czym wyskakują akolici zadowoleni, że ich partia przegłosowała kolejny zamordyzm!
@baartek6 Nawet Mentzen napisał na twiterze że Konfederacja do debile ale takie zero jak ty wie swoje.
@AdiJuve tylko że nic nie da odrzucenie jednej czy dwóch poprawek, jeśli zostaną ujęte całościowo w bemyślnie i na kolanie zapisanej ustawie, która jeszcze bardziej miesza z juz zagmatwanymi podatkami i sprawami prawnymi...
@PitBull9010 Ta ustawa nie była zła, a już na pewno nie pisana na kolanie. Na kolanie były pisane poprawki. W oryginale podnosiła kwotę wolną od podatku od darowizn ponad trzykrotnie i kilka rzeczy deregulowałą, a także skracała sporo terminów dla urzędników w postępowaniach administracyjnych. Tylko ta jedna poprawka wprowadzała limit darowizn od wielu osób, co w praktyce wprowadzało podatek od wszystkich zbiórek publicznych. Tylko konfederacja była przeciwna tej poprawce!
@sancho a czytałeś, co awiera ta ustawa, e wypowiadasz się w jej obronie?!
to, że teoretycznie mieli podnieść kwoty wolne od podatku dzięki tej ustawie, nie znaczy, że nie amierzali doyebać więcej niepotrzebny i bezcelowyh podatków, albo utrudnia włąśnie darowizn...
co do samej poprawki, to Ci powtarzam, e samo głosowanie preciw jednej czy dwóch ZŁYM POPRAWKOM, nie mieni teo, że zostaną i tak siłą wepchnęte wespół z wieloma innymi złymi pomysłami nawet do takiej średnio dobrej ustawy (psując ją całkiem...)
@PitBull9010 Oczywiście, że czytałem, inaczej bym się nie wypowiadał w przeciwieństwie do większości komentujących. Twierdzenie, że jakąś zasługą KO i Lewicy jest głosowanie przeciwko całości, pomimo, że akurat rozszerzenie tego podatku poparli, to szczyt cynizmu lub debilizmu.
PS. Nie bronię tej ustawy w kształcie w jakim przeszła przez sejm - niestety posłowie konfederacji nie zdążyli poprawnie ocenić wpływu tej konkretnej poprawki (która została zgłoszona dzień przed głosowaniem nad całością) o czym z resztą otwarcie mówią, że popełnili błąd, bo ta poprawka powinna zdyskwalifikować całą ustawę.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 lutego 2023 o 22:21
Czyli kościół też musi płacić podatek bo jak nic przekroczą taki limit.
@pilipiuk8
zrobi się wyjątek. w nocy o 2 przejdzie poprawka że KK jest wyjęty z pod tego podatku. no przecież konkordat to reguluje :) :)
@pilipiuk8 kościół nie robi zbiórek tylko prosi o datki, i nie jest to nigdzie nie rejestrowane. Ponadto kościół już ma wyłączenie spod tego typu podatków zapisane w konkordacie.
@pilipiuk8 Przepraszam, wkradło mi się podwójne zaprzeczenie. Chciałam napisać "nie jest to nigdzie rejestrowane"
@ByleBadyle
W Konkordacie nie ma słowa o podatkach. To tylko kilka stron ogólnego tekstu. Nie ma w nim nawet zapisu, że państwo finansuje religię w szkole (jest, że organizuje, ale nie, że płaci). Warto przeczytać zanim się coś powie.
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19980510318/O/D19980318.pdf
Obecny rząd jest tak chciwy, że opodatkowałby i jaja spod suki.
Podatek od upośledzenia i Morawiecki pójdzie z torbami. Jak zresztą każdy PiS owiec
@Bigoszprawiczka Bzdury waść prawisz. Ten ostatnio uchwalony podatek to podatek od upośledzenia ale wyborców gosujcych na PiS. Morawiecki nie jest upośledziony. To cwany łobuż, który ciągnie jak może. Tak zwani "szeregowei posłowie" PiS też żadną miarą nie są upośledzenie. To tylko cwane malę gnidy, którym jest dobrze i chcą by tak było dalej a jak się przezesowi narażą to nie będzie miejsca na listach i co wtedy? Przepraszam ale rzygać się chce. Co za bydło....
@jeszczeNieZajety w sumie rację masz.
Jeśli rodzice zbierają 7 milionów na leczenie SMA , wynika to jedynie z ich widzimisię. Polska jest jednym z zaledwie czterech krajów na świecie, w których KAŻDE dziecko, które ma zdiagnozowane SMA (dla jasności: diagnozuje się dzieci rutynowo) jest leczone z wykorzystaniem najnowocześniejszych i najbezpieczniejszych terapii. Skuteczność leczenia SMA nie odbiega od światowej czołówki, a limity kosztowe nie istnieją.
@Fahrmass oczywiście, nawet Niemcy przyjeżdżają się do nas leczyć, mówili o tym w Wiadomościach.
@molderro leczenie jest istotnie refundowane, tyle ze innym preparatem. Skutecznosc jest ta sama chodzi tylko o wygode. Bo ten lek za 7mln bierze sie chyba tylko raz. Czy raz do roku, nie pamietam. A to co jest refundowane czesciej.
@molderro Zamiast ironizować sprawdź dane. Najwięcej o konieczności zbiórek na SMA krzyczy teraz SiePomaga - głównie ze względu na 6% prowizji. Sporo wiarygodnych danych o SMA przedstawia np. Fundacja SMA na stronach https://www.fsma.pl/
@molderro i oczywiście Marsjanie, Marsjanie też do nas przylatują się leczyć - też widziałem w Wiadomościach.
@pochichrana oba leki są refundowane. Spinraza od dłuższego czasu, a od niedawna także Zolgensma. Żeby być objętym terapią refundowanym Zolgenem (to jest ta jednorazowa z kilka milionów) trzeba spełniać 3 warunki - objęcie badaniami przesiewowymi, wiek do 6miesiecy, nie może być wcześniej podany inny lek. Dlatego wiele dzieci nie załapie się na Zolgensma bo np. rozpoczęto terapię Spinraza.
@lopez87 no tak ale jest tez to ograniczenie wiekowe i zostalo to wprowadzone stosunkowo niedawno. Osobiscie sama jestem przeciwna takim zbiorkom i nigdy nie daje na zadne zbiorki kosztujace kilka mln za ratowanie zycia, tym bardziej zycia dziecka. Dorosly pracujacy czlowiek, nigdy nie uzbiera w podatkach by oddac to co inni dali, A taki dzieciak z choroba z ktora i tak pewnie bedzie kaleki lub z uposledzeniem umyslowym ? (nie mowie o SMA tylko ogolnie). Dziecko latwo jest odtworzyc wiec szkoda marnowac naprawde ogromne sumy na ratowanie zycia, ktore i tak nic nie wniesie. No sorry ale zycie ludzkie nie jest tyle warte.
Za to te 7 lmn mogloby np zostac rpzeznaczone na refundacje zasrzykow do oka podawanych przy cukrzycy, gdy wlasnie narzad wzroku jest atakowany (nie pamietam dokladnie nazwy choroby). Te zastrzyki bardzo spowalniaja postepowanie choroby, ograniczajac szanse na rozlanie sie plamki zoltej. Dzieki temu kilka tysiecy dzieci mogloby miec regularnie takie zastrzyki i widziec normalnie, przez co w przyszlosci nie byc zaleznym od innych tylko normalnie funkcjonowac i pracowac. W polsce te zastrzyki nie sa refundowane kosztuja 3-4 tys zl i nalezy je brac raz na kilka miesiecy. Jedynie jak sie trafi jakas dotacja to czasem raz na rok mozna sie o taki ubiegac, ale wtedy one nie dzialaja.
Moja mama wykupuje te zastrzyki. I ostatnio jak na nich byla, to spotkala mlodego chlopaka z tym samym schorzeniem. Jego rodziny nie stac bylo na nie tak czesto jak trzeba wie ckupowali tylko 1 na pol roku. Przez co na jedno oko chlopak nie widzial, a na drugie slabo, bo powinien brac je czesciej do obu oczu.
To ku..two przekracza wszelkie granice! nawet mafia nie okrada chorych dzieci to są pi..olone pasożyty. Jak nikomu bym tego nie życzył tak wszystkim którzy za tym głosowali życzę najgorszych chorób i zero pomocy.
@petronox
skur**** Kolejny poziom zbydlęcenia rządu przekroczony.
@michalSFS Ale bynami dajo....
@petronox I długiej, potwornej śmierci w straszliwych mękach bez możliwości zejścia. By robili pod siebie, rzygali i nie mogli zdechnąć jak najdłużej, by się przekonali na co skazują ludzi.
Przeciez te ku..y nie zasługują na grasz szacunku
Nie jest tak źle. Te przepisy wprowadziła zgraja durniów zwanych Sejmem, dlatego dość łatwo będzie je obejść. Opodatkowaniu podlega jedna akcja, w której zebrano ponad 54.180 zł. Trzeba więc będzie urządzać kolejne zbiórki, tak aby w żadnej nie przekroczyć tego progu. Pewnie powstaną specjalne serwisy na serwerach zagranicznych, które po przekroczeniu określonego progu np. o tysiąc złotych poniżej progu ustawowego, będą automatycznie zamykać zbiórkę i otwierać nową, o innej nazwie, na innym serwerze. Poza tym ludzie mają zazwyczaj sporo krewnych i każdy będzie ogłaszał osobną zbiórkę i będzie ją zamykał przed przekroczeniem progu podatkowego. Za leczenie natomiast płacić będą wszystkie te osoby - każdy swoją część, tak aby całkowita suma zrzutek nigdy nie trafiła w jedne ręce. To na razie tylko garść moich przemyśleń, ale nie znam treści tej nowelizacji, więc w szczegółach prawdopodobnie będzie to trzeba jeszcze dopracować. Ale jestem pewien, że się da. Polskie prawo tworzą idioci, dlatego niemal każde przepisy da się ominąć.
@Quant_ To zatwierdził PiS i rząd, nie cały sejm. Opozycja byla przeciw.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lutego 2023 o 0:33
@Anst197 - a guzik prawda. Wśród posłów głosujący "za" byli ludzie ze wszystkich partii.
@Quant_ ta genialne to teraz zbierz 7m w ten sposob :) to raptem 133 zbiorki z progiem 53k
@Quant_
Nieprawda!
Z KO, Lewicy, Polski 2050 i PPS NIKT nie był za ustawą ani nikt się nie wstrzymał. Wszyscy głosujący (a niegłosujących były z tych partii łącznie 4 osoby) byli przeciw.
https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=9&nrposiedzenia=71&nrglosowania=27
@bazyl73 - mogę się mylić, bo informację, że głosujący "za" byli z wszystkich partii znam tylko z TV. Uznałem, że skoro mówi to Rymanowski, który jest rzetelnym dziennikarzem (jednym z nielicznych naprawdę rzetelnych), to widocznie to sprawdził. Sam nie sprawdzałem i mówiąc szczerze mi się nie chce, więc jeżeli się myliłem, to odszczekuję.
@Saerion85 - gdyby to zrobić na zasadzie automatycznego algorytmu, to mogłoby być i 1000 zbiórek. Ale cały mój wywód okazał się nieaktualny, bo jak się okazuje, ten podatek nie dotyczy fundacji, więc wystarczy każdą zbiórkę przepuścić przez którąś fundację (których są setki) i po kłopocie. Od biedy można nawet zarejestrować własną fundację pod konkretnego potrzebującego. Niektóry tak robili już dawno.
@bazyl73 Cała ustawa zmieniała korzystnie kilkanaście ustaw. W oryginale zmiana w ustawie od spadków i darowizn podnosiła tylko kwoty wolne. To poprawka za którą głosowała duża część opozycji wprowadziła ten kuriozalny podatek. Tylko Konfederacja głosowała przeciwko tej poprawce!
i oni nadal mają 30% poparcia. bombelki i ich madki już się cieszą że będą miały więcej kasy o żondu :( :( :(
@adamIM dokładnie tak. I Pisowcy o tym wiedzą i tego elektoratu się trzymają i o madki z bombelkami będą dbać. Bo ich głosy dają im władzę.
Mam nadzieję, że już nikt tej władzy nie ufa i naród wykopie ich ze stołków i wsadzi za kraty tam gdzie ich miejsce.
@TyleByloDni trzeba zrobić to mądrze, nie wystarczy siedzieć w domu i głosować na jakąkolwiek opozycję " w 2019 roku, też głosowano niby przeciw pis-owi "Bezpartyjni Samorządowcy "uratowali" dla PiS 6 mandatów senatorskich. Jak? Wystawili swoich kandydatów, którzy odebrali głosy… kandydatom Koalicji Obywatelskiej, PSL i Lewicy. Dzięki temu mandaty zdobywali politycy PiS."
Ciekawie to wygląda.
Przeciw punktu o podatku od zbiórek była tylko Konfederacja, KO się wstrzymało, reszta za.
Za całą ustawą byli PiS, KP i Konfederacja, reszta przeciw
Sku....ny wszystko zabiorą a sami nie dadzą! Siebie niech opodatkują od głupoty, byłoby mnóstwo kasy...kim trzeba być żeby to wymyślić?
akurat oni w sejmie to cwaniaki a narod polski to debile
Każdy wie, że te "firmy" zbiórkowe pobierają pokaźne prowizje. Dodając podatki przez Państwo beneficjenci dostaną jeszcze mniej ze zbiórki bo prowizje się powiększa. A co jeśli Państwo zoorganizowało by takie zbiórki? Nie trzeba wyważać otwartych drzwi wszystko wiadomo jak to działa l, jaki system itp. Powiedzmy, że nie pobierałoby prowizji a jedynie podatek. Wszyscy zadowoleni. Państwo bo o ma podatek, beneficjenci bo dostają więcej ze zbiórki, darczyńcy bo więcej z ich portfela dla beneficjentów. Oczywiście jest to rozwiązanie na czasy dzisiejsze czyli beneficjenci często chorzy ciężko są zostawieni sami sobie przez Państwo a druga rzecz, że firmy zbiórkowe często zarejestrowane w innych krajach płacą jakieś ochłapy do budżetu państwa jeżeli ja już. W ogóle to wszystko na głowie stoi.
@TyleByloDni Nie każdy wie, bo nie słyszałem jeszcze o platformie która choćby złotówkę prowizji by pobierała za zbiórki charytatywne. Bredzisz. Już nie wspominając o horrendalnych 20%. A ludzie to PiSdzielstwo popierają Drugiego tak skundlonego narodu to ze świeca szukać, chyba tylko ruscy są głupsi od nas.
brak (dostatecznie obraźliwych) słów :(
Przedostatni akapit artykułu źródła :
"W dużo mniejszym stopniu poprawka może objąć popularne od kilku lat zbiórki na projekty medialne, ponieważ te są często realizowane nie przez osoby fizyczne, tylko fundacje, spółki lub osoby prowadzące działalność gospodarczą."
Wynika z niego, że poprawka dotyczy osób fizycznych, a podmioty prawne będą działać na dotychczasowych zasadach.
Może chodzi tu o lepszy nadzór nad zbiórkami większych kwot, aby nie było takiej sytuacji, jak w przypadku zbiórki na samochód dla człowieka, który zderzył się z B. Szydło? Ponad 100 tys PLN organizatorzy zbiórki sobie przywłaszczyli.
Przydałoby się lepsze opracowanie, co faktycznie i w jakim zakresie ustawa zmienia.
@Tom10
Tak - z pewnością odpalenie 20% z zebranej nieuczciwie kwoty sprawi, że zbiórka stanie się uczciwa...
@Tom10 Śmieszy mnie to doszukiwanie się czy pis coś dobrego dla obywateli wymyślił i ustawa ma jakieś wyjaśnienie dla dobra społeczeństwa. :D U niektórych nadal funkcjonuje dziecięce rozumowanie rządu, gdzie rząd wymyśla co jest dobre dla ludzi, jakie ma konsekwencje gospodarcze i to po wielu konsultacjach z najlepszymi mędrcami uchwala to lub odrzuca. Czas wydorośleć. Pośród zbierających w Internecie elektoratu jest mało, więc ukradną pieniądze, aby było na autobusy dowożące na lokale wyborcze spod kościołów. Tyle.
@Tom10 Chodzi o to że jak Rydzyk zbiera na nowego Maybacha, kłamiąc że to na stocznie np, to nie musi płacić podatku, ale jak rodzice umierającego dziecka zorganizują taka zbiórkę na przykład na zrzutka[kropka]pl, to muszą prawie 20% oddać państwu, które nie zrealizowało konstytucyjnego obowiązku leczenia. To jest dopiero sPISsyństwo na maxa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2023 o 21:40
@FCKGWRHQQ2YXRKT8TG6W2B7Q8 Wpłacam czas od czasu na zbiórki charytatywne i we wszystkich przypadkach zbiórki były/są prowadzone PRZEZ FUNDACJE, które pod te przepisy nie podlegają. Znam dwie rodziny z osobami niepełnosprawnymi i one także są pod opieką odpowiednich FUNDACJI, czyli OSOBOWOŚCI PRAWNYCH, których ta ustawa nie dotyczy. Może tu bardziej chodzi o uniknięcie sytuacji jak w tej nowoczesnej, po opozycyjnemu uczciwej, praworządnej i antyPISowskiej zbiórce, gdzie organizator ukradł 150 tys. https://wykop.pl/link/4894307/zniknely-pieniadze-na-nowe-seicento-dla-sebastiana-k/ .
Ja przestanę brać udział w takich zbiórkach i po problemie gdzie trafią moje pieniądze.
Oczywiście, że wziąłeś na przykład biednych rodziców zbierających na lek na SMA.
A co z innymi przypadkami? Np fundacjami, które ukrywają swoje finanse tzn żerują na łatwowiernych darczyńcach? Ich Ci nie jest szkoda?
@kojot_pedziwiatr tym się nie trzeba martwić, bo nowy podatek ma dotyczyć zbiórek przez osoby fizyczne, a nie przez fundacje.
@kojot_pedziwiatr A więc uważasz, że prawo można pisać tak, aby walcząc z nieuczciwymi walić po biednych i uczciwych?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2023 o 17:26
@kojot_pedziwiatr zdecydowana większość grubszych zbiórek medycznych idzie przez stowarzyszenia i fundacje, których ta ustawa nie dotyczy (np. zbiórki SMA prowadzi Fundacja Siepomaga ). A tu, standardowo, ludzie nie mający pojęcia o czym piszą, nakręcają negatywne emocje jak w 90% innych bzdurnych clickbajtowych demotywatorów mających w opisie "ręce opadają", "brak słów" czy "skandal".
@kojot_pedziwiatr No tak, bo jak teraz będzie się żerować na łatwowiernych darczyńcach, ale będzie jeszcze podatek, to już będzie spoko. Logiczne.
@mudia Tak zawsze się ustala prawo. Ot, żeby nie szukać daleko: prawie każda ustawa fiskalna dotycząca zajęcia/zablokowania kont przedsiębiorców. Żeby złapać kilku nieuczciwych ustawa zezwala na zablokowanie kont wszystkich przedsiębiorców, co zazwyczaj prowadzi do upadku firmy (mieliśmy tego przez ostatnie lata duuuuużo) i w dodatku urzędnik, który to zarządził nie ponosi żadnej odpowiedzialności, jeśli się okaże, że przedsiębiorca był uczciwy i niewinny. Poczytaj prawo podatkowe lub handlowe. Żeby było śmieszniej, te ułamki procenta nieuczciwych cwaniaków i tak znajdą sposób, żeby ominąć obostrzenia, a uczciwym dochodzi dziesiątki obowiązków, które wynikają tylko z tego, żeby fiskusowi było łatwiej. W prawie administracyjnym, fiskalnym handlowym nie ma czegoś takiego jak "domniemanie niewinności", generalnie przyjęte jest, że obywatel, petent w urzędzie, podatnik to oszust, tylko nie zawsze mozna mu to udowodnić.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2023 o 20:58
@solarize @Tom10 @mudia @molderro o tak. Naskoczyć na mnie i zasikać minusami to macie odwagę. Ale ruszyć dupsko sprzed kompa i zawalczyć na swoje, to nie ma chętnych.
Wolnościowcy za dychę z konfederosji to poparli. Dobitny dowód na to, że ta putlerowska frakcja wolność ma tylko na zakłamanych, brunatnych ustach.
Do wyznawców PiSu. Czy możecie patrzeć na siebie w lustrze? Popatrzcie co te gnidy zrobiły. Przepchnęły cichcem najbardziej chyba podłą ustawę jaką można sobie wyobrazić. A gdzie były, k**wa, konsultacje społeczne? Wiedzieliście co kombunują zbawcy narodu? Była jakaś dyskusja? Wyjaśnienie dlaczego to robią? Oni to wszystko zrobili w waszym, tak, waszym, wyborców PiSu imieniu. Wy to żyrujecie. Jarosław!!! Jarosław!!!!
Mieszkam od lat w Kanadzie. Staram się być dumny ze swego rodzinnego kraju. Wy, wyborcy PiS głosujący na takie barachło nie ułatwicie.
Dla wyjaśnienia - ja z zasady nie głosuję w wyborach w Polsce bo skoro tam nie mieszkam nie będę nikomu nic narzucał. Ale Polska to wciąż mój dom rodzinny. Jeśli nie będzie w całym kraju akcji wywożenia na taczkach posłów głosujących za tą haniebną ustawą to będę się tu wstydził przyznać, że jestem z Polski.
Zabierać pieniądze umierającym dzieciom.....
Tu pasuje coś z klasyki: "w języku ludzi kulturalnych nie ma słów dostatecznie obraźliwych...."
@jeszczeNieZajety nie do wyznawców pis-u, do nich nie dotrze.wszystkie afery po nich spływają, apeluj do przygłupów którzy twierdzą że pis i KO to takie samo zło,oni będą rozbijac opozycję grajac dla pis-u
to juz jest zwykle sk- urwy- syn-stwo
Aby przepisy weszły w życie zarówno poprawka jak i cała ustawa musiała zostać przegłosowana. Czyli winni są posłowie wszystkich ugrupowań.
Pozostaje nadzieja, że powstałe oburzenie wywoła weto prezydenta.
Sk.....stwo w krystalicznie czystej postaci.
***** ***
I oczywiście "wolnościowa, liberalna i antypodatkowa" KonfedeRussia w całości "za".
@13Puchatek I dobrze. Preferencyjne opodatkowanie jest złe. Nie ma żadnej różnicy pomiędzy opodatkowaniem tacy w kościele, a opodatkowaniem zbiórek internetowych. Jedno i drugie to dobrowolne datki będące czyimś przychodem. Zwolnione z podatków to powinny być wydatki medyczne i wtedy nie ważne, czy jest to ze zbiórki, czy z własnego dochodu. Dlaczego jedna osoba uczciwie pracując na opłacenie operacji ma bulić podatki, a inna zbierając co łaska nie zapłaci?
@ZONTAR
A może zadaj sobie odrobinę trudu i przeczytaj, o co w tej ustawie chodzi?…
W ten sposób właśnie "wydatki medyczne" zostały opodatkowane.
Żyjemy w państwie, które stać na wille dla kolesi ministra, na milionowe premie dla rządzących, na rozdęcie do gigantycznych rozmiarów wszystkich rządowych instytucji, na 2,7 miliarda złotych ROCZNIE na „ministerstwo propagandy”, dla niepoznaki nazywane mediami publicznymi… Niestety, tego samego państwa nie stać na leczenie śmiertelnie chorych dzieci: nie jest w stanie zapewnić wielu ratujących życie operacji, nie refunduje wielu leków, które są refundowane w sporej części cywilizowanego świata.
A kiedy zdesperowani rodzice żebrzą o drobne datki od obcych ludzi, żeby zebrać fundusze na te leki czy zabiegi, bez których ich dziecko UMRZE – albo będzie do końca życia inwalidą – to samo państwo wyciąga łapę i żąda haraczu od tych wyżebranych pieniędzy. Bo może.
I była zgłoszona poprawka, która takie „medyczne” zbiórki miała wyłączać z opodatkowania - ale Konfederacja głosowała PRZECIWKO tej poprawce.
Wybacz - ale to są po prostu gnidy.
@ZONTAR Opodatkowane powinny być dochody osób. NIE PRZYCHÓD fundacji. Jak sobie Owsik weźmie na przykład 20 milionów to niech płaci od tego podatek jak wszyscy inni. I pewnie płaci. Tu nie ma dyskusji. Ale od tego co zebrano? To jest bandytyzm i nic tego nie usprawiedliwia. Podobnie z tacą. To co idzie na osobiste potrzeby księdza - oczywiście podatkować. Od reszty się odwalić. Ja jestem ateistą i uważam, że lepiej wydać pieniądze na leczenie dzieci niż odmalowanie kościoła. Ale również uważam, że człowiek ma prawo do zrobienia ze SWYMI pieniedzmi co chce. Chce malowac kośćiół - nic nikomu do tego. Państwo i tak swój haracz dostanie bo na przykład trzeba będzie płacic VAT za farby. Robotnicy zapłącą podatek od pieniędzy, które zarobią. Od reszty zebranych pieniędzy czy to na leczenie dzieci czy na pomalowanie zakrystii - won. Proste.
@jeszczeNieZajety Jakich znowu fundacji? To dotyczy zbiórek osób fizycznych, a nie jakichś fundacji. Co ma do tego Owsik? Widzisz wielki problem w opodatkowaniu datków za nic, a nie widzisz żadnego problemu z opodatkowaniu płacy za pracę. Super, idę na żebry, skoro za pracę będę ukarany.
@13Puchatek No i co z tego? W jaki sposób żebranie i zwolnienie żebrania z opodatkowania ma poprawić sytuację? Przy tym wszystkim nie widzisz żadnego problemu z mechanizmami działania państwa i funduszy publicznych, a problem widzisz w opodatkowaniu crowdfundingu?
Jak w tym kraju ma być dobrze, skoro motłoch nie rozumie tak prostych mechanizmów?
@ZONTAR
Po pierwsze daruj sobie wycieczki osobiste - może w Twoim środowisku normalne jest nazywanie "motłochem" każdego, kto ma inne zdanie niż Ty, ale to nie powód, żebyś się tak odnosił do obcych ludzi w sieci. Trochę kultury.
Po drugie - pytasz "nie widzisz żadnego problemu z mechanizmami działania państwa i funduszy publicznych?". A może spróbuj czytać ze zrozumieniem ZANIM skomentujesz? Przecież właśnie napisałem długi post o tym, że WIDZĘ zasadniczy problem w mechanizmach działania państwa i funduszy publicznych - to, że państwo nie robi tego, co robić powinno, za to wydaje grube miliony na widzimisię polityków. I właśnie dlatego draństwem jest nakładanie takich podatków ZAMIAST zabrania się najpierw za uzdrowienie sytuacji.
Po trzecie – naprawdę nie rozumiesz problemu, czy tylko dla zasady bronisz s...syństwa?
"W jaki sposób zwolnienie z opodatkowania ma poprawić sytuację"? Łopatologicznie:
Rodzice mają chore dziecko. Żeby je uratować, potrzebny jest lek za milion złotych. W większości krajów rozwiniętych i w całej UE tem lek jest refundowany (całkowicie lub częściowo). W Polsce nie. Rodziców nie stać na wydanie miliona złotych, więc zakładają zbiórkę w Internecie. Ludzie coś tam wpłacają - jedni wpłacą stówę, inni 10 zł, jeszcze innych będzie stać na 1000.
Kropla do kropli - udaje się zebrać milion złotych. Ale to nie znaczy, że można już kupić lek - bo od tego miliona trzeba zapłacić 200 tys. podatku (w przybliżeniu).
Czyli: państwo nie wywiązuje się ze swoich obowiązków (mimo, że dziecko jest ubezpieczone, a jego rodzice płacą ZUS i podatki), a kiedy obywatele biorą spraw w swoje ręce - żąda od nich haraczu. Dodajmy: żąda opodatkowania pieniędzy, które JUŻ WCZEŚNIEJ ZOSTAŁY OPODATKOWANE (bo ludzie wpłacają z prywatnych pieniędzy, od których już wcześniej zapłacili podatek dochodowy etc.).
Więc tak, zwolnienie takich zbiórek z opodatkowania (czy, mówiąc bardziej precyzyjnie, NIE NAKŁADANIE na nie opodatkowania) poprawi sytuację, bo rodzice będą musieli zebrać milion na drogi lek, a nie ~1,3 miliona na lek + podatek.
Jedynie mam nikłą nadzieję że prezydent zawetuje tę ustawę.
@Lord26 XD
Mam taką propozycję. Chcąc uzbierać na dzieciaczka 2 mln proponuję założyć 40 zbiórek z maksymalną kwotą 50 000 zł.
Zbiórka numer 1. Diagnostyka
Zbiórka numer 2. podróż do ośrodka leczenia
Zbiórka numer 3. Koszt pobytu w szpitalu.
i.t.d.
* * * * *
* * *
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2023 o 17:54
przecież to jest jakaś porażka, gdzie ja k... żyje??????
Brak słów by to nazwać.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2023 o 18:18
Macie barany swoją konfederację.
No i co zwolennicy WOŚPu? Czyje na górze? - pomyślał głaszcząc kota.
dopiero śmiali się dlaczego pisuarzy nie nawidza wośp -------- bo to jedyna kasa która im sie NIE NALEŻY......... to co zrobili.....zajumać podatek od tego....sk_urwy_yny pis !!!
No proszę, jak trzeba się zeszmacić, to Kukiz od razu leci...
Zarejestrowałam się tylko po to by napisać że są takie sytuacje że człowiekowi brakuje słów ... Najgorsze jest to że ja sama nic nie zrobie a wszyscy którym to nie pasuje siedzą cicho i tak jak ja tylko to skomentują nie robiąc nic więcej
Pytanie nie powinno brzmieć dlaczego rząd to robi tylko dlaczego my z tym nic nie robimy ... Nie sądzicie?
Bandytyzm ....
Pomijając już kwestię tego, że jest to zwyczajny skok na kasę w ich wykonaniu, to jest to jak najbardziej zasadna decyzja i nijak mnie nie dziwi, że Konfa też była za. Wszyscy powinni być traktowani równo, czy dostajesz płacę na umowie, dostajesz datki na zbiórkach online, czy zbierasz osobiście na tacę. Albo znosimy podatki całkiem, albo każdy się do tego dokłada.
Walczycie tu ze złym problemem. To służba zdrowia i sposób finansowania jest beznadziejny, ludzie nie powinni musieć zbierać kasy na zabiegi, których obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne nie pokrywa. Tym się należy zająć, a nie łaskawie pozwolić komuś żebrać. Zbiórki pieniędzy to piękna pralnia brudnej kasy i świetny sposób finansowania działalności.
Druga kwestia, która by od razu rozwiązała cały ten krzyk, to odpisanie wydatków medycznych od podatku. Tak to działa chociażby w USA. Chajs wydawany na zdrowie to koszta życia, a więc są kosztem uzyskania przychodu. Martwy nie będziesz zarabiać. Stąd możesz na cele medyczne wydawać kasę pomijając oskładkowanie i podatki. I to by wystarczyło. Zebrałeś 7 milionów, masz rachunek na 7 milionów, nie ma podatku. Ale jak zebrałeś 7 milionów, a operacja kosztowałą pół miliona, to pozostałe 6,5 miliona jest dochodem. W ten sposób nie będzie oszukiwania.
Nawet ślepej kurze coś się trafi. To nie zmienia faktu, że ta władza to się nawet do obierania ziemniaków nie nadaje.
@ZONTAR Mimo mojego wstępnego w...wienia na temat nowego przepisu przyznaję, że masz rację i ma to ręce i nogi. Aczkolwiek trzeba przyznać, że jak zwykle: żeby utrudniać życie kilku cwaniaczkom, którzy za pół roku znajdą sposób, żeby to obejść, tworzy się prawo, które utrudnia życie wszystkim.
A pod ostatnim zdaniem podpisuję się obiema rekami, nogami i czym tam jeszcze podpisać się umiem... :D
@LUPUS1962 Dlatego właśnie przepisy powinny być konsekwentne. Ludzie je obchodzą przez to, że ktoś robi jakieś porąbane wyjątki i da się płacić mniej jak się robi coś inaczej. Jak nie będzie wyjątków, to nie będzie jak obejść systemu.
dla wielu przygłupów pis i KO to takie samo zło
Sk# rsyństwo
Myslałem zę pazerność PISu bedzie miał jakąś granice ale widać skur***** opodatkują nawet zbiórki dla chorych nowy poziom zjeb*** umysłowego osągniety.
Chciałbym wiedzieć kto jak głosował...
A już widzę... Konfederacja, Kukizy,, Porozumienie, KP i PS wypie.....ć z tego kraju. Nic się nie różnicie od Pisuarów. Wszystkich polityków powinno się wystrzelać... tak dla zasady. Żeby nikomu głupi pomysł nie wpadł do głowy.
Czemu nie jestem zdziwiony?
Wcale się nie zdziwię, jak za tydzień wycofają się z tego podatku po tym, jak już przepchną ustawę szytą dla karakana, by nie musiał płacić kary.
pół konfederacji to ruskie trolle, drugie pół to pisowskie panienki, a wszystko po to aby robić zamieszanie i utrzymać się na stołkach, czego korwinowi przez 20 lat brakowało...
jakim śmieciem trzeba być żeby żerować na takich zbiórkach i rżnąć z tego podatek
Czy naprawde nikt nie wie jakie było głosowanie. Konfederacja głosowałą za całą ustawą, ale jako jedyna była przeciwna poprawce o opodatkowaniu. Gdyby reszta zagłosowała przeciwko to może ta poprawka by nie weszła wiec wychodzi na to że wszyscy poza konfederacją chcieli wprowadzić opodatkowanie. Opozycja ma okazje w senacie ją odrzucić :) i pózniej ustawe przyjąć bez niej.
czego sie burzyta? potrzebują na tvp
Pomyśl za to ile 500+ można opłacić za te 1,4mln podatku xD
Ponoć było jakieś sprostowanie, ale nie wiem, bo tyle co z pracy wróciłem. W każdym razie, czy to nie pora by wyjść już na ulice? Według mnie już sam fakt takiego głosowania jest obrzydliwy, a politycy nie zawahają się przekraczać kolejnych granic. Tymczasem ani PiS, ani jakakolwiek inna partia nigdy nie zdobędzie poparcia większości społeczeństwa. Mam nadzieję, że my jako naród w końcu to pojmiemy i zrozumiemy, ze w jedności siła.
Nie ważne są słupki, to po prostu szczyt chamstwa rządzących.
Na prawdę niedługo zacznę się modlić, żeby po przegranej ich wszystkich powiesili na latarniach. Teraz mam tylko nadzieję i BARDZO tego pragnę ale do modlitwy już niedaleka droga.
Niech ich piekło pochłonie!!!!! co za dziadostwo. Wszędzie szukają kasy na swoje rozdawnictwo i by do swojej kieszeni włożyć.
Dla mnie to skur*ysyństwo i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej. Konfederacja po staremu, dzban dzbanem pogania. Mam nadzieje, że patusy zapamiętają, że ich idole z konfy to takie same dzbany jak pis i kukiz tylko w innym papierku.
jeśli pis następne wybory wygra, uznam że my nie dość że nigdy już nie wyjdziemy z nowej komuny jaką stworzyli, to jeszcze będziemy wiecznym popychlem cywilizowanej europy... skąd u nas ta mentalność bitego psa?
Dla niedociekliwych zwrócę uwagę, iż w tym projekcie było poruszonych wiele spraw. Kwestia darowizn była tylko jedną z nich. Poniżej zamieszczam odsyłacz, pod którym można zapoznać się z całą treścią dokumentu i poruszanymi w nim zagadnieniami.
https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=2628
@karolina1128 Myślisz, że ktoś tu szuka informacji u źródeł? 95% komentujących jak nie więcej działa w myśl "nie wiem, nie znam się, to się wypowiem". :-(
@sancho zazwyczaj też nie doszukuję się źródeł, jeśli temat nie ma dla mnie większego znaczenia. Niemniej tu pojawiło się mnóstwo emocji bez kontekstu i w tym przypadku tak mi zacuchnęło manipulacją mającą na celu dyskredytację przedwyborczą Konfederacji, że uznałam, iż muszę się odezwać.
P.S. Nie agituję za nimi, tylko wkurza mnie kampania "mieszania przeciwników z błotem". Chyba każda partia, niebędąca przystawką POPiSu, przed wyborami jest opluwana i obrzucana czym się tylko da, a potem ludzie nie idą na wybory, bo nie ma na kogo głosować :(
Skur......stwo w czystej postaci.
I nagle pieniążki WOŚPu przestaną śmierdzieć pisiorom jak przytulą procencik.
@szyyszyy Ustawa o podatku od darowizn dotyczy osób fizycznych a nie instytucji. Tak gwoli ścisłości w tej całej gównoburzy.
To i tak nie przejdzie - za duża afera się zrobiła.
Kiedy w końcu zrozumiecie, że w kasie państwa jest ECHO? I właśnie w ten sposób próbują napełnić kasę bo zbliżają się wybory. Fakt, że ktoś zbiera na drogi lek i będzie musiał oddać ze zbiórki 20% to ich nie interesuje bo ci ludzie i tak na nich nie zagłosują. Natomiast z tych 20% od zbiórek internetowych rząd będzie miał kasę na obiecanki dla swojego elektoratu, dzięki któremu jest realna szansa, że znów będą rządzić.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lutego 2023 o 2:48
Nie od zbiórek internetowych a od darowizn.
(BTW zbiórki charytatywne mają nie być objęte zmianami, więc de facto jest to podniesienie kwoty wolnej od podatku w przypadku darowizny. Oczywiście PiS pisząc na kolanie ustawę jak zwykle zresztą, nie uwzględnił tego wyjątku i teraz zapowiadają poprawki)
Głupie ch.....je