oczywiście np.wmawia się ludzikom że aby rozwiązać ich problemy potrzebują broni bo niby służy dla ich obrony czy dla ich wolności ,a że nie ma na rynku ,ktoś tworzy sztuczny popyt np. w programie politycznym , by sporo zarobić ,oferując "swobodny dostęp do broni" -wszyscy są siebie warci, i nawet nie rządzili a już wiele o nich wiadomo -dla nich NIE i ich fanatyków .
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 lutego 2023 o 9:52
@Xar jeszcze jedno- poparcie w społeczeństwie opozycji jest bliska 50 %, dlaczego dziwią cię opinie podobne albo wręcz jednakowe gdy opozycja ma takie duże poparcie .Natomiast nie dziwi cię wysyp wielbicieli partyjek prawie nie istniejących jak konfederacja i inne, procentowo powinno was tu być niewielu a czytając wasze wypociny wychodzi że jest zbyt wielu- matematyka mówi, to ile masz tu multikont ?
A w krwiożerczym kapitalizmie chłop miałby zapłacone za 1 godzinę a harowałby 12
Wiem wiem, przesadzone, podobnie jak i ten Twój obrazek. Bo przecież w państwach socjalnych coś w zamian by dostawał, prawda ? Armia, oświata, służba zdrowia, drogi, pomoc socjalną w razie potrzeby, rentę, emeryturę, itp itd.
@Goretex Socjalizm nie jest zły, pod warunkiem że jest ograniczony i ma za zadanie jedynie wspomagać ludzi w rozwiązywaniu problemów a nie rozwiązywać je za nich.
@Ktostamskadstam ja bym jednak odróżniał państwo, które realizuje pewne funkcje socjalne od socjalizmu, bo to dwie oddzielne bajki.
Państwo to skomplikowany mechanizm złożony z wielu elementów i realizujący wiele funkcji. Tak wiele, że w pewnych obszarach jest całkiem nieefektywne, a w innych sprawdza się całkiem nieźle. Jest niczym pacjent, który jednocześnie może mieć zawał w służbie zdrowia i całkiem niezłe odczyty gospodarcze. Dodatkowo ośrodek centralny może popaść w paranoję na tle pewnych sygnałów docierających z organizmu, kompletnie przy tym ignorując inne ważne ostrzeżenia.
Można i powinno się monitorować efektywność państwa, sensowność jego działań i wydatków. Od tego nie ucieknie się wymyślając jakąś kuszącą, choć dziecinną teorię pod tytułem "od jutra wszyscy radzą sobie sami".
A ewolucja (wchodzenie czy też wycofywanie się państwa z pewnych obszarów życia) następuje z każdym stanowionym prawem.
Jestem zwolennikiem tego by w pewnych obszarach państwa było mniej, a tam gdzie działa, jego działania podlegały weryfikacji i ocenie, za którą pójdzie w razie konieczności modyfikacja lub zmiana strategii
Ale nie sposób nie doceniać wszystkiego co państwo gwarantuje.
@Goretex sluzba zdrowia, renta, emerytura - to wszystko sa ubezpieczenia, i wyobraz sobie ze nawet prywatne dzialaja niezle. W kwestii drog i armii - to nie jest panstwo socjalne, tylko wspolne potrzeby. Za to wspolna potrzeba nie jest dawanie kasy 35letniej Karynie ktora w zyciu do pracy nie poszla
@Xar "i wyobraz sobie ze nawet prywatne dzialaja niezle"
Jakiś przykład państwa gdzie to tak działa ? Czy mam użyć dużo wyobraźni ?
"dawanie kasy 35letniej Karynie ktora w zyciu do pracy nie poszla"
A niby z jakiego tytułu taka osoba dostaje kasę ? Jak byś tak wskazał konkretny powód i kwotę. Wykorzystywanie "okazji" i otrzymywanie pomocy przez osoby do tego nieuprawnione to nadużycie. A nadużycia istnieją w każdym systemie (też tym Twoim wymyślonym) i trzeba je efektywnie zwalczać.
@Goretex Singapur. Poza tym, nie slyszales o prywatnym ubezpieczniu zdrowotnym albo emerytalnym? Np. Pru, Axa, NN?
"A niby z jakiego tytułu taka osoba dostaje kasę ? Jak byś tak wskazał konkretny powód i kwotę. " chociazby z powodu tego, ze nie pracuje(gdy jest alkoholiczka to w ogole dostaje rente), ze ma dzieci.
A przykladowe wyliczenia: https://preview.redd.it/kqk5hhjxmh601.jpg?auto=webp&s=378126960f40fcf9689c034dfa5f4fd3d142373b
Jak widać ani ubezpieczenie nie jest dobrowolne, ani nie jest prawdą, że państwo nic nie dopłaca, ani po bliższym przyjrzeniu się, nie jest to system idealny.
Choćby takie kwiatki
" Co więcej, z danych przedstawionych przez Ministerstwo Zdrowia wynika, że w okresie 2007-2017 koszty prywatnej opieki szpitalnej rosły w tempie 9% rocznie, podczas gdy w przypadku szpitali publicznych było to około 4,5%. "
"Według raportu Fitch Solutions rosnące zaangażowanie rządu w sektor opieki zdrowotnej będzie się utrzymywało i do 2029 r. całkowite wydatki wyniosą 49,4 mld USD (9% PKB) z czego wydatki rządowe będą stanowiły 36 mld USD (73%) a wydatki prywatne tylko 13,5 mld USD (27%). Jako główne przyczyny podaje się starzenie się społeczeństwa czy wcześniejsze diagnozowanie chorób przewlekłych."
Podsumowując... wdrażałbyś.. ale nie doczytałeś nawet jak to działa, jak jest zbudowane i skąd pochodzi finansowanie. Czyli odpalasz SIMY na 40 mln państwie.
Model finansowania służby zdrowia trzeba reformować, ale rozsądnie.
Co do pomocy socjalnej, powinna być celowa i powinna pomóc stanąć na nogi ale nie może być lepsza niż podjęcie pracy.
@Goretex co jest lepsze: nie doczekac w kolejce 10lat na zabieg, czy dostac ten zabieg po tym, jak sie zaplacilo wieksza kase na prywatne ubezpieczenie?
A popatrzy jak to wyglada w panstwowym lecznictwie w Polsce - tutaj mamy wyniki kontroli NIKu https://www.nik.gov.pl/plik/id,25877,vp,28651.pdf :
W większości skontrolowanych podmiotów leczniczych (59%) nie zapew-
niono optymalnego wykorzystania zakupionej wysokospecjalistycznej
aparatury medycznej w procesie udzielania świadczeń medycznych.
Nie zawsze prawidłowo planowano zakupy tej aparatury i gospodarnie
wydatkowano środki publiczne.
Zakupy aparatury wysokospecjalistycznej odbywały się niejednokrotnie bez
przeprowadzenia rzetelnej analizy rozpoznania potrzeb. W prawie połowie
podmiotów (41%) dokonywano jej zakupu pomimo braku kontraktu z NFZ
w określonym zakresie, co ograniczało pełne wykorzystanie potencjału zaku-
pionego sprzętu.
Czynnikiem negatywnie wpływającym na efektywne wykorzystanie aparatury
wysokospecjalistycznej była niewłaściwa organizacja udzielania świadczeń
w skontrolowanych podmiotach.
"Co do pomocy socjalnej, powinna być celowa i powinna pomóc stanąć na nogi ale nie może być lepsza niż podjęcie pracy." - w chwili obecnej, jest.
@Goretex tak, nadal uwazam ze Singapur to niezly przyklad, o wiele lepszy niz polski - z przyczyn podanych w raporcie NIK. Pozostaje pytanie, czy rzad wydaje tyle na swiadczenia ze wzgledu na to, ze jest taki dobrotliwy albo zwalcza konkurencje, czy po prostu prywatna sluzba zdrowia sie rozwija, wiec rosna jej koszty bo oferuje coraz lepsze uslugi? W cytacie z BLOGA nie ma ani slowa o porownaniu jakosci i zakresu swiadczonych uslug - a to moim zdaniem kluczowe. To tak, jakby ktos przestal remontowac 15 letni samochod bo kupil nowke z salonu a Ty bys mowil, ze przestal dbac o samochod bo juz nic prawie nie wydaje na konserwacje - przyczyna ma tutaj olbrzymie znaczenie, podobnie jak zreszta w przypadku o ktorym rozmawiamy. A o ile zauwazylem, to jej nie podales...
@Xar Czy rozumiesz, jak finansowane są składki na ubezpieczenie zdrowotne w Singapurze ?
Bo podawałeś to jako przykład prywatnej służby zdrowia, a tu okazuje się, że służba jest lub będzie za niedługo finansowana w większości z budżetu, składki są obowiązkowe, a koszty w szpitalach prywatnych rosną 2 razy szybciej niż w państwowych.
@tomkosz „Nigdy nie rozumiałem, dlaczego chciwością jest chęć zatrzymania pieniędzy, które zarobiłeś, lecz nie jest nią chęć odebrania czyichś pieniędzy.”
Zabieranie innym jak najbardziej, ale kapitalizm nie opiera się na zabieraniu innym, tylko na dobrowolnych umowach. Socjalizm jest tutaj symbolem zabierania innym, ale problem dotyczy każdej ideologii, która ten element zawiera - tutaj się z Tobą zgadzam.
@kondon oczywiscie ze kapitalizm polega za zabieraniu. zabieraja ci czas, zdrowie, takze psychiczne, tracisz nerwy, sen... kapitalizm oparty jest na wykorzystywaniu czlowieka. mam firme po tacie, kapital, wiec zatrudnie ludzi za jak najmniej sie da, by zarobic jak najwiecej sie da. i jeszcze oczekuje wdziecznosci, szacunku i cholera wie czego jeszcze.
@kondon w kapitalizmie kto nie pracuje ten nie je, bo nie ma za co kupic zarcia. jesli ktos ma pecha mieszkac w biednym regionie, lapie sie za cokolwiek by przezyc i nie marudzi ze poza marnym zarciem i ciuszkiem z lumpeksu na nic go nie stac. a ten kto mial szczescie dobrze sie urodzic smieje sie z biedaka i na nim zarabia. wiec jasne, mozesz nie pracowac, ale zdechniesz z glodu. czy to jest jakis wybor?
@tomkosz "w kapitalizmie kto nie pracuje ten nie je, bo nie ma za co kupic zarcia"
No i tak to powinno wyglądać.
"kto mial szczescie dobrze sie urodzic smieje sie z biedaka i na nim zarabia."
W kapitalizmie jest większa rotacja wśród bogatych, niż w socjalizmie.
A jak ktoś się śmieje, to raczej nie jest to przesłanka aby sądzić, że długo będzie bogaty.
"czy to jest jakis wybor?"
Możesz wybrać sobie pracę, albo samemu zatrudniać innych.
Jak by to miało inaczej wyglądać? Każdemu coś się należy za samo istnienie?
@kondon jestes naiwnym fanatykiem? biedak urodzony w pechowych okolicznosciach nie ma szans na dobra szkole, a wiec i nie ma szans na dobry zawod i dobre pieniadze, a wiec nigdy nie bedzie go stac na zalozenie firmy i zatrudnienie kogokolwiek. jest skazany na marna wegetacje, ciezka, niewdzieczna prace i bycie schorowanym na starosc. W kapitalizmie tak to wlasnie wyglada. W USA masa ludzi umiera, bo nie stac ich na wykupienie kompleksowego ubezpieczenia zdrowotnego, a na ulicach zyje wiecej ludzi niz w Polsce. Taka jest cena za mozliwosc bogacenia sie nielicznych. Na przeciwnym biegunie postawilbym Danie, gdzie roznica pomiedzy zarobkami osoby na samym dole firmy a jego szefem jest najnizsza na swiecie i niemal wszyscy zyja na poziomie wiecej niz przyzwoitym. Mozna? Mozna. Wystarczy tylko nie krasc i nie byc pazernym.
"biedak urodzony w pechowych okolicznosciach nie ma szans na dobra szkole, a wiec i nie ma szans na dobry zawod i dobre pieniadze"
Bzdura. Brak szkoły utrudnia znalezienie dobrej pracy, ale nie uniemożliwia tego.
"W kapitalizmie tak to wlasnie wyglada."
W głęboko socjalistycznej Polsce jak rozumiem tak nie było, za to na złym kapitalistycznym zachodzie ludzie umierali z głodu?
"W USA masa ludzi umiera, bo nie stac ich na wykupienie kompleksowego ubezpieczenia zdrowotnego"
System zdrowotny w USA absolutnie nie jest wolnorynkowy.
"a ulicach zyje wiecej ludzi niz w Polsce"
Skoro tyle ich tam jest, to jednak z czegoś żyją. Chyba nie z pracy? A jeśli nie z pracy, czy czasem nie ma to związku z czymś innym niż kapitalizm?
Dania jest 10 krajem w rankingu wolności gospodarczej. Dziękuję za potwierdzenie moich tez :)
oczywiście np.wmawia się ludzikom że aby rozwiązać ich problemy potrzebują broni bo niby służy dla ich obrony czy dla ich wolności ,a że nie ma na rynku ,ktoś tworzy sztuczny popyt np. w programie politycznym , by sporo zarobić ,oferując "swobodny dostęp do broni" -wszyscy są siebie warci, i nawet nie rządzili a już wiele o nich wiadomo -dla nich NIE i ich fanatyków .
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 lutego 2023 o 9:52
@dokturbasen witamy YszamanY, kolejne konto do zbanowania
@Xar ciekawe ,bo.... ? bo prawda boli ?
@Xar jeszcze jedno- poparcie w społeczeństwie opozycji jest bliska 50 %, dlaczego dziwią cię opinie podobne albo wręcz jednakowe gdy opozycja ma takie duże poparcie .Natomiast nie dziwi cię wysyp wielbicieli partyjek prawie nie istniejących jak konfederacja i inne, procentowo powinno was tu być niewielu a czytając wasze wypociny wychodzi że jest zbyt wielu- matematyka mówi, to ile masz tu multikont ?
@dokturbasen czemu zakladasz, ze probka uzytkownikow portalu internetowego o okreslonym profilu jest reprezentatywna dla calego spoleczenstwa?
A w krwiożerczym kapitalizmie chłop miałby zapłacone za 1 godzinę a harowałby 12
Wiem wiem, przesadzone, podobnie jak i ten Twój obrazek. Bo przecież w państwach socjalnych coś w zamian by dostawał, prawda ? Armia, oświata, służba zdrowia, drogi, pomoc socjalną w razie potrzeby, rentę, emeryturę, itp itd.
@Goretex Socjalizm nie jest zły, pod warunkiem że jest ograniczony i ma za zadanie jedynie wspomagać ludzi w rozwiązywaniu problemów a nie rozwiązywać je za nich.
@Ktostamskadstam ja bym jednak odróżniał państwo, które realizuje pewne funkcje socjalne od socjalizmu, bo to dwie oddzielne bajki.
Państwo to skomplikowany mechanizm złożony z wielu elementów i realizujący wiele funkcji. Tak wiele, że w pewnych obszarach jest całkiem nieefektywne, a w innych sprawdza się całkiem nieźle. Jest niczym pacjent, który jednocześnie może mieć zawał w służbie zdrowia i całkiem niezłe odczyty gospodarcze. Dodatkowo ośrodek centralny może popaść w paranoję na tle pewnych sygnałów docierających z organizmu, kompletnie przy tym ignorując inne ważne ostrzeżenia.
Można i powinno się monitorować efektywność państwa, sensowność jego działań i wydatków. Od tego nie ucieknie się wymyślając jakąś kuszącą, choć dziecinną teorię pod tytułem "od jutra wszyscy radzą sobie sami".
A ewolucja (wchodzenie czy też wycofywanie się państwa z pewnych obszarów życia) następuje z każdym stanowionym prawem.
Jestem zwolennikiem tego by w pewnych obszarach państwa było mniej, a tam gdzie działa, jego działania podlegały weryfikacji i ocenie, za którą pójdzie w razie konieczności modyfikacja lub zmiana strategii
Ale nie sposób nie doceniać wszystkiego co państwo gwarantuje.
@Goretex sluzba zdrowia, renta, emerytura - to wszystko sa ubezpieczenia, i wyobraz sobie ze nawet prywatne dzialaja niezle. W kwestii drog i armii - to nie jest panstwo socjalne, tylko wspolne potrzeby. Za to wspolna potrzeba nie jest dawanie kasy 35letniej Karynie ktora w zyciu do pracy nie poszla
@Xar "i wyobraz sobie ze nawet prywatne dzialaja niezle"
Jakiś przykład państwa gdzie to tak działa ? Czy mam użyć dużo wyobraźni ?
"dawanie kasy 35letniej Karynie ktora w zyciu do pracy nie poszla"
A niby z jakiego tytułu taka osoba dostaje kasę ? Jak byś tak wskazał konkretny powód i kwotę. Wykorzystywanie "okazji" i otrzymywanie pomocy przez osoby do tego nieuprawnione to nadużycie. A nadużycia istnieją w każdym systemie (też tym Twoim wymyślonym) i trzeba je efektywnie zwalczać.
@Goretex Singapur. Poza tym, nie slyszales o prywatnym ubezpieczniu zdrowotnym albo emerytalnym? Np. Pru, Axa, NN?
"A niby z jakiego tytułu taka osoba dostaje kasę ? Jak byś tak wskazał konkretny powód i kwotę. " chociazby z powodu tego, ze nie pracuje(gdy jest alkoholiczka to w ogole dostaje rente), ze ma dzieci.
A przykladowe wyliczenia: https://preview.redd.it/kqk5hhjxmh601.jpg?auto=webp&s=378126960f40fcf9689c034dfa5f4fd3d142373b
@Xar I to jest chyba główny problem. Coś słyszałeś, nie wiesz jak do końca to działa, ale jest lepsze i na pewno tańsze.
Możemy sprawdzić fakty
https://mises.pl/blog/2021/11/02/jasinski-singapur-czy-to-dobry-przyklad-rynkowego-systemu-ochrony-zdrowia/
Jak widać ani ubezpieczenie nie jest dobrowolne, ani nie jest prawdą, że państwo nic nie dopłaca, ani po bliższym przyjrzeniu się, nie jest to system idealny.
Choćby takie kwiatki
" Co więcej, z danych przedstawionych przez Ministerstwo Zdrowia wynika, że w okresie 2007-2017 koszty prywatnej opieki szpitalnej rosły w tempie 9% rocznie, podczas gdy w przypadku szpitali publicznych było to około 4,5%. "
"Według raportu Fitch Solutions rosnące zaangażowanie rządu w sektor opieki zdrowotnej będzie się utrzymywało i do 2029 r. całkowite wydatki wyniosą 49,4 mld USD (9% PKB) z czego wydatki rządowe będą stanowiły 36 mld USD (73%) a wydatki prywatne tylko 13,5 mld USD (27%). Jako główne przyczyny podaje się starzenie się społeczeństwa czy wcześniejsze diagnozowanie chorób przewlekłych."
Podsumowując... wdrażałbyś.. ale nie doczytałeś nawet jak to działa, jak jest zbudowane i skąd pochodzi finansowanie. Czyli odpalasz SIMY na 40 mln państwie.
Model finansowania służby zdrowia trzeba reformować, ale rozsądnie.
Co do pomocy socjalnej, powinna być celowa i powinna pomóc stanąć na nogi ale nie może być lepsza niż podjęcie pracy.
@Goretex co jest lepsze: nie doczekac w kolejce 10lat na zabieg, czy dostac ten zabieg po tym, jak sie zaplacilo wieksza kase na prywatne ubezpieczenie?
A popatrzy jak to wyglada w panstwowym lecznictwie w Polsce - tutaj mamy wyniki kontroli NIKu https://www.nik.gov.pl/plik/id,25877,vp,28651.pdf :
W większości skontrolowanych podmiotów leczniczych (59%) nie zapew-
niono optymalnego wykorzystania zakupionej wysokospecjalistycznej
aparatury medycznej w procesie udzielania świadczeń medycznych.
Nie zawsze prawidłowo planowano zakupy tej aparatury i gospodarnie
wydatkowano środki publiczne.
Zakupy aparatury wysokospecjalistycznej odbywały się niejednokrotnie bez
przeprowadzenia rzetelnej analizy rozpoznania potrzeb. W prawie połowie
podmiotów (41%) dokonywano jej zakupu pomimo braku kontraktu z NFZ
w określonym zakresie, co ograniczało pełne wykorzystanie potencjału zaku-
pionego sprzętu.
Czynnikiem negatywnie wpływającym na efektywne wykorzystanie aparatury
wysokospecjalistycznej była niewłaściwa organizacja udzielania świadczeń
w skontrolowanych podmiotach.
"Co do pomocy socjalnej, powinna być celowa i powinna pomóc stanąć na nogi ale nie może być lepsza niż podjęcie pracy." - w chwili obecnej, jest.
@Xar zacznijmy od tego, czy dalej uważasz, że Singapur to dobry przykład ? Sam widzisz jaka jest w nim rola państwa.
A o potrzebie reformy i racjonalnym wydawaniu środków pisałem już wyżej. Ale nie udawajmy, że państwo w tym nie będzie musiało uczestniczyć.
@Goretex tak, nadal uwazam ze Singapur to niezly przyklad, o wiele lepszy niz polski - z przyczyn podanych w raporcie NIK. Pozostaje pytanie, czy rzad wydaje tyle na swiadczenia ze wzgledu na to, ze jest taki dobrotliwy albo zwalcza konkurencje, czy po prostu prywatna sluzba zdrowia sie rozwija, wiec rosna jej koszty bo oferuje coraz lepsze uslugi? W cytacie z BLOGA nie ma ani slowa o porownaniu jakosci i zakresu swiadczonych uslug - a to moim zdaniem kluczowe. To tak, jakby ktos przestal remontowac 15 letni samochod bo kupil nowke z salonu a Ty bys mowil, ze przestal dbac o samochod bo juz nic prawie nie wydaje na konserwacje - przyczyna ma tutaj olbrzymie znaczenie, podobnie jak zreszta w przypadku o ktorym rozmawiamy. A o ile zauwazylem, to jej nie podales...
@Xar Czy rozumiesz, jak finansowane są składki na ubezpieczenie zdrowotne w Singapurze ?
Bo podawałeś to jako przykład prywatnej służby zdrowia, a tu okazuje się, że służba jest lub będzie za niedługo finansowana w większości z budżetu, składki są obowiązkowe, a koszty w szpitalach prywatnych rosną 2 razy szybciej niż w państwowych.
@Goretex "a koszty w szpitalach prywatnych rosną 2 razy szybciej niż w państwowych." - a jak rosnie jakosc swiadczen i zakres dostepnego leczenia?
a co jesli tak dziala i socjalizm i kapitalizm? I panstwo zdominowane przez religie lub inna ideologie.
@tomkosz „Nigdy nie rozumiałem, dlaczego chciwością jest chęć zatrzymania pieniędzy, które zarobiłeś, lecz nie jest nią chęć odebrania czyichś pieniędzy.”
Zabieranie innym jak najbardziej, ale kapitalizm nie opiera się na zabieraniu innym, tylko na dobrowolnych umowach. Socjalizm jest tutaj symbolem zabierania innym, ale problem dotyczy każdej ideologii, która ten element zawiera - tutaj się z Tobą zgadzam.
@kondon oczywiscie ze kapitalizm polega za zabieraniu. zabieraja ci czas, zdrowie, takze psychiczne, tracisz nerwy, sen... kapitalizm oparty jest na wykorzystywaniu czlowieka. mam firme po tacie, kapital, wiec zatrudnie ludzi za jak najmniej sie da, by zarobic jak najwiecej sie da. i jeszcze oczekuje wdziecznosci, szacunku i cholera wie czego jeszcze.
@tomkosz Czy kogoś zmuszasz do pracy?
Czy socjaliści zmuszają do oddawania swoich pieniędzy, żeby oni mogli je wydać wedle własnego uznania?
@kondon w kapitalizmie kto nie pracuje ten nie je, bo nie ma za co kupic zarcia. jesli ktos ma pecha mieszkac w biednym regionie, lapie sie za cokolwiek by przezyc i nie marudzi ze poza marnym zarciem i ciuszkiem z lumpeksu na nic go nie stac. a ten kto mial szczescie dobrze sie urodzic smieje sie z biedaka i na nim zarabia. wiec jasne, mozesz nie pracowac, ale zdechniesz z glodu. czy to jest jakis wybor?
@tomkosz "w kapitalizmie kto nie pracuje ten nie je, bo nie ma za co kupic zarcia"
No i tak to powinno wyglądać.
"kto mial szczescie dobrze sie urodzic smieje sie z biedaka i na nim zarabia."
W kapitalizmie jest większa rotacja wśród bogatych, niż w socjalizmie.
A jak ktoś się śmieje, to raczej nie jest to przesłanka aby sądzić, że długo będzie bogaty.
"czy to jest jakis wybor?"
Możesz wybrać sobie pracę, albo samemu zatrudniać innych.
Jak by to miało inaczej wyglądać? Każdemu coś się należy za samo istnienie?
@kondon jestes naiwnym fanatykiem? biedak urodzony w pechowych okolicznosciach nie ma szans na dobra szkole, a wiec i nie ma szans na dobry zawod i dobre pieniadze, a wiec nigdy nie bedzie go stac na zalozenie firmy i zatrudnienie kogokolwiek. jest skazany na marna wegetacje, ciezka, niewdzieczna prace i bycie schorowanym na starosc. W kapitalizmie tak to wlasnie wyglada. W USA masa ludzi umiera, bo nie stac ich na wykupienie kompleksowego ubezpieczenia zdrowotnego, a na ulicach zyje wiecej ludzi niz w Polsce. Taka jest cena za mozliwosc bogacenia sie nielicznych. Na przeciwnym biegunie postawilbym Danie, gdzie roznica pomiedzy zarobkami osoby na samym dole firmy a jego szefem jest najnizsza na swiecie i niemal wszyscy zyja na poziomie wiecej niz przyzwoitym. Mozna? Mozna. Wystarczy tylko nie krasc i nie byc pazernym.
@tomkosz Fanatykiem czego?
"biedak urodzony w pechowych okolicznosciach nie ma szans na dobra szkole, a wiec i nie ma szans na dobry zawod i dobre pieniadze"
Bzdura. Brak szkoły utrudnia znalezienie dobrej pracy, ale nie uniemożliwia tego.
"W kapitalizmie tak to wlasnie wyglada."
W głęboko socjalistycznej Polsce jak rozumiem tak nie było, za to na złym kapitalistycznym zachodzie ludzie umierali z głodu?
"W USA masa ludzi umiera, bo nie stac ich na wykupienie kompleksowego ubezpieczenia zdrowotnego"
System zdrowotny w USA absolutnie nie jest wolnorynkowy.
"a ulicach zyje wiecej ludzi niz w Polsce"
Skoro tyle ich tam jest, to jednak z czegoś żyją. Chyba nie z pracy? A jeśli nie z pracy, czy czasem nie ma to związku z czymś innym niż kapitalizm?
Dania jest 10 krajem w rankingu wolności gospodarczej. Dziękuję za potwierdzenie moich tez :)
@kondon jestes zaslepionym fanatykiem, sam sie oklamujesz, grochem o sciane etc. dobranoc :)
@tomkosz Fanatykiem czego?
Wolny rynek nie jest systemem idealnym, ale najlepszym, jaki mamy.
Dobrej nocy :)