No i wystarczyło w sytuacji kiedy odpowiedź zmuszała do ujawnienia tajemnicy poprosić dziennikarzy o wyłączenie sprzętu rejestrującego i opuszczenie sali na kilka minut.
@koszmarek66 dalej jest to w kwestii kompetencji komisji nie świadka? Dwa pani przewodnicząca jeszcze nie dość tak dawno była delikatnie pisząc bardziej sympatycznie ustosunkowana (xd) do świadka Jarosława K. ;-) ale to już świadczy o wyborach którym chorągiewki nie przeszkadzają. Oczywiście można powiedzieć, że tylko krowa nie zmienia poglądów, aczkolwiek w przypadku polityków tej maksymy bym nie stosował. Niestety nie dość że głosujemy tak naprawdę na ugrupowanie nie ludzi, to nawet nie mamy możliwości rozliczać mogąc odwołać.
@Petyrek nie liczył bym na to. Nie po to prawo przez tyle lat było gmatwane by teraz tak łatwo było to rozwiązać. Spójrz na przykład "taśm" jeżeli dowodem są rozmowy, ale ten dowód był zdobyty/nagrany nielegalnie to sprawy nie ma xD i tak się tak będzie kręcić, bo cyrk i igrzyskach są dla gawiedzi aby nie zaprzątała sobie sprawy problemami lub protestami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 marca 2024 o 13:48
@Tibr ja przysłuchiwałam się tej komisji. I moim zdaniem, koniec końców Jarek odpowiedział na wszystkie pytania nie gorzej niż inni świadkowie. Natomiast wychodząc na zarządzona przez przewodnicząca 5-cio minutowa przerwę, zreszta na jego wniosek, powiedział, ze nie musi tłumaczyć z jakich powodów, choć nikt go o te powody nie pytał. Jak się później okazało poszedł na naleśniki, przez co spoznil się dość znacznie na następna turę pytań, okazując tym brak szacunku dla komisji a co za tym idzie państwa. Czy Tobie się wydaje, ze premier zajmujący się wizyta w USA, albo trójkątem weimarskim powinien zawracac sobie głowę Jarkiem i jego naleśnikami ?
@Tibr "ten dowód był zdobyty/nagrany nielegalnie to sprawy nie ma" - mylisz się. Sprawa jest, trzeba tylko dowody zdobyć w inny sposób, z innego źródła. Przeszukac maile, dokumenty, przesłuchać świadków, zorganizować konfrontacje itp. No chyba, ze ktoś woli iść na łatwiznę i interesują go tylko i wyłącznie podsłuchy a nie wyjaśnienie sprawy. Czy rzeczywiście prawo zostało złamane, a nie tylko zeruje się na emocjach, ze ministerstwie zarabia się więcej niż na kasie w jakimś sklepiku.
@mikv bo to jest przedstawienie, każda strona dość lekko zachowuje się niepoważnie.
Czy Tusk się powinien tym zajmować? Poniekąd tak, ale nie w tak sposób jak sugerujesz. Po prostu myśleli że przeciągną dziadka, a dziadek zrobił sobie z nich... Dlatego jest to cyrk dla gawiedzi. To nie trybunał stanu gdzie zawodowy sędzia to przesłuchane prowadziłby inaczej.
Co do dowodów to gdyby to tak działało to ... nikt nie siedzi.
@Tibr jak ktoś będzie chciał podważyć zasadnosc jakiejkolwiek instytucji, inicjatywy, urzędnika itp to to zrobi, i nieważne czy to będzie sędzia, kontroler nik, czy członek komisji. Dlatego dobrze, ze można to zobaczyć. Społeczeństwo chce, to skorzysta podczas wyborów a jak nie, to może mieć pretensje tylko do siebie.
A dziadek nic sobie z nich nie zrobil, próbował wyjść na inteligenta z Żoliborza, ale przecież wszyscy go znają z wystapień bez trybu i 'drukowania internetu" wiec żadnego zaskoczenia nie było. To juz Sachajko z recytowaniem swojej ulotki podczas odpowiedzi na każde pytanie był bardziej zaskakujący :))))
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 marca 2024 o 0:48
@Tibr nie, trzeba te dowody sprawdzić używając legalnych dowodów, zeznań świadków itp. Juz o tym pisałam, wiec nie wiem dlaczego odwracasz kota ogonem na sile. Weźmy np ostatnio ujawnione taśmy. Nie wiemy czy były nagrane legalnie czy nie itp ale można sprawdzić, czy zona i ojciec pana dziennikarza dostali prace, kto ich zatrudnił, jak przebiegał proces rekrutacji, czy podniesiono im uposażenie 30-40 % itp. I tak samo w innych ujawnionych watkach.
@mikv no dobrze z dokumentów będzie wynikać, że był proces rekrutacyjny zgodnie z procedurą konkurs wygrała osoba która zupełnie przypadkiem jest żoną dziennikarza. Jeżeli nagrania były wykonane nielegalnie to sprawy nie ma ;-p jedyny dowód w tej sytuacji to musiałby na siebie złożyć zeznania osoby zainteresowane.
Taki przepis nie powinien istnieć.
@Tibr nie ma przypadków. Prędzej czy później ktoś nie chce ponosić odpowiedzialności za kogoś innego. Lub nie chce ponosić jej sam. Jeśli będzie współpracowal z organami ścigania obniża mu wymiar kary itp. Sprawa jest, bo ponoć pan były prezes kiedyś zeznał, zdaje się przed sadem, ze nigdy nie rozmawiał z panem dziennikarzem o pracy dla zony. Polecam ostani " Stan wyjątkowy". Radze tez przeczytać oświadczenie pana byłego prezesa. On nie mówi tam, ze to kłamstwo, ze nigdy nie mówił tego co na nich słychać. On mówi, ze został nielegalnie nagrany, niejako potwierdzając, ze to jego słowa i jest oburzony, ze te nagrania wypłynęły.
Swoja droga zastanawiająca jest ta ekstremalna naiwność. Objął te funkcje dzięki partii, która doszła do władzy na aferze taśmowej. Sam chce od dziennikarza taśmy, dzięki której chciał 'powiązać na smycze" najważniejszych polityków. To czego się spodziewał ? Ze jest "święta krowa" ? Daniel 'wszystko może" ?
A z drugiej strony, to chyba najbardziej chroniona, strategiczna spółka i każdy tam sobie może wejść i podłożyć pluskwy ? A potem posluchiwac rozmowy dotyczące np kwestii fuzji itp ?
@mikv a czy Tusk, Morawicki i reszta mówili że to kłamstw? lol
A ja zapytam a czy to normalne żeby nagrać koordynatora służb specjalnych? Każdy może to zrobić?
@Tibr nie kojarzę, żeby Tuska ktoś nagral, ale pewnie ktoś go nagrał tak jak i Wojtunika, ale nie było do czego się przyczepić. Jeśli chodzi o Wojtunika, to zdaje się wykorzystano jego taśmę z Bieńkowska, gdzie mówiła o podsekretarz stanu, która zarabiała 6 tys, ze to za mało. Do dziś nie rozumiem tej afery.
Ale do knajpy nie chodzisz z ochrona, a strategicznym miejscu na ochrone idzie gruba kasa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 marca 2024 o 17:40
@mikv niby można tak na zdrowy chłopski rozum tak pomyśleć, ale powiedz mi co by było np w UK gdyby ktoś nagrał szefa mi5?
Poza tym nie trywializujmy, że na taśmach były rzeczy tylko dotyczące zarobków itp. a teraz pytanie. PiS przed 8 laty był taki sam, to naprawdę po tylko zawiniło ośmiorniczkami, że ludzie dali władze PiS?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 marca 2024 o 15:10
@Tibr nie wiem co by było gdyby było, bo zwykle staram skupiać się na faktach a nie alternatywnej rzeczywistości.
"nie trywializujmy" - my ? ja napisałam, ze jeśli złamane było prawo należy sprawdzić inne dokumenty, przesłuchać świadków itp. Tak samo teraz jak i wtedy. Niestety moim zdaniem ludzie, którzy dali władzę pis woleli skupić się na ośmiorniczkach i 6 tys dla podsekretarza stanu. Ba myślę, ze nie widza tez problemu w fakcie, ze człowiek, który jako pierwszy dotarł do tamtych taśm, i de facto odsunął nimi od władzy PO, tym razem 71 razy odwiedza strategiczna spółkę, gdzie sam zostaje nagrany. Znamy tylko jedno nagranie, ale mowa w nim o tym, jest w posiadaniu kolejnej taśmy, ale jej nie ujawnia społeczeństwu, tylko przekazuje komuś, kto chce 'powiązać na smycze" kolejna władzę. Naprawdę kwestia załatwiania pracy dla zony i ojca to przy tym mały pikuś.
to przewodnicząca komisji i jej członkowie sobie nie radzą: świadek winien złożyć przysięgę, a przy ew. pytaniu poinformować, że odpowiedź zawiera informacje niejawne. za brak przysięgi przewodnicząca winna świadka ukarać, a przesłuchanie na tym zamknąć
niestety, tym razem stary gracz po prostu zrobił ich na szaro. cieszyli się z grillowania kaczki, a on się przygotował i nasrał im w protokół. pozostaje mieć nadzieję, że następnym razem się przygotują, nie tylko podbudową medialną
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 marca 2024 o 13:28
@Petyrek Tomasz Trela z Lewicy moim zdaniem też się mocno przysłużył do przegrania przez Komisję tego przesłuchania. Tak bardzo zależało mu, żeby ubliżać Kaczyńskiemu, że zniweczył możliwość uzyskania od niego informacji. Żenada.
@Petyrek
Gdyby tak zrobiła jak sugerujesz, to też byłby szum że źle, albo jeszcze gorzej. I na dodatek kaczka też by wygrała. Zyskując czas na lepsze przygotowanie, ingerencję w dokumenty czy rozmowy i ustalenia z kolejnymi do tych przesłuchań. Albo przygotowanie jakiejś dokumentacji medycznej. A jeśli nawet nie złożył tej przysięgi słowo w słowo wg szablonu, to i tak przysiągł mówić prawdę i to też jest wiążące. Jeśli sąd wykaże kłamstwa to jest ugotowany.
@Petyrek po pierwsze można go przesłuchać jeszcze raz przed komisja. Po drugie może go przesłuchać prokuratura, sad, wiec nie wiem gdzie widzisz problem ? Poza tym, juz w którejś komisji świadek złe wypowiedział słowa przysięgi, powtórzono ja i zapytano czy podtrzymuje to co powiedział wcześniej.
No i wystarczyło w sytuacji kiedy odpowiedź zmuszała do ujawnienia tajemnicy poprosić dziennikarzy o wyłączenie sprzętu rejestrującego i opuszczenie sali na kilka minut.
@koszmarek66 dalej jest to w kwestii kompetencji komisji nie świadka? Dwa pani przewodnicząca jeszcze nie dość tak dawno była delikatnie pisząc bardziej sympatycznie ustosunkowana (xd) do świadka Jarosława K. ;-) ale to już świadczy o wyborach którym chorągiewki nie przeszkadzają. Oczywiście można powiedzieć, że tylko krowa nie zmienia poglądów, aczkolwiek w przypadku polityków tej maksymy bym nie stosował. Niestety nie dość że głosujemy tak naprawdę na ugrupowanie nie ludzi, to nawet nie mamy możliwości rozliczać mogąc odwołać.
@Petyrek nie liczył bym na to. Nie po to prawo przez tyle lat było gmatwane by teraz tak łatwo było to rozwiązać. Spójrz na przykład "taśm" jeżeli dowodem są rozmowy, ale ten dowód był zdobyty/nagrany nielegalnie to sprawy nie ma xD i tak się tak będzie kręcić, bo cyrk i igrzyskach są dla gawiedzi aby nie zaprzątała sobie sprawy problemami lub protestami.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 marca 2024 o 13:48
@Tibr ja przysłuchiwałam się tej komisji. I moim zdaniem, koniec końców Jarek odpowiedział na wszystkie pytania nie gorzej niż inni świadkowie. Natomiast wychodząc na zarządzona przez przewodnicząca 5-cio minutowa przerwę, zreszta na jego wniosek, powiedział, ze nie musi tłumaczyć z jakich powodów, choć nikt go o te powody nie pytał. Jak się później okazało poszedł na naleśniki, przez co spoznil się dość znacznie na następna turę pytań, okazując tym brak szacunku dla komisji a co za tym idzie państwa. Czy Tobie się wydaje, ze premier zajmujący się wizyta w USA, albo trójkątem weimarskim powinien zawracac sobie głowę Jarkiem i jego naleśnikami ?
@Tibr "ten dowód był zdobyty/nagrany nielegalnie to sprawy nie ma" - mylisz się. Sprawa jest, trzeba tylko dowody zdobyć w inny sposób, z innego źródła. Przeszukac maile, dokumenty, przesłuchać świadków, zorganizować konfrontacje itp. No chyba, ze ktoś woli iść na łatwiznę i interesują go tylko i wyłącznie podsłuchy a nie wyjaśnienie sprawy. Czy rzeczywiście prawo zostało złamane, a nie tylko zeruje się na emocjach, ze ministerstwie zarabia się więcej niż na kasie w jakimś sklepiku.
@mikv bo to jest przedstawienie, każda strona dość lekko zachowuje się niepoważnie.
Czy Tusk się powinien tym zajmować? Poniekąd tak, ale nie w tak sposób jak sugerujesz. Po prostu myśleli że przeciągną dziadka, a dziadek zrobił sobie z nich... Dlatego jest to cyrk dla gawiedzi. To nie trybunał stanu gdzie zawodowy sędzia to przesłuchane prowadziłby inaczej.
Co do dowodów to gdyby to tak działało to ... nikt nie siedzi.
@Tibr te wszystkie komisje to cyrk na kółkach :) aby było szoł dla idioty i ludzie mogli na cały ten cyrk popatrzeć ;)
@Tibr jak ktoś będzie chciał podważyć zasadnosc jakiejkolwiek instytucji, inicjatywy, urzędnika itp to to zrobi, i nieważne czy to będzie sędzia, kontroler nik, czy członek komisji. Dlatego dobrze, ze można to zobaczyć. Społeczeństwo chce, to skorzysta podczas wyborów a jak nie, to może mieć pretensje tylko do siebie.
A dziadek nic sobie z nich nie zrobil, próbował wyjść na inteligenta z Żoliborza, ale przecież wszyscy go znają z wystapień bez trybu i 'drukowania internetu" wiec żadnego zaskoczenia nie było. To juz Sachajko z recytowaniem swojej ulotki podczas odpowiedzi na każde pytanie był bardziej zaskakujący :))))
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 marca 2024 o 0:48
@mikv możesz prowadzić dochodzenie w oparciu o nielegalne dowody nie narażając się jako śledczy?
@Tibr nie, trzeba te dowody sprawdzić używając legalnych dowodów, zeznań świadków itp. Juz o tym pisałam, wiec nie wiem dlaczego odwracasz kota ogonem na sile. Weźmy np ostatnio ujawnione taśmy. Nie wiemy czy były nagrane legalnie czy nie itp ale można sprawdzić, czy zona i ojciec pana dziennikarza dostali prace, kto ich zatrudnił, jak przebiegał proces rekrutacji, czy podniesiono im uposażenie 30-40 % itp. I tak samo w innych ujawnionych watkach.
@mikv no dobrze z dokumentów będzie wynikać, że był proces rekrutacyjny zgodnie z procedurą konkurs wygrała osoba która zupełnie przypadkiem jest żoną dziennikarza. Jeżeli nagrania były wykonane nielegalnie to sprawy nie ma ;-p jedyny dowód w tej sytuacji to musiałby na siebie złożyć zeznania osoby zainteresowane.
Taki przepis nie powinien istnieć.
@Tibr nie ma przypadków. Prędzej czy później ktoś nie chce ponosić odpowiedzialności za kogoś innego. Lub nie chce ponosić jej sam. Jeśli będzie współpracowal z organami ścigania obniża mu wymiar kary itp. Sprawa jest, bo ponoć pan były prezes kiedyś zeznał, zdaje się przed sadem, ze nigdy nie rozmawiał z panem dziennikarzem o pracy dla zony. Polecam ostani " Stan wyjątkowy". Radze tez przeczytać oświadczenie pana byłego prezesa. On nie mówi tam, ze to kłamstwo, ze nigdy nie mówił tego co na nich słychać. On mówi, ze został nielegalnie nagrany, niejako potwierdzając, ze to jego słowa i jest oburzony, ze te nagrania wypłynęły.
Swoja droga zastanawiająca jest ta ekstremalna naiwność. Objął te funkcje dzięki partii, która doszła do władzy na aferze taśmowej. Sam chce od dziennikarza taśmy, dzięki której chciał 'powiązać na smycze" najważniejszych polityków. To czego się spodziewał ? Ze jest "święta krowa" ? Daniel 'wszystko może" ?
A z drugiej strony, to chyba najbardziej chroniona, strategiczna spółka i każdy tam sobie może wejść i podłożyć pluskwy ? A potem posluchiwac rozmowy dotyczące np kwestii fuzji itp ?
@mikv a czy Tusk, Morawicki i reszta mówili że to kłamstw? lol
A ja zapytam a czy to normalne żeby nagrać koordynatora służb specjalnych? Każdy może to zrobić?
@Tibr nie kojarzę, żeby Tuska ktoś nagral, ale pewnie ktoś go nagrał tak jak i Wojtunika, ale nie było do czego się przyczepić. Jeśli chodzi o Wojtunika, to zdaje się wykorzystano jego taśmę z Bieńkowska, gdzie mówiła o podsekretarz stanu, która zarabiała 6 tys, ze to za mało. Do dziś nie rozumiem tej afery.
Ale do knajpy nie chodzisz z ochrona, a strategicznym miejscu na ochrone idzie gruba kasa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 marca 2024 o 17:40
@mikv niby można tak na zdrowy chłopski rozum tak pomyśleć, ale powiedz mi co by było np w UK gdyby ktoś nagrał szefa mi5?
Poza tym nie trywializujmy, że na taśmach były rzeczy tylko dotyczące zarobków itp. a teraz pytanie. PiS przed 8 laty był taki sam, to naprawdę po tylko zawiniło ośmiorniczkami, że ludzie dali władze PiS?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 marca 2024 o 15:10
@Tibr nie wiem co by było gdyby było, bo zwykle staram skupiać się na faktach a nie alternatywnej rzeczywistości.
"nie trywializujmy" - my ? ja napisałam, ze jeśli złamane było prawo należy sprawdzić inne dokumenty, przesłuchać świadków itp. Tak samo teraz jak i wtedy. Niestety moim zdaniem ludzie, którzy dali władzę pis woleli skupić się na ośmiorniczkach i 6 tys dla podsekretarza stanu. Ba myślę, ze nie widza tez problemu w fakcie, ze człowiek, który jako pierwszy dotarł do tamtych taśm, i de facto odsunął nimi od władzy PO, tym razem 71 razy odwiedza strategiczna spółkę, gdzie sam zostaje nagrany. Znamy tylko jedno nagranie, ale mowa w nim o tym, jest w posiadaniu kolejnej taśmy, ale jej nie ujawnia społeczeństwu, tylko przekazuje komuś, kto chce 'powiązać na smycze" kolejna władzę. Naprawdę kwestia załatwiania pracy dla zony i ojca to przy tym mały pikuś.
to przewodnicząca komisji i jej członkowie sobie nie radzą: świadek winien złożyć przysięgę, a przy ew. pytaniu poinformować, że odpowiedź zawiera informacje niejawne. za brak przysięgi przewodnicząca winna świadka ukarać, a przesłuchanie na tym zamknąć
niestety, tym razem stary gracz po prostu zrobił ich na szaro. cieszyli się z grillowania kaczki, a on się przygotował i nasrał im w protokół. pozostaje mieć nadzieję, że następnym razem się przygotują, nie tylko podbudową medialną
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 marca 2024 o 13:28
@Petyrek Tomasz Trela z Lewicy moim zdaniem też się mocno przysłużył do przegrania przez Komisję tego przesłuchania. Tak bardzo zależało mu, żeby ubliżać Kaczyńskiemu, że zniweczył możliwość uzyskania od niego informacji. Żenada.
@Petyrek
Gdyby tak zrobiła jak sugerujesz, to też byłby szum że źle, albo jeszcze gorzej. I na dodatek kaczka też by wygrała. Zyskując czas na lepsze przygotowanie, ingerencję w dokumenty czy rozmowy i ustalenia z kolejnymi do tych przesłuchań. Albo przygotowanie jakiejś dokumentacji medycznej. A jeśli nawet nie złożył tej przysięgi słowo w słowo wg szablonu, to i tak przysiągł mówić prawdę i to też jest wiążące. Jeśli sąd wykaże kłamstwa to jest ugotowany.
@Petyrek złożył przysięgę ale nie w pełnej wersji, za co powinien być ukarany. Natomiast dobrze, ze przesłuchania nie przerwano, bo powiedział sporo.
@mikv: bez przysięgi to, co powiedział, jest w zasadzie bezwartościowe - ot, informacje do spekulacji dla mediów, nie dla ewentualnego sądu
@Petyrek po pierwsze można go przesłuchać jeszcze raz przed komisja. Po drugie może go przesłuchać prokuratura, sad, wiec nie wiem gdzie widzisz problem ? Poza tym, juz w którejś komisji świadek złe wypowiedział słowa przysięgi, powtórzono ja i zapytano czy podtrzymuje to co powiedział wcześniej.
Znalezione na FB.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 marca 2024 o 15:59