Co w tym widzisz niezwykłego? Znajdź gdzieś w internecie odcinek "Pogromców mitów" pt. "Lądowanie na księżycu" i będziesz wiedział, dlaczego astronauta jest tak dobrze oświetlony... Tak samo z flagą, nierównymi cieniami i jeszcze tam z czymś ;d
Rząd Stanów na pewno zapłacił Pogromcom Mitów, żeby zrobili ten program o lądowaniu na Księżycu. W necie można znaleźć o wiele więcej filmów pokazujących masę dowodów, że to wszystko to jedna wielka ściema.
Oglądałem ten odcinek Pogromców mitów, w każdym przypadku wyjaśniali zjawisko ze strony fizycznej. Przykład z flagą, to była bezwładność(sprawdź w encyklopedii co to znaczy po pewnie nie wiesz), a nie wiatr.
Z powierzchni księżyca gwiazd nie widać...:/
Wynika to z tego, że półkula na której lądowały misje NASA jest stale oświetlana przez słońce (a spróbuj w dzień zobaczyć gwiazdy...)
Chyba was poje++ło że wierzycie w ten odcinek 'pogromców mitów', to było specjalnie tak pokazane zeby ludzie uwierzyli(np. ten żałosny laser co był skierwoany w księżyc a pokazali tylko jakąś żałosną zieloną kreskę)
sqall, co do tych zwierciadeł... też mnie to przekonało ąz nie zaciąłem na internecie szukać i sie okazało ,że identyczne są na... Marsie xD Tylko tam umieściła je sonda.. a może byliśmy na marsie?! :O
www.prawda2.info !!! zobaczcie jest tam filmik jak amerykanie odlatuja i wracaja spowrotem Człowiek na Księżycu jest na głównej sciagnijcie ogladajcie i piszcie a i polecam film ZEITGEST !! konieczna lektura dla tego co chce znać prawde
wy to jednak jesteście demotywatorami sami w sobie. Amerykanie byli na księżycu. Niby flaga 'powiewa'? Była nawoskowana.. Jakbyście widzieli filmik na YT, to byście zobaczyli, że flaga stoi w miejscu a rusza się jak astronauta przy niej grzebie.. Ludzie litości.. co za idiota to zaakceptował?
CouchPotato - tylko, że ziemia ma gęstą atmosferę, w przeciwieństwie do księżyca. Osobiście, nie wierze w to, aby z powierzchni księżyca nie było widać gwiazd. Za to wierze w to, ze amerykanie nie potrafili odwzorować księżycowego "nieba" dość wiarygodnie, wiec sobie to odpuścili całkowicie.
Sluchajcie bo widze ze ostra dyskusja powstala, NA PRAWDE NIE WAZNA KTO CO MYSLI I W CO WIERZY! prawdy nadal jendnoznacznie nie dowiedziono, a to tylko glupi obrazek dajacy do myslenia o tym jakimi glupotami nas karmia a nie koniecznie dokladie o to czy tam byl czlowiek czy nie, mnie to osobiscie az tak nie obchodzi ;] a zeitgeista to sobie odpusc bo to takie bzdury ze glowa boli ;]
zawsze będę się śmiać z tych osłów co wierzą w takie coś jak NWO, według nich wszyscy (oprócz ich samych to) tempaki (tylko ze ich teorii nie udowadniają prawdziwi naukowcy...) kiedyś się okaże, że ktoś ich robił w bambuko cały ten czas po aby przeciwstawiali się "światowym elitom"- to będzie jeszcze śmieszniejsze niż ich teorie spiskowe:D bawcie się tymi fake-płytami prawdy na swoim podwórku a innym dajcie cieszyć się życiem
Patrick - Światło gwiazd jest bardzo bardzo słabe. Żeby je sfotografować, ludzie nastawiają aparaty na bardzo długie czasy. Na księżycu było za to bardzo jasno. Nikt nawet nie myślał o tym, by mogłoby być widać gwiazdy.
Nie da się sfotografować gwiazd i jednocześnie tak intensywnie oświetlonej powierzchni księżyca.
Podstawy fotografii.
Patrick - A nawet gdyby było te gwiazdy widać - nie dałoby się ich sfotografować. Ludzkie oko działa nieco mniej jednoznacznie od aparatu fotograficznego. Zna pewne fajne tricki
Ciemnogród pieprzy, że lądowanie było nagrane niby w Hollywood przez profesjonalną ekipę, a zarazem czepia się o brak gwiazd na zdjęciach. Dla profesjonalnej ekipy to byłaby bułka z masłem dorobienie gwiazd, gdyby była taka potrzeba. Zatem gdyby te całe lądowanie na Księżycu miało być mistyfikacją to na pewno na zdjęciach nie byłoby tak wielkich uchybień, jak to zwolennicy teorii spiskowych starają się wmówić innym.
Teraz nieco powiedzmy o widoczności gwiazd przez ludzi. Gwiazdy są widoczne - to fakt, przecież widzimy je w nocy z Ziemi. Ale nie zawsze tak jest. Jeżeli w polu widoczności znajdzie się jakiś bardzo jasny obiekt - oko "ustawi przysłonę" na niego i gwiazdy znikną. Nawet Armstrong mówił, że czuł się na Księżycu jak na dobrze oświetlonym boisku i nie widział żadnych gwiazd. Jeżeli ktoś nie jest przekonany teoretycznie - niech zrobi doświadczenie. Znajdźcie chętnego późnym wieczorem do zdjęcia, poproście, aby się ubrał w jasne tony i zróbcie mu zdjęcie pod latarnią. Można liczyć gwiazdy. Jak to? Nie ma czego liczyć? Ano - tylko u astronautów problem był poważniejszy, bo na Księżycu jest o wiele jaśniej, niż w nocy pod latarnią.
adik31
6 sierpnia 2009 o 23:49
Co w tym widzisz niezwykłego? Znajdź gdzieś w internecie odcinek "Pogromców mitów" pt. "Lądowanie na księżycu" i będziesz wiedział, dlaczego astronauta jest tak dobrze oświetlony... Tak samo z flagą, nierównymi cieniami i jeszcze tam z czymś ;d--------------------------------------------------------------------------------------------------
i wszystko wiesz !
Czemu się tak kompromitujecie - spróbujcie kontaktu z korą mózgową, zanim zaczniecie wypisywać takie brednie:
OdorF – kinematografia nie zajmuje się robieniem fo0tografii !
klaun – za każdy (jak to nazywasz) dowód, jeśli będzie faktycznie dowodem – masz u mnie 10 000 zł. (słownie dziesięć tysięcy złotych) – pasuje ??
Prosument – optyka to dział fizyki, (takiej nauki) – spróbuj się trochę pouczyć !
Reizen – nie łżyj ! Zmyslasz fałszywe dowody !
halon – zanim zaczniesz słuchać ZEITGESTa – posłuchaj Ojca Rydzyka – mówi dużo mądrzej, (a i tak …. bredzi O_O ),
feniks3306 – sam wymyśliłeś te brednie ??
ITI – dawaj te dowody – kupisz sobi9e nową, wypasiona furę ))
lokibb – to żeś …. pogłówkował, (nie myśl już… nie myśl !!).
Ludzie jak o czymś piszecie – starajcie się COŚ O TYM WIEDZIEĆ !!!
@gagarin to może nam wielce uczony optyk wyjaśni jak to jest że na jedne elementy światło pada a na inne nie?Sam sobie sprobuj kontaktu z kora mózgową,tylko kto ci ją pożyczy?
Prosument - optyka jest działem fizyki, a fizyka, to piękna nauka, ale trzeba się jej uczyc wiele lat, więc cię nie naucze w dwóch zdaniach.
Po prostu sie ucz - to zaprocentuje !
Powodzenia :)
Weście pod uwagę, że współczesne Hollywood to nie te z lat 60-tych. Obejrzyjcie sobie filmy z tej epoki. Nie są w żadnym razie tak dopracowane jak współczesne. Pominięcie gwiazd z przyczyn czysto technicznych, jest jak najbardziej możliwe.
Co w tym widzisz niezwykłego? Znajdź gdzieś w internecie odcinek "Pogromców mitów" pt. "Lądowanie na księżycu" i będziesz wiedział, dlaczego astronauta jest tak dobrze oświetlony... Tak samo z flagą, nierównymi cieniami i jeszcze tam z czymś ;d
ja to oglądałem,znam prawde ale mi sie podoba.
ehh ci to zawsze znajdą jakieś głupie teorie ... Adik31 ma rację obejrzyj dowiedz się a później dowalaj się do internetu ...
nie mam pytan, ale macie racje o wiele lepsze sa obrazki typu "jestem hardkorem" "albo jestem koniem nie moge ci pomoc" ;d
Rząd Stanów na pewno zapłacił Pogromcom Mitów, żeby zrobili ten program o lądowaniu na Księżycu. W necie można znaleźć o wiele więcej filmów pokazujących masę dowodów, że to wszystko to jedna wielka ściema.
Oglądałem ten odcinek Pogromców mitów, w każdym przypadku wyjaśniali zjawisko ze strony fizycznej. Przykład z flagą, to była bezwładność(sprawdź w encyklopedii co to znaczy po pewnie nie wiesz), a nie wiatr.
Tu nie chodzi o to jakie obrazki są lepsze, tylko o to że jak coś dodajesz to możesz się trochę wysilić i sprawdzić czy jest to prawda.
Tak wiem czemu astronauta jest tak oświetlony.Ale nie wiem czemu spód lądownika nie jest wcale oświetlony.
inny dowód - gdzie są gwiazdy?
Z powierzchni księżyca gwiazd nie widać...:/
Wynika to z tego, że półkula na której lądowały misje NASA jest stale oświetlana przez słońce (a spróbuj w dzień zobaczyć gwiazdy...)
garrett52, autor demota i inni: sam byłem długo sceptykiem ale jak przeczytacie to, to zrozumiecie wszystko: http://www.apollo.xt.pl/
Dla niedowiarków i ciemnogrodu (a niby mamy XXI wiek, a niektórzy jeszcze w średniowieczu siedzą):
http://www.program-apollo.yoyo.pl/text.html
Chyba was poje++ło że wierzycie w ten odcinek 'pogromców mitów', to było specjalnie tak pokazane zeby ludzie uwierzyli(np. ten żałosny laser co był skierwoany w księżyc a pokazali tylko jakąś żałosną zieloną kreskę)
sqall, co do tych zwierciadeł... też mnie to przekonało ąz nie zaciąłem na internecie szukać i sie okazało ,że identyczne są na... Marsie xD Tylko tam umieściła je sonda.. a może byliśmy na marsie?! :O
www.prawda2.info !!! zobaczcie jest tam filmik jak amerykanie odlatuja i wracaja spowrotem Człowiek na Księżycu jest na głównej sciagnijcie ogladajcie i piszcie a i polecam film ZEITGEST !! konieczna lektura dla tego co chce znać prawde
To było jeszcze z odciskiem stopy.
JESTEŚ NAJWIĘKSZYM DEBILEM JAKIEGO SPOTKAŁEM W ŻYCIU!
Tylko frajer może tak myśleć że to było sfałszowane.
Nie ma żadnego dowodu na lądowanie na księżycu. Jest za to mnóstwo dowodów na to, że to film.
garrett53 - a jak w nocy patrzysz na jasne światło to widzisz coś poza nim?... >>
ale pie*dolenie. Człowiek był na księżycu już nie raz :D
Dobre ! :D plusik !
wy to jednak jesteście demotywatorami sami w sobie. Amerykanie byli na księżycu. Niby flaga 'powiewa'? Była nawoskowana.. Jakbyście widzieli filmik na YT, to byście zobaczyli, że flaga stoi w miejscu a rusza się jak astronauta przy niej grzebie.. Ludzie litości.. co za idiota to zaakceptował?
Admin :d
demot:Pierwszy krok czlowieka:W takim razie kto postawił tam aparat ?
CouchPotato - tylko, że ziemia ma gęstą atmosferę, w przeciwieństwie do księżyca. Osobiście, nie wierze w to, aby z powierzchni księżyca nie było widać gwiazd. Za to wierze w to, ze amerykanie nie potrafili odwzorować księżycowego "nieba" dość wiarygodnie, wiec sobie to odpuścili całkowicie.
demot:a flaga...:cały czas powiewa...
sharpi czy ty informacje czerpiesz tylko z wikipedii? Jak tak to współczuję
Sluchajcie bo widze ze ostra dyskusja powstala, NA PRAWDE NIE WAZNA KTO CO MYSLI I W CO WIERZY! prawdy nadal jendnoznacznie nie dowiedziono, a to tylko glupi obrazek dajacy do myslenia o tym jakimi glupotami nas karmia a nie koniecznie dokladie o to czy tam byl czlowiek czy nie, mnie to osobiscie az tak nie obchodzi ;] a zeitgeista to sobie odpusc bo to takie bzdury ze glowa boli ;]
zawsze będę się śmiać z tych osłów co wierzą w takie coś jak NWO, według nich wszyscy (oprócz ich samych to) tempaki (tylko ze ich teorii nie udowadniają prawdziwi naukowcy...) kiedyś się okaże, że ktoś ich robił w bambuko cały ten czas po aby przeciwstawiali się "światowym elitom"- to będzie jeszcze śmieszniejsze niż ich teorie spiskowe:D bawcie się tymi fake-płytami prawdy na swoim podwórku a innym dajcie cieszyć się życiem
Patrick - Światło gwiazd jest bardzo bardzo słabe. Żeby je sfotografować, ludzie nastawiają aparaty na bardzo długie czasy. Na księżycu było za to bardzo jasno. Nikt nawet nie myślał o tym, by mogłoby być widać gwiazdy.
Nie da się sfotografować gwiazd i jednocześnie tak intensywnie oświetlonej powierzchni księżyca.
Podstawy fotografii.
Patrick - A nawet gdyby było te gwiazdy widać - nie dałoby się ich sfotografować. Ludzkie oko działa nieco mniej jednoznacznie od aparatu fotograficznego. Zna pewne fajne tricki
Ciemnogród pieprzy, że lądowanie było nagrane niby w Hollywood przez profesjonalną ekipę, a zarazem czepia się o brak gwiazd na zdjęciach. Dla profesjonalnej ekipy to byłaby bułka z masłem dorobienie gwiazd, gdyby była taka potrzeba. Zatem gdyby te całe lądowanie na Księżycu miało być mistyfikacją to na pewno na zdjęciach nie byłoby tak wielkich uchybień, jak to zwolennicy teorii spiskowych starają się wmówić innym.
Teraz nieco powiedzmy o widoczności gwiazd przez ludzi. Gwiazdy są widoczne - to fakt, przecież widzimy je w nocy z Ziemi. Ale nie zawsze tak jest. Jeżeli w polu widoczności znajdzie się jakiś bardzo jasny obiekt - oko "ustawi przysłonę" na niego i gwiazdy znikną. Nawet Armstrong mówił, że czuł się na Księżycu jak na dobrze oświetlonym boisku i nie widział żadnych gwiazd. Jeżeli ktoś nie jest przekonany teoretycznie - niech zrobi doświadczenie. Znajdźcie chętnego późnym wieczorem do zdjęcia, poproście, aby się ubrał w jasne tony i zróbcie mu zdjęcie pod latarnią. Można liczyć gwiazdy. Jak to? Nie ma czego liczyć? Ano - tylko u astronautów problem był poważniejszy, bo na Księżycu jest o wiele jaśniej, niż w nocy pod latarnią.
fotoplacek ;) czekałem kiedy ktoś to doda.
adik31
6 sierpnia 2009 o 23:49
Co w tym widzisz niezwykłego? Znajdź gdzieś w internecie odcinek "Pogromców mitów" pt. "Lądowanie na księżycu" i będziesz wiedział, dlaczego astronauta jest tak dobrze oświetlony... Tak samo z flagą, nierównymi cieniami i jeszcze tam z czymś ;d--------------------------------------------------------------------------------------------------
i wszystko wiesz !
Czemu się tak kompromitujecie - spróbujcie kontaktu z korą mózgową, zanim zaczniecie wypisywać takie brednie:
OdorF – kinematografia nie zajmuje się robieniem fo0tografii !
klaun – za każdy (jak to nazywasz) dowód, jeśli będzie faktycznie dowodem – masz u mnie 10 000 zł. (słownie dziesięć tysięcy złotych) – pasuje ??
Prosument – optyka to dział fizyki, (takiej nauki) – spróbuj się trochę pouczyć !
Reizen – nie łżyj ! Zmyslasz fałszywe dowody !
halon – zanim zaczniesz słuchać ZEITGESTa – posłuchaj Ojca Rydzyka – mówi dużo mądrzej, (a i tak …. bredzi O_O ),
feniks3306 – sam wymyśliłeś te brednie ??
ITI – dawaj te dowody – kupisz sobi9e nową, wypasiona furę ))
lokibb – to żeś …. pogłówkował, (nie myśl już… nie myśl !!).
Ludzie jak o czymś piszecie – starajcie się COŚ O TYM WIEDZIEĆ !!!
demot:NO NIEUKI:dorabiać uczone teorie
Jak dla mnie to nie demotywuje ani nie motywuje, po prostu podpis kontrowersyjny :P -
A gdzie tam są gwiazdy bo nie widze. :(
Gwiazdy na zdjeciach robionych w słoneczny dzień nie sa widoczne - nie wiedziałeś ??
To obejrzyj zdjecia z wakacji.
@gagarin to może nam wielce uczony optyk wyjaśni jak to jest że na jedne elementy światło pada a na inne nie?Sam sobie sprobuj kontaktu z kora mózgową,tylko kto ci ją pożyczy?
Prosument - optyka jest działem fizyki, a fizyka, to piękna nauka, ale trzeba się jej uczyc wiele lat, więc cię nie naucze w dwóch zdaniach.
Po prostu sie ucz - to zaprocentuje !
Powodzenia :)
Weście pod uwagę, że współczesne Hollywood to nie te z lat 60-tych. Obejrzyjcie sobie filmy z tej epoki. Nie są w żadnym razie tak dopracowane jak współczesne. Pominięcie gwiazd z przyczyn czysto technicznych, jest jak najbardziej możliwe.
oglądałem program w telewizji i dowiedziałem się, że aparat czy kamera była umieszczona na zewnątrz statku.