Demotywatory.pl

Czemu go minusujecie? 100% prawdę powiedział. Na dodatek miesiączkujące muzułmańskie kobiety też nie mogą go dotykać. Wybaczcie ale dla mnie to chore.

Poczytajcie co jest w Biblii :) Bo jeśli tak to podobnie jest i w chrześcijaństwie (kobieta z miesiączka skaża swoją obecnością dane miejsce, zresztą podobnie osoby niepełnosprawne), jak poślubić kobietę a okaże się że nie jest dziewicą to się żonę kamieniuje razem z sąsiadami. Celowo złożyłeś fałszywe oskarżenie i zabiłeś własną żonę? Żaden problem, zapłać jej ojcu tylko odszkodowanie... Wojny są dobre, jedne narody można eksterminować by przejąć ich ziemię (trochę jak Lebensraum swoja drogą...). Zbrodnie wojenne są ok. Niewolnictwo ok, tylko nie zabijaj niewolników. No chyba że pobijesz a niewolnik od obrażeń umrze dzień lub dwa później, to nie ma sprawy. Kasy ni ma? Córka jest? To w niewolę sprzedaj ją! Lesbijka lub gej? Śmierć! I oni sami sobie są winni! Żydzi? "Plemię żmijowe"! Kobieta? Osoba w pełni podporządkowana mężczyźnie, jest ona jego własnością! Żołnierze porywali kobiety na wojnie i robiły im za seksualne niewolnice. To mówi Biblia. Coś pominąłem z dobrodziejstw i wspaniałości kultury górującej nad kulturą naszych zdziczałych pogańskich przodków czczących jakiś honor, odwagę i tym podobne bzdety?

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 24 September 2012 2012 16:43

Przeczytaj sobie Nowy Testament koleś.

Wiele co podałem: podporządkowanie kobiety mężczyźnie, "Plemię żmijowe" o Żydach, poparcie niewolnictwa (poparł je sam Jezus!), czy mordowanie lesbijek i gejów (którzy są sami sobie winni) to nowy testament.

@Zoarix Co chwilę księża potępiają homoseksualistów opierając się o stary testament ale jeśli przeczyta ktoś równie skandaliczne cytaty ale na inny temat to stary testament się nagle nie liczy :D

Uważają tak tylko sunnici i to tylko niektóre szkoły. Większość muzułmanów nie ma nic przeciwko dotykaniu Koranu przez niewiernych, jeśli jest to robione pod kontrolą i ostrożnie.

"plemię żmijowe" jest obłudnych faryzeuszach i uczonych w piśmie, nie o żydach. Jest to wypowiedź przeciw korupcji wśród kapłanów a nie własnej narodowości Jezusa. Jezus nie popiera niewolnictwa, po prostu go nie krytykuje w żadnym miejscu, co jest raczej zrozumiałe - nawet jeśli taka krytyka była, to została wycięta w czasie przyjmowania Chrześcijaństwa jako wiary dla całego Rzymu - nie przyjętoby wiary uderzającej w ekonomiczne fundamenty państwa.

Cthulhu1 Cytujesz Biblię i za to jesteś potępiany. Ech ci ludzie, wolą żyć wierząc, że Biblia to taka super moralna księga, zamiast ją czytać i nie mam tu na myśli tego co kazano im czytać na religii, tylko po prostu czytać Biblię od początku.

Biblia ma specjalną zaporę przeciwko ludziom którzy czytają ją od deski do deski: księgę liczb. Ile można czytać o tym kto miał ile owiec?

@Albiorix A co z tymi, którzy postanowią oszukać system i tę księgę po prostu pominą?

@Cthulhu1 Czy slyszales kiedys o chrzescijaninie, ktory zylby wedlug zasad o ktorych mowisz? Bo ja nie-i tym sie wlasnie roznimy od muzulmanow.

Kobiety nawet nie mogą czytać koranu, a co dopiero żeby czytała go niewierna...

He he, well palyed volves. Sekundy po zrobieniu takiego zdjęcia mężuś Arabki puściłby blondynę z dymem ;)

thePurple potępienie gejostwa jest w Nowym Testamencie, gratuluje wiedzy.

Ważne żebyście nie pluli jadem na ludzi którzy nie odrzucili religii

Najlepiej po prostu zająć się swoją dupą i nie obrabiać cudzych. Nie wierzę - nie krytykuję cudzej wiary i żyję według swoich zasad. Wierzę - żyję według reguł swojej wiary. Co robią ludzie spoza mojego wyznania zaczyna mnie obchodzić dopiero, gdy robią krzywdę ludziom spoza swojego wyznania, albo gdy członek ich wyznania zwróci się do mnie o pomoc. I tyle.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 September 2012 2012 19:23

masz pełną rację zgredku

Zgredek dobrze gada. Polać mu sok malinowy :)

@WaldekTcz Dosłownie jakbyś wiedział co dla mnie najlepsze. Aktualnie umieram, bo się przeziębiłem, więc soczek z malin jest bardziej w sam raz niż cokolwiek innego. :D

Niestety faceci nigdy nie odrzucą religii, bo to nią się zasłaniają maltretując kobiety i sprowadzając je do roli darmowych prostytutek i służących. Ciekawe czy tej chrześcijance ze zdjęcia tak samo wspaniale rozmawiałoby się z wyznawcą islamu rodzaju męskiego. No jasne, wyzwałby ją od nieczystych, wytłumaczyłby jej dlaczego jest mniej warta niż krowa oraz dlaczego powinna być codziennie bita i poniżana i że to wszystko jest w porządku, bo jakiś popierd...lony mahomet tak chce. A, nie zapomnijmy też, ze to normalne, że jest się nic niewartą żoną, oczywiście jedną z dziesięciu. Chrześcijaństwo też prześladowało kobiety, nic się nie zmieniło, tylko że w tym momencie większość terenów zamieszkiwanych przez chrześcijan, (czyli Europa, Ameryka, itp), to tereny cywilizowane, gdzie przemoc jest karana (przynajmniej w teorii). Więc to nie znaczy, że chrześcijaństwo jest lepsze, tylko akurat jego wyznawcy są potępiani za przestępstwa, nie dlatego ze tak mówi biblia czy bozia, tylko dlatego, że w Europie i innych krajach cywilizowanych istnieje coś takiego jak prawo. Każda religia jest stworzona przez facetów, dla facetów i przeciwko kobietom. Dlatego nie rozumiem jak one mogą wierzyć, że gdzieś w kosmosie fruwa gostek strzelający palcami, tworzący co mu się podoba i twierdzący ze facet to coś lepszego.

Nie wolno zapomnieć o seksie tylko dla prokreacji i zakazie antykoncepcji, nie wspominając już nawet o aborcji czy rozwodach no bo w końcu zbiorowy gwałt to tylko durna wymówka, żeby nie rodzić tak samo jak i bicie przez męża jest durną wymówką do rozwodu :) Pozdrawiam gorąco wszystkich wierzących w te jakże piękne zasady moralne...

Mam Ci znaleźć fragment, gdzie jest nakaz odcięcia ręki, którą się masturbujesz? Rozumiem, że przestrzegacie wszystkich biblijnych zasad, a nie tylko wybranych, więc... :)

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 September 2012 2012 16:45

No fajnie a jak się zachowują w praktyce? A jeśli przerzucamy się cytatami: "Jeśli kto przychodzi do mnie, a nie ma w nienawiści swego ojca i matki, żony i dzieci, braci i sióstr, nadto i siebie samego, nie może być moim uczniem" (Łk 14,26-27).

@Marrrylin w sytuacjach takich jak znęcanie się nad małżonkiem i różnych innych patologiach możliwe jest unieważnienie ślubu kościelnego. Aborcję też można przeprowadzić jeśli ciąża nastąpiła w wyniku gwałtu lub zagraża zdrowiu matki. Byleby nie było tak, jak u gwiazd widać, że żona/mąż znudził/a się, więc trzeba małżonka wymienić na nowszy model.

Kacha, muszę cię zmartwić ale aborcja w sytuacjach dopuszczanych przez państwo polskie (gwałt i zagrożenie życia) nie jest akceptowana w Kościele Katolickim. W tym drugim przypadku jest śmiesznie - nie wolno w takiej sytuacji dokonać stricte aborcji jako świadomego zabiegu, bezpiecznego dla kobiety i w pewien sposób będącego poszanowaniem ciała dziecka, które i tak umrze w wyniku leczenia matki, wolno natomiast postawić na inwazyjne leczenie matki, czyli w zasadzie aborcję tylko ładniej nazwaną, jeśli dziecko nie ma naprawdę żadnych szans przeżycia. Np. urodzi się z trzema głowami w piątym miesiącu ciąży i umrze po chwili, ale spoko - nie ma grzechu, bo nie było stricte aborcji. Tak przynajmniej rozumiem wypowiedzi Kościoła które czytałam na ten temat.

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 25 September 2012 2012 18:08

Nareszcie ktoś to zauważył...

Nie myślałem w ogóle, że takie rzeczy trzeba przypominać...Już chyba w podstawówce, czy gimnazjum, uczą o genezie islamu.

Zoarix -> I o co dziecko się bulwersujesz. Twoim zdaniem to co robią Araby przez ten filmik o Allahu jest dobre?

Jeśli twierdzisz, że świat bez religii byłby lepszy, to chyba nie masz zielonego pojęcia o Rewolucji Francuskiej czy o komunizmie... Uwierz mi, nawet najbardziej zawyżone statystyki dotyczące Inkwizycji czy krucjat wyglądają licho w porównaniu z liczbą ofiar reżimów komunistycznych - a chyba każdy taki reżim mniej lub bardziej zaciekle zwalczał religię. W ZSRR miałbyś nikłe szanse na zrobienie kariery politycznej, gdybyś nie był ateistą. W Kambodży pod rządami Pol Pota odmowę zjedzenia wieprzowiny muzułmanin często przypłacał życiem. W komunistycznej Albanii praktyki religijne, z wyjątkiem starych ludowych wierzeń traktowanych jako tradycja narodowa, były oficjalnie zakazane.

@Screenshot Właśnie-liczbą ofiar reżimów *komunistycznych*, nie ateistycznych. Z samego ateizmu nie wynika nic więcej niż to, że żadne bóstwo nie istnieje. Dlatego ciężko posądzać ateizm, lub sam teizm o jakieś ofiary.

Screenshot -> Jak ktoś wolał stracić życie niż zjeść pajdę mięcha to już jego kłopot i ewidenty dowód na to jak religia ogłupia ludzi.

@phasma masz rację, ale skoro naprawdę wielu internetowym ateistom ani trochę nie przeszkadza przypisywanie np. KK odpowiedzialności za zbrodnie dokonane na rozkaz władz świeckich (np. hugenotów wyrżnięto w Paryżu na rozkaz króla Francji) - dlaczego więc nie można zastosować tego wobec ateizmu i obarczyć go winą za zbrodnie dokonane przez propagujące go systemy? Przecież to dokładnie to samo.

@ChaserJohnDoe chyba sam wolałbym odmówić zjedzenia kawałka mięsa i dostać kulę w łeb, niż podporządkowywać się zbrodniarzom z bandy Pol Pota.

@Screenshot 23/24 sierpnia 1572 roku na rozkaz Karola IX zabijała tylko jego gwardia-paryżanie działali z własnej woli. Trzeba poza tym wziąć pod uwagę motywację dokonanej zbrodni-wątpię, by w ZSRR chociaż 0,1% ofiar można by było przypisać prześladowaniom o charakterze religijnym, co innego w przypadku 1. krucjaty na przykład.

@phasma wątpię, by choć 1/3 uczestników krucjat pojechała na nie tylko/głównie po to, by dostąpić zbawienia. W końcu przy okazji można się było nieźle obłupić. A 0,1% ludzi zabitych przez reżimy komunistyczne z przyczyn religijnych to mniej więcej tyle, ile zginęło z rąk Inkwizycji za herezję lub czary setki lat temu... Choć protestanci spalili za czary o wiele więcej ludzi. Słyszałem że na ok. 300 tys. uśmierconych 200tys. przypadło na protestantów niemieckich, 70tys. na anglikanów, reszta na katolików. // no właśnie, działali z własnej woli, nie na rozkaz papieża.

@Screenshot Indywidualne motywacje to coś innego niż oficjalnie ogłoszone-wie Pan synod w Clermont i takie tam podobne sprawy. Innymi słowy określona ideologia(w tym przypadku chrześcijańska) służyła jako usprawiedliwienie jakiejś zbrodni, np. mordu założycielskiego Jerozolimy czy nocy św. Bartłomieja. Nie mają tu znaczenia indywidualne postawy uczestników. Co do inkwizycji, nie można zaprzeczyć, że jest ona efektem przyjęcia jakiegoś światopoglądu religijnego-nieważne czy chrześcijańskiego, luterańskiego czy może anglikańskiego.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 September 2012 2012 20:38

@phasma No wlasnie-wszystkie rezimy komunistyczne byly oficjalnie panstawami ateistycznymi. Chyba nie musze przypominac jak w ZSRR juz w latach 30-tych wysadzono w powietrze najwieksza wowczas cerkiew na swiecie, wszystkie koscioly i cerkwie zamieniono na magazyny zboza i maszyn rolniczych, popow wysylano na syberie a w radzieckiej armii az do upadku ZSRR wiara w Boga byla oficjalnie zakazana(wedlug badan z 1991r. tylko 15% zolnierzy wierzylo w Boga), a co z rewolucja francuska, gdzie zabito ponad 2mln niewinnych osob i spalono 2000parafii; a ludobojstwo wandejskie gdzie zabito 300tys. osob tylko dlatego ze byli katolikami? Nie bede juz wspominal o typach pokroju Mao, i Pol-Pota. Niestety historia pokazuje ze ateisci byli wiekszymi barbarzyncami niz katolicy nawet w okresie najwiekszego fanatyzmu.

@phasma tyle że, o ile wierzyć mogę Wikipedii, o rozpoczęciu krucjat zadecydowano na owym synodzie w celu zdobycia Jerozolimy i uwolnienia chrześcijan z pod władzy muzułmanów (przynajmniej oficjalnie), a przyczyną miało być wezwanie Zachodu na pomoc przez Bizancjum... chyba że tak naprawdę urządzano krucjaty, by dokonywać rzezi na muzułmanach, a wiki jest cenzurowana. A co do usprawiedliwiania zbrodni- rzeź Wandei usprawiedliwiano ideologią i dobrem państwa...

@screenshot Co do wypraw krzyżowych to pierwsze 3 krucjaty miały charakter typowo ideologiczny-zacznijmy od tego ze krucjaty nie były atakiem, ale odpowiedzią na atakowanie przez muzułmanów terenów Bizancjum i embargo nałożone przez muzułmanów dla chrześcijańskich pielgrzymów spieszących do Jerozolimy. Aby poznać szczegóły warto zapoznać się z Kronika I krucjaty autorstwa Rajmunda d'Aguillers i Fouchera de Chartres-obaj brali czynny udział w pierwszej krucjacie i na bieżąco opisywali wydarzenia). Jak myślisz dlaczego po zdobyciu Jerozolimy krzyżowcy zadowolili się tym wąskim skrawkiem ziemi wzdłuż wybrzeża, zamiast dążyć do kolejnych zdobyczy, pomimo tego ze wszystkie muzułmańskie armie były rozbite, a sami Frankowie pokonywali muzułmanów z taka łatwością ze ci uznawali ich za demony i często uciekali na sam widok, nie podejmując walki. Okazja była wyśmienita, ale nic nie zrobiono. Inny przykład:w czasie II krucjaty muzułmanie wzięli do niewoli ok. 1200 rycerzy krzyżowych-dano im wybór: przejdą na islam albo spotka ich śmierć. ŻADEN nie wyrzekł się wiary w związku z czym wszyscy zostali zabici poprzez ścięcie głowy szabla-to pokazuje jak silna była wiara tych ludzi. Pozwolę sobie jeszcze nadmienić do do danych nt. ilości osób spalonych na stosie-są one rzecz jasna zawyżone. W rzeczywistości: Katolicy-30tys.; Protestanci-60tys. Anglikanie-ok.5tys. Polska-ok. 5tys.

@FrancoisReneDeChateaubriand Może jakieś źródła dotyczące tych rewelacji? Bo nawet po podzieleniu przez 2 te liczby brzmią nierealnie(odnoszę się do pierwszych dwóch). I jeszcze raz, wydawało mi się to dosyć oczywiste, że zbrodni komunistów nie można przypisać ateizmowi-nie leżał on u podstaw filozofii komunistycznej, był tylko dodatkiem. Natomiast teizm był fundamentem wielu ideologii, które mówiąc delikatnie nie szanowały podstawowych praw człowieka.
Edit: Się porobiło. Ten post dotyczy pierwszej wypowiedzi FrancoisReneDeChateaubriand.
@Screenshot Mam wątpliwości co do tej pomocy Cesarstwu Wschodniemu-Aleksy I Komnen uspokoił sytuację, zawierając w 1081 roku pokój z Turkami, na 14 lat przed synodem w Clermont. W rzeczywistości największe problemy wtedy sprawiali mu Normanowie, w tym Boemund z Tarentu razem z jego ojcem Robertem z Guiscard, którzy działali za przyzwoleniem papieża. Nie widzę też powodu dla którego Urban II miałby chcieć wspierać konkurencyjny odłam chrześcijaństwa(przypominam o wielkiej schizmie wschodniej z 1054 roku).

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 24 September 2012 2012 21:21

@phasma znajdź w Dekalogu choć jeden element łamiący prawa człowieka. Znajdź jeden taki element w przykazaniu miłości. Znajdź jeden taki element w sprzeciwianiu się aborcji na życzenie przez Kościół - dla mnie to wszystko jest ochroną praw człowieka, nawet tego, który jeszcze się nie narodził. Dodam, że sprzeciw wobec aborcji pojawił się już w przysiędze Hipokratesa, więc nie jest żadnym katolskim wymysłem.

@Screenshot To, co jest w dekalogu, a w praktyce to dwie zupełnie różne rzeczy. Wszystko zależy od interpretacji. Twierdzi Pan, że średniowieczni katolicy ze względu na łamanie przykazania "nie zabijaj" nie byli chrześcijanami? W ogóle nie rozumiem też czemu w dyskusji w żaden sposób niezwiązanej z aborcją stara się Pan ją tutaj wepchnąć.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 September 2012 2012 21:17

ChaserJohnDoe o widzę od dzieci nazywasz. Brak argumentów? :( Cieniutko z Tobą. Araby to niejedyna religia, zapewniam Cię. Nie pisz i nie podejmuj decyzji pod wpływem emocji bo możesz się nieźle przejechać panie dorosły.

@phasma ja tylko podałem przykłady "łamania" praw człowieka przez ideologię chrześcijańską/KK.

@phasma Ludobójstwo Wandejskie było częścią rewolucji francuskiej. Republikański komisarz, Jean Baptiste Carrier, nakazywał mordowanie każdego napotkanego mieszkańca, a żołnierze palili wszystkie chaty, niezależnie od tego, czy ktoś znajdował się wewnątrz. Wypalano również lasy i pola w departamencie. W czasie obydwóch powstań szuańskich(powstania w obronie katolicyzmu) zginęło od 120 do 500 tysięcy powstańców i cywilów. W trakcie rewolucji na podstawie wyroków trybunałów zgilotynowanych zostało ponad 50 tysięcy ludzi. Około 35 tysięcy padło ofiarą samosądów ludowych. Tłumiono kontrrewolucyjne rebelie. W zdobytym, zbuntowanym Tulonie komisarze Augustin Robespierre i Antoine Salicetti wydali prawie 5 tysięcy wyroków śmierci. Marsylia została ukarana za swoją rebelię przemianowaniem na Miasto Bezimienne. Wkrótce po zdobyciu Lyonu Konwent podjął uchwałę o całkowitym zburzeniu miasta i wysiedleniu mieszkańców. Zaprojektowano pomnik, który miał przypominać, iż Lyon istniał. Republikańscy komisarze – Georges Couthon i Jean Marie Collot d'Herbois – rozpoczęli stopniowe niszczenie zabudowań. Miały miejsce liczne rozstrzelania. Nowym komisarzem został Joseph Fouché, doświadczony w aktach pacyfikacyjnych podczas tłumienia powstania w Wandei. Pod jego rządami skazywano na śmierć po sto osób dziennie. W czasie jakobińskich represji zginęło prawie 10 tysięcy mieszkańców Lyonu, a ćwierć miasta została wyburzona. Represje i egzekucje towarzyszyły również próbom dokonania przewrotów politycznych, m.in. w Paryżu po nieudanym przewrocie 18 Fructidora (4 września 1797 roku) czy po demonstracji babuwistów z czerwca roku poprzedniego. Dodatkowo w trakcie zwalczania tzw. kontrrewolucji śmierć poniosło 250tys. cywili, a drugie tyle trafiło do więzień. Dodatkowo dochodzą ofiary podczas tzw. "Wielkiej Trwogi" i "Białej Trwogi"-uzbrojeni chłopi oblegali zamki i opactwa, mordowali szlachtę, palili archiwa senioralne i usuwali ogrodzenia gruntów. Oprócz tego "masakry wrześniowe"-1400 osób i 203 księży. Dodatkowo dochodzą ofiary w trakcie wojen z koalicją antyfrancuską i samosądy Zresztą najlepiej będzie jak sam poszukasz informacji. Natomiast jeśli chodzi o tą drugą liczbę-poszukaj informacji nt. "Kultu Rozumu"(główny prąd myślowy w czasie rewolucji, a także odsyłam do tego artykułu:http://pl.wikipedia.org/wiki/Sytuacja_Ko%C5%9Bcio%C5%82a_katolickiego_we_Francji_w_czasie_rewolucji_francuskiej. Mógłbym podać inne źródło niż powtarzana do znudzenia wikipedia, ale nie sądze aby w tej chwili miało to jakiekolwiek znaczenie.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 September 2012 2012 21:53

@Screenshot To "łamanie praw człowieka" było zwykłym eufemizmem na mordowanie w imię religii-wiadomo przecież, że w XIII wieku nic takiego jak prawa człowieka nie istniało. Mimo to, ciężko palenie na stosie, czy zabijanie kobiet i dzieci(mord jerozolimski) uznać za niezwiązane z chrześcijaństwem. Jak już wcześniej mówiłem, problem polega na odmiennej interpretacji dzisiejszych chrześcijan, a ich poprzedników.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 25 September 2012 2012 1:59

Nie, nie tylko Tobie to przyszło do głowy.

Śmieją się z pierdół jakie mają napisane w tych książkach.

tak się składa, że narodowcy walczyli z nazistami na wojnie...

To całkiem logiczne-narodowi radykałowie z jednego kraju walczyli z narodowymi radykałami z drugiego kraju. Gdzie tu sprzeczność? Nazizm nie musi mieć tylko niemieckiej odsłony, mimo że z takiej jest jedynie znany światu.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 24 September 2012 2012 18:42

Idąc tokiem twojego myślenia walka między państwami demokratycznymi jest "nielogiczna". Poza tym w niemczech był narodowy SOCJALIZM który z narodową demokracją lub narodowym radykalizmem ma niewiele wspólnego

Nie-ze względu na różnice interesów, taka walka jest całkiem logiczna. Oczywiście możemy bawić się w analizowanie poszczególnych członów nazw i wtedy nam wyjdzie, że w Chinach panuje demokracja, bo przecież nazywają się Chińską Republiką Ludową. Nie zmienia to faktu, że w narodowym socjalizmie znajduje się człon "narodowy~" poglądy na gospodarkę w tym wypadku mają znaczenie marginalne. Tylko zastrzegam, nie uważam wszystkich narodowców za "polskich nazistów"-określenia tego użyłem tylko do indywidualnego przykładu, w oparciu o dane z pańskiego opisu.

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 25 September 2012 2012 2:16

@demot500 I niby jak tu Was nie porównywać do nazistów, skoro prezentujecie dokładnie ten sam sposób retoryki? "X" zagraża dobru narodu/rasy/whatsoever, więc trzeba to koniecznie eksterminować. Najlepiej w piecu, ale gazownia też może być. W imię "normalności", cokolwiek by to miało znaczyć. Wciąż nie widać żadnych analogii? Mam nadzieję, że ze względu na późną godzinę po prostu nie wie Pan co wypisuje-wojna to najgorsze, co teraz może się nam przydarzyć. Śmierci nie życzę nikomu, zwłaszcza osobom o odmiennych poglądach. Nastawianie się przeciwko określonej grupie społecznej jeszcze nigdy dobrze się nie skończyło.

Też mnie to śmieszy - tak samo jak to, że Kościół Katolicki ma jedną przyjętą interpretację Biblii i doskonale wie, które prawa były tylko nieadekwatną już metaforą a których należy się trzymać, mimo że obiektywnie nie potrafią już uszczęśliwiać i porządkować współczesnego społeczeństwa. Kamieniowanie, ucinanie ręki, zakaz współżycia zakochanych przed ślubem czy wyłączne prawo do kapłaństwa dla mężczyzn - wszystko to mnie po cichu śmieszy, ale jednak warto dyskutować na poważnie o tym czym jest właściwie nasza tradycja i jak się zmieniała. Ale podoba mi się to co mówisz o "pseudokatolikach" - tak, ktoś kto stara się szukać Boga w tradycji katolickiej, ale chciałby w niej zmian w kierunku nowoczesności i humanizmu, nie jest pseudokatolikiem.

To ma być ten "shitstorm"? Ja bym poczekał do północy-to jest dopiero początek.

No jasne-jak na lewo ma się ścianę, którą większość ludzi ma na prawo od siebie, to nic dziwnego, że wszystko wydaje się lewicą. Na szczęście historycy badający nazizm mają *trochę* odmienne zdanie od pańskiego. Ciężko też uznać poSLD-owskie rządy za lewicowe-przypominam, że korwiniści nie mają monopolu na prawicowość. Nie ogranicza się ona też tylko do poglądów gospodarczych.

Jeden normalny... jest nadzieja.