Demotywatory.pl

Z tego co się orientuję, to Ruch Narodowy nie jest jeszcze partią i nie można na niego głosować ;) Islamizacja w Polsce jeszcze nie jest tak dużym problemem, jak na zachodzie. Polska ma obecnie znacznie większe problemy. Ja wolę głosować na KNP. Islamistów na zachodzie przyciąga wysoki socjal. KNP to partia, która socjalowi się sprzeciwia, więc jak źródełko wyschnie, to bydło nie przyczłapie pić.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 15 June 2013 2013 21:21

KNP to sprawdzona marka - od lat głosi to samo - wiadomo że to wprowadzi jak tylko bedzie mógł. Narodowcy to nowy byt na scenie politycznej - niby zgadzam się z tym co mówią ale jakoś nie wzbudzają we mnie zaufania - gdzieś tam migneły mi twarze które widziałem już wcześniej w polityce więc boje się że to taka formacja na zamówienie - jak palikot - żeby wypełnić pewną lukę ideologiczną i dać ludziom co nie widzą alternatywy coś na co mogli by oddać głos żeby broń boże nie oddali go komuś kto faktycznie bedzie chciał coś zmienić. Może to zakrawa o paranoje i może niesłusznie oceniam narodowców ale politycy oszukują nas już tak długo że ciężko cokolwiek brać za pewne - dlatego tak samo jak uparcie od 20 lat JKM głosi politykę którą popieram tak samo uparcie bede na niego głosował ;] Szczególnie że jak przedmówca stwierdził - narodowcy to jeszcze nie partia ;]

dozymetryczny - to, że muzułmanie w PL nie stanowią tak wysokiego odsetka jak np. w Niemczech cz Framcji, wcale nie oznacza, że nie powinniśmy ograniczyć ich napływ tutaj, zanim staną się realnym problemem.

lessiwroc: Niesiołowski (świr i oszołom), Rostowski (złodziej), Tusk (populista). PO podaje się za partię liberalną gospodarczo (czyli bądź co bądź wolnorynkową) a działa zupełnie inaczej. Na prawdę współczuję, że jeszcze nie nawróciłeś się z głosowania na tą partię... Ja też na nich głosowałem, dopóki nie wygrali, po czym zamiast obniżać biurokrację i podatki, robili to samo, co poprzednicy (PiS, SLD i wcześniejsi). PO niczego nie zmieniło na lepsze. Rośnie bezrobocie, podatki, biurokracja i dług publiczny. Jedyną alternatywą jest dziś liberalizm gospodarczy. Socjalizm nie działa. Zrozumcie to wreszcie...

Kiciulek90 dlatego, jak już napisałem - głosuję na KNP. Brak socjalu skutecznie zatamuje ich napływ(oczywiście jeżeli chcą przyjechać i legalnie pracować i płacić podatki, to ok - wtedy i tak nie przyjedzie ich tylu co na socjalu na Wyspy, czy do Francji). Co najwyżej jeśli Europa się nie obudzi, to będzie trzeba na Odrze z nimi walczyć, ale w programie KNP są też większe wydatki na wojsko i policję :) Damy radę! Polacy już jednego Sobieskiego mieli. Drugi też się pojawi ;)

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 15 June 2013 2013 22:26

Generalnie ciężko znaleźć dobry powód do dyskusji z poglądami KNP, wtedy pozostaje ucieć się do stwierdzeń typu "szaleniec, świr". Jeżeli ktoś ma coś do Jego poglądów, tych samych głoszonych od 20 lat, to chętnie wysłucham choć zdania pewnie nie zmienię i pójdę głosować na KNP... Co do PO to właśnie tak wygląda ich poparcie, większość ludzi na nich głosujących o polityce czy gospodarce wie tyle ile usłyszy w tv (nie mówię że jestem ekonomistą, no ale jakieś podstawy) a tv wypromowała wszystkim, szczególnie KNP, takie właśnie negatywne etykiety o których mówi Lessiwroc, szkoda że ludzie się na nie nabierają...

jelon888 też skłaniam się za prawicą i wyznaję zasadę "Im mniej państwo wtrąca się w życie obywatela tym lepiej". Jednak KNP wydaje mi się zbyt radykalne, już ci mówię dlaczego. 1)Prywatna służba zdrowia - w teorii brzmi fajnie jednak jak to wychodzi w praktyce to wystarczy spojrzeć na USA, wydatki na służbę zdrowia są tam największe na świecie a mimo to jest ona bardzo słabo dostępna. Ubezpieczalnie kręcą jak mogą by nie płacić należnych świadczeń. Ogólnie rzecz biorąc uważam że interes firm farmaceutycznych jest sprzeczny z interesem pacjenta ("Pacjent wyleczony to klient stracony"), a to w znaczącej mierze wpływa na służbę zdrowia, dlatego potrzebna jest w tym sektorze kontrola państwowa. 2)Emerytury - tu sprawa wygląda inaczej, mówimy o bardzo długich okresach czasu. Skąd mam wiedzieć, że organizacja której przekazuję pieniądze na swoją emeryturę nie splajtuje po 40 latach? Albo, że nie zrobi jakiegoś przekrętu? Powiecie "Dałeś się nabrać to teraz idź zdychać po most"? Wiadomo rozsądny człowiek będzie składał swoje oszczędności w 2 albo i 3 funduszach emerytalnych ale tak czy inaczej stracić 1/2 albo 1/3 emerytury zaboli. Dlatego uważam, że ta podstawowa emerytura (minimalna potrzebna do przeżycia) powinna być państwowa, państwa jednak rzadziej bankrutują niż firmy. 3)Szkolnictwo - tutaj możecie mnie nazwać "lewakiem" ale moim zdaniem każdemu należy się równy start jeśli chodzi o wykształcenie. Powróciłbym do modelu 8 lat podstawówki 4 liceum (5 technikum) i potem studia.Wprowadziłbym jednak pewną zmianę jeśli chodzi o szkolnictwo wyższe. Chcesz studiować za darmo to podpisz, że przez 5 lat po ukończeniu studiów nie uciekniesz za granicę w celach zarobkowych. Chętnie zobaczyłbym KNP w sejmie, ale raczej wolałbym by nie mieli tam większości, bo niektóre ich pomysły trzeba przytemperować.

Aha, stary dobry przykład państw skandynawskich. Otóż powiem ci coś, ignorancie. Norwegia siedzi na złożach ropy i funkcjonuje tak samo jak państwa arabskie (czyli jak źródełko wyschnie, wrócą do poganiania wielbłądów), i tylko z tego powodu ma kasę na cały ten socjal. Szwecja natomiast jest europejskim wzorem wolności gospodarczej, praktycznie nic nie jest skrępowane przez państwo. Problemem są wysokie podatki, nakładane przez socjalne państwo, choć i tak nie ma porównania do reszty państw ZSRE. W samej Szwecji państwo socjalne doprowadziło do kryzysu w okresie powojennym, mimo tego, że Szwecja nie brała udziału w wojnie i mieli wówczas kasy jak lodu. Socjalizm to wyrzucanie kasy w błoto, a niektórych (Norwegię i państwa arabskie) na to stać. Jednak nawet takie kraje rozwiną się wolniej i słabiej od największego, ale wolnorynkowego zadupia (przykład: Mongolia).

@GODsaveTHEcat 1) Nie rozumiem toku myślenia. Państwo nie miesza się np do restauracji i widzisz żeby w restauracjach w Polsce źle się działo? Czym różni się prowadzenie prywatnej restauracji od prywatnego szpitala? (usługa taka sama jak każda inna). Patrząc na gospodarkę USA w dzisiejszych czasach to zły przykład, gdyż pod okupacją socjalistów Stany zwijają się podobnie jak cała Europa. Zwróć uwagę, że podczas olbrzymiego rozwoju i postępu służba zdrowia była w USA prywatna. Idąc Twoją logiką "Pacjent wyleczony to klient stracony" oznacza, że w interesie państwa jest to, by pacjenta nie wyleczyć. Dlatego teraz by cokolwiek w NFZ załatwić stoi się tygodniami w kolejkach i czeka na operacje kilka lat. Tak samo w restauracjach "Klient nienajedzony to klient stracony" który pójdzie do konkurencji, i za takie same pieniądze naje się do syta. Trzeba rzucić służbę zdrowia na wolny rynek, wtedy w walce o klienta podniesie się poziom leczenia i obsługi pacjenta, by przyszedł do mnie a nie do konkurencji. Dodatkowo znacznie obniżą się koszty. Druga sprawa skoro leczenie państwowe jest takie wspaniałe, to dlaczego jest przymusowe? Kto chce niech płaci na państwową służbę zdrowia nikt mu nie broni. Z wiedzy jaką posiadam wiem to co napisałeś na samym początku "Im mniej państwo wtrąca się w życie obywatela tym lepiej" wiem że po miesiącu prywatnej służby zdrowia nikt by nie chciał powrócić do państwowej. 2) Nie kumam czemu masz potrzebę przekazywania swoich pieniędzy co miesiąc komuś, by za 40 lat a może nie Ci je oddawał. Albo jest się człowiekiem odpowiedzialnym, albo zwierzęciem którym trzeba się opiekować bo sam nie potrafi i umrze z głodu. KNP chodzi o to, by składki emerytalne nie były przymusowe. Kto chce niech sobie płaci na fundusz emerytalny po co ma się w to mieszać państwo? Idź do banku, załóż konto (w umowie zablokuj konto, by pierwszej wypłaty można było dokonać w 2040 roku) na które będziesz wpłacał co miesiąc pieniądze. Po co przez 30 lat chcesz opłacać urzędników by to oni zajmowali się Twoją kasą? Koszt składki emerytalnej + urzędnik jest większy niż koszt samej składki emerytalnej 3) a czemu 8 lat podstawówki a nie 11? czemu 4 lata liceum a nie 2? Wytłumacz mi dlaczego państwo wie lepiej od rodzica co jest lepsze dla jego dziecka i czego ma go uczyć? "Chcesz studiować za darmo" aha czyli wykładowcy nie dostają pieniędzy uczą studentów za free? Budynki i opłaty uniwersytetów również są za free? Podpiszesz, że przez 5 lat nie uciekniesz za granicę a po 5 latach i tygodniu już można? Jak chcesz zmusić ludzi by zostali? Jak wyjadą to powsadzasz ich do więzienia? Cieszę się, że wyrażasz się pozytywnie o KNP, ale myślę że nie rozumiesz idei która kieruje tą partia. Po co obcinać kotu ogon po kawałku, nie lepiej odciąć odrazu cały?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 16 June 2013 2013 2:15

GODsaveTHEcat, w USA jest mix prywatnych i państwowych, więc nijak ma się to do pomysłu KNP. Emerytury - teraz płacę ZUS i mam na dodatek świadomość, że to bankrut. W dodatku jestem ZMUSZONY płacić bankrutowi - fajnie, prawda? Szkolnictwo - no teraz to wszyscy jak jeden mąż równają w dół. Niech żyje równanie szans na start! Liberalne reformy gospodarcze sprawiłyby, że bezrobocie byłoby b.niskie, więc każdego byłoby stać na to, by posłać dziecko do zwykłej szkoły, na poziomie takim jak dzisiejszy. Zdolne dzieci nawet w gorszych szkołach się rozwiną a głupiemu nawet uniwersytet nie pomoże, bo i tak głupi będzie. Na koniec jeszcze jedno: nawet jeżeli 20% się nie ubezpieczy zdrowotnie, 25% oleje odkładanie na emeryturę i 15% dzieci nie pójdzie do szkoły, to najważniejszą rzeczą jest to, że ludzie będą WOLNI a nie skrępowani nakazami urzędasów, którzy myślą, że wiedzą lepiej ode mnie jak mam żyć i co robić ze swoją własnością (pieniędzmi, drzewem na działce, jak wychować własne dziecko) tylko dlatego, że zagłosowało na nich 25% uprawnionych do głosu.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 16 June 2013 2013 2:17

Najpierw szkolnictwo. Czemu akurat 8lat podstawówki? Bo to już było i się sprawdzało bardzo dobrze. Wszystko zaczęło się sypać po wprowadzeniu gimnazjum. Gdyby trzymać normalne standardy, a nie równać w dół to edukacja stałaby na jeszcze lepszym poziomie. A tak "wartość" matury ciągle spada. Przekazanie gminom szkół średnich, które doprowadziło do likwidacji drogich w utrzymaniu technikum i zawodówek, na rzecz tanich i popularnych liceów, które nie dają zawodu! Tyle, że to wina kiepskiego rządu, a nie systemu. Służba zdrowia to dość skomplikowany problem i ciężko tu szukać analogi z restauracją. Jak jestem głodny i zjem w restauracji A i jest kiepska to idę do restauracji B ok, ale jak już wykupię ubezpieczenie zdrowotne w ubezpieczalni A i po wypadku albo ciężkiej chorobie okaże się, że to był zły wybór to raczej jestem już za przeproszeniem udupiony. Bez ubezpieczenia jest jeszcze gorzej. Inna sprawa kto będzie ubezpieczał osoby starsze, czy ludzi którzy wchodzą w dorosłe życie już po przebyciu jakiejś ciężkiej choroby? Dla prywaciarza to nie będzie opłacalne. W stanach jest państwowy Medicare właśnie dla osób starszych itp., Bluecros dla pracowników państwowych i te słynne Obamacare które weszło aż 3 lata temu kiedy już wcześniej sytuacja w służbie zdrowia była tak "wspaniała", że amerykanie uciekali się leczyć na Kubę, albo brali lipne śluby żeby mieć ubezpieczenie zdrowotne w Kanadzie. Nie mówię, że NFZ i ZUS to dobrze działające organizacje bo tak nie jest, jednak myślę, że nad sektorami takimi jak służba zdrowia, przemysł farmaceutyczny i emerytury państwo powinno mieć jakiś wpływ. Bo w zamyśle państwo powinno troszczyć się o obywatela(bo bez obywateli państwa nie ma), kiedy prywaciarzowi zależy tylko na kasie. Niestety wolny rynek nie jest gwarantem dobrej jakości, przykładem niech będzie planowana trwałość produktu. Żarówki mogłyby świecić przez dekady ale nie opłacałoby się takich żarówek sprzedawać. Z lekami jest podobnie(lepiej leczyć niż wyleczyć), tyle, że tu chodzi o ludzkie życie. Co do emerytur no niestety ale tak fajnie ten system nie działa jak wpłacę teraz 100zł sobie na konto to za 50lat te 100zł będzie warte tyle ile dzisiaj 50, inflacja jest wpisana w dzisiejszy system gospodarczy i tego nawet KNP nie zmieni. Więc będę musiał podjąć ryzyko i jakoś te pieniądze zainwestować stąd moje wątpliwości co do prywatnych funduszy emerytalnych. Można oczywiście wpłacać na lokaty, kupować obligacje itd. to temat długi jak rzeka. Kłopot w tym ze jak padnie taki fundusz albo bank zrobi się niezły syf.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 16 June 2013 2013 4:02

Był ruch Palikota teraz ruch narodowy, różnią się tylko sloganami i ch**ja zrobią

@PowrotDoNormalnosci wasza partia zgadza się na aborcje in vitro, związki partnerskie itp?
Bo skoro każdy ma mieć wolna wole i państwo ma się do niczego nie wtrącać to jak prawica na to przystanie?
A co do wydatku to k***a jakim ch***m utrzymasz wojsko i policje, żeby mieć pieniądze na to muszą być podatki wiec skąd, wywalicie urzędników ale po co żeby swoich zatrudnić? Skoro mam samemu zapłacić za studia to wole pracować dla innych krajów, a ze np będę produkować broń lub leki a polska później będzie płacić za to duże pieniądze to będzie wasza wina, bo kto wam będzie wymyślać eksperymentować nowe technologie itp, co do emerytur, niech 50% polaków nie płaci ale oni kurde wyjdą na ulice i będziecie musieli im dać

@NerwowyJestem co do usa to się zgadzam, co do kryzysu to wątpię by się rozwinął raczej będzie maleć, co do ciapanych to nie zatrudniać a i tak nie przyjdą bo nie dostana kasy za nic

Nie odpowiem pewnie na wszystko na ale się postaram...Lessiwroc, oczywiście w Norwegii socjaizm działa bardzo, ale to bardzo dobrze. Tego, że za jakieś 30 lat będzie to państwo muzułmańskie nie powiedziałeś, tego że utrzymuje się z ropy także nie... Teraz do GODsaveTHEcat, zróbmy takie małe porównanie, restauracje są prywatne i funkcjonują świetnie, wręcz kapitalnie. Jedzenie jest coraz lepsze, dobre się utrzymują, złe padają, jest jakiś tam wolny rynek, Nie rozumiem więc czemu służba zdrowia nie może być także całkowicie prywatna. Skoro stać nas na utrzymanie lekarzy, pielęgniarek i ludzi którzy tym wszystkim zarządzają, to zapewniam Cię że stać nas będzie także na utrzymanie samych lekarzy i pielęgniarek. Kwestia druga, czyli państwowe emerytury. Nikt o tym nie mówi, ale są one główną przyczyną zapaści demograficznej która doprowadzi do upadku cywilizacji białego człowieka ! Kiedyś nie było emerytur, człowiek dawał pieniądze na utrzymanie dziecka, na jego wychowanie. I to dziecko, gdy rodzice byli już troszkę starsi, utrzymywało ich jeżeli tam nie mieli zgromadzonych oszczędności. Dzisiaj to ubezpieczenia mają nas utrzymywać, mają nas za idiotów którzy muszą oddać "komuś" część SWOICH pieniędzy i ten "ktoś" na stare lata będzie nam po troszku wypłacał, oczywiście za drobną opłatą no ale to można pominąć... Cały ten system wymyślił Bismarck, co warto zaznaczyć. Kwestia trzecia, szkolnictwo. Dlaczego do cholery państwo ma mi mówić, kiedy i do jakiej szkoły pójdzie MOJE dziecko ! Każe mi też nauczać to dziecko, tego czego chce minister a nie JA SAM. Powiesz, że niektóre rodziny chciałyby posłać swoje dziecko do szkoły, ale nie stać ich na to. Jasne daj SWOJE pieniądze tej rodzinie tak dobroczynnie, ale nie zmuszaj abym ja w podatkach dawał na utrzymanie innego dziecka! Jak zechcę to sam dam, nikt mnie do tego zmuszać nie musi. Dodam też, że wszystko to funkcjonowało za adolfa hitlera... Przypominam też, że za Narodowcami nie jestem, nie znam tego ruchu, za jakiś czas zapoznam się pewnie z ich poglądami.

Kolega PowrotDoNormalności mnie ubiegł :) Oczywiście podpisuję się obiema rękami, ale mniej więcej to samo przed chwileczką, także napisałem...

Promieniowanie gamma kompletnie ci mózg roztopiło :D Długotrwałe wpatrywanie się w nasze Słońce Peru grozi ślepotą :D

Nie bój żaby, głosuję na tych samych co ty. Po prostu lubię dobre garnitury:)

Tak czy inaczej wpatrywanie się (choćby dla garnituru) może oślepić. Słyszałem też, że ponoć młodzi mężczyźni, gdy spojrzą mu w oczy, zamieniają się w głaz... A może to nie ta bajka...(0_o)

Oczywiście, że nie ona, ale przecież mogła te zasady zmienić, prawda? Sami przed wyborami kiedy wygrał PiS a potem przed tymi, w których pierwszy raz wygrali obiecywali ukrócenie tego typu akcji i co? I nic... Nikt im nie zabrania tak żyć, wszak władza musi wyglądać, ale skoro mamy kryzys i Rostowski zwiększa podatki na obywateli a potem Tusk i spółka żyją w przepychu to jest to nie fair. Na pewno ubranie premiera i jego rządu kosztuje mniej. Te garnitury rozeszły się po partii. Poza tym sami zarabiają takie pieniądze, że na prawdę kupić kilka garniaków (nie mówię od razu, ale kilka razy w roku) to nie problem. Ludzie są jednak na tyle głupi, że dalej będą dawali się dymać w każdy otwór ciał aby ich wspaniały wódz miał się w co ubrać...

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 15 June 2013 2013 23:07

@dozymetryczny
Ale to samo możesz powiedzieć o każdej partii która do tej pory rządziła.

Oczywiście, dlatego należy przestać na nich wszystkich głosować i dać szansę tym, którzy chcą iść inną drogą a nie systemem kontrolowania wszystkiego przez państwo (bo takiego rozwiązania chcą też partie dotąd nierządzące)

DISEL2007, partie nie będące w sejmie nie wydają pieniędzy na tego typu rzeczy. Poza tym partie nie powinny utrzymywać się z budżetu a jak już to niech to wygląda tak, że jest określona pula i partia, która uzyskała 1% otrzymuje 1% z puli, partia, która zdobyła 20% dostaje 20% z puli a partia, która zdobyła 34% dostaje 34%. Dziś mamy tak, że im ktoś więcej zdobędzie tym więcej ma. Ci poniżej kilku procent nie mają nic, ci, którzy wygrali pomimo nieznacznych różnic w wyniku mają dużo więcej niż opozycja. TOMBAK90, PiS nie jest partią prawicową. To powiedziałbym chrześcijańska lewica. Chcą przecież socjalu, państwowych szkół i szpitali, ZUSu (tak samo jak lewica), jednocześnie sprzeciwiają się aborcji (czyli jak prawica). Polecam ci hasło 'podział dwuosiowy' lub 'wykres Nolana'

Demot9524 nie odrobiłes chłopcze pracy domowej. W Polsce nie ma kapitalizmu! Wbijcie to sobie w końcu do głowy. Kapitalizm to system ekonomiczny oparty na prywatnej własności, wolnej przedsiębiorczości, wolnym obrocie towarami i usługami oraz na wolnej konkurencji pomiędzy podmiotami. Jeżeli państwo kontroluje, kto może sprzedawać jaki towar (Polska: koncesje na alko i papierosy, UE: koncesje na oscypki chociażby), to jest to interwencjonizm a nie kapitalizm. Ponadto UE kontroluje to, ile mleka możemy produkować, więc o wolnej przedsiębiorczości nie ma mowy. Kontrolowana jest komunikacja, rząd ustala gdzie mogą się autobusy ekspresowe zatrzymywać (dlatego polskibus nie zatrzyma się w Częstochowie), bankowość również jest kontrolowana przez państwo. Jeżeli podatki byłyby niskie, jak chce tego KNP, to ludzie mając więcej pieniędzy nie musieliby zaciągać kredytów, tym samym banki same musiałyby na wolnym rynku zmienić swoje wymagania na korzyść kredytobiorcy. Przykłady interwencji państwa w gospodarkę można mnożyć. Nie mamy więc kapitalizmu, tylko kontrolę państwa. Dziękuję za uwagę, wróć jak przybliżysz sobie pojęcia, którymi się posługujesz. Dobranoc.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 16 June 2013 2013 2:34