Demotywatory.pl

No tak juz z tymi francykami jest. A spytaj ktoregos czy wie; ze homoseksualizm zostal wycofowany z DCIM w latach 80 po zwyklym glosowaniu, to tez : homofob, zmysla, faszysta, najlepiej zamknac, itp. Pieprzone LGBT :D

Podpisuje sie pod slowami pana KillHeada : Francji nie uratuje juz nic.

Mieszkasz we Francji i nie wiesz że ta ustawa weszła w życie w połowie maja? Ustawa polegała jedynie na zmianach biurokratycznych, tj. zamianę w ustawach słów "ojciec i matka" na "rodzic/rodzice" czy też opiekun. Ot zwykłe ułatwienie ludziom życia...

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 June 2013 2013 9:26

@CoWasTo - szkoda ze lykacie wszystko co pisza jak pelikany ustawa ta nie zakazuje używania słow matka i ojciec!Wprowadza regulacje do papierkologi zeby nie bylo problemow z uzupełnianiem i to wszystko

@wcqaguxa, za to ty jesteś na 100% hipokrytką :P Nazwać kogoś antysemitą i katolem jest niedorzeczne. Bo w takim razie dlaczego wypominasz komuś możliwą niechęć do jednej religii (wypominanie antysemityzmu) skoro sama nie lubisz innej o czym świadczy pogardliwe nazwanie kogoś katolem?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 June 2013 2013 10:15

@KTU bo być antychrześcijaninem jest modne, fajne, cool... co innego być antysemitą - toż to w dzisiejszych czasach skaza gorsza niż trąd w średniowieczu. Ludzie są tak uczuleni no słowo "żyd", że każdy, kto go użyje w kontekście innym niż współczucie lub pochwała, jest uznawany za antysemitę. Skąd taka postawa w ludziach?

Francję "uratuje" za 20 islam:D

Francji nie uratuje już nic??? To wracaj do Polski skoro tak tu strasznie. Tak dla wiadomości, nie będą zakazane słowa "ojciec" i "matka", nie wiem co za ignorant to pisał, chodzi o to, żeby można było sobie wpisać, dać opcje każdemu. KilHeada, widocznie jesteś homofobem, rasistą i bóg wie czym jeszcze. Daj żyć innym. Co Cię obchodzi kto z kim i jak? Nikt się w Twoje życie nie wpiernicza, nie?
P.S.No a Holland jaki jest wszyscy widzą, o to na Tobie psów wieszać nie mogę.

Palikot coraz bliżej wylecenia z sejmu 12 czerwca jego partia miała 4% poparcia

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 20 June 2013 2013 18:41

No dobra, homosekksualizm nie jest normalny, bo załózmy, ze dotyczny 0,03% społeczeństwa. Nie oznacza to jednak chyba, że mamy ich zwalczać, zgniatać i zamiatać pod dywan. Pozwólmy im na spokojną egzystencję. Czy też nie? Jesli nie, to zniszczmy wszystko, czego jest mniej niż 50% populacji: mężczyzn, leworęcznych, blondynów, fanów jazzu, wegetarian...

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 June 2013 2013 10:14

@lipton92: przecież oni mają spokojną egzystencje jeśli sami są spokojni. Czy ktoś łazi po blokach i szuka gejów? Nie! Bo to tacy sami ludzie. A to że paru cwaniaczków próbuje na tym zbić polityczny kapitał (patrz LGBT) to już inna sprawa. Pewnie każdy zna jakiegos geja tylko on nie chodzi po ulicy z dildo doczepionym do czoła, wiec zyje sobie spokojnie nie przeszkadzając nikomu. Ba, sądze że wiekszość osób nawet nie wie że on jest gejem. Tu nikt nie chce zwalczania gejów, tylko propagandy mówiącej że stan dotyczący promila społeczeństwa jest jak najbardziej normalny. I jeszcze jak ich bija i obrażają to mamy im dać specjalną ochrone, a najlepiej żeby każdy kto ich obrazi dostawał dożywocie albo czape. Poza tym to sami homoseksualiści wprowadzają podziały przez to że chcą swojej autonomii i uwagi, a jak społeczeństwu się nie podoba to nagle płacz, że biją.

@Heaven: no jak w Polsce łysi idioci maszerują z napisem "zakaz pedałowania", to nie zapewniają im raczej spokojnej egzystencji i takiej im nie życzą. Dochodzą jeszcze sprawy spadkowe, które wdg mnie nalezy im unormować jak w związkach klasycznych.

@lipton: dobra, ale ilu jest łysych idiotów? i co napędza ich wściekłość? poza przypadkami patologicznymi, gdy szukają sobie mordy do obicia, bo takiego to od razu odstrzelić i będzie spokój, bo takim nie jest róznica czy bije geja czy innego łysego idiote z szalikiem w inny wzorek. Poza tym kiedy pojawiły się marsze nacjonalistów z "zakazami pedałowania"? (btw: podziekowania dla pana Palikota za ten "piękny i tolerancyjny " slogan - takie przypomnienie dla coponiektórych wyborców, pan Palikot redagował kiedyś skrajnieprawicowe pisemko) czyż nie jako kontrmanifestacja dla parad równości i innych tego typu spotkań? Bo skoro ktoś wygłasza jakieś stwierdzenia, to pojawia się kontrstwierdzenie. Jak idzie marsz z okazji 11 listopada to też pojawiają się blokady osób o twarzach zasłoniętych hustami i niemieckim akcentem. I też jest agresja i "NON POSRAN" (celowy błąd). Ale nikt jakiegoś spokojnego geja który mieszka sobie w bloku nie wyciąga z łóżka nad ranem i nie wywozi do lasu! A że jakiś dostanie w bramie od łysego idioty to nie homofobia tylko miał pecha. Jak ja będe iść wieczorem i dostane oklep w bramie to będzie "heterofobia"? Nie, po prostu nałożenie sie okoliczności sprawiło że byłem w nieodpowiednim miejscu w nieodpowiednim czasie.

@Heaven: jeżeli dostaniesz w łeb od dresa, to dostaniesz w łeb, bo szukał zaczepki. Ale jak dres swiadomie idzie na paradę równości i tam zaczyna ludzi obrażać i zakłócać parade, to to jest homofobia (chociaż mi się to słowo nie podoba, wolałbym homowstręt, bo to nie strach). Akcje Antify 11.11. też są tak samo karygodne i marzę, by jedni drugim nie przeszkadzali. Raz maszerują jedni, raz drudzy.

@Lipton: jak sam zauważyłeś "na paradzie" gdzie idzie stawić czynny opór jakiejś ideologii (nie powinien, ale tak to działa). Też bym wolał żeby nikt sie z nikim nie bił, ale każda zmiana budzi opór, a środowiska LGBT próbują forsować swoje racje, poprzez piętnowanie każdego kto twierdzi inaczej mianem homofoba, faszysty i zaściankowca (i pewnie innymi okresleniami). To też budzi agresje, że zamiast usiąść i porozmawiać jest "Nie jesteś z nami? TY NAZISTO!". Po prostu po obu stronach jest agresja i jedni i drudzy ją wyładowywują. Jedni obrzucają błotem w telewizji (bo ich telewizja słucha) a drudzy podczas parad (bo tylko to telewizja chce pokazywać). Granica tolerancji przesuwa się coraz bardziej do nietolerancji wobec postaw innych niż poprawne politycznie. Problem jest taki że ciągle słyszymy wszędzie o racjach gejów i ich rządaniach, ale jak ktoś się wypowie krytycznie to zaraz robią nagonke i szufladkują. Nie usprawiedliwiam napaści na kogokolwiek, ale byłoby miło gdyby pozwolono każdemu się wypowiedzieć. Bo te straszne blokowanie wystąpień na uniwersytetach (tak troche offtopic) , jest również efektem tego że debaty prawicy się odwołuje, a środowiska lewicowe zapraszane są na salony. To też jest wykluczanie ludzi ze względu na poglądy więc i się bronią. Poza tym jest płacz homoseksualistów że "nam nie wolno", zamiast spytać "czemu nam nie wolno?". Ani jedna ani druga strona nie pokazuje żadnych chęci do rozmów czy dyskusji, przyjmując swoje racje za najlepsze. I później jest NOP i Antifa. Obie warte siebie skrajne organizacje, które istnieć nie powinny.

@lipton92, @Heaven: Obaj macie po części racje aczkolwiek przypomnę ze uważany był kiedyś za chorobę. Ostatnio czytałem że jeden z pionierów psychiatrii dziecięcej, znany amerykański lekarz oświadczył, że ADHD to "sfabrykowana choroba" . Dzisiaj wszystko dzieje się za kasę i jestem przekonany że to promowanie homoseksualizmu też jest za kasę.

Przypomniały mi się słowa walczącego o wolność Polski w XIX wieku Michała Czajkowskiego: "Starałem się o skierowanie Polski ku wschodniej Europie. Dążyłem niewzruszenie do tego, by zmniejszyć ciążenie narodowości polskiej ku Zachodowi, eksploatującemu nieustannie jej zdolności i traktującemu ją z pogardą".

A może zachodnie absurdy mogłyby być szansą dla Polski. Jeśli przykładowo rozpad moralności będzie się pogłębiał, a w naszym kraju uda się zachować pewną dozę "normalności", to może staniemy się wtedy europejskim bastionem wolnym od absurdów, przerostu poprawności politycznej nad wolnością i zdrowym rozsądkiem. Choć najpierw trzeba by zagłosować w wyborach inaczej niż przez ostatnie 20 lat... A może to mrzonka i marzenia ściętej głowy...

Mężczyźni upodabniający się do kobiet do nie są homoseksualiści (geje), tylko transwestyci. Większość transwestytów jest heteroseksualna.

Nie tylko że skrajne, ale to jest otwarte niszczenie normalnej komórki społecznej - rodziny.

Ustawa została wprowadzona w życie w połowie maja. Trochę stary ten Twój artykuł.

Jest kilka drobiazgów takich jak prawo do dziedziczenia (w przypadku śmierci jednego z parterów), prawo do informacji w przypadku, gdy drugie jest w szpitalu (jakoś nie wyobrażam sobie wypisania zgody przez np. kogoś nieprzytomnego), aby trzeba było uznać ich wspólne życie... No i jest jeszcze tak kontrowersyjne (choć nie wiem do końca czemu aż tak) prawo do adopcji. Zgadzam się, że żyją normalnie i się raczej z tym nie obnoszą, a prawo do małżeństw im w sumie poniekąd tylko pomoże .

tak, ale nie bez powodu takie rzeczy są zarezerwowane dla związków heteroseksualnych, a jest to część polityki prorodzinnej, żeby zwiekszyć przyrost naturalny, czego homoseksualiści w sposob naturalny zrobić nie mogą wewnątrz swojego związku. Co do prawa do informacji o stanie zdrowia: każdy może wypisać wczesniej kogo należy informować, więc moge wpisać nawet pana Tokagawe z Tokio i nikomu nic do tego. Adopcja nie powinna być możliwa, bo to jest hodowanie homoseksualistów. Lewica bardzo często podkreśla że ludzie są równi, że nie można powiedzieć, że jakaś grupa jest mniej inteligentna czy zdolniejsza bo taka się z zasady rodzi, tylko jest to kwestia wychowania. Natomiast jeśli to samo się powie o seksualności człowieka to jest wielki krzyk że homoseksualiści się tacy rodzą i tego nie zmienimy.

@kequa - nasza potrzeba prokreacji wynika tylko w niewielkim stopniu ze społecznych trendów. Nie istnieje możliwość znaczącego zmniejszenia populacji świata (która wciąż przecież rośnie) bez: globalnej wojny czy pandemii. Ba, nawet takie sytuacje sprawiają, że spadek jest wyłącznie chwilowy.

dokładnie. większość powinna się pochylać (może w tym kontekscie jest to złe określenie) nad mniejszością, czasami ustępować, ale nie dać sobą dyrygować

@gangsta84: Co za głupota. W tym przypadku nikt się nie musi do nikogo przystosowywać. Niech osoby homoseksualne żyją w małżeństwach homoseksualnych, a osoby heteroseksualne żyją w małżeństwach heteroseksualnych, i nikt nikomu nie próbuje utrudniać życia. Czy to takie trudne?

A leworęczni powinni pisać prawą ręką, no bo jak to tak - odstają od większości, a to większość ustala, jak się ma pisać. Nie może być tak, żeby mniejszość swoje prawa egzekwowała.

Zoofilia to nie jest dewiacja !!! To jest kwestia kulturowa. Są kraje, w których zoofilia jest legalna i jest czymś zupełnie normalnym i akceptowanym. To, że mieszkamy w Europie, nie znaczy, że mamy gardzić ludźmi wywodzącymi się z innej kultury. A to, że jesteśmy tacy jak większość, nie znaczy, że mamy gardzić ludźmi, którzy należą do mniejszości.

Tak, tylko że w związki poligamiczne obie osoby wchodzą dobrowolnie.

a skąd wiesz że pies nie chce? może też chce być w związku ale polskie prawo go dyskryminuje ze wzgledu na posiadanie ogona! i co? zamierzasz obierać mu prawo do szcześcia w związku?

Różnica jest taka, że masz dookoła siebie wielu ludzi pozostających w związkach poligamicznych. One przenikają do naszej kultury. Kojarzysz może MayDay? Ile historii słyszałaś o żonach i kochankach/mężach i kochankach?

czesto sie słyszy, ale dotyczy to jakiegoś małego procenta, a nie populacji. nie wiem co to MayDay (kto?). A to że słyszy się czesto bo ludzie dużo gadają. Bo o czym mają rozmawiać "A wiesz że Krysia i Marek żyją ze sobą i się nie zdradzają? Tak samo Tomek i Milena, a także Zuzia z Adamem". Bardziej interesująco brzmi "TYYY! Andrzej znowu zdradził żone z tą Marianną!". Więc "słyszenie" nie ma nic do rzeczy z częstością występowania zdrad. Co do związków poligamicznych - dużo mniej różnorodny materiał genetyczny, a co za tym idzie wieksze prawdopodobienstwo braku odporności na choroby etc.

"a skąd wiesz że pies nie chce?" Nie wiemy. I Właśnie O TO CHODZI. Zgodę trzeba wyrazić, inaczej zgody nie ma. Porównanie do poligamii jest naprawdę chybione.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 June 2013 2013 22:12

może nie prawa,ale właśnie jak pisałeś-moralnych wartości i wskazówek,jak się powinno żyć.oczywiście mówię o nauczaniu Jezusa,nie nakazów ze Starego Testamentu typu "oko za oko,ząb za ząb" bo to do niczego nie prowadzi

"saske100" Abo cała Biblia albo nic chrześcijaństwo nie jest religią kompromisów. Prawo biblijne jest proste i słuszne. A "oko za oko,ząb za ząb" nie było prawem tylko karą.

Głupi tego nie zrozumie, a jedynie przytaknie :)

Ano papka. Ale na emocje działa. Wystarczy napisać "robią zamach na nasze odwieczne wartości" i 90% konserwatywnych czytelników się zagotuje, nie zastanawiając się nawet, co czytają.

Ci ludzie, prędzej czy później, uzyskają w końcu prawo wyborcze i pójdą na wybory...

Nie masz pojęcia jak działa dzisiejsza demokracja. Tyle.

Mam wrażenie, że ten komentarz napisał jakiś gimnazjalista, rzucanie takimi hasłami jak "oral" czy "anal" nijak się ma do sprawy, a osoba chciała się pochwalić, że takowe wyrazy zna. Owszem dziecko "chłonie" wszystko, tylko pytanie czemu wpajać dzieciom, że wszyscy mają mieć mamę i tatę? Wielokrotnie bywało, że dzieciaki śmiały się bo ktoś ma tylko jednego rodzica,bądź jest z domu dziecka a dlaczego? Ano dlatego, że to ich cudowni rodzice wpoili im, że jak z domu dziecka to brudas, margines i w ogóle, podobnie sprawa miałaby się gdyby dziecko miało homoseksualistów za rodziców, usłyszy taki maluch, jak mamusia z tatusiem mówi, jacy to oni degeneraci, pederaści, itp. a pociechy powtarzają nie wiedząc o czym mówią, no ale rodzice to autorytet i skoro mówią, że to jest złe to tak jest! W czym przeszkadzają wam homoseksualiści? Napadają na was? Zabierają dorobek życia? Zabijają? Gwałcą? Ludzie, po prostu zwykli ludzie. Ale fajnie jest tak wyzwać kogoś anonimowo,prawda? Nikt mnie nie zna to sobie pogadam, przecież wyzywanie "homosiów" jest takie trendy. Ogarnijcie się. Pozdrawiam

Zaraz jakiś oszołom prawicowy powie Ci, że niszczą rodzinę tymi przepisami :D A takie regulacje mają się do kondycji zwykłych rodzin jak wprowadzenie linii rzutów za 3 w NBA do popularności krykieta w Pakistanie. No ale tak, niszczą niszczą. Beka.

Słowo "rodzic" jest idealnym kandydatem na to, żeby z czasem stanąć przed poprawnym politycznie sądem i zostać skazanym na karę cenzury. Dlaczego? Bo przecież kojarzy się nie tylko ze słowem "rodzina", ale też "rodzić". Czy to nie godzi w prawa osób homoseksualnych? Na dobrą sprawę to jest to ukryty sposób wytknięcia im, że nie są w stanie sprawić, aby w ich związku urodziło się jakieś dziecko. Należy zatem działać w ich obronie i zastąpić określenie "rodzic" określeniem np. "partner". A potem nauczyciele będą ogłaszać w szkole zebranie z partnerami.
Przesadzam?
Gdyby publicznie powiedzieć jakieś 4-5 lat temu, że określenia "mama" i "tata" będą uznane za dyskryminujące, to kto dałby wiarę? Pewnie osoba głosząca to zostałaby odesłana do lekarza. Może w takim przypadku jednak nie przesadzam.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 21 June 2013 2013 21:27

Te związki we Francji to akurat zdaje się tylko dla homo.

Związki partnerskie osób heteroseksualnych? Wydawało mi się, że jest coś takiego i nazywa się małżeństwo. W takim"związku partnerskim" nie ma problemu z pozyskaniem informacji o stanie zdrowia "partnera", działania w imieniu "partnera" bez umocowania w drobnych bieżących sprawach życia codziennego itd. Chyba że pisząc o związkach partnerskich osób heteroseksualnych chodziło Ci o eufemistyczną nazwę konkubinatu, który Twoim zdaniem powinien być uregulowany prawnie. Ale tu wracamy do punktu wyjścia - takie coś nazywa się małżeństwo. I takim winno pozostać.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 21 June 2013 2013 21:29

Buh? Jak to jak dziecku wytłumaczyć skąd się wzięło? A skąd może się wziąć dziecko?