Demotywatory.pl

Choć nie twierdzę w żadnym razie, że Niemcy byli czyści i niewinni, to akurat w Norymberdze zrobiono sobie z nich kozłów ofiarnych, dodatkowo ich ośmieszając i poniżając, kiedy ze znacznie większych zbrodniarzy tamtego okresu (i nie tylko) - komunistów - zrobiono oskarżycieli. Podobnie było po I wojnie światowej - najbardziej oberwali za jej wybuch właśnie Niemcy, choć zamachowcem, który strzelał do Franciszka Ferdynanda był Serb, a sam arcyksiążę był Austriakiem i to również Austria jako pierwsza wypowiedziała wojnę - Serbii właśnie, po czym zrobiła to Rosja i dopiero wówczas Niemcy, praktycznie na samym końcu. Zarówno Traktat Wersalski kończący Wielką Wojnę, jak i cały ten cyrk w Norymberdze to modelowe przykłady tego, co fachowo nazywa się "sprawiedliwością zwycięzców", i to wszystko w chwili, kiedy zbrodnie zarówno komunistów, jak i aliantów (tak, tak, wspaniali Anglicy czy Amerykanie też mają swoje za uszami) pozostają do dzisiaj bez odpowiedzi i kary.

Gdyby Hitler wygrał wojną to czytalibyśmy o anty komunistach i komunistycznych pingwinach

Liczba ofiar komunizmu to około 90 mln (w tym ok. 20mln w ZSRR i ponad 60mln w Chinach). Liczba ofiar Holokaustu to 6mln. Która ideologia jest bardziej niebezpieczna? Co ważne komuniści w mordowali przede wszystkim własnych obywateli, więc w interesie wyborców jest raczej unikanie komunizmu. Ja byłbym raczej za prześladowaniem czerwonych.

No wiem, nadużycie funkcji "odpowiedz" - spoko. W każdym razie powyższa lista to całkiem niezłe źródło, żeby rozejrzeć się wśród ludzi i organizacji o rozsądnych poglądach.

fajnie wygląda to 90 milionów do 6 milionów tylko ile trwał holokaust a ile komunizm(trwa)? Obie ideologie są złe, nie ma co zaprzeczać, z tym się zgadzam. A mówienie która gorsza jest bezsensowne.

@wicik - mamy strasznie dużo adminów najwidoczniej ;) Ponad 600!

@NinjaAssasin -
tak, Kościół zabił 30 milionów Indian, z tym że wówczas żyło ich 25 mln...
a poza tym 90% zmarło na ospe i grypę, na którę nie byli uodpornieni. Fajnie tak powtarzać brednie?

Gdy katoliccy "misjonarze" zawitali do Meksyku, żyło tam około 11 milionów Indian, a po stu latach już tylko półtora miliona. Szacuje się, że w ciągu 150 lat zabito co najmniej 30 milionów Indian.

połączmy się w bólu

Byłem na ACTA to raz, dwa - wszyscy pięknie żegnali Paligniota, który podstawił na prawdę sporą grupę 20 minut przed swoim wejściem. Nie daliśmy się przekrzyczeć.

Jakaż tolerancja bije od Ciebie. Obrazek Ci coś nie wyszedł, nie on jeden zresztą. Co masz do początku tego demota, jak i całej reszty? Cytuję początek tej książki: Monitoring przestępstw popełnionych przez neofaszystów i skrajną prawicę oraz incydentów na tle rasistowskim, ksenofobicznym i aktów dyskryminacji – Brunatna Księga – prowadzony jest przez redakcję antyfaszystowskiego magazynu „NIGDY WIĘCEJ” oraz Centrum Monitorowania Rasizmu w Europie Wschodniej we współpracy z Fundacją Stefana Batorego w ramach projektu „Monitorowanie, dokumentowanie i upowszechnianie informacji o incydentach na tle rasistowskim, antysemickim i ksenofobicznym”. Więc wskaż mi mędrcze, gdzie ja zawiniłem, jakie chorobliwe przestępstwo na logice popełniłem?

Nie popluj się buraku. Byś naprawdę zaoszczędził wiele czasu na pisaniu bez tego kija w dupie, którego usztywnienie włącza w Tobie ten Twój arogancki styl pisania. Chyba dawno po mordzie nie dostałeś. No ale wracając... Dla lewaków dzisiaj granicą między faszystą a skrajną prawicą, albo nawet umiarkowaną prawicą jest bardzo płynna. Faszyzm dla nich implikuje w sobie rasizm, antysemityzm, homofobię, ksenofobię, a także nie popieranie aborcji - sam byłem na demotach nazwany faszystą za demota antyaborcyjnego. W mniemaniu Janusza Palikota, faszystą jest reżyser, Grzegorz Braun, którego tak nazwał w programie Moniki Olejnik - mimo, że pan Braun nie zrobił niczego bardziej złego od osób pokazanych w democie. Publicznie przez Monikę Olejnik, faszystą nazwany był też tu obecny Korwin. Za co zresztą wytoczył jej proces: http://natemat.pl/30509,monika-olejnik-korwin-mikke-jest-faszysta-jego-poglady-rzeczywiscie-moga-kojarzyc-sie-z-faszyzmem Albo jak spojrzysz na mój komentarz poniżej, faszystami też okazali się chuligani, którzy pobili pedalsko ubranego kolesia - nie geja. Także gdyby to Palikot miał decydować o tym kto jest faszystą, a kto nie, to obawiam się, że pod tą definicję podczepiany byłby każdy skrajny prawicowiec i każdy, kto dopuścił się występku na tle rasistowskim czy homofobicznym.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 3 August 2013 2013 10:35

Pragnę Ci przypomnieć, że to Ty lemingu, rozpisujesz się ciągle na temat czyjejś inteligencji, a potem dopiero łaskawie przechodzisz do meritum, więc przestań chrzanić, że ja odwracam uwagę od tematu "kijem w dupie". I broń Boże ja nie próbuję Cię zastraszyć. Nie bądź taki wrażliwy. Co ja mogę zrobić przez internet, za którym Twoja hardość się chowa. Po prostu stwierdzam, że taki lamus jak Ty musiał przyjąć bardzo bezstresowe wychowanie w rodzinie i społeczeństwie, że jesteś tak nabuzowany arogancją i pyszałkowatością. Bo mam taką prywatną teorię, że jak ktoś w odpowiednim momencie życia dostanie po dupie i po ryju, to nabiera trochę pokory i studzi to jego energię. Ty masz najwyraźniej jej nadmiar, więc proponuję ją jakoś praktycznie stunelować. Hitler malował motylki, może spróbuj tego. Bo póki robiąc z siebie takiego ćwoka, który ma ciągłą, patologiczną potrzebę udowadniania swojej racji, swojej wyższości, na tyle, że by tego dokonać, wkleja w rozmowie z dziewczyną zdjęcie dupy konia, no sorry, utrudniasz mi pałanie sympatią do Ciebie. Także to tyle, jeśli chodzi o to. A wracając, to powiedz mi, co było powodem, dla którego dwóch nastoletnich chuliganów "Brunatna Księga" nazwała "neofaszystami"? Dopuścili się oni pobicia chłopaka - białego, heteroseksualnego Polaka. Nie mieli na sobie żadnych faszystowskich, nazistowskich symboli, nie prezentowali żadnych tego typu gestów, powiedzieli tylko, że chłopak wygląda jak pedał. Więc czemu zostali uznani za neofaszystów? Tutaj masz tę sytuację: http://www.gadu-gadu.pl/pobili-studenta-bo-mial-czerwone-spodnie-nikt-nie-zareagowal/60 Dalej też nie wiem do jakiej kategorii został przydzielony pan pingwin. Faszysta, rasista, ksenofob? W każdym razie, nie mam zamiaru się kłócić o taką błahostkę, mogę przyznać Ci nawet rację. Co w dalszym ciągu nie umniejsza moich obaw związanych z planami Palikota, który ma tendencję do łatwego etykietowania ludzi jako faszystów. Nie on jeden zresztą, cała lewica straszy ciągle hordą faszystów. Jak wspomniałem, Palikot za faszystę uznał pana Grzegorza Brauna. Grzegorz Braun też znalazł się w Brunatnej Księdze. Jako powód uznano uderzenie policjanta podczas jakichś zamieszek. Ale został uniewinniony. Taki Biedroń wciąż nie został, a jednak faszystą nie jest. Zacytuję Palikota z jego niedawnego wywiadu u Olejnik: "Na domach ludzi o poglądach narodowych powinny zawisnąć tabliczki z ostrzeżeniami." - czyli uważa każdego narodowca za faszystę. Gdyby nie daj Boże został on kiedyś premierem i jakimś cudem wprowadził ten spis faszystów, to trzeba by było mocno uważać.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 3 August 2013 2013 17:31

Wiesz, tu nie chodzi o krytykę, ale o sposób w jakim ją prezentujesz. Gdybyś napisał normalnie jak człowiek, bez tego charakterystycznego dla Ciebie obłąkańczego stylu pisania przeznaczonego dla nawiedzonych trolli, to ja bym się w podobny sposób do tego ustosunkował i może nawet zawiązałaby się jakaś ciekawa rozmowa, ale kiedy na wstępie od razu niczym bezgłowy jeździec na psychotropach bez opamiętania jedziesz po adwersarzu, byleś przez chwilę mógł się poonanizować swoim opętanym krasomówstwem, to automatycznie otrzymuję sygnał, że tu nie da się normalnie porozmawiać i będzie z tego tylko takie szabelkowanie epitetami. Od początku wyznaczyłeś poziom rozmowy. a jedynie się do niego dostosowałem, bo normalnie jestem milszy w obejściu i nie robię żadnych psychologicznych wybiegów, ani nie obrażam nikogo tak dosadnie. Zastanów się, czy może nie wydzielasz takich fluidów, przez które ludzie mają potrzebę werbalnego zgnojenia Ciebie. Przynajmniej werbalnego. Swoją rację możesz udowadniać, ależ proszę! Dlatego właśnie zawsze zostawiam otwarte komentarze, żeby ktoś mógł się wypowiedzieć. Ale... Zauważyłeś, że tylko Ty to czynisz z taką szczególną manierą, którą charakteryzuje wcześniej wspomniany obłęd, potrzeba totalnego upodlenia oponenta? No może jeszcze NinjaAsassin ma tak, ale on jest uboższy o środki językowe, erystyczne, przez co Twoje wywody brzmią wyjątkowo arogancko. "Nie zdjęcie, a rycinę. I to rycinę, która ilustrowała wertykalny przekrój poprzeczny tylnej części konia z wprowadzonym cewnikiem" - Aha! Przepraszam bardzo, to absolutnie zmienia postać rzeczy! Seksizm? Serio? Serio?! Naprawdę?! http://i0.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/005/545/OpoQQ.jpg Jesteś tak tępy?! Przepraszam Cię bardzo, chciałem przez chwilę poudawać Ciebie i muszę Ci przyznać, strasznie jest być takim ciulem. Ale teraz już na poważnie, gdzie Ty Szerloku doszukałeś się jakiegoś seksizmu? Jedynie co zrobiłem, to przypomniałem Ci rozmowę z jedną dziewczyną, a Ty gdzieś tu wyłapałeś seksizm. Mistrz! I przypominam Ci, kretynie jeden, tamta rozmowa miała charakter wybitnie, mega ironiczno - humorystyczny. Ta dziewczyna przez całą rozmowę sobie jaja z Ciebie robiła, bawiła się Tobą, a Ty jak ten ostatni debil cały czas dyskutował z nią z całkowitą powagą, która ostatecznie doprowadziła Cię do pokazania jej dupy konia. Serio, człowieku, to też wymaga odrobiny inteligencji - wpasować się w konwencję rozmowy, a nie traktowanie wszystkiego na poważnie. I widzę, że taki zadufany arogant nie zna litości - nieważne, że to kobieta, nieważne, że w żartach coś błędnego napisała - idiotka to jak nic. Ciekawe jak dziecko będziesz wychowywał. Już w łonie matki będziesz je nazywać pasożytem - tak jak pod jednym z moich demotów tłumaczyłeś różnicę między płodem a istotą żywą, jak komar. A gdy już się urodzi i od razu się nie nauczy tabliczki mnożenia to debilem trzeba będzie go nazwać. Wiem, wiem, znowu uciekam od tematu, ale co tam, i tak już jedziemy po bandzie. W takim razie wciąż czekam na jakąś porządną argumentację za tym, że tych dwóch chłopaków została określonych jako "neofaszystów". Nie wiem jak to w internetowej bazie danych, ale w wersji PDF zaręczam Ci, że tak zostali nazwani. I czemu? Czyżby odzieżowy rasizm? Dyskryminacja koloru czerwonego? Co do pana pingwina, to tu się nie wykęcisz, bo w zapodanym przez Ciebie linku, nie ma żadnej wzmianki o charakterze faszystowskim całej manifestacji. "8 marca w ŁODZI w pasażu Leona Schillera jeszcze przed rozpoczęciem Manify zebrało się kilkunastu młodych mężczyzn. Jeden z nich, przebrany w kostium pingwina, trzymał transparent z hasłem: „Żądam 33,3% parytetu we władzy dla pingwinów”. Mężczyźni maszerowali w pobliżu uczestników Manify w stronę placu Wolności. Niektórzy wykonywali „gest Kozakiewicza”, krzycząc „Tu się zgina dziób pingwina”. Kilka dni wcześniej informacja o kontrmanifestacji pojawiła się na skrajnie prawicowych portalach internetowych, między innymi na stronach narodowcy.net, narodowiec.pl." -

dokończenie... - gdzie tu widzisz jakiś ślad faszyzmu, do którego pan pingwin został doczepiony? Nie zgadzanie się z postulatami Manify to już faszyzm? Przy okazji z tego linku dowiedziałem się, że wszyscy członkowie ONR i Młodzieży Wszechpolskiej to faszyści, choć jest napisane, że jedynie skandowali hasła typu "Bóg, honor, ojczyzna", "Wielka Polska Katolicka", czy "Feminazi stop". Może Cię to zaskoczy, ale nie wszyscy, chyba nawet nie większość członków ONR-u czy NOP-u ma związek z faszyzmem. Członkiem Ruchu Narodowego jest m.in. syn Gowina i jakoś nikt nie robi z tego problemu, bo bycie faszystą i narodowcem nie wynika samo z siebie. Twierdzisz, że rośnie poparcie dla faszystowskiej retoryki? No cóż, według badań, Ruch Narodowy ma całe 2% poparcia, więc rzeczywiście, w zastraszającym tempie rośnie dla nich poparcie! http://natemat.pl/62889,ruch-narodowy-ma-2-procent-poparcia-annusewicz-na-kryzysie-zyskuje-pis-a-na-partie-narodowa-nie-ma-miejsca Co do Brauna jeszcze, to pokaż mi, że manifestacje NOP-u są z samej definicji faszystowskie, i że każdy, kto uczestniczy w nich, choć są legalne, to z marszu jest faszystą. Gdybym ja przeszedł razem z NOP-em, to nie uczyniłoby mnie od razu faszystą. A sprawa zajścia z policją pana Brauna została już umorzona. "Palikot ma tutaj rację-większość narodowców zdaje się być członkami albo z miejsca faszystowskich(vide ONR), albo faszyzujących organizacji." - pokaż mi jakieś rzetelne badania, jednoznacznie stwierdzające jaki procent narodowców utożsamia się z faszyzmem, bo tak to sobie możesz pieprzyć i sugerować się medialnymi doniesieniami. Taka zajebista lewacka logika - kiedy islamiści ciągle dokonują podpaleń, mordów - to nie, to tylko ci źli ekstremiści, nie można oceniać przez ich pryzmat! Ale kiedy usłyszysz o narodowcach, odwalających jakieś numery, to znaczy, że wszyscy tacy są i trzeba przed nimi przestrzegać! Co do Twego podsumowania, to chciałbym nadmienić, że nadrzędnym celem tego demota było skłonienie do refleksji nad tym, co by było, gdyby ludzie pokroju Palikota wprowadzili te spisy faszystów, a jedynie narzędziem do tego była Brunatna Księga. To, że parę zamieszczonych tu przykładów nie było ewidentnie faszystowskich, nie zmienia faktu, że te obawy o bezpieczeństwo nie byłyby zasadne.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 4 August 2013 2013 5:57

o waszej rozmowie dałoby się napisać książkę....

Phasma, Twoje żałosne prowokacje robią się po prostu niezręczne. Ten cały jad i zawiść, czemu tak się denerwujesz? Nie potrafisz powstrzymać się od argumentów ad personam, równie miałkich argumentów ad hominem i jedyne co potrafisz mówić to "PRAWICA, PRAWICA".

Podsumowując - jesteś idealnym przykładem Nowoczesnej, Kulturalnej i Tolerancyjnej Lewicy. Nie różnisz się niczym od hardkorowych mocherów czy dresików z ONR, zamiast jednak Brunatnych Koszul, przybrałeś Czerwone. Pozdrawiam.

@Up
Powiem szczerze, że nie czytałem wszystkich wypowiedzi obydwu panów, nie interesuje mnie to za bardzo, a już po paru zdaniach wiedziałem na jakim poziomie będzie się toczyć dyskusja.

Rzeczywiście może zagalopowałem się z ad Hominem, głównie dlatego bo te wszystkie argumenty ad Personam dotykały już chyba niemal wszystkiego, i to mnie zmyliło. Jednakże równie dobrze można wykorzystać ten sposób dyskusji przeciw rozmówcy, nie tylko by uzasadnić swoje zdanie. Użyłem skrótu myślowego, może nie do końca poprawnego, ale wygodnego.

No i właśnie tacy jak phasma piszą te brunatne księgi. Od czego ten kolor? A no od tego, co mają ci ludzie w głowach - od g*wna.

@szarozielony Dziękuję za ten jakże niezwykle cenny wkład do nie swojej rozmowy. @Stompy Więcej bezpodstawnych oskarżeń. Udowodnij, że stosuję gdzieś argumenty ad personam, lub ad hominem. Zwykłe wyzywanie nie jest próbą argumentacji. ""PRAWICA, PRAWICA"" Serio? Nie zauważyłem, żebym mówił tu zbyt wiele o prawicy, zwłaszcza umiarkowanej. Poruszałem wyłącznie temat skrajnej prawicy i faszyzmu. Przejąłeś łatwość tworzenia kukiełek od kyda? @Varant Kolejny. Jedno słowo-udowodnij. Od początku zaznaczałem z czym mam problem w tym demotywatorze i nawet nie podejmowałem próby "obalenia jego rozumowania"(co ciekawe, znacznie bardziej odnosi się to kyda-vide jego selektywne cytowanie poniżej). Chyba, że wrzuciłeś po prostu jakąś losową łacińską frazę-wtedy uprzejmie bym prosił, abyś na przyszłość jednak próbował się powstrzymywać przed zamieszczaniem irrelewantnych uwag w czasie rozmowy dwóch osób. @Kamelieon Nie, nie, nie, zupełnie nie zrozumiałeś. Jeżeli już, "brunatność" odnosi się wyłącznie do zawartości łbów osób, o których ta książka jest. Jak i osób ich popierających.

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 4 August 2013 2013 23:04

Doceniam to. Masz jeszcze jakieś inne ciekawe funkcje, poza byciem sidekickiem kyda? Np. czyszczenie armatury łazienkowej? Mógłbyś się okazać całkiem przydatny...

@Phasma

Lulz, naprawdę myślisz że będę tu wklejał całe Twoje komentarze xD? Wystarczy, że sobie je przeczytasz. Tak czy inaczej, jesteś niewychowany i niekulturalny wobec swoich rozmówców, więc nie mam ochoty z Tobą rozmawiać.

Diagnosis - Butthurt.

Myślisz, że ktoś oczekuje tu od Ciebie wklejania całych moich komentarzy? Wystarczy, że w skrócie opiszesz (i to nawet nie wszystkie-wystarczy jeden) przypadek i wytłumaczysz odnośnie czego konkretnie masz w nim wątpliwości. Na marginesie dodam, że to Ty właśnie dopuściłeś się argumentu ad personam.

"OMFG naprawdę jesteś aż *tak* tępy...?" - Proszę,Twoja pierwsza wypowiedź - dyskredytacja rozmówcy poprzez wyzywanie go od idiotów.

@phasma - Twoje komentarze sieją ukryty faszyzm. Na PEWNO wspierasz hitleryzm! Uważam tak, gdyż z twoich wypowiedzi wylewa się NIETOLERANCJA, NIENAWIŚĆ do poglądów oraz NIECHĘĆ DO RÓWNOUPRAWNIENIA poprzez faworyzowanie kobiet. Jesteś WROGIEM WOLNOŚCI, bo krytykujesz wszystko co Ci się nie podoba i uważasz to za złe. To nie jest złe - to jest inne. Tak jak homoseksualiści, których zawsze bronisz. Nie są źli, a tylko inni. Ale TOBIE wolno jak świętej krowie siać twój faszyzm, nie? Bo jak Kali ukraść krowa to dobrze, ale jak Kalemu to źle. Phasma - jesteś spalona/y. Mówiąc o wolności, zakładasz ludziom kajdany.

Bynajmniej. Udowodniłeś tylko, że nie rozumiesz, czym argumentum ad personam jest. To, co przedstawiłeś to zwykłe wyzywanie, nie próba argumentacji. Co ciekawe, pisałem o tym już wcześniej. Ale, jeżeli tak bardzo lubisz Wikipedię, mogę Ci nawet podać z niej kilka przykładów: "Doprawdy pojąć nie mogę, jak państwo możecie dawać wiarę temu idiocie?"; "Jak może pan wypowiadać się na temat stanu wojennego? Przecież miał pan wtedy 5 lat!"; "Przewodniczący Komisji Europejskiej nie jest Polakiem, nie może zatem wiedzieć, co jest dobre dla Polski.". Wszystkie łączy jedna rzecz-za pomocą tego argumentu starają się podważyć stanowisko przeciwnika. Czy ja coś takiego zrobiłem? Nie. Napisałem tylko, że jest idiotą, a następnie wytłumaczyłem mu dlaczego tak sądzę. Żadnego niemerytorycznego ataku na argumentację przeciwnika w tym nie było.

Nie dość, że nie wie o czym mówi, to jeszcze hipokryta. Pamiętasz kogoś wypowiedź o korzystaniu z Wikipedii jako źródła? Bądź na jakiejkolwiek debacie Oksfordzkiej i przeczytaj "Sztuka prowadzenia sporów" Schopenhaurea, a potem się wypowiadaj na tematy o których nie masz zielonego pojęcia.

Poza tym jak miło, iż nazwałeś to "tylko wyzywaniem". To chyba mówi wszystko o Twoim poziomie.

Wikipedię zacytowałem tylko dlatego, że była łatwo dostępna oraz pamiętałem że sam wcześniej z niej korzystałeś. Służyła ona wyłącznie jako przykład mający być tylko ilustracją poruszanego zagadnienia-nie było to nawet centralną kwestią dla mojej argumentacji. http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Argumentum+ad+personam http://www.swo.pwn.pl/haslo.php?id=1853 Proszę, oto dwie definicje-nie spełniam kryteriów żadnej z nich. Między innymi dlatego że, aby mówić o argumencie, trzeba najpierw jakiś skonstruować. Mylenie zwykłych wyzwisk z argumentami ad personam/hominem jest jednym z częstszych błędów. "To chyba mówi wszystko o Twoim poziomie." Może mówi, może nie. Naprawdę mnie to nie obchodzi. Ale twierdzenie, że ten domniemany poziom ma jakiekolwiek znaczenie dla prawdziwości moich argumentów, jest już właśnie argumentem ad personam. Zanim zaczniesz mówić coś o ignorancji innych, upewnij się, że w międzyczasie nie robisz z siebie idioty.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 0:28

Och, już powracasz do wyzywania innych od idiotów?

Chyba nie rozumiesz ale spokojnie, jestem cierpliwy - mówiąc o kimś, że jest idiotą, podważasz jego zdolność do tworzenia logicznych argumentów, bo w domyśle argumenty idioty są nic nie warte - tym samym podkopujesz go w oczach widowni. Praktyka kolego, widać żeś biolog bo niewiele masz z nią wspólnego.

Jak widzisz, kultura i dobre wychowanie nic Cię nie obchodzi bo jesteś z lewicy. Rozumiem to.

Bardzo ciekawe. Miałem wrażenie, że prawidłowość argumentów nie zależy od czyjejś inteligencji, tak więc nazwanie kogoś idiotą nie pociąga za sobą uznania argumentów tej osoby za nieważne lub błędne. W istocie, jest zupełnie na odwrót-nazywam osoby idiotami ponieważ uważam ich argumenty za błędne.(czyli nie "b ergo a" tylko "a ergo b") Przy czym, aby zasłużyć sobie na taki epitet trzeba się wyjątkowo postarać. Wobec czego, to wciąż pozostaje zwykłe wyzwisko, nie próba argumentacji. Przykro mi, księżniczka jest w innym zamku.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 0:54

Ciekawe rzeczy opowiadasz, jednakże zapominasz chyba, że nie mamy się domyślać co Ty miałeś sobie na myśli. "Miałem wrażenie, że prawidłowość argumentów nie zależy od czyjejś inteligencji," Osoby upośledzone umysłowo argumentują tak samo jak ci zdrowi...? No w sumie patrząc się na Ciebie, to może, może....

Mogą nie argumentować tak samo(znowu tworzysz kukiełkę-naprawdę uczysz się od kyda?), jednak ich upośledzenie w żaden sposób nie przekłada się na automatyczną błędność ich pozycji. Zresztą w moich komentarzach wyraźnie daję do zrozumienia, że nazywam kyda idiotą, ponieważ uważam część jego pozycji za (wyjątkowo) błędną.

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 1:51

Nie wiem o jakiej kukiełce mówisz. Ciekawe odbicie piłeczki, ale zupełnie nie na temat. Otóż przypominam Ci, że powiedziałeś, że argumenty nie zależą od IQ, czyli, że człowiek bardzo głupi tworzy takie same argumenty jak geniusz.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 2:13

Kukiełka-od angielskiego strawman. Ewentualnie "sofizmat rozszerzenia", jak zapewne wolisz to nazywać. I zdanie "Otóż przypominam Ci, że powiedziałeś, że argumenty nie zależą od IQ, czyli, że człowiek bardzo głupi tworzy takie same argumenty jak geniusz." się niewątpliwie do tego zalicza. Otóż powiedziałem wyłącznie "Miałem wrażenie, że prawidłowość argumentów nie zależy od czyjejś inteligencji" oraz "jednak ich upośledzenie w żaden sposób nie przekłada się na automatyczną błędność ich pozycji." Czyli zarówno osoba głupia może mieć rację i to prawidłowo udowodnić, jak i ktoś inteligentny może jej nie mieć, podobnie jak i dobrej argumentacji. Jeszcze krócej-inteligencja twórcy nie jest kryterium prawdziwości argumentu.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 3:28

@phasma, "Lol^2 Ultranacjonalizm, ksenofobia, antydemokratyzm i otwarte nawiązywanie do swoich faszystowskich poprzedników(przedwojenny ONR). Żartujesz, prawda?" - może Ci zacytuję deklarację ideową ONR-u, pochodzącą z jej oficjalnej strony: "Odrzucenie demokracji liberalnej jako reżimu wrogiego Cywilizacji Europejskiej, który za miernik prawdy przyjmuje wolę większości kierującej się najczęściej niskimi pobudkami. Tym samym opowiadamy się przeciwko wszelkim formom totalitaryzmów(komunizm, narodowy socjalizm, FASZYZM), jako systemom obcym Polskiej tradycji." Może jeszcze raz Ci powtórzę odpowiedni fragment, tak jak Ty to lubisz robić: " Tym samym opowiadamy się przeciwko wszelkim formom totalitaryzmów(komunizm, narodowy socjalizm, FASZYZM), jako systemom obcym Polskiej tradycji." Jeszcze raz? Oraz: "#4. Czy Obóz Narodowo Radykalny to organizacja faszystowska/nazistowska?
Nic bardziej mylnego, jeden z przedwojennych czołowych działaczy ONR, Jan Mosdorf pisał: „Nie jesteśmy faszystami, ani hitlerowcami, przede wszystkim dlatego, że jesteśmy ruchem czysto polskim, nie potrzebujemy obcych wzorów. Nie uważamy się za faszystów ani za hitlerowców również dlatego, że oba te ruchy mają wiele wad, a nawet grzechów, którymi obarczać się nie chcemy. Nie są to wzory, które chcielibyśmy naśladować.” My te słowa podtrzymujemy, jesteśmy ruchem, który za najwyższą wartość ziemską uznaje Naród, a naród jak dobrze wiemy istnieć może bez państwa, system faszystowski czy nazistowski opiera się na kulcie państwa, który my odrzucamy." Trzymajmy się faktów, głąbie. To, że narodowcy mają sporo czarnych owiec, nie znaczy, że cały ruch z samej definicji jest skażony faszyzmem. "Gdybym ja przeszedł razem z NOP-em" Towarzystwo, w którym się obracasz wiele o Tobie mówi." - idąc tropem Twego myślenia - jeśli pójdę w marszu równości, to automatycznie stanę się gejem. "Taki Braun jednak, biorąc udział w marszu niejako publicznie sankcjonuje niebezpieczny margines i jego retorykę" - taki Braun może podobnie jak Gowin - ideowo wspierać narodowców jako ruch patriotyczny i jednocześnie przeciwstawiać się działaniom niektórych członków grupy. A co do tego, że nie został naznaczony jako faszysta przez stworzyszenie. Co z tego, skoro uczynił to Palikot, a to o jego zdanie tu chodzi: "Taka wywieszka powinna wisieć na domu (Grzegorza-red.) Brauna i innych tego typu ludzi – stwierdził Palikot. - Po prostu identyfikowałbym tych ludzi, gnębił bym ich, nękał ich, nawiedzał ich kontrolami. Wzywamy ich do prokuratury, przesłuchujemy, pytamy czy dali tego typu wypowiedzi, dokumentujemy. Oni muszą czuć oddech na plecach wymiaru sprawiedliwości, wiedzieć, że nie jest bezkarne to co robią - mówił. Podkreślił, że polska konstytucja zabrania promocji faszyzmu." "Co ciekawe, z linku, który jest zalinkowany w podanym przez Ciebie linku(linkocepcja), wynika, że poparcie dla RN się podwoiło od czasu ostatniej ankiety." - fajne zdanie: "z linku, który jest zalinkowany w podanym przez ciebie linku..." I serio, jesteś tak głupi, że robisz dalej idące wnioski ze wzrostu poparcia z jednego do dwóch procent? Przecież to się mieści w granicach błędu statystycznego! Z punktu widzenia statystyki nie ma żadnej różnicy między 1%, a 2%. Zrobisz trzecie badania, weźmiesz innych respondentów i może wyjść tym razem 0.5%. "Nie muszą się "identyfikować" z Faszyzmem. Wystarczy, że identyfikują się z jego polską odmianą" - jak już pisałem, narodowcy nie mają żadnego faszyzmu wpisanego w swoj statut, więc postawienie się po ich stronie z nikogo nie czyni faszystów. Właśnie dotarł do mnie kolejny brejking nułs o rosnącej skali faszyzmu. Stowarzyszenie "Nigdy więcej" wysłało do Unii skargę na kibiców Lecha Poznań, którzy tworzyli takie popularne kibicowskie wlepki, z hasłem "Good night, left side" (Dobranoc, lewico). Unia przyznała rację stowarzyszeniu i wlepiła Lechowi karę 10 tys. euro za promowanie... uwaga... FASZYZMU! Tak, manifestowanie swej niechęci do lewicy to jest faszyzm. http://natemat.pl/705

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 4:17

Dokończenie: http://natemat.pl/70583,lech-poznan-ukarany-przez-uefa-grzywna-za-nalepki-dobranoc-lewico-chociaz-klub-nie-mial-z-nimi-nic-wspolnego Czyli mam rację. Faszyzmem jest dzisiaj wszystko, co nie podoba się lewicy. Z innych ciekawych wieści o stworzyszeniu "Nigdy więcej", to można przytoczyć news sprzed dwóch lat o incydencie, który opublikowali w swojej książce. W ramach akcji oczyszczania stadionow, antyfaszyści mieli zamalowywać wszelkie antysemickie, rasistowskie napisy, znajdujące się w pobliżu stadionu w Gdańsku, ale napotkali na pewien problem, bo żadnych takich napisów tam nie było. Co więc zrobili? Wywiesili na płocie stadionu transparent z napisem "Nie jesteś Polakiem - wynocha", którego to wcześniej tam nie było. Sfotografowali i umieścili w swojej bazie. Inna ciekawa historia z niedawna pochodzi z Wrocławia. Zdaniem Wyborczej, grupa faszystów pobiła rosyjskiego muzyka. News potem nie został sprostowany, gdy okazało się, że pan Rosjanin był narąbany w trzy dupy, nie miał żadnych świadków i ostatecznie zrezygnował zarówno z pomocy medycznej jak i wszczęcia postępowania. No ale pewnie historia znowu trafi do Brunatnej księgi. http://www.antymedia.net/2013/07/28/faszysci-atakuja-na-przekor-faktom/ Straszenie PiSem przestało być modne, więc teraz trzeba postraszyć faszystami.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 4:19

""jednak ich upośledzenie w żaden sposób nie przekłada się na automatyczną błędność ich pozycji." Nie zauważyłeś, że to dodałeś dopiero potem, by ratować swoją zupełnie błędną tezę?

Najwyraźniej cały mój jeden komentarz musiał umknąć Twojej uwadze. Czy też może Twój brak odpowiedzi był celowy…? W każdym razie, widzę że dyskusję trzeba podzielić na dwie części-w pierwszej zajmę się kwestią faszyzmu ONR i NOPu, a w drugiej odpowiem na resztę Twojej wypowiedzi. Piszesz. „może Ci zacytuję deklarację ideową ONR-u” Nie przypomina Ci to czegoś? „Odrzucenie demokracji liberalnej jako reżimu wrogiego Cywilizacji Europejskiej, który za miernik prawdy przyjmuje wolę większości kierującej się najczęściej niskimi pobudkami…bla bla bla…”. Antydemokratyzm jest jedną z cech faszystów. Deklarować zresztą można wszystko. Osobiście wolałbym trzymać się standardowego „testu kaczki”…ale na razie idźmy dalej…„jeden z przedwojennych czołowych działaczy ONR, Jan Mosdorf pisał:…” Tymczasem Dmowski pisał „Gdybyśmy byli podobni do dzisiejszych Włoch, gdybyśmy mieli taką organizację jak faszyzm, gdybyśmy wreszcie mieli Mussoliniego, największego niewątpliwie człowieka w dzisiejszej Europie, niczego więcej nie byłoby nam potrzeba.”. Początkowo nie wyrażał się też pochlebnie o katolicyzmie, twierdząc, że jest on sprzeczny z zasadami „narodowego egoizmu”(czy czegoś w ten deseń), jednak jak później jego stanowisko na ten temat wyglądało chyba wszyscy wiedzą. Niejaki Adolf Hitler powiedział w 1941 „I don't want to force National Socialism on anybody.”(Trevor-Roper, Hugh Redwald. Hitler's Table Talk 1941-1944, str. 19). Nie należy także zapominać o jego niesławnym stwierdzniu “Jesteśmy socjalistami…”. Historyk Ian Kershaw jednak nie ma wątpliwości-„Hitler was never a socialist.” (Kershaw, Ian. Hitler: A Biography, str. 269). Widzisz, jedyne co zamieściłeś to źródła pierwotne, do których interpretacji wymagana jest szeroka wiedza dotycząca okresu ich powstania, znajomość ram kontekstowych i historycznych oraz cała reszta aparatu historycznego, które zawodowi historycy opanowywują w czasie swojej edukacji i których występowania raczej nie należy się spodziewać u typowego laika. Na szczęście mamy do dyspozycji szeroki zakres źródeł wtórnych, stworzonych przez specjalistów z zakresu historii XX wieku i/lub faszyzmu. Przyjrzyjmy się zatem bliżej, co oni mają na ten temat do powiedzenia (chyba możemy się zgodzić, że znacznie więcej niż Ty, czy ja). „Against his background, a succession of movements appeared that were ultra-nationalist, staunchly Catholic, xenophobic and anti-Semitic, and strongly influenced in their authoritarianism by Italian Fascism. The native source of these movements, which itself displayed mall of this characteristics, was the National Democratic Party (NDP), strongest among the middle class(typowa cecha faszystów-przypis mój) of western Poland and hostile both to the democracy established in 1921 and to Piłsudski’s still semi-liberal regime. During the late 1920s the NDP gave birth to the autonomous, youth-dominated Camp of Great Poland (OWP), to its more radical, nazified successor the National Radical Camp (ONR), and finally to an unambiguously fascist youth movement, Falanga(warto zapamiętać)”.( Blinkhorn, Martin. Fascism and the Right in Europe 1919-1945, str. 53). cdn.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 22:04

„In Poland the main sector of radical nationalists was not, however, Pilsudski’s Sanacja but the National Democrat Party of western Poland. The National Democrats were largely middle-class in social background, Catholic, fanatically nationalist, and anti-Semitic. They sought an extreme nationalist authoritarian system and an even more repressive policy toward the ethnic minorities who formed a third of the entire population. They constituted the main Polish radical right as distinct from Pilsudski’s moderate authoritarianism, tending to admire Fascist Italy but also later being somewhat influenced by Nazi racism. After establishment of the Pilsudski regime, the National Democrats developed a more extreme right radical force, the Camp of Great Poland (OWP), which by 1928 was virtually dominated by its youth movement. Though partially reunited with other National Democrats in a new National Party, the OWP still stood apart, urging a strongly religious new corporative authoritarian system, preferably under a restored monarchy. By early 1933 the OWP claimed a quarter of a million followers, was very strong in the universities, and began to talk of a coup. The government dissolved it at this point, but the result was a yet more radical new organization, the Camp of National Radicalism (ONR), now influenced more by Nazism than Italian Fascism, which was similarly shut down the following year. The National Radicals would reappear, but in the meantime a more explicitly fascist-type offshoot appeared, Falanga, based on the ONR youth.”(Payne, Stanley George. A History of Fascism 1914–1945, str. 321). „The death of Piłsudski in 1935 heralded a period of increasingly violent
encounters between Polish (increasingly ‘fascistised’) ultrarightists and Jews.
Starting from the mid-1920s, a battle had been raging inside the ranks of
the National Democratic movement that did not just involve ideological
outlooks (liberal versus authoritarian orientation) but also a generational
conflict (Beyrau 1982). In contrast to the more conservative outlook of
the generation that had dominated the Endek during the 1920s, younger
hypernationalist activists had no problem in pursuing a ‘fascistisation’ of
their movement, in both substance and style. The emergence of the National
Radical Camp (ONR) was symptomatic of a broader radicalisation of the
Polish right and of a growing trend towards ‘fascistisation’ (Wynot 1974).
The movement featured much stronger fascist ideological and stylistic elements, coupled with a vehement strand of anti-Semitism and a manifest
eliminationist outlook. The ONR favoured an ethno-exclusive vision for
Poland, advocated aggressive eliminationist action against the minorities, and upheld the myth of the ‘Jewish-Bolshevik-plutocratic conspiracy’
(Landau-Czajka 1989: 169–203). Members of the ONR supported the idea
of aggressive ‘Polonisation’ and were largely behind the wave of anti-Semitic
violence after 1935. Although Piłsudski attempted to ban the movement as
a response to its increasingly aggressive anti-Jewish and -minority agitation, the ONR continued to attract new members, particularly in universities. In 1935 it split into two new movements, the (even more radical) ONR-Falanga and the ONR-ABC (Melzer 1989: 132ff).” (Kallis, Aristotle. Genocide and Fascism: The Eliminationist Drive in Fascist Europe, str. 125). „The appeal of fascism and of anti-Semitism was most pronounced among young radical NDs, who in 1934 formed the ‘National Radical Camp’ (ONR), from which emerged the distinctly totalitarian ONR-Falanga under Boleslaw Piasecki.”(Lukowski Jerzy, Zawadzki Hubert. A Concise History of Poland, str. 246). cdn.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 22:07

„The right-wing nationalist movement, endecja (National Democracy) was clearly impressed by the success of Mussolini, and the slogan „Long Live Polish Fascism!” was popular among its supporters, not least during the mass demonstration that preceded the asasination(błędna pisownia zamierzona-inaczej nie przepuszcza) of liberal president Gabriel Narutowicz in December 1922. Nevertheless, despite the gradual radicalization of endecja in terms of its antidemocratic and, especially anti-Semitic ideology, it never transformed itself into a truly fascist movement. One reason was the internal division within endecja: its “old” leadership remained commited to economic liberalism and the parliamentary road to power, while the young generation, supported by the main ideologue of endecja, Roman Dmowski, pressed for a more militiant policy. After the 1926 coup d'etat by Pilsudski, which was perceived as a preventative move from the Left, the frustration at the inability of endecja to seize power grew. Dmowski tried to emulate Italian Fascism by setting up the extraparliamentary Greater Poland Camp (Obóz Wielkiej Polski; OWP). The OWP was banned by the authorities in 1932-1933, which contributed to the further alienation of “young” activist, who were disappointed by the allegedly passive reaction of endecja leaders. In 1934 a breakaway organization was formed under the name of the National-Radical Camp (Obóz Narodowo –Radykalny; ONR)”.(Blamires Cyprian, Jackson Paul. World Fascism: A Historical Encyclopedia, Tom 1, str. 523). To tyle, jeśli chodzi o ugrupowania historyczne. Jednak nawet obecne ONR i NOP są uznawane za organizacje faszystowskie. Michael Minkenberg zakwalifikował je między innymi w książce „The Radical Right In Europe: An Overview” jako „Extremist right (fascist-autocratic right)” (Minkenberg, Michael. The Radical Right in Europe: An Overview, str. 17.). Do podobnych wniosków doszli autorzy wspomnianej już encyklopedii na temat faszyzmu(Blamires Cyprian, Jackson Paul. World Fascism: A Historical Encyclopedia, Tom 1, str. 523). Dodatkowo, nie należy zapominać, że NOP nawiązuje do działalności ONR-Falanga(„ONR-FALANGA Fascist movement active in
inter-war Poland. It stood for a particularly virulent brand of Catholic anti-Semitism.” Za Davies Peter, Lynch Derek. The Routledge Companion to Fascism and the Far Right, str. 324), podobnie jak dzisiejszy ONR mianuje się spadkobiercą ONRu przedwojennego. Podsumujmy-mamy do czynienia z ultranacjonalistycznymi, antydemokratycznymi, ksenofobicznymi, antysemickimi, antyegalitarystycznymi organizacjami, powołującymi się na przedwojenne faszyzujące/faszystowskie organizacje. Co prawda mogą nie deklarować się jako faszyści, ale tu właśnie przydaje się „test kaczki”: „If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.”. Większość członków społeczności naukowej nie dało się zmylić-to są faszyści. A dokładniej, reprezentują oni polską odmianę faszystów.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 6 August 2013 2013 0:20

„To, że narodowcy mają sporo czarnych owiec, nie znaczy, że cały ruch z samej definicji jest skażony faszyzmem” Czarne owce? Nie, to cała ideologia tych ruchów jest faszystowska. „idąc tropem Twego myślenia - jeśli pójdę w marszu równości, to automatycznie stanę się gejem.” Lol, oczywiście, że nie. Byłbyś za to zwolennikiem praw LGBT. Kolejny nieudany argument przez analogię. Ludzie, kiedy się wreszcie nauczycie, że argumentowaniu poprzez analogię wyjątkowo wiele brakuje? Analogia może służyć jako ilustracja argumentu, który właśnie stawiacie, jednak na pewno nie jako sam argument. Sheesh. Co ciekawe, zaraz sam o tym piszesz. „taki Braun może podobnie jak Gowin - ideowo wspierać narodowców” Jak nazywałbyś ludzi, którzy wspierali nazistów? Faszystów? Mimo, że oni sami niekoniecznie muszą być faszystami, obecność na faszystowskich marszach świadczy o ich sympatii dla tej idei(oraz skrajnie prawicowych poglądach). Nie należy zapominać, że nazistów nie było przecież tak wiele(a już na pewno nie te ~40 społeczeństwa. Znacznie bliżej ~9%). „A co do tego, że nie został naznaczony jako faszysta przez stworzyszenie. Co z tego, skoro uczynił to Palikot, a to o jego zdanie tu chodzi” Hahaha…znowu misreprezentujesz moje stanowisko. Nie, wyobraź sobie, że nie o Palikowa tu chodziło. Wróćmy do tamtego fragmentu naszej rozmowy, ok.? „Grzegorz Braun też znalazł się w Brunatnej Księdze. Jako powód uznano uderzenie policjanta podczas jakichś zamieszek. Ale został uniewinniony. Taki Biedroń wciąż nie został, a jednak faszystą nie jest.” O tym pisałem. Jak już powiedziałem, powodem wpisania było zatrzymanie go przez policję w czasie faszystowskiego marszu-mimo, że on sam faszystą może nie być(stosunkowo skrajnym prawicowcem jednak na pewno). „Przecież to się mieści w granicach błędu statystycznego!” Błędy statystyczne działają w obie strony, geniuszu. W najgorszym wypadku RN może mieć nawet 5% poparcia. To jest niepokojące. Niepokojące może być również, że ten wzrost może być początkiem trendu. O tym będzie można się przekonać przy następnej ankiecie. Biorąc pod uwagę, że jest to nowe, jednak głośne ugrupowanie, które w przyszłości może poważnie zaskoczyć. „Jak już pisałem, narodowcy nie mają żadnego faszyzmu wpisanego w swoj statut, więc postawienie się po ich stronie z nikogo nie czyni faszystów”. Jak już udowodniłem powyżej-bullshit. „Stowarzyszenie "Nigdy więcej" wysłało do Unii skargę na kibiców Lecha Poznań, którzy tworzyli takie popularne kibicowskie wlepki, z hasłem "Good night, left side" (Dobranoc, lewico). Unia przyznała rację stowarzyszeniu i wlepiła Lechowi karę 10 tys. euro za promowanie... uwaga... FASZYZMU!” Lolwut? Co do tego ma Katarzyna z Sosnowca? Aaa…czekaj, to poniżej to prawidłowy link. Ciekawe czemu wybrałeś NaTemat? Domniemane oskarżenie o „faszyzm” wydaję się być tylko ich nadmierną imaginacją, lub błędnym odczytaniem celów „Nigdy Więcej”. Już to przecież przerabialiśmy. Tutaj->http://www.poznan.sport.pl/sport-poznan/1,124479,14382940,Lech_Poznan_ukarany_przez_UEFA_za_mecz_z_Honka_Espoo_.html dowiadujemy się „To hasło związane jest z ruchem skinów i znajduje się na indeksie federacji UEFA.” Skini=skrajna prawica(choć niekoniecznie faszyści-pamiętam, że wczoraj przeglądając news na stronie Lecha Poznań nie zauważyłem żadnej wzmianki o motywacji zgłoszenia. Niestety strona ta chyba przepadła.). Poza tym, jak wynika z przytoczonego fragmentu, skarga była uzasadniona. „W ramach akcji oczyszczania stadionow, antyfaszyści mieli zamalowywać wszelkie antysemickie, rasistowskie napisy” To, co zostało przyjęte bez dowodu, bez dowodu może zostać odrzucone. „No ale pewnie historia znowu trafi do Brunatnej księgi.” Jasnowidz? Pozbawiona znaczenia, bezwartościowa uwaga. Marnujesz w ten sposób tylko miejsce w komentarzu, jak i mój czas.

@Varant Co? Co? Wciskasz swój komentarz między wypowiedzi ludzi prowadzących dialog na forum publicznym, zarzucając w nim jednej stronie stosowanie nieuczciwych taktyk polemicznych, a następnie twierdzisz, że się nie wtrącasz w ich rozmowę? Żarty sobie robisz? Do wysyłania prywatnych wiadomości do wybranych użytkowników służy opcja "PM". @Stompy Nie, nie pamiętam dokładnie. Zdaje mi się, że ten fragment był tam od początku. Ewentualnie mogłem dodać go później, by jeszcze bardziej ułatwić zrozumienie tego, co miałem na myśli. W każdym razie, jego treść całkowicie zgadza się z moją wcześniejszą wypowiedzią-"Miałem wrażenie, że prawidłowość argumentów nie zależy od czyjejś inteligencji, tak więc nazwanie kogoś idiotą nie pociąga za sobą uznania argumentów tej osoby za nieważne lub błędne." Naprawdę możliwa jest tylko jedna interpretacja tej wypowiedzi(hint-i to nie jest Twoja)-ale doceniam Twój niezwykły trud w tworzeniu kukiełek do okładania przy wykorzystaniu moich stwierdzeń. Naprawdę.

Wow, a czy ja mówiłem, że się kłócą? Zdumiewa mnie fakt, że usilnie próbujesz usprawiedliwić swój błąd. Tak jakbym teraz palnął coś idiotycznego, np. " Cała lewica to idioci. " a potem, w odpowiedzi na proste argumenty powiedział "Ale tylko ci głupi.". Kłócą się obydwa stwierdzenia? Nie. Interpretacja jest jasna? Tak. Czy jest ona taka sama bez i z drugim komentarzem? Nie.

Co? Na pewno mówimy o tym samym? Podałem właśnie moje oryginalne stwierdzenie, na które odpowiedziałeś, rozpoczynając ten wątek rozmowy. Może przytoczę je jeszcze raz, tylko teraz w całości "Bardzo ciekawe. Miałem wrażenie, że prawidłowość argumentów nie zależy od czyjejś inteligencji, tak więc nazwanie kogoś idiotą nie pociąga za sobą uznania argumentów tej osoby za nieważne lub błędne. W istocie, jest zupełnie na odwrót-nazywam osoby idiotami ponieważ uważam ich argumenty za błędne.(czyli nie "b ergo a" tylko "a ergo b") Przy czym, aby zasłużyć sobie na taki epitet trzeba się wyjątkowo postarać. Wobec czego, to wciąż pozostaje zwykłe wyzwisko, nie próba argumentacji. Przykro mi, księżniczka jest w innym zamku.". Tutaj wciąż jest tylko jedna interpretacja.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 6 August 2013 2013 0:03

Wątek rozmowy zacząłeś Ty, ja tylko wspomniałem o tym. I nie, teraz zauważyłem że nie mówimy o tym samym - mówiłem, że według Twoich początkowych stwierdzeń, wynika, że osoby o niskim IQ mają taką samą zdolność tworzenia logicznych i poprawnych argumentów. Prawidłowość nie - zdolność do ich tworzenia już tak. I w ten sposób podkopujesz rozmówcę.

Ale przecież ja nigdzie nie twierdzę, że w tej książce znajdują się same głupoty. Piszę jedynie, że obok poważnych incydentów jak właśnie morderstwa, pobicia, znalazło się tam dużo miejsca na kompletne absurdy. Poza tym, książka nie wiem czemu, ale nie zawiera w ogóle przypadków morderstw czy pobić należących do obcokrajowców, nic na tle antypolskim, antykatolickim, nic o sprofanowanych cmentarzach katolickich, nic o groźbach z środowisk homoseksualnych skierowanych do Pawłowicz i osób ją popierających, nic o pobiciach ze strony muzułmanów, wyzywaniu katolików przez nich, nic o Radwańskiej, która została nazwana przez Żydów "katolicką szmatą"... Wychodzi na to, że ksenofobia, rasizm działa tylko w jedną stronę.

Kiedy ta "księga" to jest faszyzm... Takiej hipokryzji dawno nie widziałem... I kojarzy mi się to z papierem toaletowym...

Bynajmniej. Taki wniosek można wysnuć zarówno z tonu jak i treści Twojej powyższej wypowiedzi. Odpowiedź na Twoje pytanie znajduje się tez w tytule książki, który sugeruje, że głównym obiektem jej zainteresowań jest faszyzm i skrajna prawica. Zresztą w Polsce mniejszości są naprawdę nieliczne, więc takie zdarzenia, nawet jeżeli mają miejsce, są marginalne. I to znacznie bardziej niż Polska ksenofobia, rasizm, antysemityzm, homofobia itp. "nic o groźbach z środowisk homoseksualnych skierowanych do Pawłowicz" A dokładniej jakbyś to zakwalifikował, zgodnie z kryteriami tej książki? Zresztą Pawłowicz swoją nietolerancyjną wypowiedzią, zwolniła resztę społeczeństwa z obowiązku tolerancji jej poglądów. W skrócie-nie ma tolerancji dla nietolerancji. "Radwańskiej, która została nazwana przez Żydów "katolicką szmatą"" Nie ma też nic o zbrodniach nienawiści wymierzonych w homoseksualistów, czy Afroamerykanów w USA. Jak myślisz, czemu? @Kamelieon Widzę, że co raz większej liczbie idiotów udaje się zdobyć dostęp do Internetu. Jakie tu widzisz elementy typowe dla faszyzmu?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 4 August 2013 2013 20:06

Autokratyzm, niszczenie innych ideologii, szowinizm, etatyzm przekręcony na rzecz grupy piszącej te bzdury, łapa położona na mediach, politykach i przemyśle. Tylko bojówek brakuje, także zamknij ryj ścierwo, bo oczu nie otworzysz nawet jakby ci wyciąć powieki.
EDIT: Faszyzm wywodzi się z lewicy.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 4 August 2013 2013 23:15

"Autokratyzm" Masz w ogóle pojęcie dzieciaku, co ten termin oznacza? "niszczenie innych ideologii" Ciekawe w jaki sposób? Czy przez "inne ideologie" nie rozumiesz przypadkiem neofaszyzmu/neonazizmu? O, a może chodzi Ci o zwalczanie nienawistnego, skrajnie prawicowego marginesu? "Etatyzm" Chyba nie rozumiem->http://sjp.pwn.pl/slownik/2557121/etatyzm W tym kontekście(przekręcony na rzecz grupy piszącej te bzdury) nie widzę związku z faszyzmem. "łapa położona na mediach, politykach i przemyśle" Czy Ty żyjesz w jakimś alternatywnym wszechświecie? Tak bardzo mają "położoną łapę" na politykach, że nawet nie udało się przeforsować ustawy o związkach partnerskich, a tacy ludzie jak Pawłowicz za swoje wypowiedzi nie ponoszą żadnych konsekwencji. "Faszyzm wywodzi się z lewicy." http://doblelol.com/uploads/3/funny-statistics-shirts.jpg Oczywiście, mniemam, że zapewnienie stosownego cytatu z prac jakiegoś historyka nie będzie stanowić problemów? A nie, jesteś tylko kolejnym brunatnym pajacem, który nie ma pojęcia o czym mówi.// Co ciekawe, w swoim wywodzie nie udało Ci się podać nawet jednej z głównych cech definiujących faszyzm, takich jak np. ultranacjonalizm, antydemokratyzm, antyegalitaryzm, ksenofobia, czy też kult siły i wynikający z niego socjodarwinizm. Ciekawe dlaczego? Może dlatego, że wtedy z miejsca byłaby widoczna durność Twoich tez? Nie, to na pewno nie to...

Zmodyfikowano 4 razy Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 4:49

Tu jeszcze coś o pre-faszyzmie-"However, what exactly was ‘pre-fascism’? In essence, it was an eclectic mix of Social Darwinism, elitism, Futurism and irrationalism, but if one attitude stood
out, it was revolt, against reason, rationality and the wholesale legacy of the
Enlightenment and the French Revolution. If ‘pre-fascism’ was targeted at anything in particular, it was egalitarianism and individualism. Thus, there was a
strong emphasis on ‘superiority’ and ‘inequality’; and on collectivism and the
ultimate collective unit, the nation." Za Davies Peter, Lynch Derek. The Routledge Companion to Fascism and the Far Right, str. 90-91. Tak, to faktycznie brzmi jak lewica...http://www.troll.me/images2/facepalm-guys/double-facepalm-when-one-facepalm-is-just-not-enough.jpg

Zmodyfikowano 4 razy Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 4:51

Ojej. Robi się poważnie. Postaraj się nie spamować, a ujmować wszystko w paru zdaniach, bo mądrość nie wychodzi z ilości wklejonego tekstu, a z jego trafności i prostoty. Autokratyzm, dzieciaku, oznacza, że jedna osoba bawi się wszystkimi. Tak, jak w twojej ukochanej partii politycznej, ale trzeba było napisać, bo domyślać to ty się umiesz, ale tylko tam, gdzie widać jaka to lewica dobra, a prawica zła.Ty swoimi wypowiedziami rozwalasz wszystkich bardziej od Pawłowicz, której występ został dodatkowo rozdmuchany przez twoich kolesi od brązowej książeczki. Przekręcony etatyzm? Skoro trzeba jak krowie na rowie, to proszę - zwyczajnie ustawiona prywatyzacja. Jak już mówiłem, ty nic nigdy nie zobaczysz, nawet jakby ci się to wbiło obok oka. Oczywiście, faszyzm traktujesz kategoriami prymitywnej II wojny światowej, więc po co mam marnować czas na takiego zacofańca? Dzisiaj jest UE i politykierstwo połączone z lobbowaniem. Wszystko załatwia się nie karabinem, a walizką pieniędzy, która jest coraz więcej warta dla chytrych drani, którzy wywołali kryzys, w którym pieniądze "wyparowały" (ale to okaże się dla ciebie logiczne, jeżeli ktoś tylko wspomni, że żydzi albo ktoś z twoich ulubieńców ma te pieniądze). Tu jest twój problem. Wszelką krytykę odpłacasz agresją. To właśnie jest faszyzm, który twoi kolesie tak właśnie starają się tępić, gnębiąc dziecko niosące polską flagę na marszu niepodległości, który staraliście się zamienić na jakiś swój pochód. Komunizm to też faszyzm i właśnie wspierasz jego fazę powstawania - całkowite rozwalanie porządku rzeczy w państwie. A twoi koledzy tak jakby tępią wszelkie oznaki niechęci do zamaskowanych komunistów... Kończę dyskusję idioto więc nawet się nie rozpisuj.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 9:09

No, ja już widziałem jak jeden koleś pisał, że ONR to antyfaszyści

Podobnie jak żołnierze armii czerwonej :)

@lessiwroc nie obrażaj świrów @Józef Stalin A ty to tu co robisz? Beria cię aby nie ukatrupił lata temu?!

nikt z narodowców się nie utożsamia z B&H

http://11listopada.org/files/5.jpg Ale maszerować wspólnie już mogą, tak?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 4 August 2013 2013 22:28

http://ksiega.nigdywiecej.org/index.php Opcja szukaj nie boli...Znajdziesz tam odpowiedzi na wszystkie swoje pytania.

Nie, nawet nie mam pojęcia co to jest. Mam własny styl pisania, który może się podobać, lub nie. Natomiast twoja inferencja dotycząca moich zdolności intelektualnych, dokonana na podstawie rzeczonego stylu naprawdę mnie nie interesuje.

wielkimi*
Nazwanie faszystami obrońców telewizji religijnej Cię nie dziwi?

A co dziwnego w czyjej paranoi? Cala masa absurdu, wiec pojedynczy przyklad mnie nie dziwi,ale kwestia pisowni mnie interesuje.

dobrze ci sie pisze w necie , ale spróbój powiedzieć ludziom że są fokami . Nie chce ci grozić, oby cie pedał cie zgwałcił!

W sumie dzięki. Z treści Twojego opisu wynika, że nie ma to nic wspólnego z moimi motywacjami. I naprawdę, mógłbyś opanować używanie opcji "odpowiedz".

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 5 August 2013 2013 3:55