Demotywatory.pl

A dupa cię nie boli, od tej tolerancji? Nie srasz na tęczowo, przypadkiem?

Xar Potrafisz czytać ze zrozumieniem? Oni nie dali im pokoju małżeńskiego tylko dlatego że nie byli małżeństwem! Normalnej parze też by nie dali takiego pokoju! To jest ich hotel i mają własne zasady, gdyby ciapaty nie sprzedawał wieprzowiny to by było ok.

W niektórych hotelach nie wolno wnosić do pokoju napojów zakupionych poza hotelowym barem. W tym nie wolno spać na łożu małżeńskim, jeśli nie jest się małżeństwem. Takie są zasady ustalone przez właściciela i należy się podporządkować. Albo iść do konkurencji.

@kolorwa - czyli kiedyś tacy jak ty zostaną zakopani żywcem za całe zło jakie teraz popełniają? Bomba! Będę czekać i nagrywać jakby co.

@Xar Zdenerwowałbym się. Zamówiłbym inną taksówkę, a po tą więcej nie zadzwonił. Ale na pewno nie szedłbym z tym do sądu. Bo koleś ma prawo nie wpuścić kogoś do własnego samochodu.

@Xar Wiem, że uwielbiasz się do*ierdalać maniakalnie do wszelkich osób będących Chrześcijanami bądź reprezentujących w jakikolwiek sposób Chrześcijan, ale uspokój się i spróbuj podejść obiektywnie do tej sprawy. Są właściciele hotelu, którzy prowadzą ten biznes. Jest to ich środek utrzymania, jest to ich własność i czasami muszą podejmować decyzje, które wpłyną na hotel i w ten sposób na nich samych, ryzykują często z każdą podjętą decyzją. Mają do tego prawo bo to ich własność. Mają w ten sposób prawo, by odmówić komukolwiek pobytu w ich hotelu z jakiejkolwiek pobudki - mniej lub bardziej ważnej. To oni będą mogli stracić klientów i dochody w jej wyniku.
Ta para homoseksualna zachowała się jak banda dupków, bo wykorzystała coś co prawie w ogóle nie powinno się wtrącać w prywatną działalność - państwo. Mało tego ta para prowadząca hotel była zastraszana i prawda jest taka, że w ogólnym rozrachunku, to oni zostali zdyskryminowani przez sąd, który najwidoczniej uznał, że po nich można pojechać, a po homoseksualistach biorących udział w tej sprawie, zawracających (moim zdaniem) niepotrzebnie dupę takiej instytucji jak sąd, już nie.
Gdyby mi odmówiono pokoju z małżeńskim łożem, to albo bym przebolał i poprosił po prostu o dwa oddzielne łóżka w jednym pokoju, albo chromolił ten interes, poszedł do konkurencji a znajomym i nie tylko bym ogłosił, że nie warto korzystać z tego hotelu, bo mają wyiebane na niektórych klientów. Koniec opowieści.

Wchodzisz do miejsca X, chcesz skorzystac z uslugi Y ktora jest swiadczona w miejscu X. Na miejscu okazazuje sie, ze usluga Y owszem jest swiadczona, ale w zwiazku z tym, ze jestes A nie beda ci tej uslugi swiadczyli, bo wlasciciele sa B i ich swiatpoglad nie pozwala na swiadczenie uslugi Y osobom A(o czym dowiadujesz sie w momencie,gdy zamawiasz usluge o dostepnosci ktorej informuja). Czy to wg Was nie jest dyskryminacja? Nie zaleznie od takie, jakie sa A,B,X,Y? Wg mnie jest i kazdy by tak powiedzial, gdyby nie wrzucono tutaj solidarnosci religijnej.

Wchodzisz do klubu i chcesz zamówić drinka Magie Noir. Na miejscu okazuje się, że owszem, podają tu Magie Noir, ale tylko posiadaczom kart członkowskich klubu, ponieważ właściciele uważają, że jest to ekskluzywny drink, a ty nie należysz do ekskluzywnego grona osób mogących go zamówić (o czym dowiadujesz się w momencie, gdy zamawiasz drinka). Czy to jest wg Ciebie dyskryminacja?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 19 January 2014 2014 11:07

Czytajac menu powinienem przeczytac, ze to oferta VIP. Jesli nie ma takiej informacji, to tak, jest to dyskryminacja.

I takie coś jest Twoim zdaniem powodem do ukarania kogoś grzywną? Toż nazwanie kogoś rudym jest bardziej dyskryminujące.

Taki powinien być kapitalizm. Jak coś jest twoje to możesz z tym robić co chcesz. A to co się dzieje to kuriozum. Gdzie pedały "zabierają" uczciwym ludziom hotel, gdzie brudasy w imię Allaha zabijają żołnierza walczącego w imię swojego kraju, gdzie właściciel sklepu jest szykanowany za to że jest Anglikiem napisał to na szyldzie. UK zmierza ku zagładzie, niestety, bo to kraj który bardzo wiele dał światu. Teraz mogłaby pomóc chyba tylko królowa która walnęłaby ręką w stół i skorzystała ze swojej władzy. Niestety ona zajęła takie stanowisko że się nie wtrąca w politykę państwa, a szkoda bo jest rozważną osobą i tylko ona mogłaby to zatrzymać.

Nie żyjemy w kapitalizmie. Państwo decyduje co mogę zrobić w mojej firmie, w moim domu, w moim zakładzie, co pracownik może zrobić w umowie z pracodawcą (i wicewersa), jaki ma być urlop a jaki być nie może, nie ma wolnej konkurencji, wszędzie są monopole, i ogólnie burdel. W tej sytuacji ja miałbym prawo nieprzyjąć każdego pod swój dach - Ale ja bym na tym stracił.

To nie była plajta spowodowana rezygnacją z jakiejś grupy klientów. I nie było to narzucenie komuś swoich zasad bez możliwości zapoznania się z nimi Przykład Anglika zmuszającego mnie do picia herbaty tylko la tego , że wynająłem u niego pokój jest tu bez sensu, chyba, że Anglik uprzedziłby mnie, że wynajmie mi pokój O ILE wypiję herbatę. Proszę bardzo, wejdźcie do muzułmańskiego sklepu i zamówcie świeży kawał wieprzowiny, koniecznie aby sam właściciel go dla Was wybrał.Że niby wszyscy wiedzą, że mu religia nie pozwala? Skoro więc religioznawstwo jest tak powszechne, to kto w takim razie nie wie, na co nie pozwala chrześcijaństwo? Zapomnieliśmy? A to czasem nie są nasze korzenie? Czy ktokolwiek zrobiłby taką aferę praktykującemu dermatologowi, że nie chce przyjąć chorego z grypą? A przecież to normalny lekarz, tylko że postanowił najwyższy standard zarezerwować dla wybranej grupy klientów, więc chorzy spoza jego kręgu go omijają, za to potrzebujący walą drzwiami i oknami. Bez presji otoczenia "nasi" hotelarze spokojnie mogliby odmówić jakiejś grupie klienteli, w zamian zyskując szersze grono z innej (nie zapraszam gejów i stwarzam niekomfortowe warunki dla związków pozamałżeńskich - lepiej czują się o mnie tradycjonaliści).

Yazid "Na pewno już więcej nie zadzwoniłbym po tego hydraulika,i tak to nie byłoby w porządku z jego strony, tak byłbym wkurzony, bo o takich odstępstwach od ogólnych zasad powinien mnie poinformować w czasie rozmowy telefonicznej." dokladnie - tak samo o tym, ze dane pokoje sa tylko dla okreslonych grup powinno byc w reklamie hotelu jak rowniez tam, gdzie jest informacja, ze maja pokoje malzenskie. Jesli osoby zamawiajace ten hotel wczesniej o tym nie zostaly poinformowane, to jest cos nie tak. Nobbly,stwierdzam tylko, ze to wlasciciele hotelu byli dyskryminujacymi. Czy ja gdziekolwiek napisalem chociaz slowo o tych, ktorzy im grozili?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 January 2014 2014 14:15

Dlatego taka sprawa powinna się zakończyć na bojkocie hotelu. Ale nie na grzywnie. Właściciel może nawet odmówić wyświadczenia usługi tylko dlatego, że nie podoba mu się czyjaś gęba. I nikt nie powinien tego karać grzywną.

No jasne, a oni mają takie samo prawo do informowania, że w tym przybytku panują klasztorne zasady. Widocznie mieszkańcy innych krajów mają innym poziom toleracji na religijne widzimisie i nie powinieneś ich potępiać, z tego powodu, że w Polsce jest inna mentalność. Ich wybór i mogą sobie wybierać.
ps.
Widocznie wybierają na sposób mało ci przyjemny, skoro hotel splajtował. ;) Oczywiście, stoją za tym, te okropne duchy lewactwa, a nie to, że w UK po prostu nie traktuje się gejów jak w średniowieczu..

Na tym wolny rynek polega. Inwestuje swoje pieniądze i sam ponoszę ryzyko rentowności inwestycji. Poprawiając większość was - do plajty nie doszło w wyniku prowadzenia takiej polityki firmy, a w wyniku ataku zboczeńców, którzy poczuli się urażeni, że nie mogą robić co chcą i gdzie chcą. Z tą dyskryminacją.. nie przesadzajcie, bo właśnie od pedziów nią tryska. Przede wszystkim obowiązuje kultura. Dzwonię po hydraulika który do mojego domu wejdzie, oszczędzając nam obu rozczarowań. Dostosowuję się do hotelu, a nie hotel do siebie. To, że pedałki próbują bardzo usilnie zrobić z siebie grupę dominującą, to ich sprawa. Grupą dominującą nie są i oby nigdy nie byli - to oni powinni pytać się, czy nikomu to nie będą przeszkadzać. Niestety jest to banda zarozumiałych, aroganckich złośliwców. Tak samo jak ludzie palący w hotelach z całkowitym zakazem palenia, włączając co chwilę alarm pożarowy. Idźcie po rozum do głowy. Przyjechali tacy specjalnie do hotelu ogłaszającego się jako chrześcijański, żeby go rozwalić. W imię czego? Takich ludzi powinno się separować od społeczeństwa.

Jakby nie chciał Polsków to byś krzyczał, że rasista

"Przyjechali tacy specjalnie do hotelu ogłaszającego się jako chrześcijański, żeby go rozwalić." Jakies podstawy,czy w duchu chrzescijanskiej milosci rzucasz oskarzeniami na lewo i prawo? A moze poprostu nie widzieli, ze wlasciciele sa tacy nawiedzeni? Wlascicieli nie powinno obchodzic kto z kim spi,bo to ich prywatna sprawa(chyba,ze popelniaja przestepstwo) i takie zachowanie jest normalne-wynajmujesz pokoj i pokoj jest w dyspozycji gosci i nie Twoja sprawa co oni robia w tym pokoju(jesli nie robia niczego nielegalnego). "Dzwonię po hydraulika który do mojego domu wejdzie, oszczędzając nam obu rozczarowań." No dokaldnie - tylko jak zadzwonisz,on przyjedzie i dopiero na miejscu Ci powie, ze on obsluguje tylko zydow.

Jak to jest, że muzułmanin może odmówić sprzedaży alko, wieprzowiny, może odmówić przewozu pasażerom z psem i włos mu z głowy nie spadnie, natomiast w analogicznej sytuacji, tylko w przypadku chrześcijanina jest problem? Wróżę, że islam zatriumfuje bo ludzie zaczną mieć dość...

Umiesz Ty czytać ze zrozumieniem? "Z racji chrześcijańskich zachowań odmawiają takich pokojów wszystkim parom niezamężnym". Jakbym z moim chłopakiem poszła do takiego hotelu też byśmy nie dostali pokoju z łożem małżeńskim - wielka tragedia, pochlastać się można. W tych czasach nic tylko być gejem i w każdym zdaniu doszukiwać się dyskryminacji na tle seksualnym. Łatwy sposób na dorobienie się. A ci homosie to też nieźle mają pod kopułą, żeby tak zwykłych ludzi prześladować i niszczyć ich mienie.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 January 2014 2014 8:54

zbankrutowali WSKUTEK działań osób trzecich, w tym prowadzących do procesu sądowego, który porównać można tylko do sądów stalinowskich.

Czemu źle? Rynek powinien to weryfikować - nie sąd.

No faktycznie dziwne, że pokój z łożem małżeńskim przeznaczone zostało tylko dla małżeństw.

Jest różnica pomiędzy prowadzeniem biznesu, a byciem pracownikiem. Pracownik ma robić to za co ma płacone, jeśli mu się to nie podoba to niech zmieni prace. Natomiast właściciel może sobie pozwolić na ustalanie zasad, bo to jest jego biznes, i to on straci gdyby coś poszło nie tak. Rozumiesz różnice?

Heaven - w obu przypadkach to pracodowca zdecydował, ale jak coś robi dla muzułmanów, to już jest źle

@mysickimagination: pozwól że ja odpowiem. Otóż jesteś w swoim domu i Ty ustalasz zasady. Natomiast to był hotel w którym panowały zasady katolickie. I jeśli ktoś tych zasad nie przestrzega to właściciel może mu odmówić wynajęcia pokoju, bo to jest JEGO hotel. Nie państwowy, nie sieć hoteli, tylko jego własny hotel, gdzie wlaściciel powinien ustalać zasady. Tak samo są pola namiotowe w WB gdzie nie wynajmuje się miejsc dla rodzin z dziećmi (są skierowane głównie dla emerytów). I to jest decyzja właściciela co będzie robił w swojej firmie. Tak samo jak Ty wybierasz takie łóżko jakie chcesz, tak samo on może Ci zaoferować ten produkt jaki będzie chciał. Bo to jest jego sklep i będzie handlował z tym z kim będzie chciał, a rynek powinien zweryfikować czy się to opłaca. Rynek czyli klienci, a nie państwo.

@Anonimowski: jeśli pracodawcy to nie przeszkadza to czemu mi miałoby? Po prostu jeśli mi to nie odpowiada to nie ide do tego sklepu i jako konsument pokazuje czy mi się to podoba czy nie.
@Xar: no ok, mogli ich z jakiejstam organizacji usunąc, ale zamykać hotel? i to jest wchodzenie ludziom na sumienie, przez państwo. Masz mieć takie poglądy a nie inne, bo za inne zamkniemy Ci biznes. Sorry, ale to są złe przepisy, jeśli zmuszają mnie do robienia czegos czego sumienie mi zabrania. Jesli ten sprzedawca muzułmański nie chce podawać wieprzowiny (podobna sytuacja, więc też sie odniose), a właściciel wyrazi na to zgode to też nie mam nic przeciwko, bo to jest jego cholerne prawo postepować wg obowiazujacego prawa i swojego sumienia. Natomiast jeśli pracodawca się nie zgodzi to pozostaje szukać innej - odpowiadającej przekonaniom pracy. Tak samo jak nie każdy lekarz musi przeprowadzić eutanazje, bo nie potrafi się do tego zmusić. Ale jeśli zatrudni się w prywatnej klinice (przedsiebiorstwie - bardziej pasuje) eutanazyjnej, no to powinien zmienić prace, prawda?

@Heaven ja rozumiem, że ten hotel był czyjąś własnością. Ale chodzi o to, że zapewne nigdzie nie było zaznaczone, że to jest hotel chrześcijański z takimi zasadami, gdyby widniała taka informacja, ci klienci by tam nie poszli i nie byłoby problemu. Nie można ot tak wprowadzać sobie "zasad mówionych" na poczekaniu, w takich miejscach obowiązują regulaminy. To jest hotel, zadaniem hotelu jest udostępnianie miejsca klientom, za które oni zapłacą i tyle a jak masz inne zasady to z góry je nakreśl tak aby każdy o nich wiedział nie zaglądając tam. Przecież jak idziesz na kebaba wiesz, że nie dostaniesz tam kotleta sojowego.

Heaven,przeczytaj dobrze - to nie sad wydal nakaz zamkniecia hotelu,tylko z powodu bojkotu i problemow finansowych. Widac ludziom nie spodobalo sie postepowanie wlascicieli hotelu i nikt nie chcial u nich mieszkac,wiec poszli z torbami. Moze wg Ciebie ludzie powinni byc zmuszani do mieszkania w tym hotelu,bo inaczej to sad bylby lewacki i niszczacy sumienia? Nie, ludzie, klienci, sami wybrali opcje nie korzystania z tego hotelu.

@Xar - Twoja postawa rani moje uczucia. MUSISZ mi zapłacić za to wszystko, bo przecież są jakieś normy jakich trzeba przestrzegać!

t1ger, przestrzegam regulaminu tej strony, wiec przestrzegam norm. Czy tylko udajesz, czy nie slyszales o czyms takim jak normy branzowe? Jesli ktos prowadzi salon fryzjerski dla mezczyzn, to ma prawo nie obluzyc w nim kobiety, ale nie ma prawa nie obluzyc w nim geja, bo bedzie to dyskryminacja. Czy nie widzicie roznicy miedzy nie swiadczeniem danej uslugi, a segregacja potencjalnych klientow(czyli dyskryminacja pewnej czesci) ze wzgledu na orientacje czy wyznanie? Wiara powinna byc prywatna sprawa czlowieka i nie powinno sie jej mieszac do zycia zawodowego. Inaczej dochodzimy do sytuacji, gdy ktos zaslaniajac sie wzgledami religijnymi moze zrobic lub nie zrobic okreslonej rzeczy(byla sytuacja w USA, gdzie sad zezwolil na legalne palenie marihuany grupie, ktora wierzyla, ze ona im pomaga osiagnac kontakt ze swoim bostwem, mimo, ze palenie maryski w tym stanie bylo nielegalne) i nikt nie ma prawa nic nam na ten temat powiedziec. Dlatego wiara powinna byc prywatna sprawa i nie byloby takich problemow.

Nie nie jest źle taka jest zasada własnosci- Moje wiec moge z tym zrobić co tylko chce oczywiście nie robiąc innym krzywdy. Jego Hotel jego zasady.

@Xar - nie obchodzą mnie zasady tej strony, tak jak "wielce nam gejujących" nie obchodziło to, że w hotelu ktoś stanowi swoje zasady. Obraziłeś moje uczucia, a to KARYGODNE. Ale przy okazji sam sobie zaprzeczyłeś - na demotach ktoś ustawił zasady i ich przestrzegasz i na nie się powołałeś. Ale w hotelu jak ktoś ustalił zasadę, to się go zaskarżyło. Cóż, wybiórczość to jedna z najgorszych cech jakie widzę w niektórych ludziach.

@tiger po prostu pięknie powiedziane. Zniszczyłeś chłopaka, zniszczyłeś kompletnie.
@xar ta dyskusja w ogóle nie powinna mieć miejsca. Niestety nie spotkałem na swojej drodze niearoganckich homosiów. Jak widać nawet ich zwolennicy nie są od tego wolni. Co byś nie powiedział, jeszcze rozumiem, że byłby to jedyny hotel w miejscowości, ale nie był. Właściciel ma prawo rozporządzać swoim biznesem jak mu się podoba. Pójdę do sklepu, nie sprzedadzą mi nic bo coś tam, owszem może będzie mi smutno, może ponarzekam ale tylko tyle mogę zrobić i tylko tyle powinienem zrobić - no i pójść tam gdzie mnie chcą, ewentualnie złą reklamę zrobić. To tak oczywiste, że nie wierzę, że ta dyskusja ma dalej miejsce

t1ger, jesli w regulaminie byloby, ze tylko osoby o pogladach prawicowych moga sie rejestrowac i wypowiadac, to bylaby to dyskryminacja. A nic takiego tu nie ma. Poza tym, nie wiem czy wiesz, ale istenieje cos takiego jak hierarchia aktow prawnych - czyli akty "nizsze" musza byc zgodne z "wyzszymi", a jesli ktos nalezy do jakiegos zrzeszenia to albo sie stosuje do jego regulaminu, albo z niego wylatuje. Tutaj wlasnie doszlo do czegos takiego - ktos mial zasady nizsze niezgodne z tymi wyzszymi.I stad wywalenie z listy i kara z sadu. Wracajac do ustalania zasad - czy uwazasz za normalne, aby np. byl parking, na ktorym moga parkowac wszyscy oprocz gejow? Czy jako gej czulbys sie wtedy dyskryminowany, jesli juz bys zostawil samochod, a ochroniaz kazalby Ci sie zabierac widzac, ze trzymasz sie za reke ze swoim chlopakiem? Albo jakbys wszedl do cukierni a tam by Ci powiedzieli, ze nic Ci nie sprzedadza, bo jestes gejem. Czy uwazasz, ze taki regulamin korzystania z parkingu/cukierni jest zgodny z Ustawa Zasadnicza? Odpowiem Ci - nie, nie jest, przynajmniej w Polsce. Wiec kogos, kto ustanowil taki regulamin mozna pozwac do sadu. I jesli ktos poczulby sie urazony, to tak by wlasnie zrobil. Nie znam sie na uczuciach gejow, ale biorac pod uwage,ze w teorii powinni byc bardziej kobieci(kobiecy?) to i sa pewnie wrazliwsi i bardziej zawistni.

@mysickimagination Twoją pierwszą odpowiedź do mnie zostawię bez komentarza. Przeczytaj co napisałaś kilka razy i może dojdziesz dlaczego. Idąc dalej, nawet w zwykłym hotelu mogą być pokoje dostępne wyłącznie dla małżeństw, zwłaszcza jeżeli hotel jest kameralny i ma wyjątkowe podejście do swoich gości. Mówisz, że są regulaminy, a widziałaś regulamin tego hotelu? Zresztą zobacz po czyjej stronie stajesz, Ci ludzie zamiast pójść do innego hotelu, podali właścicieli do sądu, zniszczyli im życie, grozili telefonicznie, zniszczyli im dom, samochód, zabili króliczka i przybili im do drzwi. Rozumiem że jak tobie nie podoba się np. jakaś restauracja gdzie serwują same mięso a ty jesteś wegetarianką i chcesz zjeść sałatkę to też idziesz i niszczysz dom właściciela i dzwonisz do niego z groźbą, że jak nie zacznie serwować mizerii to go zniszczysz? Nienawidzę chamstwa, ani tego jak ktoś jest przewrażliwiony na swoim punkcie, a te "ofiary" dyskryminowane na tle seksualnym które są głównymi bohaterami tego demota to zwykła hołota.

@efka09 Bardzo dobrze napisane.

Elfka, gdzie masz napisane(poza sugestia autorow artykulu niepoparta zadnym faktem), ze zrobili to ci goscie?

@Xar, Nawet jeżeli to nie byli oni, a ich zjednoczeni jednością jąder przyjaciele to co za różnica? Jeżeli wynajmiesz płatnego zabójcę na swoją teściową, to tylko zabójca jest bohaterem, czy oboje jesteście?

ale to nie żyd, tylko muzułmanin ;)

zarówno dla żydów jak i muzułmanów świnia jest be...

No i w sumie to masz rację, ale i tak sądzę ze Ci ludzie zostali zbyt surowo ukarani.

A dlaczego nie może regulować tego rynek? Musi być sąd, który nakaże, zakaże, ukarze?

Dostałeś plus, ale tylko częściowo. Jeżeli to jest mój prywatny biznes i żyjemy w świecie, gdzie króluje wolny rynek - to moją prywatną sprawą jest kogo będę obsługiwał i moim prywatnym interesem jest ile pieniędzy na tym stracę. Jeżeli ktoś chce swoje hotdogi sprzedawać tylko osobom dorosłym, w dodatku mężczyznom - proszę bardzo. Jego strata, czyjś zysk. A interesu nie można prowadzić, jeżeli w rzekomo kapitalistycznym ustroju "wolność bla bla bla" narzuca się jakieś ramy mówiące kogo mam obsługiwać, a kogo nie.

@niuniunin Oni byli byli na liście oficjalnych noclegowni bo taką wolę wyrazili, by przebywać na takiej liście trzeba o to apliwować, a by być uznanym trzeba spełniać pewne warunki a między innymi: nie dyskryminować klientów ze względu na orientację, religię i pochodzenie. Te warunki właściciele złamali nie przyjmując tej pary homoseksualnej, więc o co te halo. Te 3600GBP to pewnie skromna rekompensata za obrazę klientów, w tym democie nie ma przedstawionej całej sytuacji, zapewne poleciało tam niezłe mięso słowne w stronę tej pary.

@gizmo666 napisał cyt: "Ale po to powstają różne typy hoteli, żeby każdy mógł znaleźć coś dla siebie. Niektórzy nie tolerują pewnych zachowań, zwyczajów itd. "
----------------------------
Dlatego też nie powinni się pchać na listę noclegowni nie tolerujących dyskryminację ze względu na:"orientację seksualną, religię i pochodzenie" .
Tego problemu by nie było jakby na tej liście nie byli, wtedy mogliby odmówić im noclegu ze względu na swoje przekonania ale oni aplikowali by na niej być tak więc powinni respektować ten regulamin.

Nie odnoszę się do artykułu, mój komentarz dotyczy podpisu demotywatora. Nie rozumiem również Waszego oburzenia moją osobistą opinią. Wybaczcie, ale jestem skłonna ją podtrzymać. Chcesz iść do hotelu to za niego płacisz. Po co komplikować sobie życie różnymi teoriami? Chce pokój- idę do hotelu, jestem głodna- idę do restauracji, muszę zatankować- jadę na stacje benzynową, potrzebuję pieczywa- idę do piekarni. Równie dobrze recepcjonista mógłby pytać o wiek, wzrost, wagę, zainteresowania i status społeczny. Może od razu umieścić tabliczkę "za wysokich i za grubych nie wpuszczamy, osoby korzystające z usług naszego hotelu mają prawo interesować się polityką- oprócz zagranicznej". Nie oceniam postępowania klientów oraz właściciela, ponieważ tej sytuacji nie da się opisać cenzuralnymi słowami, wolę przemilczeć. Dla mnie sprawa jest prosta: skoro chce pokój to moja sprawa co i z kim będę robić. Drodzy użytkownicy, idźcie do KFC, złóżcie zamówienie, po czym otrzymajcie informacje "kurczaka i frytek nie sprzedajemy, mamy na stanie, ale nie sprzedajemy, może coli? Tyle, że mamy tylko light". :) Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

@kalsk Ci państwo prowadzili Hotel oficjalnie widniejący jako Chrześcijański na wszelkich listach, na jakich był. Nie powinno być żadnego sądu, bo to ich sprawa kogo przenocują. Analogicznie: Muzułmanie idą do grill baru, zamawiają schabowego i pozywają bar za to, że podano im wieprzowinę? No nie sądzę. Idiotom i awanturnikom mówimy stanowcze NIE.

Kamelieon 18 stycznia 2014 o 21:11

@kalsk Ci państwo prowadzili Hotel oficjalnie widniejący jako Chrześcijański na wszelkich listach, na jakich był. Nie powinno być żadnego sądu, bo to ich sprawa kogo przenocują. Analogicznie: Muzułmanie idą do grill baru, zamawiają schabowego i pozywają bar za to, że podano im wieprzowinę? No nie sądzę. Idiotom i awanturnikom mówimy stanowcze NIE.
--------------------------------------
Skoro nie chcą świadczyć usług homoseksualistom to po co zgłaszali się na listę która zapewnia w regulaminie świadczenie usług bez dyskryminacji homoseksualistów....? Zrozum iż to iż bycie chrześcijaninem nie oznacza dyskryminacji seksualnej. A jeżeli oni mieli takie przekonania, to nie powinni się zgłaszać na listę hoteli która jest wbrew im przekonaniom.Zgłaszali się na listę tych hoteli bo chcieli być widoczni w wyszukiwarkach itp ale łamiąc przy tym regulamin bycia na tej liście.

Moze nie zauwazyles,ale jakbys z kimkolwiek bez slubu chcial wziasc pokoj, to bys go nie dostal - obojetnie jakiej bylibyscie plci. Innymi slowy bylo to zagladanie do lozka i jesli ktos nie zyje wg ich chorego podejscia do swiata to pokoju nie dostanie, nawet jesli byliby to narzeczeni obojga plci.Tego nie chcesz dostrzec,czy poprostu przegapiles?

Xar, srsly... Mogli dostać jaki pokój by chcieli, tylko nie ten z łóżkiem małżeńskim - czyli łóżkiem przeznaczonym dla małżeństw (jak nazwa sugeruje, ale niektórzy mają problemy z czytaniem jak widzę) - które zapewne było nieco większe.. Btw. w słowie "wziąć" nie ma litery "ś".

Nobby,wchodzac do webanskiej restauracji jestes tego swiadomy(no chyba,ze nie wiesz czym sa weganie,ale to Twoja sprawa),a wchodzac do hotelu nie wiesz,ze prowadza go fanatycy. Ich HOTEL, czyli obowiazuja ich zasady hotelarzy - a moze mogliby sobie hodowac pchly w lozkach i Tobie nic do tego, bo to ich hotel?

Moim zdaniem kazdy swiadczacy uslugi powinien dbac o to, aby ta usluga byl na najwyzszym poziomie i jego religia nie powinna miec nic wspolnego z tym, jak dziala. Wiara to sprawa prywatna i wyciaganie jej i obnoszenie sie z nia wg mnie nie powinno nastepowac w sferze publicznej, chyba, ze jest to element dzialanosci w stylu: zywnosc koszerna i kazdy z daleka widzi, ze w danej restauracji nie dostanie wieprzowiny-ale dlatego,ze lokal jest skierowany dla osob nie jedzacych wieprzowiny, a nie dlatego, ze wlasciciel jej nie je. To uslugodawca ma sie dostosowac do klienta a nie klient do uslugodawcy. Jesli jestes niepelnoletni to wiesz, ze moga Ci nie przedac alkoholu(wrecz nie powinni,a ze roznie to bywa to inna sprawa) bo takie sa przepisy, ale jesli jestes pelnoletni i chcesz kupic alkohol a sprzedawca nie chce ci go sprzedac, bo sprzedawcy religia tego zakazuje, to jest cos zdecydowanie nie halo.

@ NobbyNobbs na restauracji wegańskiej widnieje napis jaka to jest kuchni, zapewne jakby ci państwo prowadzący hotel, umieścili informację o tym, że nie wynajmują pokoi z łożem małżeńskim parom, które nie posiadają ślubu to wydaje mi się, że nikt by nie miał pretensji bo klienci by wiedzieli o tym przed przybyciem. To tak jakbyś był głodny i poszedłbyś kupić chleb a sprzedawczyni powiedziałaby, że sprzedaje go tylko kobietom bo takie ma przekonania.

Nobby, a czy heteroseksualna prostytutka ma nadstawiac tylka na anal, mimo, ze tego nie chce, a klient chce? Niby teoretycznie mozna sprzedawac w sklepie z odzieza dziecieca alkohol,ale jest to jakby troche nie trafiony asortyment, co? W wypadku zigolaka on poprostu nie prowadzi uslug w stylu: felliato(kolokwialnie mowiac nie robi loda) ani seksu analnego. Wiec de facto homoseksualna osoba nie ma czego od niego kupic. W wypadku hotelarza, ktory wynajmnuje hotele nie powinno miec znaczenia, komu ten hotel wynajmuje - usluga jest wynajecie hotelu. Moze za to odmowic dostarczenia sniadania z drozdzowkami, jesli nie prowadzi drozdzowek - nie swiadczy danej uslugi. Ale jesli je prowadzi to nie moze odmowic dostarczenia drozdzowek do pokoju 26 dlatego, ze mieszkaja tam osoby homoseksualne. A tak wlasnie chcieli postapic w tym zakladzie pracy.

""Nobby, a czy heteroseksualna prostytutka ma nadstawiac tylka na anal, mimo, ze tego nie chce, a klient chce?" Jeśli nie chce to tego nie robi, a jeśli zostanie wzięta siłą to jest to gwałt" A teraz Nobbly odnies to do swojej wypowiedzi o meskiej prostytutce i dostaniesz swoja odpowiedz - jak ktos nie swiadczy danej uslugi(nazwijmy to usluga z braku lepszego slowa) to jej nie swiadczy i nie jest to dyskryminacja. Bo inaczej moglbys oskarzyc o dyskryminacje cukiernie,bo nie mozesz kupic w niej hamburgera.

@Xar - "Jeśli nie chce to tego nie robi" - proste? Proste. Jak im nie pasuje ten hotel, niech idą do innego. Kapitalizm mówi, że taki hotel na nich nie zarobi.

t1ger a prawo mowi, ze jesli poczuli sie zdyskryminowani albo obrazeni, to maja prawo isc do sadu, tak samo jak osoby, ktorych obrazono uczucia religijne. Wiec skorzystali z tego prawa i poszli do sadu. Sa debile, ktorzy poczuli sie urazeni, bo ktos w swieto koscielne paradowal w stroju motylka, sa tacy co poczuli sie urazeni, ze ktos w miejscu prywatnym podarl jakas ksiazke, a sa tez tacy, ktorzy poczuli sie obrazeni bo ktos im nie chcial wynajac pokoju takiego, jaki chcieli.

To wam przykazuję, abyście się wzajemnie miłowali.
Biblia Tysiąclecia, Ewangelia św. Jana 15, 17.

Wszystko więc, co byście chcieli, żeby wam ludzie czynili, i wy im czyńcie. Albowiem to jest istota Prawa i Proroków.
Ewangelia św. Mateusza 7, 12.

Nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą.
Ewangelia św. Mateusza 7, 1–2.

Miłujcie waszych nieprzyjaciół; dobrze czyńcie tym, którzy was nienawidzą; błogosławcie tym, którzy was przeklinają, i módlcie się za tych, którzy was oczerniają.
Ewangelia św. Łukasza 6, 27–28.

Baczcie, żebyście nie gardzili żadnym z tych małych; albowiem powiadam wam: Aniołowie ich w niebie wpatrują się zawsze w oblicze Ojca mojego, który jest w niebie.
Ewangelia św. Mateusza 18, 10

„WSZYSTKO, CO UCZYNILIŚCIE JEDNEMU Z TYCH BRACI MOICH NAJMNIEJSZYCH, MNIEŚCIE UCZYNILI” Ewangelia św. Mateusza 25, 40……………………………………Zaprawdę chrześcijański hotel…

O kurdę, właśnie zauważyłem, że artykuł jako źródło podaje fronda pl. To już wiadomo, gdzie można go sobie wsadzić…

A teraz niech mi ktos wytlumaczy, co to jest przesladowanie sadowe? Jak gwalciciela sadza, to tez jest to przesladowanie sadowe. Zrodlo jest tak wiarygodne, jak oficjalne dane urzedu cenzury na temat nastrojow spolecznych.

Tyle, że byli właścicielami tego hotelu... to chyba robi różnice? Czy już wszystko mamy społeczne?

To był jego hotel i ma prawo sam decydować kogo przyjmie, a komu odmówi. Tak sam by było kiedy Hindus posiadał by własną rzeźnie, sam ustala, jak zwierzęta tam idą pod nóż i a skoro krowy uważa za święte, ma prawo ich nie zabijać, a Ty, ani nikt inny nie może mu narzucić co ma robić. Jeśli się z tym nie zgadzasz to może wpadnę do Twojego domu i jak ateiście, każe Ci się modlić rano i wieczorem. Na pewno z chęcią i uśmiechem na ustach przyjmiesz moje polecenie.

~As12s 18 stycznia 2014 o 9:42

"To był jego hotel i ma prawo sam decydować kogo przyjmie, a komu odmówi."
-------------------------
Tak oczywiście, ale to po co pchali się na listę hoteli która ma w regulaminie zakaz dyskryminacji ze względu na orientację seksualną.....? Złamali regulamin dyskryminując ich, więc zostali z tej listy skreśleni.

niuniunin jak Cie w prywatnym szpitalu beda operowali bez znieczulenia to tez nie bedziesz protestowal, bo to prywatny szpital i moga robic co chca(jest pewne ryzyko przy pracy anestezjologa, a jesli anestezjolog jest tak religijny,ze boi sie zabic kogos nawet przypadkowo i nie podaje narkozy to co,mamy to tolerowac?)? Kalsk ciekawe - mozesz podac jakies zrodlo, ze taki byl wymog dostania sie na ta liste? As12s - widze, ze jak muzulmanin ze wzgledow religijnych odmowil swiadczenia uslugi to nie broniles, ale jak juz robia to fanatyczni chrzescijanie to juz ich bronisz? To, ze cos jest prywatne, nie oznacza, ze nie obowiazuja tam zadne normy branzowe - czy firma moze wybudowac most wg wlasnego widzi-mi-sie, czy musi stosowac sie do norm brazowych i postepowac zgodnie z projektem? A czy architekt antymuzulmanski fanatyk moze zaprojektowac most z wieprzowiny i go sobie zbudowac(nawet na terenie wlasnym)? Nie, poniewaz obowiazuja go normy branzowe i przywalilby sie do niego sanepid(wieprzowina bardzo szybko sie psuje). Twoja wolnosc konczy sie tam, gdzie zaczyna sie wolnosc innego czlowieka - w tym wypadku kazdy bez slubu(nawet para hetero z trojka dzieci) bylby tam dyskryminowany. Ciekawi mnie, czy dla nich liczyl sie tylko slub koscielny, pewnie u takich fanatykow tak - a jakby to byla para hindusow ze slubem wg wlasnego obrzadku,to tez by ich nie wpuscicli,bo slubu koscielnego nie maja?

W takim Xar podaj mi adres wpadnę do Ciebie i dopilnuje żebyś codzienne rano i wieczorem ładnie odmówił paciorek.

As12s ja wynajmuje pokoj w akademiku i to regulamin akademika mnie obowiazuje. As12s niby dlaczego masz mi mowic, co ja robie w wynajmowanym przezemnie pokoju? Obowiazuje mnie zakaz palenia itd. z regulaminu DSu i tylko to. Ale akademik nie ma prawa nie udostepnic pokoju spelniajacemu wszelkie warunki formalne transwerstycie czy gejowi. Jesliby natomiast ze wzgledu na orientacje czy wyznanie nie przydzielili komus miejsca w danym akademiku to byloby to juz nie w porzadku - bylaby to selekcja i dyskryminacja klientow. I o tym w wypadku tych hotelarzy wlasnie pisze.

Jeśli studiujesz w publicznej uczeni, akademik jest też jej częścią. To sytuacja jest zupełnie inna. Mimo to zgadzasz się na "dyskryminacje" palaczy, ale już "dyskryminacja" kogoś innego jest nie halo. Na to miast jak by studia były prywatne jak KUL to w normalnym kraju ma prawo przyjąć kogo chce.

As12s jaka dyskryminacja palaczy? To, ze nie mozna palic w akademiku to przepis,ze w miejscach publicznych(a akademik bedacy wlasnoscia uczelni jest takim miejscem) nie mozna palic. Nie jest do dyskryminacje przez akademik, tylko wynik prawa polskiego.

Xar - jak w prywatnym szpitalu nie podadzą mi znieczulenia to nie dam się zoperować. Oleje go. Nie pójdę do sądu. Jak mi nie smakuje żarcie w knajpie to nie idę z tym do sądu tylko tam nie jem.

Już widzę te zastępy uczciwych ludzi w odwecie plujących na innych na ulicy. To byłby piękny kraj. Po drugie, personalia sędziego ZAWSZE są jawne. Zastanawiałeś się przez chwilę nad tym, co piszesz?

Warmonger, ale przecież w Anglii na pewno są grupy patriotów - nacjonalistów. Jeżeli personalia sędziego byłyby jawne, to skini powinni na zgromadzeniu odbyć "naradę wojenną" mniej więcej taką: -Słuchajcie koledzy jest taka sprawa. Sędzia John Smith wydał wyrok korzystny dla pedałów, a niekorzystny dla chrześcijan. Trzeba działać. Ty Steve masz kontakty w policji, wyczaj gdzie ten sędzia mieszka. Jak będziemy wiedzieć, to wchodzimy do akcji. Ja i Mark przebijemy mu opony w samochodzie. Frank ty, wysmarujesz mu drzwi jakimś śmierdzącym niezmywalnym świństwem. Will, wydrukujesz jego zdjęcie w kilkudziesięciu kopiach dasz podpis "FAG DEFENDER". Reszta chłopaków porozkleja to na przystankach autobusowych. I TAK SIĘ TO POWINNO ZAŁATWIAĆ!

Hagan,chrzescijanskie milosierdzie az od Ciebie bije.

A od ciebie debilizm. A pedały opisani w democie nie zasługują na miłosierdzie.

"Kochaj blizniego swego jak siebie samego" chyba nie musze Ci mowic, czyje to slowa, co? Czy moze czujesz sie od nich lepszy,bo czujesz sie wzrorowym katolikiem?

@NobbyNobbs 18 stycznia 2014 o 9:52

"A gdzie tu dyskryminowanie z powodu orientacji? Mnie z dziewczyną też by do takiego nie wpuścili."
-------------------------
Jeżeli by Tobie by odmówiono noclegu ze względu na to iż nie masz ślubu z dziewczyną to też miałbyś pełne prawo zaskarżyć ten hotel tak samo jak zrobiła to w.w para homoseksualistów. Hotel aplikując na listę oficjalnych noclegowni deklarował się przestrzegać regulaminu a odmawiając usługi ze względu na orientację, czy to iż ktoś nie ma ślubu itp jest łamaniem tegoż regulaminu.

NobbyNobbs 18 stycznia 2014 o 12:26

@up nie, ja bym po prostu poszedł do innego. Nie mam zamiaru zmuszać innych do działania wbrew ich woli jak jakiś pier*olony, nietolerancyjny lewak. Królika też bym im nie przybił. Oni tych ludzi chcą zniszczyć, rozumiesz? Nie wymierzyć sprawiedliwość a zniszczyć. I ty jeszcze ich bronisz. A co później? Śmierć? Tortury?
------------------------------------------------
Jeżeli ktoś nie potrafi przestrzegać regulaminu który podpisał to z jakiej racji ma prowadzić biznes....? Jeżeli im nie podoba się świadczenie usług homoseksualistom to po co pchali się na listę hoteli w których jest klauzula że nie dyskryminuje się homoseksualistów....? Z logicznym myśleniem to ty zbyt wiele wspólnego nie masz NobbyNobbs.

Czy ty nie pojmujesz jednego...? Oni byli na liście oficjalnych noclegowni która w regulaminie zawiera iż nie można dyskryminować ze względu na płeć, orientację seksualną i pochodzenie. Ten regulamin złamali więc zostali z niego skreśleni. Jeżeli by nie byli na tej liście to mogliby sobie im odmówić.

Eh... Jeżeli kiedykolwiek będziesz miał okazje skorzystać z hotelu i będzie on z takimi atrakcjami jak, chociażby, w horrorze "Hostel" (bo właściciel ma ochotę od czasu do czasu komuś obciąć rękę lub nogę, jego placówka i jego zasady)- będziesz zadowolony?

NobbyNobbs 18 stycznia 2014 o 10:34 wyklepał cyt:
"
@up a czy ty nie pojmujesz tego, że tu nie o orientację chodzi a o związek małżeński? Czy życie z kobietą bez ślubu czyni ze mnie geja? No jakoś nie. Czy dostałbym pokój? Nie. Więc gdyby oni dostali pokój to byłaby dyskryminacja"
--------------------------------------------------
1sze nie mówimy o Tobie i twojej dziewczynie, nie znamy dokładnego zdania pary właścicieli na temat klientów bez węzła małżeńskiego więc przestań tu pisać własną demagogię iż ty mógłbyś nie zostać wpuszczony do tego hotelu, tłumacząc się chrześcijaństwem najprawdopodobniej właściciele po prostu obrali taką linię obrony na wytłumaczenie własnej nietolerancji.
By widnieć na liście oficjalnych noclegowni z której zostali skreśleni trzeba przestrzegać regulaminu który mówi: nie dyskryminować ze względu na płeć, pochodzenie, orientację seksualną oraz religię. Oni okazali się oszustami, gdyż podpisali iż zgadzają się z tym regulaminem a przy tym odmawiali usług klientom homoseksualnym co wyszło na jaw, tego nie wiadomo czy odmawiali noclegu parom niemałżeńskim (tak twierdzą, ale nie jest pewne iż tak robili), jeżeli tak było to też by łamali ten regulamin, pojmij już to człowieku bo nic skomplikowanego nie jest, czy tak z nudów tylko dla zabawy robisz z siebie idiotę...?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 January 2014 2014 10:57

Jak dla mnie jest różnica między homoseksualistą, a: gejem, pedałem, lesbą etc. Szkoda, że społeczeństwo tego nie dostrzega.

Chodzący przykład skuteczności "terapii" konwersyjnej...która w jego przypadku najwyraźniej obejmowała również posiadanie aktywnego profilu na portalu randkowym dla homoseksualistów http://lmgtfy.com/?q=Matt+Moore+Grindr+profile.

bjg a moze da sie tez osobie hetero zmienic orientacje na homo? Chcialbys, zeby ktos Cie nagadywal,zebys zostal gejem? Wiec czemu masz nagadywac gejow, zeby zostali homo.

Xar, bo jak wszystkich namówimy do homo, to tylko zwierzęta będą się płodzić i dojdzie do tego też żuczków gnojarków będzie więcej po parku chodzić, niż dzieci na całym świecie.

Aha...coś jeszcze?

Przecież GW nie opisze jak to geje są wredni, rzucają groźbami i podrzucają martwego królika pod drzwi.

Mam wrażenie, że nie do końca jesteś normalny. Bierzesz jakieś lekarstwa?

A czemu we własnej firmie nie mogą odmówić wykonania usługi z dowolnego powodu? Pokój małżeński był ofertą kierowana tylko dla małżeństw, jeśli według ciebie taka oferta kierowana nie ma prawa bytu, to trzeba by zlikwidować ulgowe bilety dla rodzin, czy zniżki dla dzieci.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 7 November 2023 2023 23:57

"Idziesz do wykwintnej restauracji, tam obowiązuje galowy ubiór, jak przyjdziesz w szortach i klapkach to nie zostaniesz obsłużony." Tylko,ze w takich lokalach jest przewaznie informacja, ze w lokalu obowiazuje selekcja/odpowiedni stroj. Tutaj nie bylo takiej informacji. Poza tym, jesli odmawiasz swiadczenia uslugi jakiejs grupie tylko dlatego, ze to jest ta grupa(np. zydzi) to wlasnie ta grupe dyskryminujesz. Wyjatkiem jest to, ze usluga jest skierowana do okreslonego grona odbiorcow(np. toaleta meska czy fryzjer damski) i nie prowadza innych uslug Chcialbys,zeby Ci feministka odmowila sprzedazy drinka,bo jestes facetem? Albo by Ci nie sprzedali chleba, bo masz nie taki kolor oczy jaki lubi sprzedawca? Nie wiem gdzie zes wyczytal takie glupoty, ze pokoj malzenski tylko dla malzenstw - moze apartament prezydencki tylko dla prezydentow? Jest to poprostu okreslenie standardu pokoju.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 January 2014 2014 18:48

W kwestii muzułmanów: a) na razie zrobiła tak jedna sieć, czyli jeden facet wpadł sobie na taki pomysł b) w takiej sytuacji idziesz sobie do kasy obok W TYM SAMYM SKLEPIE i tam Ci sprzedają co Ci się podoba c) przeczytałem też że sieć ta uznała to za zły pomysł i się wycofuje.
GODsaveTHEcat- teoretycznie możesz, tylko pamiętaj że z każdą twoją decyzją wiąże się odpowiedzialność za nią. Czyli to że ktoś może postanowić Cię udupić, czego ta sytuacja jest akurat najlepszym przykładem...

Tak jest. Napisy "pedały do gazu" na murach tego najlepszym przykładem. Faszyzm jak nic.

Myślę, że jednak homosie powinni skończyć w pokoju bez klamek. Groźby, niszczenie mienia i zabicie zwierzątka nie są normalną reakcją na odmowę, pozew sam w sobie by wystarczył skoro tak im trudno ruszyć zady do hotelu obok.

A powinna działać w dwie. Tego jednak lewackiemu ciemnogrodowi (nie chcę obrażać tu ludzi o poglądach lewicowych, ale rozumiejących czym jest wolność i równość, kieruję to do osób myślących, że mniejszości trzeba na wszystko pozwalać) nie wytłumaczysz. Nie zrozumie. Już prędzej z naziola zrobisz profesora sztuk pięknych ;)

Chyba nie wiesz, ze jakbys zabulil za 5 osob to moglbys sobie ten pokoj wynajac. Nie maja prawa odmowic Ci wynajecia wolnego pokoju, jesli tylko za niego zaplacisz(jesli pokoj jest na wiecej niz 1 osobe to hotel ma prawo wymagac zaplacenia za wszystkie miejsca dla ktorych jest ten pokoj przewidziany). Co innego jest znizka dla okreslonej grupy(czy tez karta VIP) a co innego odmowa swiadczenia uslugi okreslonej grupie. To co podales to nie jest sytuacja analogiczna - sytuacja analogiczna byloby, jesliby odmowili Ci wejscia dlatego, ze przyszedles z przyjaciolmi. W wypadku ulg dla rodzin zazwyczaj jest dokladnie napisane(w regulaminie,ktory malo kto czyta) co jest rozumiane pod pojeciem rodziny w wypadku kupienia okreslonej znizki. W sytuacji w democie zapewne nie mieli takiej informacji nigdzie napisanej(nawet w regulaminie hotelu) i dlatego sad przychylil sie do opini powodow.

Dokładnie to byli połączeni związkiem partnerskim-w 2008 roku homoseksualiści nie mieli jeszcze możliwości wzięcia ślubu w UK.

@phasma Dzisiaj mówisz jakie zasado KTOŚ ma mieć w SWOIM hotelu. Może jeszcze mi powiesz jak mam pomalować ściany w domu aby nie urazić mniejszości? Sprzedawca ODMÓWIŁ wykonania usługi, ma takie PRAWO. Homosie w akcie zemsty spalili mu auto i uszkodzili inne mienie, na dodatek zabili domowe zwierzątko i przybili je do drzwi. To jest wg. ciebie normalne zachowanie? Brzydzą mnie ludzie broniący jednostki (wstyd to nazwać człowiekiem, chodzi o zachowanie a nie orientację) wykolejone moralnie. Jestem gejem, tak uprzedzam zanim mi tu z "homofobią" wyskoczysz.

t1ger,gdzie masz napisane, ze sprzedawca w tym konkretnym hotelu mial prawo odmowic uslugi, skoro wpisal sie do organizacji, ktora nie dyskryminuje ze wzgledu na wyznanie/kolor skory/plec/orientacje? Jesli sadzisz, ze maja prawo komus odmowic swiadczenia uslugi ze wzgledu na to, ze ktos nie ma slubu(czyli nie zyje zgodnie z jedynym slusznym swiatopogladem swiadczacych usluge) to jestes o krok od podzialu na WC dla bialych i kolorowych a takze na sklepy, w ktorych nie moga robic zakupow zydzi.

Sorry, ale prowadzenie działalności gospodarczej a dekorowanie własnego domu to dwie zupełnie różne sytuacje. W pierwszym przypadku, w cywilizowanych społeczeństwach przynajmniej, akceptujesz określone zobowiązania wobec społeczności jak i ograniczenia-jednym z nich jest całkowity zakaz dyskryminacji-czy to ze względu na poglądy, czy inne charakterystyki. Mówiąc krótko-jeżeli masz w ofercie jakąś usługę, nie możesz odmówić jej wykonania tylko dlatego, że nie podoba Ci się czyjś kolor skory np. I naprawdę, jesteś jednym z wielu przypadków, że bycie homoseksualistą mimo wszystko nie czyni osoby odpornej na bycie ograniczonym bigotem.

Reakcja phasmy na oczywisty przykład respresjonowania kogoś z powodu jego poglądów i niepozwolenia mu na ustalanie własnych zasad w jego własnym hotelu - "yyy to chyba jasne". Zamkniesz wreszcie ten swój totalitarny ryj, faszysto?

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 19 January 2014 2014 0:18

Nic by się w tej sprawie nie zmieniło, gdyby poszkodowanymi była heteroseksualna para związana związkiem cywilnym. @tajniak4 Przykro mi, ale jeżeli Twoje zasady we "własnym hotelu" sprowadzają się do "Kobiet, czarnych i pedałów nie obsługujemy", to nie, nie masz prawa ich ustalać. Przedsiębiorca pełni w strukturze określoną funkcję wobec społeczności-dyskryminowanie jej członków jest oczywistym pogwałceniem umowy zawartej między właścicielem a społeczeństwem.

@phasma - "Umowy zawartej między właścicielem a społeczeństwem"? Jakiej umowy? Kto ją zawarł? Kto ją podpisał? Jaka jest jej treść? Przyznaj lepiej, że wyciągnąłeś to z dupy. Taki lewacki slogan mogący ograniczać wolność i własność w dowolnym zakresie, w jakim ubzdura sobie mówiący i usprawiedliwi to istnieniem owej urojonej "umowy". Jest to oczywista brednia. Dokładnie tak samo, jak nikt nie ma obowiązku kogokolwiek wpuszczać do swojego mieszkania (akwizytorów, włóczęgów, świadków Jehowy itd.) tak samo nikt nie ma żadnego obowiązku wpuszczać kogoś do swojego hotelu czy sklepu. Ani tym bardziej, nie ma żadnego obowiązku zawierać kimkolwiek żandych czynności prawnych. Ze swoim podejściem pamiętaj, że jak nie chcesz kupić od jehowców ich gazetek to ich dyskryminujesz. A co tu zmienia bycie przedsiębiorcą? Nic, przedsiębiorca jest osobą prywatną. Nie ma obowiązku podpisywać umowy z kimkolwiek, tak samo jak nikt nie ma obowiązku podpisywać umowy z nim. Tak samo "dyskryminujesz" wszystkie sklepy, w których nie robisz zakupów. Naprawdę, to jest dokładnie taka sama sytuacja.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 20 January 2014 2014 9:24

Koniecznie musisz być kretynem akurat pod moimi komentarzami? "Jakiej umowy? Kto ją zawarł? Kto ją podpisał? Jaka jest jej treść?" Metaforycznej. Przedsiębiorca. Patrz pierwsza odpowiedź. Jak poprzednio. Przedsiębiorca w momencie zakładania działalności i rejestrowania firmy w domyśle zobowiązuje się przestrzegać prawa i zasad dotyczących działalności gospodarczej i nie tylko. Nikt nie podpisuje także umowy, zgodnie z którą będzie powstrzymywać się od zabijania ludzi, jednak gdy spróbujesz to zrobić, bardzo szybko przekonasz się, że taka umowa rzeczywiście istnieje i z jej złamaniem wiążą się określone sankcje. Formalne. "Przyznaj lepiej, że wyciągnąłeś to z dupy" Przykro mi, że nie masz żadnego pojęcia o tym, jak działa społeczeństwo, ale to nie jest absolutnie mój problem. "Taki lewacki slogan mogący ograniczać wolność i własność w dowolnym zakresie, w jakim ubzdura sobie mówiący i usprawiedliwi to istnieniem owej urojonej "umowy"" Nasz kretyn właśnie odkrył, że istnieje coś takiego jak "prawo"...Brawo! "Jest to oczywista brednia" W przeciwieństwie do "analizy", którą nam tutaj serwujesz...która stanowi 99% czystego idiotyzmu i tylko 1% bredni. "Dokładnie tak samo, jak nikt nie ma obowiązku kogokolwiek wpuszczać do swojego mieszkania" Źle. Mieszkanie a hotel to dwie zupełnie różne rzeczy. Mówiąc inaczej-przedsiębiorca ma określone zobowiązania wobec społeczności-w tym np. udzielanie usług, którymi się zajmuje, jej członkom, których zwyczajnie zwykła osoba nie ma. "tak samo nikt nie ma żadnego obowiązku wpuszczać kogoś do swojego hotelu czy sklepu" Zabawne...minęło 50 lat, a retoryka jakby ta sama. Nie muszę chyba mówić, że ostatnio nie skończyło się to zbyt dobrze dla waszej strony? W istocie, wynik był na tyle zły, że nawet intelektualni spadkobiercy tego ruchu robią wszystko, żeby się od niego zdystansować. Interesujące, w sensie, że niedawno w USA obchodzono dzień Martina Luthera Kinga. "Ze swoim podejściem pamiętaj, że jak nie chcesz kupić od jehowców ich gazetek to ich dyskryminujesz" Czytaj, gdybym miał się sugerować Twoimi idiotycznymi urojeniami? Nie, co najwyżej oni mogliby mnie dyskryminować, gdyby nie chcieli mi ich sprzedać, ze względu np. na pochodzenie. "A co tu zmienia bycie przedsiębiorcą?" Yyy...wszystko? Społeczeństwo pozwala im funkcjonować i czerpać z tego zyski w określonym celu i na sprecyzowanych zasadach-między innymi, pod warunkiem zapewniania jego członkom dostępu do konkretnych usług/towarów i generalnej adherencji do funkcjonującego prawa. Jeżeli się z tej umowy nie wywiązują, wskazane jest zastosowanie odpowiednich sankcji. "przedsiębiorca jest osobą prywatną" Więc? "tak samo "dyskryminujesz" wszystkie sklepy" Nie sądzę. Za to jestem pewny, że Ty z każdym swoim słowem potwierdzasz prawdziwość całkiem zasłużonej etykietki alogicznego idioty. "Naprawdę, to jest dokładnie taka sama sytuacja." Ponieważ z powodu swojego idiotyzmu i homofobii *naprawdę* chcesz w to wierzyć? Nie wydaje mi się, żeby to był wystarczająco przekonujący argument. W cywilizowanych społeczeństwach zwyczajnie nie masz prawa nikogo dyskryminować. I tak samo jak nie możesz odmówić obsługi czarnoskórym, nie możesz tego zrobić też homoseksualistom.

"Koniecznie musisz być kretynem akurat pod moimi komentarzami?" - a musisz być idiotą w każdej swojej wypowiedzi? "Metaforycznej." - aha, czyli nieistniejącej. Q.E.D. "Nikt nie podpisuje także umowy, zgodnie z którą będzie powstrzymywać się od zabijania ludzi, jednak gdy spróbujesz to zrobić, bardzo szybko przekonasz się, że taka umowa rzeczywiście istnieje i z jej złamaniem wiążą się określone sankcje." - chybiona analogia. Jak zawsze. Istnieją przepisy prawne zabraniające zabijania ludzi i są to przepisy dobrze uzasadnione. Nie ma żadnego przepisu, który komukolwiek nakazuje podejmowanie czynności prawnych, zawieranie umów z jakąkolwiek inną prywatną osobą. A nawet jakby był, nie miałby absolutnie żadnego uzasadnienia i byłby to po prostu bandycki przymus. "Źle. Mieszkanie a hotel to dwie zupełnie różne rzeczy." - nie. Jedno i drugie to własność prywatna. "Mówiąc inaczej-przedsiębiorca ma określone zobowiązania wobec społeczności-w tym np. udzielanie usług, którymi się zajmuje, jej członkom, których zwyczajnie zwykła osoba nie ma" - jak już ustaliliśmy, nie jest to zobowiązane prawdziwe, tylko metaforyczne, tj. realnie nieistniejące. "W cywilizowanych społeczeństwach zwyczajnie nie masz prawa nikogo dyskryminować" - PAŃSTWO nie ma prawa nikogo dyskryminować. Osoba prywatna natomiast... no po prostu nie może nikogo dyskryminować, choćby i chciała. Dyskryminacja przez prywatną osobę jest ideologicznym, propagandowym wymysłem, w rzeczywistości nieistniejącym, właśnie z uwagi na dobrowolność stosunków między osobami. Ewentualnie można by jedynie mówić o dyskryminacji ale już po zawarciu zobowiązania, nie w chwili samego jego zawierania. Jednak nawet wtedy ewentualna reakcja władzy powinna być taka, że pozwoli po prostu "dyskryminowanemu" na odstąpienie od danej umowy, ewentualnie odszkodowanie z tytułu niewywiązania się czy niewłaściwego wywiązania się ze zobowiązania przez "dyskryminującego". No ale trudno od lewicowca żeby zrozumiał coś takiego jak wolność czy swoboda umów... ale twoje ograniczenia umysłowe naprawdę nie są moim problemem. "I tak samo jak nie możesz odmówić obsługi czarnoskórym, nie możesz tego zrobić też homoseksualistom." - i tak samo jak gej chce ci coś sprzedać to nie masz prawa odmówić, bo to jest dyskryminacja... tak, to nadal jest dokładnie ta sama sytuacja.

Zmodyfikowano 8 razy Ostatnia modyfikacja: 21 January 2014 2014 20:18

"a musisz być idiotą w każdej swojej wypowiedzi?" Rozumiem, że to miało być pytanie skierowane do samego siebie, więc pozwolę samemu Ci na nie odpowiedzieć. "aha, czyli nieistniejącej" GENIUSZ! Prawo też nie istnieje? Ciekawe, ciekawe. "chybiona analogia" Bynajmniej. "Jak zawsze" Autoironia? Nawiązanie do swojej głupoty w innych komentarzach? Czyżbyś wreszcie zaczął sam to zauważać? "Istnieją przepisy prawne zabraniające zabijania ludzi i są to przepisy dobrze uzasadnione" Podobnie jak przepisy anty-dyskryminacyjne. O popatrz, właśnie to w tym przypadku zadziałało. "Nie ma żadnego przepisu, który komukolwiek nakazuje podejmowanie czynności prawnych" Angielskie prawo śmie oponować. Przynajmniej w pewnych warunkach. "A nawet jakby był, nie miałby absolutnie żadnego uzasadnienia" Ma uzasadnienie i to całkiem solidne-dyskryminacja jest *poważnym* problemem. To, że z powodu bycia rasistowskim i homofobicznym śmieciem Ci się ono nie podoba, to zupełnie inna sprawa. "nie. Jedno i drugie to własność prywatna" Tak, oczywiście-i jedno i drugie zapewne znajdują się w jakimś budynku. Co jest całkowicie irrelewantne, skoro najwyraźniej można wyróżnić różne typy "własności prywatnej", chociażby ze względu na pełnioną funkcję. Lub to, że hotel jest miejscem użyteczności publicznej. "jak mi się uroiło*, nie jest to zobowiązane prawdziwe" *-poprawiłem za Ciebie. Nie musisz dziękować. "tylko metaforyczne, tj. realnie nieistniejące" Yyy...nie? Metaforyczne, w sensie, że umowa ta jest zawierana w domyśle wraz z założeniem firmy-nikt jej nigdy nie spisuje, jednak za jej złamanie są określone sankcje. "PAŃSTWO nie ma prawa nikogo dyskryminować" Nie, ktokolwiek. Walka z dyskryminacją zachodzącą w strukturach państwowych, gdy nie stara się jednocześnie wyeliminować tej zachodzącej szeroko w społeczeństwie, to walka z wiatrakami i to w dodatku o nic. Radziłbym zaktualizować swoje poglądy i wyobrażenia do XXI wieku. "Osoba prywatna natomiast... no po prostu nie może nikogo dyskryminować, choćby i chciała" Więc teraz postanowiłeś się też ośmieszać swoją nieznajomością socjologii? Zawsze, gdy występuje nierówność w ilości posiadanej władzy, istnieje możliwość dyskryminacji. A ponieważ relacje władzy są powszechne w życiu społecznym..."Dyskryminacja przez prywatną osobę jest ideologicznym, propagandowym wymysłem" Tak, wiemy już, że nie podoba Ci się rzeczywistość. Ale życie w świecie fantazji nie daje Ci uprawnień do mianowania wszystkiego czego nie rozumiesz/nie podoba Ci się "wymysłem". Wymysły zostawiam dla tak żałosnych ludzi jak ty, mnie interesują fakty. A faktem jest, że za znaczną część dyskryminacji z jaką spotykają się obecnie przedstawiciele mniejszości etnicznych, seksualnych, płciowych i kobiety w USA i Europie są odpowiedzialne osoby indywidualne,będące w pozycji władzy-jak np. pracodawca. "właśnie z uwagi na dobrowolność stosunków między osobami" Typowy bełkot, w którym ignoruje się szerszy kontekst-stosunki są dobrowolne tylko pozornie. Żeby funkcjonować w społeczeństwie musisz w nie wchodzić-musisz zarabiać, musisz jeść, a także dbać o swoje inne potrzeby. "Ewentualnie można by jedynie mówić o dyskryminacji ale już po zawarciu zobowiązania, nie w chwili samego jego zawierania." Lol...to już chyba jakiś nowy poziom abstrakcyjnej głupoty..."pozbawiony sensu bełkot, bełkot, bełkot"..."No ale trudno od lewicowca żeby zrozumiał coś takiego jak wolność czy swoboda umów" W sensie, iluzji "swobody umów"? Meh...bigoci tacy jak Ty, ale z nieporównywalnie większymi intelektami, już od dawna przerabiają te brednie na wszystkie możliwe sposoby. Ale cóż, jak już dawno zostało zauważone, urojenia nie mogą być sfalsyfikowane przez rzeczywistość. A to wszystko co w tej dyskusji masz-garść własnych, uprzywilejowanych urojeń. "i tak samo jak gej chce ci coś sprzedać to nie masz prawa odmówić, bo to jest dyskryminacja" Nie...? Przedsiębiorca ma zobowiązania wobec członków społeczności, oni wobec niego-nie. Na czym dokładnie Twój wątły rozum się tu wykłada?

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 22 January 2014 2014 2:24

"tak, to nadal jest dokładnie ta sama sytuacja" Tymczasem wracając do normalnego świata...

"Prawo też nie istnieje?" - prawo mówisz? Primo, to w III Rzeszy też istniało "prawo", ale nie każde istniejące prawo jest prawem słusznym. Secundo, nie podałeś żadnego prawa, które nakazywałoby komukolwiek obsługiwanie wszystkich, tak jak sobie tego życzą, zabraniało ustalania zasad świadczenia własnych usług itd. Tylko jakieś metaforyczne, albo może wręcz metafizyczne, "zobowiązanie wobec społeczeństwa", czyli coś realnie po prostu nieistniejącego. "To, że z powodu bycia rasistowskim i homofobicznym śmieciem Ci się ono nie podoba, to zupełnie inna sprawa." - przy czym, co typowe dla lewackich ćwierćinteligentów, ani homofobii, ani tym bardziej rasizmu mi nie jesteś w stanie wykazać, zresztą nawet gdybyś próbował, to wiadomo że rozumiał byś przez to coś nie mającego nic wspólnego ze znaczeniem tych słów. "Lub to, że hotel jest miejscem użyteczności publicznej." - a twoja dupa przypadkiem nie jest miejscem użyteczności publicznej? No sorry, ale tak głupi jest ten argument. Hotel nie jest żadnym miejscem użyteczności publicznej, tylko miejscem całkowicie prywatnym, które jego właściciel, na okreslonych warunkach, udostepnia publiczności. Jednym z tych warunków jest zapłacenie mu za to, temu też równie dobrze mógłbyś się sprzeciwiać. Mogą tez być inne warunki. Nie ma żadnego przymusu przystawania na nie. "A faktem jest, że za znaczną część dyskryminacji z jaką spotykają się obecnie przedstawiciele mniejszości etnicznych, seksualnych, płciowych i kobiety w USA i Europie są odpowiedzialne osoby indywidualne,będące w pozycji władzy-jak np. pracodawca." - Zawarcie umowy o pracę również nie jest przymusowe. Proponuję poszukać pracodawcy który nie ma nic przeciwko zatrudnianiu gejów czy innych mniejszości. Przepisy antydyskryminacyjne są tu tym głupsze, że nawet jeżeli wymusi się na danym pracodawcy "niedyskryminowanie" przy doborze pracowników to i tak stosunki tego pracodawcy z tym pracownikiem będą gorsze, bo jest to pracownik po prostu niechciany i tego żadną ustawą nie zmienisz. To po prostu pchanie się na siłę, gdzie cię nie chcą. "Lol...to już chyba jakiś nowy poziom abstrakcyjnej głupoty..."pozbawiony sensu bełkot, bełkot, bełkot"..." - to banał, którego twój mały lewacki rozumek nie pojmuje. Nikt nie ma obowiązku zawierania umowy z kimkolwiek, to jest podstawa. Natomiast po jej zawarciu powstaje zobowiązanie i jeżeli jedna ze stron się z tego zobowiązania nie wywiązuje albo wywiązuje źle, niestarannie, ze złamaniem umowy, traktuje jednego kontrahenta gorzej niż innych z których zawarła taką samą umowę itd. (może to być i z powodu jej rasizmu czy czegośtam, ale w sumie nie ma to wielkiego znaczenia) no to wówczas druga strona oczywiście powinna mieć możliwość reakcji. Ale do tego nie potrzeba żadnych przepisów antydyskryminacyjnych. "Nie...? Przedsiębiorca ma zobowiązania wobec członków społeczności, oni wobec niego-nie. Na czym dokładnie Twój wątły rozum się tu wykłada?" - przy czym źródłem tych zobowiązań jest... nic. Widzi-mi-się phasmy. Z dupy sobie to wziął i wszyscy mają się podporządkować.

Zmodyfikowano 4 razy Ostatnia modyfikacja: 22 January 2014 2014 11:24

Mają prawo odmówić. Tak samo jak w sklepie sprzedawca może odmówić sprzedaży alkoholu pijanemu klientowi, tak samo jak klientowi mającemu obcą walutę. Sprzedawca rezygnuje z zysku i to jest wystarczającą karą. A tu w odwecie za takie nie homosie spaliły auto właścicielom hotelu, zamordowały króliczka i przybiły zwłoki do drzwi oraz zniszczyły inne mienie. Jak można takie zachowanie usprawiedliwiać w jakikolwiek sposób? Tu nie chodzi o ich orientację - a o ich niegodne człowieka zachowanie. Sam jestem gejem, ale jestem za tym aby homosie zapłaciły za wszystkie szkody oraz zafundowali tym ludziom nowy hotel. Zniszczyli im życie za to, że się nie mogli popieprzyć (pieprzem) w ich hotelu. To nie jest żaden powód.

Mówienie o "dyskryminacji" przez jakokolwiek podmiot prywatny jest już samo w sobie kompletnym absurdem. Dyskryminować może państwo. Żadna prywatna firma czy osoba nie ma natomiast żadnego obowiązku zawierania umów czy wchodzenia w jakiekolwiek stosunki z inną prywatną jednostką, więc nie może być mowy o dyskryminacji.

Zależy od właściciela apteki. Jeżeli nie życzy sobie sprzedawania środków antykoncepcyjnych to może w ogóle nie prowadzić ich sprzedaży. Natomiast jego pracownicy powinni robić tak, jak chce właściciel, bo za to im płaci.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 19 January 2014 2014 0:21

CZy TY masz zbyt niskie IQ, zeby odroznic sytuacje A: sklep muzulmanina, gdzie NIE MAJA W OGOLE WIEPRZOWINY i jej nie sprzedaja, bo poprostu nie swiadcza takiej uslugi; od sytuacji B: muzulmanin sprzedaje wieprzowine, ale jest uchodzca ze strefy gazy i NIE SPRZEDAJE JEJ ZYDOM, sprzedaje wszystkim OPROCZ zydow(ktorych w ten sposob dyskryminuje). NIE WIDZISZ ROZNICY?! W pierwszym przypadku ktos w ogole nie sprzedaje danego towaru(tak jak np. elektryk ma prawo do nie sprzedawania drozdzowek), a w drugim sprzedaje wszystkim oprocz okreslonej grupy(czyli ta grupa jest dyskryminowana). Dotarlo? Bo chyba prosciej nie da sie tego wytlumaczyc.

@Xar idąc twoim tokiem myślenia ginekolog który nie przyjmie na badania mężczyzny który uważa się za kobietę, dyskryminuje go (ponieważ wedle lewackiego podejścia biologia nie determinuje płci).

Czy Grodzka chodzi do ginekologa - nie wiem i nie chce wiedziec. Jesli ktos jest tranwerstyta to dla swietego spokoju lekarz moglby go przyjac,powiedziec, ze nie ma czego(narzadow) badac i skasowac za badanie. Wg Twojego argumentu jak wejdziesz do szpitala i zazyczysz sobie dawki morfiny, to Ci ja musza podac bo inaczej bedzie to dyskryminacja. To, ze ktos nie swiadczy danej uslugi(badania waginy dla mezczyzn czy podawanie morfiny na zyczenie) nie oznacza, ze trzeba zmusic takiego kogos do zrobienia tego. Ale jesli ktos ta usluge prowadzi i odmawia jej jednej grupie, to ja dyskryminuje.

no i właśnie zaprzeczyłeś własnej logice. wróćmy do sedna tej sprawy. Hotelarze świadczyli usługę pokoi z łożem małżeńskim tylko dla małżeństw (tak jak ginekolog świadczy usługę badań waginalnych tylko dla kobiet) więc według logiki z twojego poprzedniego komentarza to nie była dyskryminacja.

muszę jeszcze dodać że chyba masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem
Pisałem o mężczyznach uważających się za kobiety, nie o transwestytach. Poza argument który mi wytknąłeś wynika bezpośrednio z twojego rozumowania więc jak już wcześniej pisałem, zaprzeczasz sam sobie (dość dziwne podejście). Poza tym idźmy do podstawowych praw człowiek- prawa jednego człowieka kończą się tam gdzie zaczynają się prawa drugiego. Hotelarz miał prawo odmówić udzielenia usługi . Natomiast ta "para" miała prawo żądać zwrotu kosztów jeśli takowe ponieśli lub jeśli nic nie zapłacili to wyjść i szukać innego miejsca noclegowego a nie robić cyrk i odstawiać szopkę z "dyskryminacją biednych homoseksualistów" .

Chore to bylo to,ze chcieli narzucac swoim klientom swoj jedyny sluszny swiatopoglad religijny.

Niczego nie narzucali , tylko wyłożyli kawę na ławę. Nigdzie nie było że próbowali ich zmusić do chrześcijaństwa , heteroseksualizmu czy małżeństwa( choć to ostatnie według mnie jest tylko miedzy kobietą i mężczyzną )

Żaden faszyzm. Właściciele owego hotelu byli wpisanie na listę oficjalnych noclegowni. Jeśli właściciele dokonują wpisu na taką listę to zobowiązują się do świadczenia usługi wszystkim. Zobowiązują się m.in. do nie dyskryminowania klientów ze względu na wyznanie, płeć czy też orientację. Zresztą wystarczy głębiej poszperać w Internecie by znaleźć artykuły, w których cytowane są wypowiedzi tych państwa- heteroseksualnej parze bez ślubu również nie daliby pokoju.

No wg mnie normalnym jest to, ze jesli swiadczysz dana usluge to nie segregujesz ludzi wedlug wyznania/plci/orientacji/koloru skory i swiadczysz ja tym, ktorzy Ci za to zaplaca. A odmowienie swiadczenia uslugi czlonkom danej grupy jest dyskryminacja tej grupy. Zastanow sie co Ty piszesz, bo odwracasz sytuacje o 180 stopni - oni nie obsluzyli tej pary dlatego, ze byli gejami, tylko chcieli narzucic parze swoja swiatpoglad i dyskryminowali ich przy mozliwosci skorzystania z ogolnodostepnej(znaczy,dostepnej tylko dla tych,ktorzy nie zostana zdyskryminowani) uslugi.

Faszyzmem byloby, jakbys chcial sprzedac swoj samochod, juz bys podpisywal umowe, ale dowiedziawszy sie, ze kupujacy jest gejem bys nie podpisal tej umowy. To bylby faszyzm

@Xar widzę że coś głowa ci nie domaga lub ci się pomysły kończą bo coraz słabsze porównania i argumenty rzucasz. Co do twojego ostatniego komentarza to dopóki umowa nie została podpisana to nie ma mocy prawnej, to chyba wszyscy wiedzą. A sprzedający może z dowolnego powodu odmówić sprzedaży dopóki umowa nie zostanie podpisana przez obydwie strony. To jego prawo a nie żaden faszyzm. Teraz podam przykład analogiczny z twoim i powiedz mi czy to faszyzm.
Otóż sprzedawca broni odmówi sprzedaży jej ( czyli tej broni ) człowiekowi który wyszedł świeżo z więzienia za morderstwo z użyciem broni . Czy według ciebie i twojej logiki to jest faszyzm ?

@Soloholic - "Jeśli właściciele dokonują wpisu na taką listę to zobowiązują się do świadczenia usługi wszystkim." - nie, nie zobowiązują się. Co to w ogóle za idiotyczny pomysł, że ktoś ma jakikolwiek OBOWIĄZEK świadczenia jakichś usług? Nie znam zasad tej listy, ale jeżeli rzeczywiście takie są, to tym bardziej pogębia to totalitarny charakter obowiązującego tam prawa. "Zobowiązują się m.in. do nie dyskryminowania klientów ze względu na wyznanie, płeć czy też orientację." - nie, nie zobowiązują się. Znikąd takie zobowiązanie nie wynika. " Zresztą wystarczy głębiej poszperać w Internecie by znaleźć artykuły, w których cytowane są wypowiedzi tych państwa- heteroseksualnej parze bez ślubu również nie daliby pokoju." - do tego również mają pełne prawo. I to tym bardziej dowodzi tego, jak bezmózgimi kretynami są wszyscy, którzy nazywają tę sytuację dyskryminacją...

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 19 January 2014 2014 18:13

@Xar - "A odmowienie swiadczenia uslugi czlonkom danej grupy jest dyskryminacja tej grupy" - dyskryminować to może władza państwowa, a nie prywatne osoby. Prywatne osoby nie mają żadnego obowiązku zawierania umów z jakąkolwiek inną prywatną osobą. "Zastanow sie co Ty piszesz, bo odwracasz sytuacje o 180 stopni - oni nie obsluzyli tej pary dlatego, ze byli gejami, tylko chcieli narzucic parze swoja swiatpoglad i dyskryminowali ich przy mozliwosci skorzystania z ogolnodostepnej(znaczy,dostepnej tylko dla tych,ktorzy nie zostana zdyskryminowani) uslugi." - nie żadnej ogólnodostępnej usługi, tylko ich usługi świadczonej przez nich w ich prywatnym hotelu, w którym mają prawo ustalać takie zasady, jakie im się podobają. Jeżeli komuś takie zasady nie odpowiadają, to żadnego obowiązku korzystania z ich usług nie ma. Ale to działa w obie strony. Klient nie ma obowiązku korzystać z usług hotelu, który mu nie odpowiada, ani hotel nie ma obowiązku przyjmowac klienta, który mu nie odpowiada. "Faszyzmem byloby, jakbys chcial sprzedac swoj samochod, juz bys podpisywal umowe, ale dowiedziawszy sie, ze kupujacy jest gejem bys nie podpisal tej umowy. To bylby faszyzm" - faszyzm to jest ustrój państwa, system sprawowania władzy i stosunków między władzą, a obywatelami. Trzeba miec naprawdę pusty łeb, żeby faszyzmem nazywać coś, co zachodzi między dwiema prywatnymi osobami, a taką sytuacje mamy w tym wypadku. Sytuacja naprawdę analogiczna do tego co zaszło, jest np. taka: przychodzi do ciebie do domu akwizytor, nie chcesz z nim gadać i go nie wpuszczasz, a on pozywa cię do sądu za dyskryminajcę. To jest dokładnie taka sama sytuacja, jaka miała miejsce. Skala absurdalności eksploduje. W odniesieniu to twojego przykładu, to dopóki nie podpisałem umowy, nie mam żadnych zobowiązań wobec jej drugiej strony i w każdej chwili mam prawo się rozmyślić z dowolnego powodu (no chyba że wcześniej np. zawarłem z nim umowę przedwstępną i zobowiązałem się do zawarcia tamtej umowy, wtedy uwagę o braku zobowiązania należy odnieść do podpisania umowy przedwstępnej).

Zmodyfikowano 4 razy Ostatnia modyfikacja: 19 January 2014 2014 18:21

tajniak4- Istnieje takie coś jak "skrót myślowy" i używając słowa "zobowiązują się" użyłam właśnie skrótu myślowego. Jeśli zakładam hotel to podejmuję się właśnie świadczenia usług hotelowych a nie np. fryzjerskich czy rzeźniczych. Zostali wpisani na listę oficjalnych noclegowni- co też możesz wyczytać, jeśli poszperasz w artykułach na ten temat- i tym samym zadeklarowali- bo na tej liście podane są zasady, wedle których podpisujący będzie postępował- że nie będą dyskryminować potencjalnych klientów ze względu na religię/płeć/orientację. Reszta Twojego komentarza to istny słowotok, ale spróbuję się do niego odnieść- właściciele hotelu mogą sobie mieć wyznanie jakie chcą, mogą być Muzułmanami, Świadkami Jehowy czy nawet wyznawać Latającego Potwora Spaghetti, ale powtórzę- jeśli DOBROWOLNIE wpisali się na listę oficjalnych noclegowni (czym zaakceptowali) zasady tejże listy to nie mogli nie dać pokoju parze homoseksualnej czy też nie mogli nie dać pokoju parze heteroseksualnej, która była bez ślubu. Sytuacja ta jest dyskryminacją i nie piszę tego tylko dlatego, że dotyczy to pary homoseksualnej, taką samą dyskryminacją byłoby gdyby nie dali pokoju parze hetero bez ślub czy parze muzułmańskiej.

@Soloholic - zatem przyznajesz że nigdzie się sie do niczego nie zobowiązali. Po prostu to sobie zmyśliłeś. No to chyba dziękuje za dyskusję, bo to naprawde załatwia sprawę. "Zostali wpisani na listę oficjalnych noclegowni- co też możesz wyczytać, jeśli poszperasz w artykułach na ten temat- i tym samym zadeklarowali- bo na tej liście podane są zasady, wedle których podpisujący będzie postępował- że nie będą dyskryminować potencjalnych klientów ze względu na religię/płeć/orientację." - jak już zostało wielokrotnie zauważone w omawianej sytuacji kwestia orientacji seksualnej w ogóle była niesotna, więc ponowne podnoszenie tej karty w dyskusji jest po manipulacją i raczej trudno domniemywać, że nieświadomą. Czyli co oznacza ta lista "oficjalnych" noclegowni? Zrzeczenie się własności nad własnym hotelem? Jeżeli prawo wymaga powszechnego przestrzegania takich zasad, to tym gorzej. Sprowadzenie prywatnych właścicieli do roli kierowników, który muszą przestrzegać rozkazów władzy, ale sami nie mają nic do powiedzenia w kwestii ich własności, to typowa cecha systemu faszystowskiego. Najwyraźniej właśnie z tym mamy tu doczynienia, skoro właściciel nie może nawet zadecydować, że pokój dwuosobowy udziela tylko małżeństwom. Jest to oczywista dyskryminacja właściciela, ze względu na jego wyznanie. Zwróćmy uwagę że cały czas mówimy tu o stosunkach wyłącznie PRYWATNYCH. Zarówno właściciel jak i jego klienci są osobami prywatnymi, zatem mają pełne prawo postępować wg zasad, jakie nakazuje im przestrzegać ich religia czy światopogląd (na ten przykład, muzułmanie mogą sobie założyć hotel w którym kobiety będą przyjmować tylko w burkach - to ich prywatna przestrzeń i mogą sobie w niej robić, co chcą, dopóki jest to dobrowolne dla obu stron). Jeżeli nie robicie tego rozróżnienia, nie odróżniacie przestrzeni prywatnej od publicznej, to niedługo zaczniecie się domagać zakazu wieszania krzyży już nie tylko w miejscach publicznych ale i w prywatnych mieszkaniach. Prywatne mieszkanie niczym się w gruncie rzeczy nie różni od prywatnego sklepu czy hotelu - tym tylko, że właściciel tego drugiego postanowił udostępnić je na okreslonych warunkach klientom. Ponadto, przestrzeganie ustalonych przez właściciela zasad jest dokładnie takim samym warunkiem, jak wymóg zapłaty za usługę. Może temu drugiemu tez sie sprzeciwicie? Jakichkolwiek zobowiązań wobec klienta (a klient wobec hotelarza) holetarz nabiera jednak dopiero w momencie zawarcia przez nich umowy, choćby dorozumianego (np. udostępnienia pokoju). Do tego momentu ma prawo klienta wyprosić tak samo jak ty masz prawo wyprosić z domu kogokolwiek, kogo sobie nie życzysz u siebie gościć.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 20 January 2014 2014 9:45