nie do końca się to zgadza, bo jeśli autor twierdzi, że z różnych przyczyn muzułmaństwo mu przeszkadza, a jednocześnie zamierza postępować w taki sam sposób, to jest tu pewna sprzeczność.
Posłać tam komando złożone z Kazi Szczuki, Magdaleny Środy i Marii Janion, niech kobity mają okazję naprawdę się wykazać :) Niech zginą za wiar... a nie... chciałem napisać "za ideolo" :)
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 28 March 2015 2015 21:29
Fajny i trafny demot :). BTW Profesor? Raczej zwyczajny małpolud z ręcznikiem na głowie jakich wiele a ten tytuł oczywiście nadał mu inny małpolud. Mam nadzieje, że stopnie naukowe nadawane w krajach arabskich nie są uznawane w cywilizowanym świecie :).
Rozumiem, ze o innych tytulach "naukowych" z dziedziny teologii(tylko innego wyznania) tez tak samo powiesz,prawda? Zreszta, skoro gosciu ma tytul dra to jaki z niego kurde profesor(pracuje na takim stanowisku czy co)?
hahah. skąd się tacy ludzie biorą? wysadzić tych dzikusów w powietrze. Dawniej w czasach prehistorycznych samice żyły na wolności, a teraz w islamie bez powodu kiszą się w domu. co gorsza wielu polaków uważa że kobieta powinna siedziec w domu. A potem wielkie zdziwienie że "a dlaczego kobiety mają na koncie mniej wynalazków niz mezczyzni? bo są głupsze!" itp. Aż sie nóz w kieszeni otwiera. Ulica jest dla ludzi, kobiety to ludzie. Gwałt to zbrodnia. Czemu te osły tego nie rozumieją... Dzicz nad dziczą. Nawet zwierzęta nie zamykają w norach swoich samic.
W czasach prehistorycznych kobiety siedziały w jaskiniach i pilnowały swojego potomstwa.Ale to przecież tylko wymysły archeologów i historyków.Od jakiś 100 lat kobiety w Polsce mają swobodny dostęp do nauki i jakoś kiepsko im idzie.A przypominam,że kobiet z wyższym wykształceniem jest w RP więcej od mężczyzn.Po co ja zresztą mówię to osobie,która gdyby tylko mogła to wsadziła by facetów do gułagów i zrobiłaby z nich niewolników.
Nie siedziały w jaskiniach. Kiedyś ludzie zanim wynaleźli hodowlę zwierząt i uprawę roślin prowadzili koczowniczy tryb życia więc musieli co jakiś czas wędrować aby poszukać lepszego miejsca do życia. Dużo czasu marnowali na wędrówki, a wędrowali nie tylko mężczyźni ale także kobiety i dzieci :) Całe rodziny wręcz. Kobiety poza siedzeniem w jaskini też zdobywały pożywienie- zbierając owoce, warzywa lub polując na drobne zwierzęta. Co do pilnowania potomstwa- tak się składa, że pilnowało go głównie starsze rodzeństwo i/lub seniorzy i seniorki rodu którzy byli już za starzy na jakieś cięższe prace, ale potrafili się doskonale zająć dziećmi.
@bleu.Kobiety nie mialy zadnych predyspozycji do polowan.Kobiety moga same chodzic na zakupy,pojedz do turcji/dubaju to zobaczysz,kwestia obyczajow a nie religii.U cyganow kobiety nie moga same wychodzic,co najwyzej z druga kobieta lub chlopem,a sa chrzescijanami.
Kobiety w dawnych czasach zajmowaly sie zbieractwem,ewentualnie lowoeniem ryb.Skad wiadomo ze nie mialy predyspozycji?po budowie ciala.Kiedys nie bylo duzej ilosci wojen,ludzie woleli laczyc sie w grupy.Kobiety lepiej odrozniaja barwy i pomagalo to w zbieraniu dojrzalych owocow,a mezczyzni maja lepszy smak.
I nie sila decyduje o umiejetnosci polowania,przodkowie uczyli sie polowac i orzekazywali ta wiedze mlodym chlopakom,tak samo kobiety uczyly dziewczyny odrozniac dojrzale owoce od niedojrzalych.
Sila nie oznacza duzej wytrzymalosci,dobrym przykladem sa triatlonisci.Pudzian zaczynajac MMA mial kiepska kondycjeni duza sile,wytrzymalosc byla kiepska u niego.Porownanie nas do dzikich zwierzat jest bez sensu,roznimy sie budowa,samkce zwierzat i samcow roznoa sie jedynie masa cialani wzrostem,sila/predkosc/elastycznosc zostaje ta sama np:jaguary.Samce lwow pomagaja w polowaniu na duze zwierzeta np:slonie,samice by nie daly rady ze wzgledu na mniejsza mase.Skoro mamy sie porownywac do zwierzat,to kobiety powinny siedziec u nas w kuchni,wsrod zwierzat panuje hierarchia i kazdy ma swoja role np:wilki u ktorych jest samiec alfa,oraz osobnik ktory jest najnizej w hierarchi.
Za kolejny przyklad moge dac Bruce Lee,koles nie mial tyle sily co strongman,a jednak potrafil uderzac z taka sama sila,elastycznosc ciala/miesnia przekladala sie na szybkosc uderzenia.Mozna byc pakerem i miec slaba wytrzymalosc fizyczna i psychiczna,wysportowany mezczyzna pod kazdym wzgledem bedzie lepszy od wysportowanej kobiety.
Odnośnie przyrody- to jeszcze są ptaki drapieżne. To głównie samica w okresie lęgowym wysiaduje jaja i wygrzewa oraz karmi młode. Samiec do momentu jak młode będą mogły zostać w gnieździe same jest odpowiedzialny za polowanie i przynoszenie pokarmu do gniazda. Gdzie jest haczyk? Samce ptaków drapieżnych są mniejsze od samic. Czasami nawet o jedną trzecią. Samice są większe, mają potężniejsze szpony, grubsze skoki, wydatniejsze łuki brwiowe, mogą upolować większą zdobycz. Jastrzębica może ważyć nawet 1400 g kiedy samiec waży maksymalnie może 900. Sokół wędrowny? Samica ok. 1200 (maks) samiec ok 800 (maks). To tak odnośnie argumentu nt tego że tylko facet może polować (bo jest silniejszy). Kobieta nie chuchro- też ma siły dość aby skręcić kark gołębiowi czy zającowi.
@alexia.Czytac to ty nie potrafisz.Obalilem twoj i bleu argumenty dotyczace zwierzat.Skoro sie tak przyrownuje czlowieka do nich,to moze zrobimy jak muzulmanie i przydzielimy kazdemu obowiazki i hierarchie w spoleczenstwie.Samice zwierzat maja swoja role,a samce swoja,idac tym tropem to w swiecie ludzi kobieta powinna zajmowac sie tylko domem,a mezczyzna utrzymaniem rodziny,kobieta by miala ogranuczone prawa,a kazdy silniejszy osobnik by mogl ja gwalcic bez pytania,wystarczu ze by przegonil jej partnera.Zwierzeta drapiezne nie wazne jakiej plci,maja podobne osiagi jezeli chodzi o predkosc/wytrzymalosc(sa pewne wyjatki).Do ptakow drapieznych nam daleko,blizej do czlegoksztaltnych,samce goryli sa 2 wieksze od samicy,wsrod ludzi jest podobnie.Wysportowany mezczyzna jest pod kazdym wzgledem lepszy od wysportowanej kobiety,pokona wiekszy dystans,ma wiecej sily i wydajniejsze pluca,ppd woda tez dluzej wytrzyma.Wytrzumalosc stawow tez jest inna u mezczyzn i kobiet,kobiety maja elastyczniejsze cialo(odsylam do medycuny sportowej).Teraz duzo latwiej polowac niz kiedys,wiec nawet malolat sobie poradzi,wystarczy doswiadczona osoba ktora wszystko przypilnuje.Umiejetnosci survival'u,tego moze nauczyc sie kazdy,wystarczy cierpliwosc,wiedza i kondycja,sila zbedna.Przy dawnycb sposobach polowania,to mezczyzni lepiej by sobie poradzili,tyle ze kto normalny bedzie latal z dzida na dzika/sarne czy inne zwierze.W wielu kulturach to mezczyzni zajmuja sie polowaniem,kobiety co najwyzej zajmuja sie polowem ryb.
I odnosnie zwierzat i czlowieka.Podaj mi cechy ktore przystosowaly czlowieka do polowania,nie ma takich:jedynie wspolpraca i kondycja ktora mezczyzni maja lepsza od kobiet(nie wliczac wspolpracy),zwierzeta zas posiadaja sile,predkosc i zwinnosc i u kazdego jest taka sama,nie wazne jakiej plci jest zwierze,ma wystarczajaco sily by upolowac zwierzyne,u czlowieka sa za duzo roznica miedzy jedna a druga plcia.
@Alexia.Nie wszyscy prowadzili koczowniczy tryb zyci,przy zbiornikach wodnych bylo sporo pozywienia,latwo bylo uprawac rosliny i byl dostep do wody.O jakiej ty starszyznoe mowisz?ludzie ledwo dozywali 30-40r zycia.Co do krajow arabskich,niech robia u siebie co chca,ich prawo i kraj.Tylko w europie sa durni politycy,daja sobie wejsc na glowe z powodu przesadnej ,,poprawnosci",a muzulmanie to wykorzystuja.
Masti- "czlegoksztaltnych,samce goryli sa 2 wieksze od samicy,wsrod ludzi jest podobnie." No właśnie u naczelnych zazwyczaj samce są większe niż samice i to czasami znacznie, a teraz powiedz mi czy takie goryle, orangutany, dżelady itp są drapieżne? Czy ten dymorfizm płciowy wynika z tego że samce polują? Nie bo przecież to są wielcy wegetarianie (pomijam przypadki zjedzenia jakiegoś robaczka na liściu). Ten dymorfizm jest taki bo samiec goryla musi być wielki i silny aby obronić swoją pozycję, swoją rodzinę przed obcymi samcami. Na tej samej zasadzie lew jest większy i silniejszy niż lwica. U ludzi jest podobny dymorfizm bo u naszych małpich przodków było podobnie, ale nie wynikało to z tego że zaczęli polować. Ewolucja... czytałeś jakąkolwiek książkę o ewolucji? Np. Richarda Dawkinsa? No ale chwila.... ewolucja wyposażyła kobiety w kły też,więc? Tylko zaraz mi nie wyskakuj że ogiery mają kły a klacze nie mają co jest prawdą, ale akurat u koni to jest oznaka dymorfizmu płciowego i nie ma to nic wspólnego z dietą :) Co do ptaków drapieżnych to przytoczyłam je bo właśnie ich model rodzinny jest podobny do modelu rodzinnego człowieka- samica opiekuje się młodymi aż podrosną a samiec przynosi pokarm- jak tłumaczę ludziom że jest mniejszy i sobie radzi z polowaniem i wykarmieniem rodziny to jest zdziwienie :) Zgodzę się co do tego że mężczyzna jest silniejszy od kobiety (to jest prawda) więc zreasumuję to tak: wy sobie polujcie na łosie i odyńce, a my na sarny i zające. Cechy które przystosowały człowieka do polowania? Rozwinięty mózg i przeciwstawny kciuk :) Nie trzeba polować w grupie można polować w pojedynkę, a jak polujesz z zasiadki albo spokojnego podchodu to kondycji nie potrzeba jakiejś super. Że już nie wspomnę o zakładaniu sideł i pułapek wszelakich (teraz się tak nie robi ale kiedyś przeważnie TAK polowano). Teraz małolaty też polują- w USA dzieci mogą polować oczywiście pod opieką rodzica, że już nie wspomnę o przypadku nastolatki która sobie na Safari jeździ. Mam nadzieję że doszliśmy do porozumienia- pozdrawiam serdecznie :)
Przeciez napisalem prawie to samo,ze przy uzyciu narzedzi to nie problem polowac w dzisiejszych czasach.Odnioslem sie do dawnych czasow, o tylko mezczyzna mial spore predyspozycje do polowania starymi metodami(gonitwa za zwierzyna itd).W obecnych czasach wystarczy umiejetsc/wiedza survivalu i znajomosc terenu,a nawet dzieciak sobie poradzi.Pozdro.
To ich niepodległy kraj i ich islamskie prawo - niech sobie, zgodnie z nim gwałcą kobiety, które chodzą tam samotnie. Wara jednak od narzucania nam takiego myślenia. U siebie w domu to mogą nawet wybrać kozę na miss.
Ciekawe, że bardzo wielu ludzi mówi "wara od nas, wasze prawo obowiązuje was w waszym kraju", ale jednocześnie "u siebie róbta co chceta, ale jak po waszemu będzie inaczej niż po mojemu to trzeba was ucywilizować". :)
zgredek94 - otóż własnie o to chodzi w tym democie. Nie jestem muzułmaninem, uważam, że nasza cywilizacja łacińska jest najlepsza ( nie mylić z unijną ). Wyciąga się następnie z kontekstu wypowiedź jakiegoś imama czy profesora prawa religijnego i na tej podstawie ocenia całą cywilizację. Równie dobrze można wyciągnąć takiego Hartmana "o kazirodztwie". Nie jestem fanem cywilizacji arabskiej - ale kurcze, gdy oni mieli rozwiniętą medycynę, filozofię, kulturę, sztukę - my siedzieliśmy w puszczach. Teraz każdy myśli, że może krytykować starozytną cywilizację bo ta jest niezgodna jego światopoglądem. Może - jeśli ten światopogląd jest narzucany w naszym kręgu kulturowym - ale to jest ich krąg kulturowy. My musimy bronić się pozytywnie przed nimi - obroną własnych wartości, które to ( nasze wartości ) są zastępowane unijnym bełkotem.
tego człowieka należy tak potraktować, niech odczuje swoje myślenie na swojej skórze, ale nie można każdego muzułmanina traktować na równi z tym popaprańcem, są jak najbardziej pokojowi muzułmanie niektórzy spokojnie zamieszkują sobie Polskę od dekad, problem stanowią te wszystkie odłamy muzułmaństwa, gdzie facet ma po kilkanaście żon i każdą zapładnia ile wlezie, bo ci biedni nie mogąc się dorwać do żadnej kobiety wybierają śmierć za wiarę i dziewice w raju. potem taki wyjeżdża robi sobie 10 dzieciaków i wszystkie wychowa na terrorystów.
o jakim ty poziome pieprzysz ?? Kobieta jest winna gwałtu na niej bo szła ulicą i grozi jej za to według ich prawa kara śmierci i ty pieprzysz o jakimś poziomie. Oni nie są porównywalni do niczego!!! Ogarnij łeb człowieku i spójrz trzeźwym okiem na sytuacje !! To są chorzy ludzie !
Czy tylko dla mnie jest oczywiste, że chodzi o analogie do chuliganów którzy pobiją człowieka za to, że kibicuje innej drużynie albo wszedł wieczorem do "niewłaściwej" dzielnicy?
Ja bym od razu zabił. Nie pierdzieliłbym się z tym ścierwem! Spalić wszystkie meczety w Polsce! Ścinałbym łby jeden za drugim tak jak robią to w afryce katolikom!
No przecież gość ma rację - kobiety same są sobie winne, bo wychodzą i prowokują, dzieci też lgną i prowokują (i jeszcze dorosłych wciągają!). Ach, duchowni - wbrew pozorom i życzeniowemu myśleniu, oni wszędzie są tacy sami.
Oni dążą do Islamu VII wieku który liczy się ich wiara a żadna inna się nie liczy. Najbardziej zagrożone Niemcy,Francja ,Wielka Brytania nawet kraje skandynawskie też są coraz pod większym wpływem . Wszystko to wina poprawności politycznej.
idąc tym tokiem rozumowania - to jeśli pobijesz ot tak sobie muzułmanina w Polsce - to będziesz winny napaści a jeśli zgwałcisz kobietę w Emiratach Arabskich - to jako niemuzułmanina Cię zetną. Jeśli zaś zostaniesz muzułmaninem i wyjedziesz do Emiratów i wówczas zgwałcisz samotną kobietę na ulicy to sama będzie sobie winna. Zostań najpierw muzułmaninem.
Idąc dalej tym tokiem rozumowania - tam morderców się ścina a u nas - zamyka na 25 lat, potem wypuszcza i tworzy dla nich "ośrodki".
Coś nie widać lewaków i feministek bredzących o tym, że to wyrwane z kontekstu, że ten Arab jest podstawionym prostakiem z ulicy, że to Meksykanin przebrany w burkę, a tak w ogóle to kiedyś były krucjaty więc Arabom wolno.
"Wiele tych molestowań udałoby się uniknąć, gdyby te relacje między rodzicami były zdrowe. Słyszymy nie raz, że to często wyzwala się ta niewłaściwa postawa, czy nadużycie, kiedy dziecko szuka miłości. Ono lgnie, ono szuka. I zagubi się samo i jeszcze tego drugiego człowieka wciąga" - kapłan katolicki Michalik. Cudze "chwalicie" swego nie znacie.
^ Pierwsza lewaczka na horyzoncie. A teraz odpowiedz, jak ma się prywatne zdanie biskupa do polskiego ustawodawstwa, karzącego za gwałt odpowiednimi karami, jak to ma się do powszechnego w naszym kręgu kulturowym potępienia dla gwałtu, obecnego już nawet w ustroju I Rzplitej, gdzie ,,RAPTUS PUELLE" BYŁO NAWET DLA SZLACHCICA SPRAWĄ GARDŁOWĄ? Na spotkaniach MANIFY nie nauczyli, że w krajach islamskich pogląd tego i wielu innych duchownych jest zwyczajnie odbiciem panującego powszechnie światopoglądu obywateli? Idź spytaj na ulicy jakiegoś ojca z małym dzieckiem co on sądzi o słowach biskupa, a potem jedź do Arabii i spytaj pierwszego z brzegu Araba co on sądzi o samotnych kobietach. Jeszcze tylko czekam na argument o krucjatach, że Arabowie mają prawo do odwetu
Tak się zastanawiam - czy jeśli pojadę samochodem w dzielnicę, gdzie mieszka margines społeczny, zostawię otwarte okna i kluczyki w stacyjce, wrócę po godzinie i samochodu już nie będzie: czy będę sam sobie winien? Ważne rozróżnienie - pytam się, czy jestem sam sobie winien, a nie czy jestem winny kradzieży w sensie prawnym.
panowie pora spalic meczety w polsce i wybic co do jednego muzulmanina bo jeszcze zaczna sie panoszyc w naszym kraju i napadac na nasze kobiety a do tego dopuscic nie wolno wiec jak widzisz samotnie idacego muzulmanina to zacisnij piesc i spusc ostry łomot wina jego bo nie byl w meczecie.
Arabia Saudyjska jest państwem reżimowym to po pierwsze, propagują własną wersję islamu (salafizm), nieco oderwaną od rzeczywistości, w państwie tym kobieta nie może prowadzić samochodu, te i inne przykłady prawa jakie tam panuje to tylko i WYŁĄCZNIE własne widzimisie rządzących. Spójrzcie na inny biegun - szyicki Iran, przez zachód uważany za państwo wrogie i reżimowe (z tą różnicą że Iran nie jest na smyczy USA jak Arabia Saudyjska) nie mówi nic o zakazie prowadzenia aut przez kobiety i mimo że jest dość "uciążliwym" krajem (z punktu widzenia europejczyka) mimo że są tam policje i sądy religijne, to jest o wiele bardziej dostępny dla świata zachodu i turystów - do Mekki nie może wjechać niemuzułmanin, są wydzielone specjalne drogi dla muzułmanów, to jest reżim! Jeżeli uważacie że to za słabe argumenty to zobaczcie na małe państewka Lewantu (Liban, Jordania), w krajach tych normalnie żyją ze sobą chrześcijanie i muzułmanie, w Libanie jest nawet specjalny KLUCZA wyznaniowego, http://pl.wikipedia.org/wiki/Liban
hm....cos w tym jest...
Odpowiedznie do końca się to zgadza, bo jeśli autor twierdzi, że z różnych przyczyn muzułmaństwo mu przeszkadza, a jednocześnie zamierza postępować w taki sam sposób, to jest tu pewna sprzeczność.
jak widzę takie muzułmańskie sku rwysyństwo, to od razu mi się przypominają piękne czasy call of duty modern warfare
Posłać tam komando złożone z Kazi Szczuki, Magdaleny Środy i Marii Janion, niech kobity mają okazję naprawdę się wykazać :) Niech zginą za wiar... a nie... chciałem napisać "za ideolo" :)
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 28 March 2015 2015 21:29
Autor dobrze prawi!Polać mu!
Odpowiedzznajdę Cię i za Ciebie wyjdę
OdpowiedzA to już powinny być groźby karalne ;)
Fajny i trafny demot :). BTW Profesor? Raczej zwyczajny małpolud z ręcznikiem na głowie jakich wiele a ten tytuł oczywiście nadał mu inny małpolud. Mam nadzieje, że stopnie naukowe nadawane w krajach arabskich nie są uznawane w cywilizowanym świecie :).
OdpowiedzRozumiem, ze o innych tytulach "naukowych" z dziedziny teologii(tylko innego wyznania) tez tak samo powiesz,prawda? Zreszta, skoro gosciu ma tytul dra to jaki z niego kurde profesor(pracuje na takim stanowisku czy co)?
Dr jakiś tam- Profesor! Przeczytaj sobie dokładnie. A jakie masz zdanie na temat profesorów filozofii
dr to stopień naukowy, prof. to tytuł naukowy ;) (tak w gwoli wyjaśnienia... ;) )
hahah. skąd się tacy ludzie biorą? wysadzić tych dzikusów w powietrze. Dawniej w czasach prehistorycznych samice żyły na wolności, a teraz w islamie bez powodu kiszą się w domu. co gorsza wielu polaków uważa że kobieta powinna siedziec w domu. A potem wielkie zdziwienie że "a dlaczego kobiety mają na koncie mniej wynalazków niz mezczyzni? bo są głupsze!" itp. Aż sie nóz w kieszeni otwiera. Ulica jest dla ludzi, kobiety to ludzie. Gwałt to zbrodnia. Czemu te osły tego nie rozumieją... Dzicz nad dziczą. Nawet zwierzęta nie zamykają w norach swoich samic.
OdpowiedzW czasach prehistorycznych kobiety siedziały w jaskiniach i pilnowały swojego potomstwa.Ale to przecież tylko wymysły archeologów i historyków.Od jakiś 100 lat kobiety w Polsce mają swobodny dostęp do nauki i jakoś kiepsko im idzie.A przypominam,że kobiet z wyższym wykształceniem jest w RP więcej od mężczyzn.Po co ja zresztą mówię to osobie,która gdyby tylko mogła to wsadziła by facetów do gułagów i zrobiłaby z nich niewolników.
Nie siedziały w jaskiniach. Kiedyś ludzie zanim wynaleźli hodowlę zwierząt i uprawę roślin prowadzili koczowniczy tryb życia więc musieli co jakiś czas wędrować aby poszukać lepszego miejsca do życia. Dużo czasu marnowali na wędrówki, a wędrowali nie tylko mężczyźni ale także kobiety i dzieci :) Całe rodziny wręcz. Kobiety poza siedzeniem w jaskini też zdobywały pożywienie- zbierając owoce, warzywa lub polując na drobne zwierzęta. Co do pilnowania potomstwa- tak się składa, że pilnowało go głównie starsze rodzeństwo i/lub seniorzy i seniorki rodu którzy byli już za starzy na jakieś cięższe prace, ale potrafili się doskonale zająć dziećmi.
Masz rację,trochę ogólniłem,ale chciałem pokazać że to mężczyźni podejmowali ryzyko zdobycia pożywienia,bo mieli(i mają) do tego lepsze predyspozycje.
@bleu.Kobiety nie mialy zadnych predyspozycji do polowan.Kobiety moga same chodzic na zakupy,pojedz do turcji/dubaju to zobaczysz,kwestia obyczajow a nie religii.U cyganow kobiety nie moga same wychodzic,co najwyzej z druga kobieta lub chlopem,a sa chrzescijanami.
Kobiety w dawnych czasach zajmowaly sie zbieractwem,ewentualnie lowoeniem ryb.Skad wiadomo ze nie mialy predyspozycji?po budowie ciala.Kiedys nie bylo duzej ilosci wojen,ludzie woleli laczyc sie w grupy.Kobiety lepiej odrozniaja barwy i pomagalo to w zbieraniu dojrzalych owocow,a mezczyzni maja lepszy smak.
I nie sila decyduje o umiejetnosci polowania,przodkowie uczyli sie polowac i orzekazywali ta wiedze mlodym chlopakom,tak samo kobiety uczyly dziewczyny odrozniac dojrzale owoce od niedojrzalych.
Sila nie oznacza duzej wytrzymalosci,dobrym przykladem sa triatlonisci.Pudzian zaczynajac MMA mial kiepska kondycjeni duza sile,wytrzymalosc byla kiepska u niego.Porownanie nas do dzikich zwierzat jest bez sensu,roznimy sie budowa,samkce zwierzat i samcow roznoa sie jedynie masa cialani wzrostem,sila/predkosc/elastycznosc zostaje ta sama np:jaguary.Samce lwow pomagaja w polowaniu na duze zwierzeta np:slonie,samice by nie daly rady ze wzgledu na mniejsza mase.Skoro mamy sie porownywac do zwierzat,to kobiety powinny siedziec u nas w kuchni,wsrod zwierzat panuje hierarchia i kazdy ma swoja role np:wilki u ktorych jest samiec alfa,oraz osobnik ktory jest najnizej w hierarchi.
Za kolejny przyklad moge dac Bruce Lee,koles nie mial tyle sily co strongman,a jednak potrafil uderzac z taka sama sila,elastycznosc ciala/miesnia przekladala sie na szybkosc uderzenia.Mozna byc pakerem i miec slaba wytrzymalosc fizyczna i psychiczna,wysportowany mezczyzna pod kazdym wzgledem bedzie lepszy od wysportowanej kobiety.
Odnośnie przyrody- to jeszcze są ptaki drapieżne. To głównie samica w okresie lęgowym wysiaduje jaja i wygrzewa oraz karmi młode. Samiec do momentu jak młode będą mogły zostać w gnieździe same jest odpowiedzialny za polowanie i przynoszenie pokarmu do gniazda. Gdzie jest haczyk? Samce ptaków drapieżnych są mniejsze od samic. Czasami nawet o jedną trzecią. Samice są większe, mają potężniejsze szpony, grubsze skoki, wydatniejsze łuki brwiowe, mogą upolować większą zdobycz. Jastrzębica może ważyć nawet 1400 g kiedy samiec waży maksymalnie może 900. Sokół wędrowny? Samica ok. 1200 (maks) samiec ok 800 (maks). To tak odnośnie argumentu nt tego że tylko facet może polować (bo jest silniejszy). Kobieta nie chuchro- też ma siły dość aby skręcić kark gołębiowi czy zającowi.
@alexia.Czytac to ty nie potrafisz.Obalilem twoj i bleu argumenty dotyczace zwierzat.Skoro sie tak przyrownuje czlowieka do nich,to moze zrobimy jak muzulmanie i przydzielimy kazdemu obowiazki i hierarchie w spoleczenstwie.Samice zwierzat maja swoja role,a samce swoja,idac tym tropem to w swiecie ludzi kobieta powinna zajmowac sie tylko domem,a mezczyzna utrzymaniem rodziny,kobieta by miala ogranuczone prawa,a kazdy silniejszy osobnik by mogl ja gwalcic bez pytania,wystarczu ze by przegonil jej partnera.Zwierzeta drapiezne nie wazne jakiej plci,maja podobne osiagi jezeli chodzi o predkosc/wytrzymalosc(sa pewne wyjatki).Do ptakow drapieznych nam daleko,blizej do czlegoksztaltnych,samce goryli sa 2 wieksze od samicy,wsrod ludzi jest podobnie.Wysportowany mezczyzna jest pod kazdym wzgledem lepszy od wysportowanej kobiety,pokona wiekszy dystans,ma wiecej sily i wydajniejsze pluca,ppd woda tez dluzej wytrzyma.Wytrzumalosc stawow tez jest inna u mezczyzn i kobiet,kobiety maja elastyczniejsze cialo(odsylam do medycuny sportowej).Teraz duzo latwiej polowac niz kiedys,wiec nawet malolat sobie poradzi,wystarczy doswiadczona osoba ktora wszystko przypilnuje.Umiejetnosci survival'u,tego moze nauczyc sie kazdy,wystarczy cierpliwosc,wiedza i kondycja,sila zbedna.Przy dawnycb sposobach polowania,to mezczyzni lepiej by sobie poradzili,tyle ze kto normalny bedzie latal z dzida na dzika/sarne czy inne zwierze.W wielu kulturach to mezczyzni zajmuja sie polowaniem,kobiety co najwyzej zajmuja sie polowem ryb.
I odnosnie zwierzat i czlowieka.Podaj mi cechy ktore przystosowaly czlowieka do polowania,nie ma takich:jedynie wspolpraca i kondycja ktora mezczyzni maja lepsza od kobiet(nie wliczac wspolpracy),zwierzeta zas posiadaja sile,predkosc i zwinnosc i u kazdego jest taka sama,nie wazne jakiej plci jest zwierze,ma wystarczajaco sily by upolowac zwierzyne,u czlowieka sa za duzo roznica miedzy jedna a druga plcia.
@masti23 dokładnie.Dlatego śmieszy mnie czasami podejście kobiet,które myślą że po kilku lekcjach samoobrony obronią się przed mężczyzną.
@max.Po kilku lekcjach to i chlop by sie mogl nie obronic,potrzeba troche czasu+trzezwego myslenia i myslec jak reagowac/jaki chwyt wykonac.
@Alexia.Nie wszyscy prowadzili koczowniczy tryb zyci,przy zbiornikach wodnych bylo sporo pozywienia,latwo bylo uprawac rosliny i byl dostep do wody.O jakiej ty starszyznoe mowisz?ludzie ledwo dozywali 30-40r zycia.Co do krajow arabskich,niech robia u siebie co chca,ich prawo i kraj.Tylko w europie sa durni politycy,daja sobie wejsc na glowe z powodu przesadnej ,,poprawnosci",a muzulmanie to wykorzystuja.
Masti- "czlegoksztaltnych,samce goryli sa 2 wieksze od samicy,wsrod ludzi jest podobnie." No właśnie u naczelnych zazwyczaj samce są większe niż samice i to czasami znacznie, a teraz powiedz mi czy takie goryle, orangutany, dżelady itp są drapieżne? Czy ten dymorfizm płciowy wynika z tego że samce polują? Nie bo przecież to są wielcy wegetarianie (pomijam przypadki zjedzenia jakiegoś robaczka na liściu). Ten dymorfizm jest taki bo samiec goryla musi być wielki i silny aby obronić swoją pozycję, swoją rodzinę przed obcymi samcami. Na tej samej zasadzie lew jest większy i silniejszy niż lwica. U ludzi jest podobny dymorfizm bo u naszych małpich przodków było podobnie, ale nie wynikało to z tego że zaczęli polować. Ewolucja... czytałeś jakąkolwiek książkę o ewolucji? Np. Richarda Dawkinsa? No ale chwila.... ewolucja wyposażyła kobiety w kły też,więc? Tylko zaraz mi nie wyskakuj że ogiery mają kły a klacze nie mają co jest prawdą, ale akurat u koni to jest oznaka dymorfizmu płciowego i nie ma to nic wspólnego z dietą :) Co do ptaków drapieżnych to przytoczyłam je bo właśnie ich model rodzinny jest podobny do modelu rodzinnego człowieka- samica opiekuje się młodymi aż podrosną a samiec przynosi pokarm- jak tłumaczę ludziom że jest mniejszy i sobie radzi z polowaniem i wykarmieniem rodziny to jest zdziwienie :) Zgodzę się co do tego że mężczyzna jest silniejszy od kobiety (to jest prawda) więc zreasumuję to tak: wy sobie polujcie na łosie i odyńce, a my na sarny i zające. Cechy które przystosowały człowieka do polowania? Rozwinięty mózg i przeciwstawny kciuk :) Nie trzeba polować w grupie można polować w pojedynkę, a jak polujesz z zasiadki albo spokojnego podchodu to kondycji nie potrzeba jakiejś super. Że już nie wspomnę o zakładaniu sideł i pułapek wszelakich (teraz się tak nie robi ale kiedyś przeważnie TAK polowano). Teraz małolaty też polują- w USA dzieci mogą polować oczywiście pod opieką rodzica, że już nie wspomnę o przypadku nastolatki która sobie na Safari jeździ. Mam nadzieję że doszliśmy do porozumienia- pozdrawiam serdecznie :)
Przeciez napisalem prawie to samo,ze przy uzyciu narzedzi to nie problem polowac w dzisiejszych czasach.Odnioslem sie do dawnych czasow, o tylko mezczyzna mial spore predyspozycje do polowania starymi metodami(gonitwa za zwierzyna itd).W obecnych czasach wystarczy umiejetsc/wiedza survivalu i znajomosc terenu,a nawet dzieciak sobie poradzi.Pozdro.
błąd - powinien zostać na pustyni i dalej dymać kozy...
OdpowiedzTo ich niepodległy kraj i ich islamskie prawo - niech sobie, zgodnie z nim gwałcą kobiety, które chodzą tam samotnie. Wara jednak od narzucania nam takiego myślenia. U siebie w domu to mogą nawet wybrać kozę na miss.
OdpowiedzCiekawe, że bardzo wielu ludzi mówi "wara od nas, wasze prawo obowiązuje was w waszym kraju", ale jednocześnie "u siebie róbta co chceta, ale jak po waszemu będzie inaczej niż po mojemu to trzeba was ucywilizować". :)
zgredek94 - otóż własnie o to chodzi w tym democie. Nie jestem muzułmaninem, uważam, że nasza cywilizacja łacińska jest najlepsza ( nie mylić z unijną ). Wyciąga się następnie z kontekstu wypowiedź jakiegoś imama czy profesora prawa religijnego i na tej podstawie ocenia całą cywilizację. Równie dobrze można wyciągnąć takiego Hartmana "o kazirodztwie". Nie jestem fanem cywilizacji arabskiej - ale kurcze, gdy oni mieli rozwiniętą medycynę, filozofię, kulturę, sztukę - my siedzieliśmy w puszczach. Teraz każdy myśli, że może krytykować starozytną cywilizację bo ta jest niezgodna jego światopoglądem. Może - jeśli ten światopogląd jest narzucany w naszym kręgu kulturowym - ale to jest ich krąg kulturowy. My musimy bronić się pozytywnie przed nimi - obroną własnych wartości, które to ( nasze wartości ) są zastępowane unijnym bełkotem.
tego człowieka należy tak potraktować, niech odczuje swoje myślenie na swojej skórze, ale nie można każdego muzułmanina traktować na równi z tym popaprańcem, są jak najbardziej pokojowi muzułmanie niektórzy spokojnie zamieszkują sobie Polskę od dekad, problem stanowią te wszystkie odłamy muzułmaństwa, gdzie facet ma po kilkanaście żon i każdą zapładnia ile wlezie, bo ci biedni nie mogąc się dorwać do żadnej kobiety wybierają śmierć za wiarę i dziewice w raju. potem taki wyjeżdża robi sobie 10 dzieciaków i wszystkie wychowa na terrorystów.
OdpowiedzDresiarze juz od dawna stosuja podobny sposob "rozumowania". Chcecie znizac sie do ich poziomow?
OdpowiedzSądząc po Twoich wpisach na demotach też chętnie byś wyrządził poważną krzywdę swoim oponentom.
o jakim ty poziome pieprzysz ?? Kobieta jest winna gwałtu na niej bo szła ulicą i grozi jej za to według ich prawa kara śmierci i ty pieprzysz o jakimś poziomie. Oni nie są porównywalni do niczego!!! Ogarnij łeb człowieku i spójrz trzeźwym okiem na sytuacje !! To są chorzy ludzie !
Gościu, nie rozumiesz że to rozumowaniu miał obalić to pierwsze rozumowanie tego muzułmana
Czy tylko dla mnie jest oczywiste, że chodzi o analogie do chuliganów którzy pobiją człowieka za to, że kibicuje innej drużynie albo wszedł wieczorem do "niewłaściwej" dzielnicy?
zdechniesz niewierny psie-prawdopodobnie to bys uslyszal gdybys mu to powiedzial
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 8 May 2015 2015 9:26
OdpowiedzPrzecież to średniowiecze, chyba czas na krucjaty.
OdpowiedzJeden z najlepszych demotów. Szacun dla autora. Jestem tolerancyjny,ale każda religia ma swoje granice...
OdpowiedzHmm nie tylko muzułmanie tu się panoszą, nie pomijajcie ukrainców, którzy mają wszystko za darmo i wraz sklepy rabują ;)
OdpowiedzJa bym od razu zabił. Nie pierdzieliłbym się z tym ścierwem! Spalić wszystkie meczety w Polsce! Ścinałbym łby jeden za drugim tak jak robią to w afryce katolikom!
OdpowiedzJest wiele rodzajów islamu. Cały świat muzułmański wyśmiewa Arabów.. wstydzą się za nich. To są zachowania KULTUROWE.
OdpowiedzNo przecież gość ma rację - kobiety same są sobie winne, bo wychodzą i prowokują, dzieci też lgną i prowokują (i jeszcze dorosłych wciągają!). Ach, duchowni - wbrew pozorom i życzeniowemu myśleniu, oni wszędzie są tacy sami.
OdpowiedzFacet nazywa się Abd Al-Aziz Fawzan Al-Fawzan, a nie Abd Az-Aziz Fawzan Al-Fawzan. No ja nie wiem jak taki błąd można zrobić...
OdpowiedzOni dążą do Islamu VII wieku który liczy się ich wiara a żadna inna się nie liczy. Najbardziej zagrożone Niemcy,Francja ,Wielka Brytania nawet kraje skandynawskie też są coraz pod większym wpływem . Wszystko to wina poprawności politycznej.
OdpowiedzCzasy się zmieniają, dziś zamiast gazu pieprzowego, zaczniemy nosić fiolki ze świńską krwią.
OdpowiedzWystarczy spojrzeć na zdjęcie. Gęba nieskażona inteligencją.
OdpowiedzKozojebcy.
Odpowiedzidąc tym tokiem rozumowania - to jeśli pobijesz ot tak sobie muzułmanina w Polsce - to będziesz winny napaści a jeśli zgwałcisz kobietę w Emiratach Arabskich - to jako niemuzułmanina Cię zetną. Jeśli zaś zostaniesz muzułmaninem i wyjedziesz do Emiratów i wówczas zgwałcisz samotną kobietę na ulicy to sama będzie sobie winna. Zostań najpierw muzułmaninem.
OdpowiedzIdąc dalej tym tokiem rozumowania - tam morderców się ścina a u nas - zamyka na 25 lat, potem wypuszcza i tworzy dla nich "ośrodki".
Coś nie widać lewaków i feministek bredzących o tym, że to wyrwane z kontekstu, że ten Arab jest podstawionym prostakiem z ulicy, że to Meksykanin przebrany w burkę, a tak w ogóle to kiedyś były krucjaty więc Arabom wolno.
Odpowiedz"Wiele tych molestowań udałoby się uniknąć, gdyby te relacje między rodzicami były zdrowe. Słyszymy nie raz, że to często wyzwala się ta niewłaściwa postawa, czy nadużycie, kiedy dziecko szuka miłości. Ono lgnie, ono szuka. I zagubi się samo i jeszcze tego drugiego człowieka wciąga" - kapłan katolicki Michalik. Cudze "chwalicie" swego nie znacie.
Odpowiedz^ Pierwsza lewaczka na horyzoncie. A teraz odpowiedz, jak ma się prywatne zdanie biskupa do polskiego ustawodawstwa, karzącego za gwałt odpowiednimi karami, jak to ma się do powszechnego w naszym kręgu kulturowym potępienia dla gwałtu, obecnego już nawet w ustroju I Rzplitej, gdzie ,,RAPTUS PUELLE" BYŁO NAWET DLA SZLACHCICA SPRAWĄ GARDŁOWĄ? Na spotkaniach MANIFY nie nauczyli, że w krajach islamskich pogląd tego i wielu innych duchownych jest zwyczajnie odbiciem panującego powszechnie światopoglądu obywateli? Idź spytaj na ulicy jakiegoś ojca z małym dzieckiem co on sądzi o słowach biskupa, a potem jedź do Arabii i spytaj pierwszego z brzegu Araba co on sądzi o samotnych kobietach. Jeszcze tylko czekam na argument o krucjatach, że Arabowie mają prawo do odwetu
Będę to stosował .Na pohybel s*****nom.
Odpowiedzto tam kobiety mają zejebiście nie muszą chodzić do pracy
OdpowiedzRasistką nie jestem ale to jest zaje.....
OdpowiedzFanatyzm nie zna koloru. Pewien polski biskup twierdził, że dzieci szukają miłości i uwodzą księży.
OdpowiedzAle o tym w katotalibanie nie wolno mówić
Tak się zastanawiam - czy jeśli pojadę samochodem w dzielnicę, gdzie mieszka margines społeczny, zostawię otwarte okna i kluczyki w stacyjce, wrócę po godzinie i samochodu już nie będzie: czy będę sam sobie winien? Ważne rozróżnienie - pytam się, czy jestem sam sobie winien, a nie czy jestem winny kradzieży w sensie prawnym.
Odpowiedzpanowie pora spalic meczety w polsce i wybic co do jednego muzulmanina bo jeszcze zaczna sie panoszyc w naszym kraju i napadac na nasze kobiety a do tego dopuscic nie wolno wiec jak widzisz samotnie idacego muzulmanina to zacisnij piesc i spusc ostry łomot wina jego bo nie byl w meczecie.
OdpowiedzArabia Saudyjska jest państwem reżimowym to po pierwsze, propagują własną wersję islamu (salafizm), nieco oderwaną od rzeczywistości, w państwie tym kobieta nie może prowadzić samochodu, te i inne przykłady prawa jakie tam panuje to tylko i WYŁĄCZNIE własne widzimisie rządzących. Spójrzcie na inny biegun - szyicki Iran, przez zachód uważany za państwo wrogie i reżimowe (z tą różnicą że Iran nie jest na smyczy USA jak Arabia Saudyjska) nie mówi nic o zakazie prowadzenia aut przez kobiety i mimo że jest dość "uciążliwym" krajem (z punktu widzenia europejczyka) mimo że są tam policje i sądy religijne, to jest o wiele bardziej dostępny dla świata zachodu i turystów - do Mekki nie może wjechać niemuzułmanin, są wydzielone specjalne drogi dla muzułmanów, to jest reżim! Jeżeli uważacie że to za słabe argumenty to zobaczcie na małe państewka Lewantu (Liban, Jordania), w krajach tych normalnie żyją ze sobą chrześcijanie i muzułmanie, w Libanie jest nawet specjalny KLUCZA wyznaniowego, http://pl.wikipedia.org/wiki/Liban
Odpowiedz