Trochę głupie, ale wydaje się logiczne. W takim wypadku powinna być przydzielona jakaś opiekunka lub inna pomoc dla dwóch osób. A jak wyjdzie? Pewnie jak zawsze, zostaną sami sobie.
Ano właśnie. Ta pani dostała pierwszą grupę inwalidzką, co oznacza, że jest całkowicie niezdolna do pracy i samodzielnej egzystencji, czyli bez pomocy osób trzecich nie potrafi nigdy lub najczęściej zaspokoić podstawowych potrzeb, takich jak samodzielne jedzenie, mycie, wypróżnianie się, sprzątanie, gotowanie itd. Nie może więc opiekować się inną osobą, bo sama potrzebuje opieki. I to jest normalne. Nienormalne zaś i niezgodne z prawem jest to, że zasiłek dostaje się na opiekuna, a nie wymagającego opieki. Przecież gdy ta kobieta dostała pierwszą grupę, jej syn nie doznał cudownego ozdrowienia - w dalszym ciągu wymaga opieki. A zatem kobieta powinna dostać zasiłek na siebie z przeznaczeniem na wynajęcie opiekuna (może być on nawet rozliczany bezpośrednio z ZUS czy MOPS), a odrębnie chłopiec - na siebie. Co gorsza - nasze prawo jest równie głupie przy alimentach. Jeśli jest osoba, która dostaje rentę i ten dochód przekroczy minimum socjalne, to dziecko, z którego tatusia organy sprawiedliwości nie są w stanie ściągnąć alimentów - traci prawo do alimentów z funduszu. I nikt nie patrzy, że matka z tej renty 90% wydaje na leczenie, bo przecież leki pełnopłatne, rehabilitacja z NFZ to 10 zabiegów raz na 2 lata, takie kolejki, więc trzeba prywatnie, do specjalistów czekanie po kilka lat. To jest kolejne przestępstwo - osoby niepełnosprawne są rugowane z systemu opieki społecznej.
didja
ale głupoty piszesz gdyby to było niezgodne z prawem to TK odrzuciłby ten przepis a że tego nie zrobił? Sorry ale w TK zasiadają najlepsi sędziowie, prawnicy znający się na swojej profesji a ty zwykły człowiek z ulicy mówisz że coś jest niegodne z prawem. Zasiłek na osobę wymagającą opieki? Zwróć uwagę na to że skoro osoba jest chora i wymaga opieki innej osoby to jak zasiłek może być na nią skoro nie jest ona w stanie jak napisałaś samodzielnie jeść, myć się to jak będzie w stanie samodzielnie rozporządzać pieniędzmi, robic zakupy, opłaty??
Ale to ma sens. Skoro zasiłek pielęgnacyjny to zapłata za zajmowanie się chorym członkiem rodziny, to skoro ona nie może pełnić takiej roli, nie może dostawać zasiłku. Zasiłek pielęgnacyjny to nie forma świadczenia dla bezrobotnych.
Żeby w tym kraju zaczęło być normalnie to po każdej tego typu decyzji powinna przychodzić do tego urzędnika grupa mocnych chłopów, wywlec jego (albo ją) pod pachy na podwórko czy inne miejsce doskonale widoczne z okien tego urzędu a następnie tak porządnie, po ludzku spuścić manto. Takie solidne z połamaniem kilku żeber i wybiciem przynajmniej 1/3 zębów. Zapewniam, że takich decyzji by nie było. Urzędas, który jest opłacany z naszych pieniędzy ma służyć nam jak pies. Można pójść dalej. Za przekroczenie prędkości, przejechanie na czerwonym, wjechanie na przejście wtedy jak są na nim piesi, jazda po alkoholu czy środkach odurzających, pobicie żony, dziecka. Za wszystkie przewinienia odpowiedni taryfikator łomotu. Tak jak dziś jest z taryfikatorem mandatów. Nie było by nie tylko głupawych decyzji urzędasów ale złodziei, bandytów, głupich kierowców itp.
@Paszeko Ostudź emocje. Dlaczego ta decyzja jest zła? Zasiłek pielęgnacyjny dostaje się za osobiste sprawowanie opieki nad osobą wymagającą opieki całodobowej. Skoro sama jest zbyt chora, by sprawować taką opiekę, to na jakiej podstawie należy jej się zasiłek? Bo jest biedna? Od pomagania biednym jest MOPS i zasiłki stałe.
@Paszeko Co cpasz?
Przeczytaj demota.
Przeciez to logiczne ze zasileg pielegnacyjny jest za opieke nad kims.
Jakby jej go nie odebrano to mzonaby mowic o konsekwencjach - karnych sluzbowych.
Ty proponujesz jakis bandytyzm.
Nikt nikomu nie ma sluzyc jak zaden pies. Ludzie maja pracowac.
@ Reverse3RP. Mylisz fakty. Zasiłek pielęgnacyjny przyznawany jest opiekunowi, a nie choremu. Jak znajdą opiekuna w rodzinie i on wystąpi o taki zasiłek, to go dostanie.
@Paszeko
Przecież to nie wina urzędnika tylko tego kto ustanawia prawo. To nie jest jego widzimisię że wyda taka decyzję a nie inną. Urzędnik musi wydać decyzję zgodną z prawem. Jeżeli przepis mówi że osoba chora nie może opiekować się chorym to urzędnik nie może wydać innej decyzji, sprzecznej z prawem więc pretensję powinieneś mieć do ustanawiających prawo a nie stosującyh. Urzędnik musi służyć jak pies? Chyba nie wiesz o czym mówisz przecież to człowiek taki sam jak ty. Zastanów się co ty w ogóle mówisz.
Nagadaliście się już wszyscy? No to poczytajcie sobie. "Zasiłek pielęgnacyjny jest jednym ze świadczeń opiekuńczych. Przysługuje on osobom, które nie są w stanie samodzielnie egzystować i potrzebują opieki innych osób. Zasiłek ma pokryć wydatki niezbędne na opiekę." Zasiłek opiekuńczy (świadczenie opiekuńcze) Dla kogo świadczenie opiekuńcze?
Świadczenie opiekuńcze może zostać przyznane ojcu, matce, osobie, na której ciąży obowiązek alimentacyjny oraz opiekunowi faktycznemu dziecka. Opiekun faktyczny dziecka może ubiegać się o świadczenie opiekuńcze w przypadku braku osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo, gdy nie może ona sprawować opieki nad niepełnosprawnym. Warunkiem otrzymania świadczenie jest jednak niepodejmowanie lub rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.
Osoba, która ma pozostawać pod opieką musi być osobą niepełnosprawną i posiadać o tym orzeczenie wraz z następującymi wskazaniami: Osoba ta wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Świadczenie takie przysługuje również na osoby niepełnosprawne z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Kiedy nie można otrzymać świadczenia?
Istnieją sytuacje, które zawsze wyłączają możliwość przyznania świadczenia. Świadczenie opiekuńcze nie zostanie przyznane, jeżeli opiekun ma ustalone prawo do emerytury, renty, renty socjalnej, zasiłku stałego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego.
Świadczenie nie będzie również przyznane na osobę:
pozostającą w związku małżeńskim, umieszczoną w rodzinie zastępczej niespokrewnionej z dzieckiem,
przebywającą w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez więcej niż 5 dni w tygodniu – z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej,
na którą osoba w rodzinie ma ustalone prawo do wcześniejszej emerytury,
na którą członek rodziny jest uprawniony za granicą do świadczenia na pokrycie wydatków związanych z opieką,
na którą osoba w rodzinie ma ustalone prawo do dodatku do zasiłku z tytułu opieki nad dzieckiem w trakcie urlopu wychowawczego albo do świadczenia pielęgnacyjnego na to lub inne dziecko w rodzinie.
Świadczenie opiekuńcze jest przyznawane przez gminę. Przed wydaniem decyzji przeprowadza wywiad z opiekunem, by ocenić czy dana osoba może i czy będzie możliwe sprawowanie przez nią opieki nad osobą niepełnosprawną. Od 1 stycznia 2012 roku gmina może przeprowadzić kontrolę również już po wydaniu decyzji, np. gmina może sprawdzić, czy opiekun nie podjął pracy."
I teraz pytanie, na jakiej podstawie urzędas określił, że opiekun nie może sprawować dalej opieki? Jest orzecznikiem ZUS a co za tym idzie, lekarzem? Urzędas odmówił dalszego wypłacania zasiłku bo on ma takie prawo i widzimisię. Widzieliście reportaż w domu tej rodziny? Matka nie sprawiała wrażenia, że już nie może sprawować dalej opieki. Podtrzymuję swoje słowa w 100%. Łomot aż zmądrzeje, bo urzędas nie ma takiego prawa, żeby określać stan czyjegoś zdrowia i możliwości motorycznych. To była nadinterpretacja przepisu mówiącego o tym, kiedy można zaprzestać płacenia tego zasiłku. Nie ma tam ani słowa o chorobie opiekuna. Poza tym w każdej chwili można opiekuna zmienić. Urzędas do wy*****ania z pracy na pysk!
molto1990 Poczytaj może o innym przypadku dobroci urzędasa http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20141009/POWIAT0206/141008927 Nawet URZĄD SKARBOWY przyznał gościowi rację co jest EWENEMENTEM na skalę kraju ale nie! Urzędas wie swoje! Na takie wypłaty pieniądze są i to sporo http://wgospodarce.pl/informacje/13851-polska-wyplaci-zasilki-za-holocaust-polska-a-nie-niemcy Podtrzymuję to co napisałem. Dla mnie taki ktoś jest URZĘDASEM i ma służyć jak PIES a jak to zrozumie i będzie służył i pomagał ludziom (za to płacimy mu pensję!) nazwę go URZĘDNIKIEM. CAŁA zgraja urzędasów musi udowodnić swoją przydatność i lojalność i na tym spalają się wszystkie ich siły. Niech nikt mi nie wmawia że prawo w Polsce jest sztywne. Każdy przepis się interpretuje na korzyść państwa (mniej wypłacanych zasiłków) lub ludzi tego potrzebujących. Gruba moczymorda z 6 dzieci czeka tylko na listonosza z pieniędzmi z MOPS-u bo przy 6 dzieci już w zasadzie nie trzeba pracować. Wystarczy siedzieć przed TV i popijać piwko. TAKICH gnojów do jednego wora z tymi urzędasami i do Wisły.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 28 June 2015 2015 15:27
Mój wujek rok ukrywał raka krtani, nawet jak miał tracheotomie, opiekował się matką i miał za to kasę, to był bohater dla mnie...ale umarli oboje w przeciągu miesiąca :(
Nie zasiłek pielęgnacyjny tylko świadczenie pielęgnacyjne. i nie gdańscy urzędnicy tak sami z siebie, tylko wynika to z ustawy.
No, ale tu jest net, naród wszystko lyknie
Trochę głupie, ale wydaje się logiczne. W takim wypadku powinna być przydzielona jakaś opiekunka lub inna pomoc dla dwóch osób. A jak wyjdzie? Pewnie jak zawsze, zostaną sami sobie.
OdpowiedzAno właśnie. Ta pani dostała pierwszą grupę inwalidzką, co oznacza, że jest całkowicie niezdolna do pracy i samodzielnej egzystencji, czyli bez pomocy osób trzecich nie potrafi nigdy lub najczęściej zaspokoić podstawowych potrzeb, takich jak samodzielne jedzenie, mycie, wypróżnianie się, sprzątanie, gotowanie itd. Nie może więc opiekować się inną osobą, bo sama potrzebuje opieki. I to jest normalne. Nienormalne zaś i niezgodne z prawem jest to, że zasiłek dostaje się na opiekuna, a nie wymagającego opieki. Przecież gdy ta kobieta dostała pierwszą grupę, jej syn nie doznał cudownego ozdrowienia - w dalszym ciągu wymaga opieki. A zatem kobieta powinna dostać zasiłek na siebie z przeznaczeniem na wynajęcie opiekuna (może być on nawet rozliczany bezpośrednio z ZUS czy MOPS), a odrębnie chłopiec - na siebie. Co gorsza - nasze prawo jest równie głupie przy alimentach. Jeśli jest osoba, która dostaje rentę i ten dochód przekroczy minimum socjalne, to dziecko, z którego tatusia organy sprawiedliwości nie są w stanie ściągnąć alimentów - traci prawo do alimentów z funduszu. I nikt nie patrzy, że matka z tej renty 90% wydaje na leczenie, bo przecież leki pełnopłatne, rehabilitacja z NFZ to 10 zabiegów raz na 2 lata, takie kolejki, więc trzeba prywatnie, do specjalistów czekanie po kilka lat. To jest kolejne przestępstwo - osoby niepełnosprawne są rugowane z systemu opieki społecznej.
didja
ale głupoty piszesz gdyby to było niezgodne z prawem to TK odrzuciłby ten przepis a że tego nie zrobił? Sorry ale w TK zasiadają najlepsi sędziowie, prawnicy znający się na swojej profesji a ty zwykły człowiek z ulicy mówisz że coś jest niegodne z prawem. Zasiłek na osobę wymagającą opieki? Zwróć uwagę na to że skoro osoba jest chora i wymaga opieki innej osoby to jak zasiłek może być na nią skoro nie jest ona w stanie jak napisałaś samodzielnie jeść, myć się to jak będzie w stanie samodzielnie rozporządzać pieniędzmi, robic zakupy, opłaty??
No i bardzo dobrze. Trzeba było nie chorować. Dlaczego ja mam ich utrzymywać z moich podatków?
OdpowiedzJonasz ufam tobie
pier** mordercy!
OdpowiedzAle to ma sens. Skoro zasiłek pielęgnacyjny to zapłata za zajmowanie się chorym członkiem rodziny, to skoro ona nie może pełnić takiej roli, nie może dostawać zasiłku. Zasiłek pielęgnacyjny to nie forma świadczenia dla bezrobotnych.
OdpowiedzŻeby w tym kraju zaczęło być normalnie to po każdej tego typu decyzji powinna przychodzić do tego urzędnika grupa mocnych chłopów, wywlec jego (albo ją) pod pachy na podwórko czy inne miejsce doskonale widoczne z okien tego urzędu a następnie tak porządnie, po ludzku spuścić manto. Takie solidne z połamaniem kilku żeber i wybiciem przynajmniej 1/3 zębów. Zapewniam, że takich decyzji by nie było. Urzędas, który jest opłacany z naszych pieniędzy ma służyć nam jak pies. Można pójść dalej. Za przekroczenie prędkości, przejechanie na czerwonym, wjechanie na przejście wtedy jak są na nim piesi, jazda po alkoholu czy środkach odurzających, pobicie żony, dziecka. Za wszystkie przewinienia odpowiedni taryfikator łomotu. Tak jak dziś jest z taryfikatorem mandatów. Nie było by nie tylko głupawych decyzji urzędasów ale złodziei, bandytów, głupich kierowców itp.
Odpowiedz@Paszeko Ostudź emocje. Dlaczego ta decyzja jest zła? Zasiłek pielęgnacyjny dostaje się za osobiste sprawowanie opieki nad osobą wymagającą opieki całodobowej. Skoro sama jest zbyt chora, by sprawować taką opiekę, to na jakiej podstawie należy jej się zasiłek? Bo jest biedna? Od pomagania biednym jest MOPS i zasiłki stałe.
@Izaura A no tak to już jest że ludzie najchętniej dzielili by się nie swoimi pieniędzmi.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 27 June 2015 2015 18:50
@Paszeko Co cpasz?
Przeczytaj demota.
Przeciez to logiczne ze zasileg pielegnacyjny jest za opieke nad kims.
Jakby jej go nie odebrano to mzonaby mowic o konsekwencjach - karnych sluzbowych.
Ty proponujesz jakis bandytyzm.
Nikt nikomu nie ma sluzyc jak zaden pies. Ludzie maja pracowac.
@ Reverse3RP. Mylisz fakty. Zasiłek pielęgnacyjny przyznawany jest opiekunowi, a nie choremu. Jak znajdą opiekuna w rodzinie i on wystąpi o taki zasiłek, to go dostanie.
@Paszeko
Przecież to nie wina urzędnika tylko tego kto ustanawia prawo. To nie jest jego widzimisię że wyda taka decyzję a nie inną. Urzędnik musi wydać decyzję zgodną z prawem. Jeżeli przepis mówi że osoba chora nie może opiekować się chorym to urzędnik nie może wydać innej decyzji, sprzecznej z prawem więc pretensję powinieneś mieć do ustanawiających prawo a nie stosującyh. Urzędnik musi służyć jak pies? Chyba nie wiesz o czym mówisz przecież to człowiek taki sam jak ty. Zastanów się co ty w ogóle mówisz.
Nagadaliście się już wszyscy? No to poczytajcie sobie. "Zasiłek pielęgnacyjny jest jednym ze świadczeń opiekuńczych. Przysługuje on osobom, które nie są w stanie samodzielnie egzystować i potrzebują opieki innych osób. Zasiłek ma pokryć wydatki niezbędne na opiekę." Zasiłek opiekuńczy (świadczenie opiekuńcze) Dla kogo świadczenie opiekuńcze?
Świadczenie opiekuńcze może zostać przyznane ojcu, matce, osobie, na której ciąży obowiązek alimentacyjny oraz opiekunowi faktycznemu dziecka. Opiekun faktyczny dziecka może ubiegać się o świadczenie opiekuńcze w przypadku braku osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo, gdy nie może ona sprawować opieki nad niepełnosprawnym. Warunkiem otrzymania świadczenie jest jednak niepodejmowanie lub rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.
Osoba, która ma pozostawać pod opieką musi być osobą niepełnosprawną i posiadać o tym orzeczenie wraz z następującymi wskazaniami: Osoba ta wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Świadczenie takie przysługuje również na osoby niepełnosprawne z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Kiedy nie można otrzymać świadczenia?
Istnieją sytuacje, które zawsze wyłączają możliwość przyznania świadczenia. Świadczenie opiekuńcze nie zostanie przyznane, jeżeli opiekun ma ustalone prawo do emerytury, renty, renty socjalnej, zasiłku stałego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego.
Świadczenie nie będzie również przyznane na osobę:
pozostającą w związku małżeńskim, umieszczoną w rodzinie zastępczej niespokrewnionej z dzieckiem,
przebywającą w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez więcej niż 5 dni w tygodniu – z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej,
na którą osoba w rodzinie ma ustalone prawo do wcześniejszej emerytury,
na którą członek rodziny jest uprawniony za granicą do świadczenia na pokrycie wydatków związanych z opieką,
na którą osoba w rodzinie ma ustalone prawo do dodatku do zasiłku z tytułu opieki nad dzieckiem w trakcie urlopu wychowawczego albo do świadczenia pielęgnacyjnego na to lub inne dziecko w rodzinie.
Świadczenie opiekuńcze jest przyznawane przez gminę. Przed wydaniem decyzji przeprowadza wywiad z opiekunem, by ocenić czy dana osoba może i czy będzie możliwe sprawowanie przez nią opieki nad osobą niepełnosprawną. Od 1 stycznia 2012 roku gmina może przeprowadzić kontrolę również już po wydaniu decyzji, np. gmina może sprawdzić, czy opiekun nie podjął pracy."
I teraz pytanie, na jakiej podstawie urzędas określił, że opiekun nie może sprawować dalej opieki? Jest orzecznikiem ZUS a co za tym idzie, lekarzem? Urzędas odmówił dalszego wypłacania zasiłku bo on ma takie prawo i widzimisię. Widzieliście reportaż w domu tej rodziny? Matka nie sprawiała wrażenia, że już nie może sprawować dalej opieki. Podtrzymuję swoje słowa w 100%. Łomot aż zmądrzeje, bo urzędas nie ma takiego prawa, żeby określać stan czyjegoś zdrowia i możliwości motorycznych. To była nadinterpretacja przepisu mówiącego o tym, kiedy można zaprzestać płacenia tego zasiłku. Nie ma tam ani słowa o chorobie opiekuna. Poza tym w każdej chwili można opiekuna zmienić. Urzędas do wy*****ania z pracy na pysk!
molto1990 Poczytaj może o innym przypadku dobroci urzędasa http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20141009/POWIAT0206/141008927 Nawet URZĄD SKARBOWY przyznał gościowi rację co jest EWENEMENTEM na skalę kraju ale nie! Urzędas wie swoje! Na takie wypłaty pieniądze są i to sporo http://wgospodarce.pl/informacje/13851-polska-wyplaci-zasilki-za-holocaust-polska-a-nie-niemcy Podtrzymuję to co napisałem. Dla mnie taki ktoś jest URZĘDASEM i ma służyć jak PIES a jak to zrozumie i będzie służył i pomagał ludziom (za to płacimy mu pensję!) nazwę go URZĘDNIKIEM. CAŁA zgraja urzędasów musi udowodnić swoją przydatność i lojalność i na tym spalają się wszystkie ich siły. Niech nikt mi nie wmawia że prawo w Polsce jest sztywne. Każdy przepis się interpretuje na korzyść państwa (mniej wypłacanych zasiłków) lub ludzi tego potrzebujących. Gruba moczymorda z 6 dzieci czeka tylko na listonosza z pieniędzmi z MOPS-u bo przy 6 dzieci już w zasadzie nie trzeba pracować. Wystarczy siedzieć przed TV i popijać piwko. TAKICH gnojów do jednego wora z tymi urzędasami i do Wisły.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 28 June 2015 2015 15:27
Mój wujek rok ukrywał raka krtani, nawet jak miał tracheotomie, opiekował się matką i miał za to kasę, to był bohater dla mnie...ale umarli oboje w przeciągu miesiąca :(
Odpowiedz@misiawy Do książek to się dowiesz.
Nie zasiłek pielęgnacyjny tylko świadczenie pielęgnacyjne. i nie gdańscy urzędnicy tak sami z siebie, tylko wynika to z ustawy.
OdpowiedzNo, ale tu jest net, naród wszystko lyknie