Demotywatory.pl

@gomez_addams oczywiscie ze sa. jehowi to jedno z wielu WYZNAN chrzescijanskich. dokladnie tak samo jak katolicy, zielonoswiatkowcy, protestanci, prawoslawni, anglikanie czy ewangelisci. to tylko rozne wyznania tej samej wiary - chrzescijanstwa.

@cerebrumpalm To nie tylko katolicy orzekają, które wyznanie jest chrześcijańskie, a które nie. Ewangelicy, prawosławni, zielonoświątkowce czy anglikanie są zaliczani do chrześcijan. Jehowi na ogół nie.

@gomez_addams kuhwa mac nastepny idiota. Jezus bogiem nie jest i nigdy nie bedzie. Cale swoje zycie spedzil na nauczacu ludzi, ze JEST JEDEN BOG i jest nim jego ojciec znajdujacy sie w niebie! Co wy ludzie robiliscie w podstawowce na religii? Kosciol katolicki zrownal jezusa i ducha swietego do boga, a takze zapoczatkowal sobie kult swietych w ktorym kazdy za cos odpowiada i tym samym sprawil, ze katolicyzm to niestety jest wiara politeistyczna. Nie znaczy to jednak, ze swiadkowie jehowy nie sa chrzescijanami.

@AIkanaro w zasadzie to miałem duże wątpliwości, czy zniżać się do poziomu "dyskusji", który narzuciłeś, ale na to jedno pytanie dotyczące tego, co porabiałem na lekcjach religii w podstawówce ostatecznie mogę Ci odpowiedzieć, a mianowicie między innymi uczyłem się Credo, a tam w części o Jezusie jest explicite: "Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego zrodzony a nie stworzony, współistotny Ojcu, a przez Niego wszystko się stało".

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 10 July 2015 2015 10:28

@gomez_addams czy w takim razie nie uwazasz, ze gdzies jest blad? Skoro Jezus cale swoje zycie poswiecil na nauczaniu, ze jest jeden bog i jest nim jego ojciec to on sam bogiem byc nie moze. Druga sprawa ktora za tym przemawia, to w momencie gdy byl juz na krzyzu to prosil swojego ojca boga o przebaczenie dla ludzi. Gdyby byl bogiem to po jaka cholere mialby sam siebie prosic o przebaczenie dla ludzi?

@Alkanaro: błąd tkwi w ograniczoności ludzkiego umysłu. Wszak Jezus powiedział: "Ja i Ojciec jedno jesteśmy"...

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 11 July 2015 2015 13:50

@moherowy_beret kiedy i gdzie tak powiedzial? Jakies zrodlo poprosze.

@Al.kanaro: Jana 10,30

@moherowy_beret juz sobie to znalazlem. btw mam nick aikanaro nie alkanaro. "Ja i Ojciec jedno jesteśmy." Wyrwane jedno zdanie z kontekstu calego tekstu bedzie miec calkiem inny sens niz przeczytane w odpowiednim momencie calego tekstu w ktorym to zdanie wystepuje. A z tekstu tego wynika, ze Jezus spiera sie z zydami na temat tego czy pochodzi od boga i jest jego synem czy nie. Tak jak ja czy Ty mozemy powiedziec "Ja i Ojciec jedno jesteśmy" bedzie to znaczyc tyle, ze pochodzimy od swojego ojca.

Po pierwsze nie jehowi tylko Świadkowie Jehowy, a po drugie nie podnoś swojego zaniżonego i upadłego ego twierdząc, że jakakolwiek dziewczyna z tej religii w ogóle zwróciła na Ciebie uwagę... niezła próba dowartościowania samego siebie kosztem naśmiewania się z czyjejś religii. Chętnie zwymyślałbym Cię jakimiś brzydkimi słowami, ale nie będę zniżała się do Twojego i tak już bardzo niskiego poziomu...

a skąd niby ty znasz tyle dziewczyn ze Swiadków?

@Racjel No to mega Babcia :)

kurcze ja nie wiem skąd wy takie rzeczy bierzecie, jakoś nigdzie nie jest głośno o takich sytuacjach a jednak o księżach pedofilach jest głośno

@bajk4 Oto co można znaleźć na ten temat na internecie: "Świadkowie Jehowy w Polsce w celu ułatwienia importu swoich publikacji zarejestrowali w 1985 roku spółkę Strażnica – Wydawnictwo Wyznania Świadków Jehowy w Polsce[160]. 12 maja 1989 zostali oficjalnie zarejestrowani i zalegalizowani w ówczesnym Urzędzie do Spraw Wyznań jako związek wyznaniowy pod ówczesną nazwą Strażnica – Towarzystwo Biblijne i Traktatowe. Zarejestrowany Związek Wyznania Świadków Jehowy w Polsce, obecnie jako Świadkowie Jehowy w Polsce. Od 31 stycznia 1990 roku są wpisani do nowego rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych, jaki utworzono, pod nr 34". Więc jest to religia a nie ruch religijny i w żadnym wypadku Świadkowie Jehowy to nie Jehowi, tylko Chrześcijański Zbór Świadków Jehowy...

Szanowny nina25. mylisz pojęcia. Ruchvreligijny nie zostanie uznany za religie. To że są wpisani nie swiadczy o tym ze jest to religia. Swiadkowie Jehowy bezposrednio wyodrębnili się od katolicyzmu. Zarejestrowane jako Zwiazek Wyznania. ...itd. Tłumacz sobie jak chcesz.

@dziadek8724 Trzymałem w ręce biblie od Świadków Jehowy i Katolików, porównywałem i sprawdzałem.. sens ten sam tylko przekład inny. Hmm nie rozumiem ludzi którzy tak mówią jak ty "Strażnica was otumania i ogłupia" Co takiego Świadkowie Jehowy robią? Zabijają? Nie.. Chodzą po domach i to najbardziej wszystkich irytuje.. ale oni tego nie robią - bo tak im się podoba.. robią to ponieważ w biblii tak zostało zapisane i w przekładzie od Świadków Jehowy i w przekładzie od Katolików wystarczy otworzyć biblie i sprawdzić. Będę taki miły i nawet podrzucę te wersety - (2 List do Tymoteusza 4 rozdział 2 werset) (Mateusza rozdział 10 werset od 11 do 14) (Mateusza rozdział 10 werset 7) (Rzymian rozdział 10 werset 15) Podałem tutaj tylko kilka wersetów a mówią one właśnie o głoszeniu. Skoro wiec masz otwarte oczy dlaczego nie czynisz tak jak Jezus i jego apostołowie? W biblii jest napisane do jakiego czasu mamy głosić w (Mateusza rozdział 24 werset 14) A wiec szanowny użytkowniku sam otwórz oczy.

@Daniel9124
Do tego, aby nie zabijać nie trzeba Biblii, bo wystarczy przestrzegać prawa państwowego. Głoszenie po domach? Super! Jednak to, co głosicie jest sprzeczne! Wiele razy Strażnica "przepowiadała" koniec świata. Ludzie rzucali prace, szkoły, obowiązki, bo przecież niedługo wszystko się skończy. Ubierali się w białe szaty, wychodzili na górę i czekali na przyjście Chrystusa. Czekali. Czekali. I co? Nic, bo w Biblii jest wyraźnie napisane "nikt nie zna dnia ani godziny, kiedy Syn Człowieczy przyjdzie". Zabraniacie swoim członkom bliższych kontaktów z "innowiercami". Zabraniacie tańczyć, a sam Dawid tańczył przed Arką Przymierza. Zabraniacie oddawania krwi i przyjmowania jej (a to jest pośrednie zabójstwo poprzez zaniechanie ratowania życia ludzkiego !!!!) Powiecie, że przecież to jest w Starym Testamencie. Prawda. Ale też jest napisane " Przymierze, które będziecie zachowywali między Mną a wami, czyli twoim przyszłym potomstwem, polega na tym: wszyscy wasi mężczyźni mają być obrzezani" (Rodzaju 17,10). Czy wszyscy mężczyźni należący do Strażnicy są obrzezani?

Aha, nie podoba mi się to, że Ty nie znając mnie kompletnie od razu uważasz, że "nie czynię tak, jak Jezus i apostołowie". Głoszę Ewangelię wśród swoich bliskich i znajomych nie tylko "słowem i językiem, ale czynem i prawdą"

Otóż dziadek8724 może mieć trochę racji. Raczej jestem protestantem, w pewnych rzeczach zgodzę się z nauką Świadków Jehowy jak chrzest osób świadomych czy rodzeństwo Jezusa. Jednak Biblia jest tam troszkę inaczej tłumaczona. Takie przykłady: w Rz 10:13 fragment o zbawieniu został zmieniony, tak aby wyglądało to, że w imię Jehowy dostępuje się zbawienia. Werset 9 pokazuje, że kontekst dotyczy Jezusa. Pomińmy fakt, że wbrew oryginałowi używa się takiego imienia Boga. Zmiana z Jezusa na Jehowy występuje w innych fragmentach jak Tt 2:13, Hbr 1:8, Kol 2:2. W Dz 20:28 (Uważajcie na samych siebie i na całe stado, nad którym Duch Święty ustanowił was biskupami, abyście kierowali Kościołem Boga, który On nabył własną krwią). zmieniono na krew swego Syna. Zmieniono dlatego, że Jezus został tu nazwany Bogiem. W niektórych fragmentach spójnik "i" zamienia się na "a nawet". Przykład 2P 1:1. W Kol 1:16 dostawiono słowo "inne". To sugeruje, że Jezus jest stworzeniem wśród innych stworzeń. Wszystko to po to, aby negować boskość Jezusa.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 12 July 2015 2015 8:25

@dziadek8724 - Strażnica nie przepowiadała "wiele razy" końca świata...może tylko raz ale to dlatego, że Świadkowie nierozumieli pewnych wersetów....po za tym nikt ze Świadków nie nosi białych szat i nikt się nie zachowywał tak to opisałeś....pomyliłeś religie...alebo religie z jakąś sektą... Nikt nikomu nie zabrania bliższych kontaktów z innowiercami...nie wiem skąd to wziąłeś...wręcz przeciwnie bardzo chętnie spotykamy się ze wszystkimi ludźmi ale wszystko ma swoje granice...bo sam osobiście też nie chciałbym przebywać z ludźmi wyuzdanymi albo wulgarnymi....ale nikt nikomu nic nie zabrania...ponadto nikt nikomu nie zabrania tańczyć...wręcz przeciwnie bardzo lubimy tańczyć i często mamy potańcówki w domach albo nawet wynajmujemy sale na tańce....o weselach już nie wspomnę gdzie bawimy się do białego rana. I w żadnym wypadku nie zabraniamy oddawania krwi ani jej przyjmowania....Tego akurat to zabrania sam Bóg i można to znaleźć w Biblii, bo krew dla Boga jest święta i nie pozwala ludziom nawet w celu "ratowania życia" przyjmować krwi....nie będę się rozpisywał o środkach krwiozastępczych, które okazują się dużo lepszym sposobem leczenia niż krew, bo to obszerny temat....i ogólnie to jeżeli Bóg zabronił przyjmowania krwi to miał w tym powód....ponadto obiecał, że jeśli będziemy stosować się do Bożych praw i zasad to nawet jeśli umrzemy mamy nadzieję na zmartwychwstanie....i zasada nie przyjmowania krwi jest nie tylko w Starym Testamencie ale też w Nowym.... a co do obrzezania....to wystarczy trochę pomyśleć....przymierze było zawarte z IZRAELEM a nie z chrześcijanami... Jezus kiedy był na ziemi zawarł nowe przymierze na innych warunkach ze swoimi naśladowcami...wszystko było poczynione z ramienia Jego Ojca i zaplanowane...ale dużo bym mógł jeszcze pisać ale nie jestem pewien czy faktycznie jesteś zainteresowany prawdą o Świadkach Jehowy i tego o czym głoszą czy raczej wolisz biernie wysłuchiwać a potem przekazywać kłamstwa i wmawiać ludziom, że to prawda...Twój wybór....ja szczerze zapraszam do poznania prawdy o nas u źródła a nie z trzeciej ręki kłamstw albo półprawd.... www.jw.org - oficjalna strona Świadków Jehowy i możesz się wszystkiego dowiedzieć co i jak i dlaczego jesteśmy jacy jesteśmy.... pozdrawiam

@Mirror55 Wiesz, takich fragmentów jest o wiele więcej. Wszędzie, gdzie Biblia mówi o tym, że Jezus jest Bogiem, Strażnica zupełnie zmieniła sens zdania. Jezus sam o sobie mówi, że jest równy Ojcu - "ja i Ojciec jedno jesteśmy", jednak szanowni Świadkowie, którzy istnieją zaledwie od nieco ponad 100 lat, uważają, że wiedzą lepiej i dostosowują interpretację i tłumaczenie Biblii do swojej "doktryny". Tak jak już wspominałem - ich przekład jedynie wspomaga się językami oryginalnymi, ale nie bazuje na nich. Dowód? Proszę bardzo. Oto screen z pierwszych stron Biblii w Przekładzie Nowego Świata:
http://pl.tinypic.com/view.php?pic=9lk320&s=8#.VaKIVfntmko
Między "TŁUMACZENIEM Z JĘZYKÓW ORYGINALNYCH" a "Z UWZGLĘDNIENIEM JEZYKU ORYGINAŁU" (tak jakby Biblia była napisana tylko w jednym języku) jest ogromna róźnica!

@dziadek8724 Otóż wiem, że fragmentów takich jest więcej. Podałem tylko przykłady. ;)

@dziadek8724 - no tak najłatwiej i najbezpieczniej pokazać kawałek zdania i czepiać się o jego znaczenie zamiast spojrzeć z szerszej perspektywy i dostrzec kontekst... "Przetłumaczono z New World Translation of the Holy Scriptures wydanie z roku 1984 z uwzględnieniem języków oryginału" - najpierw wypadałoby zapytać dlaczego tłumaczono z New World Translation a nie bezpośrednio z języków oryginału? Żeby ułatwić i przyspieszyć pracę tłumaczy... New World Translation to przekład angielski który został dokładnie przetłumaczony z oryginalnych dostępnych manuskryptów z języków oryginału aramejskiego, hebrajskiego i greckiego... Nie ma sensu powoływać odrębnych tłumaczy w każdym kraju z tych języków jeśli jest dostępny profesjonalny przekład w języku angielskim przetłumaczony BEZPOŚREDNIO z języków oryginału... angielski jest bardziej dostępny dzisiaj i łatwiej go tłumaczyć dlatego w krajach jak Polska Biblia była tłumaczona z angielskiego z UWZGLĘDNIENIEM języków oryginału, co pomagało tłumaczom gdy mieli jakieś wątpliwości co do tego jak przetłumaczyć jakiś werset.... Ponadto gdy atakujesz/podważasz czyjąś opinię zachęcam do zapoznania się z daną osobą lub w tym przypdaku religią....ponadto zachęcam do przeczytania przedmowy w Biblii wydanej przez ŚJ. Po za tym zachęcam do dokładnego i konsekwentnego przeanalizowania innych religii chrześcijańskich, czy aby może nie one pozmieniały niektóre fragmenty Biblii, żeby dopasować je do tradycji lub doktryn, które powstawały np w katolicyźmie na przestrzeni wieków....bo większość z doktryn nie powstała w I wieku tylko dużo póxniej....wystarczy poszukać i poczytać trochę historii a katolicyzmie i późniejszych odłamach.... bo może przypadkiem się okazać, że ta stosunkowo "nowa" religia powraca całym sercem do pierwotnych nauk Bożych od których religie się odsunęły, bo biskupom nie pasowały.... WARTO POSZUKAĆ TROCHĘ HISTORII gdzie jest mnóstwo dowodów przeciw katolicyzmowi......ale tak ŁATWIEJ jest zrobić skan jednej strony i czepiać się jednego zdania, którego się dokładnie nie rozumie...albo rozumie się na swój sposób... zamiast zapoznać się z całą publikacją i jej historią jak powstała i dlaczego Świadkowie Jehowy postanowili wydać nowy przekład zamiast się opierać na już istniejących..... pozdrawiam

@szwarcenator czyli chcesz powiedzieć, że oryginały tłumaczono najpierw na angielski, a potem na polski i z tego ostatniego korzystają ŚJ w Polsce? Biblia Tysiąclecia, którą posługuje się Kościół Katolicki w Polsce została przetłumaczona BEZPOŚREDNIO z języków oryginalnych. Zgadnij więc, który przekład jest bardziej wiarygodny? Nie mam więcej pytań!

@dziadek8724 - Przekład Nowego Świata został sporządzony dokładnie ze zgodnością z językami oryginału w oparciu o wersję angielską co nie zmienia faktu, że jest dokładna....ale jak widzę albo nie czytasz ze zrozumieniem albo wybierasz sobie z moich komentarzy co chcesz zrozumieć po swojemu i wciąż jeszcze nie sprawdziłeś Przedmowy z tego przekładu ani historii swojej religii, która to wiekami zakazywała czytania i tłumaczenia Biblii a nawet paliła żywcem ludzi, którzy posiadali Biblię....już pomijając wszystkie zmiany jakie kler wprowadził do swoich przekładów, żeby tylko Biblia zgadzała się z naukami przekazywanymi z ambony.....

@szwarcenator Drogi Kolego, dziękuję Ci za ten komentarz. Nie był on potrzebny tylko mi, ale wszystkim, którzy śledzą przebieg naszej dyskusji. Oto Ty dałeś dowód na to, co pisałem kilka komentarzy wyżej - Strażnica ogłupia i otępia swoich wiernych. Rzuciłeś ciężkie oskarżenie - skoro jesteś tego taki pewny to proszę napisz wszystkim kto został spalony, gdzie, kiedy (chociaż rok) i przez kogo, bo przypominam, że w średniowieczu cała Europa była chrześcijańska, więc powiedzieć "spalony przez Kościół" jest określeniem zdecydowanie zbyt ogólnym. I poszukaj w źródłach poza Strażnicą. Skoro Szanowny rozmówca chce być taki mądry to czy znane jest jemu zjawisko "Biblia pauperum"? Nie, to nie jest termin mało znany, gdyż o nim dowiedziałem się w szkole publicznej na jednej z lekcji Wiedzy o kulturze, a więc zagadnienie dość elementarne dla kogoś, kto zdał maturę. A co do samego posiadania Biblii... jak dobrze wiemy, druk został wynaleziony dopiero w XV w. przez Gutrenberga, a pierwszą drukowaną księgą została.... Biblia! (Och ten niedobry Kościół chce mieć Biblię tylko dla siebie, dlatego pozwolił ją drukować, żeby inni mogli tylko popatrzeć, jaki to Kościół jest samolubny!) Dlaczego tak się stało? Z lenistwa. Tak, drogi kolego, druk jest efektem lenistwa. Mnisi (a więc panowie, którzy służyli Kościołowi - temu niedobremu Kościołowi) byli zmęczeni ręcznym przepisywaniem Biblii, bo właśnie tym się zajmowali przez całe swoje życie w klasztorze. Przepisanie całej Biblii zajmowało lata, długie lata mozolnej pracy. Była potrzeba rozpowszechniania Biblii, co bez wątpienia druk Gutenberga przyspieszył i ułatwił. A przed wynalezieniem druku mało kto posiadał jakąkolwiek księgę, a co dopiero Biblię, bo w wtedy księga była warta tyle, co kilka wiosek. Tak więc, drogi kolego, historię Kościoła radzę Ci poznawać u samych źródeł, a nie od nienawistnych ludzi, którzy chcą odciągnąć wiernych za wszelką cenę.
I nie wybieram z Twoich komentarzy tylko to, co chcę. Powtórzyłem to, co sam napisałeś - Świadkowie korzystają z przekładu najpierw na angielski, a potem na polski. A czy któryś z Was poznał już grekę, łacinę lub aramejski?

@dziadek8724 - 1229 r. - Z powodu potajemnych zebrań wiernych dla czytania Biblii i interpretowania jej w sposób godzący w nauczanie i praktykę kościelną, papież Grzegorz IX zakazał czytania "Biblii" pod sankcją kar inkwizycyjnych.
1545-1563 r. - Na Soborze Trydenckim ogłoszono, że prawdę religijną wyraża w równym stopniu Biblia, co tradycja, a jedyne i wyłączne prawo interpretacji Pisma Świętego spoczywa w rękach Kościoła. Uznano, że sakramenty są niezbędne do uzyskania zbawienia. Utworzono indeks ksiąg zakazanych, który przez 400 lat będzie krępować wolność myśli, sumienia i naukę.
W roku 1559 papież Paweł IV ogłosił pierwszy Indeks ksiąg zakazanych. Dokument ten zabraniał posiadania przekładów Biblii na języki angielski, francuski, hiszpański, holenderski, niemiecki i włoski, jak również kilku przekładów łacińskich. Kto chciał czytać Biblię, musiał się zwrócić o pisemne zezwolenie do któregoś z biskupów lub inkwizytorów — co oczywiście mogło się zakończyć oskarżeniem o herezję.
Śmiałkowie, którzy mieli lub rozpowszechniali Pismo Święte w miejscowych językach, ściągali na siebie gniew Kościoła katolickiego. Wielu aresztowano, spalono na stosie, upieczono na rożnie, skazano na dożywocie bądź galery. Zarekwirowane Biblie palono. Konfiskat i palenia Pisma Świętego kler katolicki dopuszczał się jeszcze nawet w XX wieku.
W drugiej połowie XVI wieku Kościół katolicki wydał Indeks ksiąg zakazanych, nakładając ostre restrykcje na posługiwanie się Biblią w językach narodowych. Jak podaje pewna encyklopedia, posunięcie to „w praktyce zatrzymało prace nad kolejnymi katolickimi tłumaczeniami na następne 200 lat” (The New Encyclopædia Britannica).

Katolicki historyk E. I. Watkin pisze: „Choć przykro się do tego przyznać, to jednak nie możemy w interesie fałszywie pojętego podnoszenia morale albo nieuczciwej lojalności wypierać się ani przemilczać historycznego faktu, że biskupi niezmiennie popierali wszystkie wojny prowadzone przez rząd ich kraju. Nie znam ani jednego wypadku, żeby miejscowy episkopat potępił którąkolwiek wojnę jako niesprawiedliwą (...) Bez względu na oficjalnie głoszoną teorię w praktyce biskupi katoliccy kierowali się podczas wojny zasadą: ‚Mój kraj zawsze ma rację’” (Morals and Missiles, Londyn 1959, red. Charles S. Thompson, ss. 57, 58).
Sobór Trydencki (1545-1563) nie uznaje Pisma Świętego za jedyne i wystarczające źródło objawienia Bożego oraz najwyższe kryterium prawdy.

Po raz pierwszy Biblia została umieszczona w indeksie ksiąg zakazanych na mocy postanowienia Soboru w Tuluzie w roku 1229.
Papież Grzegorz IX (1227-1241) wydał zakaz czytania Biblii w ogóle.
W roku 1634 synod katolicki w Warszawie wydaje oświadczenie, iż samodzielne czytanie Biblii jest inspirowane przez samego szatana. Stanowisko to zostaje zatwierdzone przez papieża. (Piąty wiek Biblii w języku polskim, Henryk Dominik, Zwiastun 10/95).

@dziadek8724 - William Tyndale pierwszy nowożytny tłumacz Biblii na język angielski z języków oryginalnych: hebrajskiego i greckiego. W 1535 roku Tyndale został aresztowany i przez ponad rok więziony w zamku w Vilvoorde niedaleko Brukseli. Tam też odbył się jego proces, w efekcie którego został skazany za herezję, uduszony poprzez zadzierzgnięcie, a następnie spalony na stosie.
Ostatnie słowa Tyndale'a przed egzekucją brzmiały: "Panie! Otwórz oczy królowi Anglii". (John Foxe, Actes and Monuments (1576), VIII, p. 1076.)
Casiodoro De Reina był prześladowany za to, że tłumaczył Biblię na Hiszpański.... mnóstwo ludzi było prześladowanych za tłumaczenie lub czytanie Biblii, których imion nie można znaleźć, ponieważ zostali spalenii (często żywcem) a ich dobytek zagarnięty przez katolickich inkwistadorów.... już pomijając rzezie jakie kościół organizował w Ameryce Płd wśród tubylców.......pomijając święcenie bronii i aprobowanie władców podczas wszelkich wojen a szczególnie zaangażowanie katolików w II wojnie światowej....można by tego uzbierać na porządny artykuł....już nie wspomnę o wszystkich zmianach w Biblii, których się dopuszczono na przestrzeni dziejów...doktryn, które nie mają oparcia w Biblii ale dodano lub usunięto niektóre wersety, żeby się wpasować w nowe nauki....ale już trochę się zmęczyłem pisaniem.....

@szwarcenator Kościół ze względu na różne sekty powstające w wyniku samodzielnego interpretowania Biblii czasowo zakazuje. Każdy mógł sobie stworzyć własną "religię" bo dany fragment rozumie inaczej niż Kościół, a w mniemaniu takiego człowieka to on ma rację, a Kościół się myli. Tak samo jest w waszym stowarzyszeniu, drodzy Świadkowie. Strażnica narzuca Wam jakąś interpretację, podając wyjaśnienie dlaczego to się rozumie tak, a nie inaczej. Ok, przyznaję, o tym wcześniej nie wiedziałem, ale chwała Panu za Internet :) A dlaczego Kościół chce narzucać jedną właściwą interpretację? Żeby wszyscy wyznawali tę samą wiarę. Od strony ludzkiej wygląda to jak pewnego rodzaju ograniczenie wolności, jednak należy pamiętać, że po 1. wszędzie, gdzie panuje ład i porządek są jakieś nakazy i zakazy, bo tylko we wspólnocie człowiek jest silny, a po 2. od samego początku Kościołem kieruje Duch Święty obiecany przez Jezusa przed Wniebowstąpieniem. Mam świadomość, że Wy, drodzy Świadkowie nie uznajecie Ducha Świętego jako Osoby, ale to jest osobny temat, o którym z resztą mówi sama Biblia.

@dziadek8724 - 1. Strażnica niczego nie narzuca...wręcz przeciwnie wciąż zachęca do sprawdzania samemu czy to co nam przekazuje jest prawdą... 2. Kościół atakował danych ludzi, bo wiedział, że prawda może wyjść na jaw... władcy kościoła dobrze wiedzieli, że wiele wierzeń to tylko ludzkie i często pogańskie tradycje wprowadzone tylko ze względu na przyciągnięcie pogan do chrześcijaństwa....wystarczyło zamienić dzień ku czci słońca jako dzień wolny od pracy (Sunday)....albo w już w 320 roku cesarz Konstantyn zrobił chrześcijaństwo jako oficjalną religię rzymską...Wtedy do Kościoła weszło wielu połowicznie nawróconych pogan, którzy czcili dalej pogańską Królową Niebios (Izyda, Diana, Kali), tyle że pod imieniem Maryi, celebrowali pogańskie święta pod chrześcijańskimi nazwami, czcili dalej obrazy, posągi i bożki, ale pod imionami świętych (męczenników), np. kult Dionizosa przeniesiono na św. Dionizego, a kult Izydy na św. Izydora. Wszystko to nie miało oparcia w Piśmie Świętym, co otwarcie przyznaje ksiądz W. Zaleski pisząc: "W Nowym Testamencie nie mamy świadectw potwierdzających cześć wizerunków".1 Przykazanie Boże zakazuje takiego kultu: "Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu... oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył" (2 Mojzeszowa.20:4-5). Pan Jezus polecił nam oddawać cześć Bogu wyłącznie w duchu i prawdzie, nie zaś poprzez przedmioty wykonane ludzką ręką (Jan 4:23-24). Czasem usprawiedliwia się to mówiąc, że święte przedmioty tylko symbolizują Boga, ale poganie, którzy je czcili też tak wierzyli, a jednak Bóg nazywał ich praktyki bałwochwalstwem (Iz.44:9-20). ..............Hierarchowie dobrze wiedzieli, że wiele głoszonych przez nich nauk opiera się nie na Biblii, lecz na tradycji kościelnej. Niewątpliwie był to jeden z powodów, dla których nie chcieli dopuścić wiernych do Biblii. Gdyby ludzie ją czytali, dostrzegliby rozbieżności między naukami kościelnymi a Pismem Świętym. tak więc nie chodziło o to, że ktoś sobie rozumiał Biblię po swojemu i uważał, że tylko on ma rację tylko o to, że większości zwyczajów nie można znaleźć oparcia w Biblii... a Strażnica? powtórzę: NICZEGO nie narzuca, ale zawsze podaje dowody dokładnie sprawdzone i każdy ma wybór....może wierzyć lub nie ale ma przynajmniej szanse dokładnie sprawdzić sprawy a nie jak księża często nakazują, że trzeba wierzyć i koniec, bo tak mówi kościół... sorry ale mnie to nie przekonuje....a Duch Święty? w Biblii nie ma wzmianki o tym, żeby był osobą....chyba, że przeoczyłem ten fakt a Biblię już kilka razy przeczytałem całą....chętnie zobaczę wersety potwierdzające Twoją tezę...

@szwarcenator proszę bardzo:
Dzieje, rozdz. 15, werset 28: "Postanowiliśmy bowiem, Duch Święty i my" - Duch Święty postanawia, wybiera - jest Osobą.
Dzieje, rozdz 13, werset 2: "Gdy odprawili publiczne nabożeństwo i pościli, rzekł Duch Święty: "Wyznaczcie mi już Barnabę i Szawła do dzieła, do którego ich powołałem". - tak jak wyżej
Jana rozdz 16, werset 13: Jezus powiedział: " Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy, doprowadzi was do całej prawdy. Bo nie będzie mówił od siebie, ale powie wszystko, cokolwiek usłyszy, i oznajmi wam rzeczy przyszłe." - Duch Święty przychodzi, oznajmia (czyli ma umiejętność mowy - Osoba).
Mateusza rozdz. 28 werset 18-19: " Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: «Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi. Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego." - Duch postawiony na równi z Ojcem i Synem oraz podkreślona boskość Jezusa: "Dana mi jest WSZELKA WŁADZA na niebie i na ziemi"
Jana rozdz. 16, werset 7-8: " Jednakże mówię wam prawdę: Pożyteczne jest dla was moje odejście. Bo jeżeli nie odejdę, Pocieszyciel nie przyjdzie do was. A jeżeli odejdę, poślę Go do was. On zaś, gdy przyjdzie, przekona świat o grzechu, o sprawiedliwości i o sądzie." - Duch Święty przychodzi, przekonuje (poucza) - Osoba.
Dowodów jest mnóstwo, przytoczyłem te, które pamiętałem. Wystarczy otworzyć oczy

http://wpolityce.pl/kosciol/222226-przez-pol-wieku-byl-swiadkiem-jehowy-teraz-odslania-kulisy-manipulacji-wspolnoty
Takich przypadków jest mnóstwo

@dziadek8724 - W Pismach Hebrajskich nazwa "duch święty" nie występuje. Występuje natomiast w Pismach Greckich. Tyle tylko, że w języku polskim "duch święty" nazywany "wspomożycielem", tak więc te dwa określenia:"duch święty" i "wspomożyciel" występują jako zaimki rodzaju męskiego. Zdrowy rozsądek nakazuje nam uznać że duch święty jest osobą i to w dodatku rodzaju męskiego. Każdy, kto temu zaprzecza, wydaje się być krętaczem i nierozumnym. Jeśli jednak sięgniemy do tekstu greckiego, zobaczymy tam że słowo "wspomożyciel" jest rodzaju męskiego, ale!!! słowo "duch" jest rodzaju nijakiego!!! Skoro język oryginalny przedstawia ducha Bożego jako bezosobową siłę, to dlaczego tłumaczenie na język polski na przykład, przedstawia go jako osobę i to jeszcze w rodzaju męskim? Odpowiedź jest bardzo prosta i oczywista: Są to względy czysto gramatyczne, nic więcej. Z tego też właśnie powodu apostoł Jan w swojej Ewangelii 14 rozdziale a 17 wersecie w tekście greckim, w odniesieniu do "ducha prawdy" użył zaimków rodzaju nijakiego.

@andrewdemo chwila, chwila. Rodzaj to jedno a osoba to drugie, proszę nie mylić. Tak, zgodzę się - duch w j. greckim (pneuma) ma rodzaj neutrum, czyli nijaki. Ale co do tego ma to, czy Duch Święty jest Osobą? Strażnica przecież nie uznaje Ducha Świętego jako Osoby Boskiej, po co więc ta spekulacja nad rodzajem Ducha Świętego? Pan właśnie podał argument za tym, że Duch Święty jest osobą rodzaju nijakiego (ale zawsze to Osoba). Czyżby pan zaprzeczał temu, czego naucza Strażnica?
"W Pismach Hebrajskich" - czyli gdzie? O co konkretnie chodzi?

@dziadek8724 - zmierzam do tego, ze nie zawsze to co na pierwszy rzut oka wydaje się być pewne i oczywiste, jest takie w rzeczywistości. Jeżeli słowo "duch" w języku greckim nie oznacza osoby ( ponieważ rodzaj nijaki nie może być równy osobowemu) to nauka o Trójcy jest niebiblijna. Nie ma znaczenia czy to jest sformułowanie "duch" czy też "duch święty". Trzeba szczerze przyznać że jeśli słowo "duch" nie oznacza osoby, która żyje i działa, to nie możemy pozwolić sobie na stwarzanie osoby Boskiej, która nie istnieje. Od samego początku, w Pismach Hebrajskich, czyli tzw. Starym Testamencie Bóg informuje ludzkość o swoim istnieniu i o swoich planach i wymaganiach. Nigdy jednak nie przedstawił swojego ducha, którym się posługiwał do realizacji swoich celów jako kolejnej osoby Boskiej zajmującej równą Mu pozycję. Duch święty jest tu tylko narzędziem do wykonania woli Bożej, jest to Jego moc którą się posługuje do realizacji swoich celów, tak jak my posługujemy się teraz mocą internetu do wymiany myśli. Zawsze przedstawiał się jako "Jedyny", "Zazdrosny", "Odwieczny". Fakt, że użyta w Pismach Greckich czyli tzw. Nowym Testamencie personifikacja przedstawia ducha jako osobę nie oznacza że tak jest naprawdę. Podobnie i grzech i mądrość są w Biblii personifikowane, ale przecież nie są żywymi osobami. Warto zwrócić uwagę również na werset z Dziejów Apostolskich, ponieważ Przekład Nowego Świata jest tu bardzo krytykowany, dlatego odniosę się do zachwalanego tu przekładu Biblii Tysiąclecia, rozdział 4, werset 27:"Zeszli się bowiem rzeczywiście w tym mieście przeciw świętemu Słudze Twemu, Jezusowi, którego namaściłeś, Herod i Poncjusz Piłat z poganami i pokoleniami Izraela"... Jak wiemy Izraelici którzy byli narodem wybranym, który miał obowiązek czytać dostępne na tamten czas Święte Pisma i znać swojego Boga, któremu miał służyć, nie byli oni nieświadomi co do Jego Istoty. Wręcz przeciwnie, wiedzieli do kogo się modlić. Nie był to jakiś bezimienny twór zwany Bogiem. Lecz był to Bóg który miał swoje imię własne. W wersecie tym wykazano, że Dla nich Jezus nie był Bogiem, lecz "Jego Sługą" . Nigdy nie oddawali czci duchowi Świętemu ani Jezusowi. Co więcej, Jezus sam przyznawał, że jest Synem Bożym ale przyznawał też że Ojciec jest większy od Jezusa. Wypowiadał się, że przyszedł na ziemię by spełniać wolę Ojca a nie swoją, lub "ICH TROJE". A zatem wszelkie spekulacje na temat Trójcy nie mają żadnego sensu, ponieważ Biblia nie potwierdza jej istnienia a wręcz jej zaprzecza. Wiem, jak bardzo dla wielu ludzi religia Świadków Jehowy jest niedorzeczna i nieprawdziwa, ale tak samo byli traktowani pierwsi chrześcijanie wraz z ich Mistrzem Jezusem na czele. Niemniej jednak warto bardziej zgłębiać poglądy religijne innych grup wyznaniowych, zwłaszcza tych które opierają się na Biblii, bo mogą dowieść że nie mieliśmy racji. Wiem po sobie, jak trudno było mi przyjąć do świadomości, że ta sekta Świadków Jehowy uczy prawdy z Biblii, bez względu na przekład którym się posługuje i co gorsza dla wielu - nie jest wcale sektą, lecz religią prawdziwą, która stara się naśladować Jezusa i pierwszych chrześcijan. Wymaga to mnóstwa pokory i cierpliwości i pracy. A przede wszystkim zmiany podejścia do studiowania Słowa Bożego, Biblii.

@szwarcenator Towarzystwo Strażnica wielokrotnie przepowiadała daty armagedonu. Ba, nawet podała że w 1914 Jezus w sposób niewidzialny powrócił na ziemię. Jest to oczywiście sprzeczne w Biblią, ale co tam. mam Ci podać, ile razy Twoja organizacja zmieniała nauki odnośnie daty armagedonu? Nie zabrania się wam kontaktu z innowiercami? To dlaczego nie wolno wam rozmawiać z odstępcami i osobami o "uosobieniu odstępców"? Dlaczego nie wolno wam przeglądać stron i informacji odstępczych? Dlaczego tak bardzo namawiacie ludzi do tego, by nie studiowali? Poszukaj sobie historii swojej organizacji. Zdziwisz się, w czym jesteś. Historia Kościoła jest wałkowana czy to w mediach, czy wszędzie gdzie się da. Zachęcam Cię, dowiedz się, kim właściwie jesteś. @andrewdemo Wersetów, które stwierdzają Bóstwo Jezusa jest całkiem sporo. Ja proszę Cię o 1 (słownie - jeden), który stwierdza, że jest Michałem Archaniołem. (podpowiem - nie ma żadnego, ale wg was to prawda Biblijna).

@andrewdemo "Fakt, że użyta w Pismach Greckich czyli tzw. Nowym Testamencie personifikacja przedstawia ducha jako osobę nie oznacza że tak jest naprawdę." Skoro Nowy Testament pan podważa to nie widzę sensu dalszej dyskusji, bo widzę, że nie ma o czym. Życzę panu dojścia do prawdy. Z Panem Bogiem.

@dziadek8724 - Czy jeżeli adwokat w sądzie próbuje uzasadnić słuszność swoich racji, to czy oskarżyciel posądzi go o podważanie kodeksu prawa? Oczywiście że nie. Będzie się starał udowodnić winę oskarżonego a nie używać górnolotnych aczkolwiek pustych słów, które nic do sprawy nie wnoszą. Jezus zapytał swoich uczniów: " Czyż i wy chcecie odejść? Odpowiedział Mu Szymon Piotr: Panie, do kogóż pójdziemy? Ty masz słowa życia wiecznego. A myśmy uwierzyli i poznali, że Ty jesteś Świętym Boga." Jana 6:67-69. Proszę mi powiedzieć, dlaczego Biblia Tysiąclecia nazywa w tym miejscu Jezusa - Świętym Boga, a nie Świętym Bogiem? Dzieje 2:17, " W ostatnich dniach - mówi Bóg - wyleję Ducha mojego na wszelkie ciało..." Proszę powiedzieć: Czy Bóg mógłby wziąć jedną osób wchodzących w skład Trójcy i wylać ją na ludzi? Czy można kogokolwiek wylać na kogoś? W Mateusza 3:11 Jan Chrzciciel wspomniał o chrzcie duchem świętym i ogniem. A przecież ogień nie jest osobą. Skoro tak, to czy nie należałoby właśnie tak potraktować ducha świętego? Jak już wspomniałem wcześniej o personifikacji, którą pan odrzucił, chciałbym zapytać, co sądzi pan o słowach Jezusa z Łukasza 7:35 "A jednak wszystkie dzieci mądrości przyznały jej słuszność". Czy mamy przez to rozumieć, że mądrość jest osobą i ma dzieci? Czy Jezus nie chciał raczej powiedzieć że człowieka mądrego można poznać po czynach jego? W Biblii spotykamy wiele przykładów personifikacji, przypisujących cechy ludzkie pojęciom lub zjawiskom. I my sami używamy takich wzorów, np. dzisiaj mogliśmy powiedzieć rano, że "słońce zagląda nam do pokoju". Czy ktokolwiek byłby skłonny twierdzić, że słońce to osoba? Proszę zwrócić uwagę na Dzieje 1:8:"ale gdy Duch Święty zstąpi na was, otrzymacie Jego moc i będziecie moimi świadkami w Jerozolimie i w całej Judei, i w Samarii, i aż po krańce ziemi". Biblia tysiąclecia,sugeruje nam w tym miejscu że moc pochodzi od Ducha Świętego, ale skoro jest on posyłany, udzielany i wylewany przez Boga i przez Jezusa,wynika z tego, ze takie rozumowanie jest niewłaściwe. Dlaczego tak twierdzimy? Ponieważ Biblia, czyli zbiór 66 ksiąg Starego i Nowego Testamentu stanowią jedną spójną całość i nie mogą uczyć sprzecznych rzeczy. Na dowód tego przytoczę jeszcze jeden werset, z Rodzaju 1:2 "Ziemia zaś była bezładem i pustkowiem: ciemność była nad powierzchnią bezmiaru wód, a Duch Boży unosił się nad wodami". Dlaczego tu jest napisane: "Duch Boży" a nie "Trójca" lub "Bóg Ojciec wraz z Duchem Świętym" (bo przecież według wielu Jezus jeszcze nie istniał, według wyznania wiary 'zrodzony a nie stworzony')? Jak już zgodziliśmy się wcześniej w języku greckim słowo duch jest rodzaju nijakiego, tak więc logiczny jest wniosek że apostołowie spisujący księgi biblijne pod natchnieniem nie traktowały ducha świętego jako osobę lecz czynną siłę Bożą, którą Bóg posługuje się do realizacji swoich zamysłów. Na koniec chciałbym posłużyć się jeszcze jednym wersetem z Łukasza 11:13"Jeśli więc wy, choć źli jesteście, umiecie dawać dobre dary swoim dzieciom, o ileż bardziej Ojciec z nieba da Ducha Świętego tym, którzy Go proszą". Proszę powiedzieć, jak pan myśli, : skoro nasz Ojciec Niebiański, Stwórca, ma władzę nad tym duchem świętym i decyduje, komu go dać, to czy duch święty może być równy Ojcu?

@andrewdemo Wydawało mi się, że wg was tylko Bóg jest Święty. Idąc tym tropem nazwanie Jezusa Świętym Boga jest tez nazwaniem Go Bogiem. Odnośnie wylewania - Ponieważ dla Boga nie ma nic niemożliwego, tak kwestionowanie możliwości Boga w wylewaniu Ducha na kogokolwiek jest z waszej strony wybitnym zakwestionowaniem możliwości Boga. Chyba, że sam wiesz co Bóg potrafi, a czego nie. Wtedy zwracam honor. Jeśli już mówisz o chrzcie, przypomnę, że Jezus wymienił całą Trójcę: Mt 28, 19: "Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego." Popatrz, masz udzielać chrztu w imię Ducha Świętego. W jego imię. A kto może mieć imię, jak nie osoba? Moc Boża według Ciebie ma imię?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 July 2015 2015 15:06

@Matired dziękuję Ci za Twój komentarz. Mam nadzieję, że ta dyskusja nakłoni niejednego z biorących w niej udział (w tym także nas) do przemyślenia swojej wiary i dojścia do prawdy. " Powiadam wam: Tak samo w niebie większa będzie radość z jednego grzesznika, który się nawraca, niż z dziewięćdziesięciu dziewięciu sprawiedliwych, którzy nie potrzebują nawrócenia" (Łk 15,7)

@dziadek8724 Niech tak się stanie. Amen.

Mam nadzieję, że równie wielce oburzasz się, gdy ktoś mówi katole, zamiast Katolicy.

"Ja i Ojciec jedno jesteśmy" (Jana 10,30)

J 1, 1: "Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo"
J 1, 18: "Boga nikt nigdy nie widział, Ten Jednorodzony Bóg, który jest w łonie Ojca, [o Nim] pouczył"

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 19 July 2015 2015 14:12

Ja i moja żona też jesteśmy jedno od dnia ślubu, a jednak to ja jako mąż jestem głową rodziny i zajmuję wyższą pozycję a nie równą.

Jak poprzesz tezę, że są chrześcijaństwem? Jak dla mnie, ktoś to wypiera się Jezusa (bo jak inaczej nazywać jego umniejszanie), choć to Król Królów i PAN Panów, nie może siebie nazywać chrześcijaninem.

Matired - ale z ciebie bałamuta. Naprawdę myślisz że zdołasz kogoś urobić swoim kręceniem? Jakie wypieranie się Jezusa? Jakie umniejszanie? Czyżbyś zapomniał że ten kto by coś dodał lub odjął z tego co jest napisane w Prawie Bożym nie uniknie sądu Bożego? Powt.4:2, Obj. 22:18. Ty cały czas zarzucasz mi że znam Boga lepiej niż On samego siebie. A przecież On sam pragnie abyśmy Go poznali i zbliżyli się do Niego Dzieje 17:27. A przecież już ci mówiłem i ty sam dobrze o tym wiesz że Jezus sam osobiście przyznał że Ojciec większy jest od niego i że wstępuje do swego Boga Jana 14:28, 17:3, 20:17, Mk 15:34, Obj.1:1, 3:12. Nadal będziesz zaprzeczał Jezusowi i wmawiał Jemu i sobie i nam wszystkim że jest Bogiem i jest równy swemu Ojcu? Przecież nikt nigdy nie zaprzeczał boskości Jezusa, ale Jezus też jest dziełem stwórczym Boga i jest jak wszystkie dzieła stwórcze Boga na pozycji niższej od Niego. To nie Jezus decydował o tym aby zamieszkała w nim cała pełnia bóstwa ale Bóg, Kol. 1:19. I chociaż jak dobrze wiesz Jezus został nazwany tytułem Bóg Mocny w proroctwie Izajasza 9:6, To nigdy nie został nazwany tytułem Bóg Wszechmocny. Powiedz to samemu Jehowie Bogu, że powinien uznać równorzędna pozycję Jezusa, bo tobie tak właśnie odpowiada żebyś mógł gnębić Jego świadków a jak nie to przestaniesz w niego wierzyć. Ciekawe co ci odpowie.

@andrewdemo Jeśli masz na myśli dopisywanie CZEGOKOLWIEK do Pisma, to powiedz mi, co takiego biblijnego wydarzyło się w 1914 roku? Dla was, jeśli ktoś w to nie wierzy, oznacza wykluczenie. Większość Ojca nad Synem polega na jego istocie. Jezus powiedział to jako człowiek. Jest też napisane: Flp 2, 6: "On, istniejąc w postaci Bożej,
nie skorzystał ze sposobności,
aby na równi2 być z Bogiem, " Pismo Święte więcej niż wyraźnie stwierdza, że Jezus jest Bogiem. Możesz temu zaprzeczać, możesz całemu światu to ogłaszać, ale Bóstwa Jezusa nie zmienisz. Cała pełnia Bóstwa, oznacza, że jest Bogiem. Bóg uczynił Syna, który jest Bogiem. Cała pełnia Bóstwa mój drogi. Nie jakaś część Bóstwa. 100%. Dla każdej normalnej osoby wyrażenie "cała pełnia Bóstwa powinno być oczywiste, że mówimy o Bogu". Nie został nazwany Bogiem Wszechmocnym? Sam powiedział, że jest Wszechmocny: Mt 28, 18: "Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: «Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi." Uważasz, że zwracanie uwagi na błędy waszych nauk jest gnębieniem? Nie bądź śmieszny. Chodzicie po domach ludzi, wmawiając im swoje nauki, a gdy ktoś wam wypomina wasze błędy, to nagle jesteście gnębieni? To są podwójne standardy drogi świadku. Tak, jesteście moim konikiem. Nasza dawna konwersacja skłoniła mnie do poszukiwać, by dowiedzieć się kim jesteście. Zrobiłem coś, czego Ty nigdy pewnie nie zrobiłeś. Przyjrzałem się waszej historii, waszym wierzeniom, gdyż nie da się wypowiadać o danej organizacji, nie znając jej historii. Zdajesz sobie sprawę z tego, że za to, co teraz głosisz sto lat temu zostałbyś wykluczony ze swej organizacji? Tak między nami - wyznałeś w swoim życiu, że Jezus jest PANEM? Uklęknąłeś na Jego Imię? Oddałeś Jemu chwałę? Pismo nakazuje by tak robić. Spożywasz Jego Ciało i Krew? Pismo nakazuje, by tak robić. Nie mi odpowiada, by uznawać równorzędność Ojca i Syna, ale Pismo. Im dłużej czytam Pismo, tym bardziej pewien jestem Boskości Jezusa. Przykładowo, poza już wymienionymi. Spójrzmy w psalm 24, 1:"Do Pana należy ziemia i to, co ją napełnia,
świat i jego mieszkańcy". [Pan - JHWH]. A teraz przechodzimy do J 1, 11: "Przyszło do swojej własności,
a swoi Go nie przyjęli" [Słowo - Jezus]. Jezus przyszedł do swojej własności, a więc do tego, co do niego należy. A przecież cała ziemia i mieszkańcy należą do JHWH. Jak myślisz, kim Go to czyni? Michałem Archaniołem? Czy też samym Bogiem?

Oraz tak, PAN pragnie, byśmy go poznali i się do Niego zbliżyli. Więc zrób to wreszcie. J 5, 39-40: "Badacie Pisma, ponieważ sądzicie, że w nich zawarte jest życie wieczne: to one właśnie dają o Mnie świadectwo. A przecież nie chcecie przyjść do Mnie, aby mieć życie."

Matired - jeżeli ty tak dobrze rozumiesz biblię i uważasz że jesteśmy kłamcami i że byłbym wykluczony bo to , bo tamto. Spójrz ty chłopie lepiej na historię swojej wspólnoty i zobacz jak postępowaliście kiedyś a jak teraz. Apostoł Paweł napisał wyraźnie żeby wykluczyć postępujących w haniebny sposób aby się opamiętali i okazali skruchę. Jakoś nie widzę żeby z twojej wspólnoty wykluczano wszelkiej maści kryminalistów, morderców, gwałcicieli i złodziei. A o tych w sutannach już nie wspomnę. Bo gdybyście tak stosowali się do nakazów Boga to wtedy byście byli przykładem.A tak, tylko szczycicie się liczbami ile to was jest, ale jak sąsiadka dostaje od męża mordobicie to nic z tym nie robicie. Taka wspaniała z was sekta - religia fałszywa która prześladuje Świadków Jehowy na całym świecie, podburzając urzędników przeciwko nam. Tak właśnie działa kler! Tylko nie próbuj mi wmawiać że tak nie jest bo chyba za młody jesteś i za mało wiesz. I na koniec jak już ci to kiedyś pisałem: nie liczę na to że cię przekonam do czegokolwiek, chcesz sobie wierzyć w trójcę, proszę bardzo, wolność wyznania przecież mamy. Chcesz sobie wierzyć że Jezus jest Bogiem, proszę bardzo. Chcesz sobie wierzyć że po śmierci dusze ludzkie idą do nieba, proszę bardzo. Tylko po jaki gwint, Jezus wskrzesił Łazarza, jeśli jego dusza poszła do nieba i była tam szczęśliwa. Czemu Jezus płakał z powodu jego śmierci zamiast się cieszyć. Idź lepiej się dokształć bo to co próbujesz mi wmówić to bzdury którymi karmiono mnie jak byłem dzieckiem. Powodzenia.

@andrewdemo Ale masz w sobie mnóstwo jadu :) To jest ta pokora świadków? Historia Kościoła jest wałkowana wszędzie we wszystkie możliwe strony. I nigdy nie mówimy, że nasza historia jest idealna. Zresztą historia Izraela też nie jest. Kościół jest Święty. Ale nie dlatego, że składa się ze świętych, bezgrzesznych ludzi, bo takich nie ma, ale dlatego, że sam Bóg go uświęca. Wy wykluczacie nie tylko gwałcicieli czy morderców. Wykluczacie zwykłych ludzi np. za transfuzję krwi. To jest chore. Żądacie od ludzi ofiary z samych siebie w myśl czegoś, czego nie ma w Piśmie. To, że transfuzja krwi nie istniała w tamtych czasach nie ma nic do rzeczy. Pewnego dnia zabijesz własne dziecko, bo organizacja tak Ci mówi. A przecież to jest wbrew Pismu. Pismo mówi "miłosierdzia chcę, nie ofiary". Gdybyście to rozumieli, nie potępialibyście niewinnych. Bóg nie pozwolił nawet Abrahamowi zabić swojego dziecka na ofiarę, a Ty myślisz, że tego oczekuje od was Bóg, byście wstrzymywali się od leczenia, bo inaczej umrzecie? Co za rodzic może własne dziecko zabić? Chcecie sami w głupi sposób się zabijać, proszę bardzo, ale dzieci? Wiesz, komu rodzice w ST składali ofiarę z dzieci? Molochowi. I wy dokładnie robicie coś takiego. Czym innym jest wykluczanie osób (ekskomunika mówi Ci coś?), a czym innym ich potępianie. Wy ich potępiacie, bo wg was poza waszą organizacją nie ma zbawienia. U was wykluczenie jest potępieniem. Taki ma zginąć w armagedonie. Zastąpiliście PANA w sądzeniu, a przecież Pismo mówi, byście nie sądzili, abyście sami nie byli sądzeni. My głosiły, że każdy może być zbawiony. Nie ma na to reguły. Podczas gdy dla was każdy, kto nie jest w waszej organizacji jest potępiony, dla nas każdy może być zbawiony. Bo taka jest ewangelia. Ewangelia nie uczy o 144000, ale o tym, że każdy może dostąpić zbawienia, a to powinieneś wiedzieć. Swoją drogą wg waszych statystyk ta liczba dawno się wyczerpała, jeśli kilkadziesiąt lat temu (wybacz, nie pamiętam w którym roku) ponad 90 tysięcy osób przyjmowało emblematy. A od tamtej pory trochę czasu minęło ;) Co Jezus powiedział łotrowi na krzyżu? "Dziś będziesz ze mną w raju". Wy takiego byście już potępili, bo wy czynicie ludźmi zmarłymi za życia. My nie, bo sąd należy do Jezusa. Szczycicie się tym, jacy jesteście idealni i nienaganni. I może jesteście, ale tylko wobec siebie. Bo co wy robicie dla ludzi, którzy nie są w organizacji? Ileż o akcji charytatywnych zrobiliście dla tych z zewnątrz? Ile to szkół otworzyliście? Ile to sierocińców zrobiliście? Ilu ubogim, głodnym, bezdomnym pomogliście? Gdzie pomogliście, jak pomogliście? Gdy gdzieś na krańcu świata jest jakaś klęska, to owszem organizujecie pomoc, ale dla swoich. I to najczęściej, by odbudować salę królestwa. Zauważ, że ani razu nie nazwałem was "religią fałszywą", ale Ty, jako świadek JHWH pełen pokory i dobroci i miłości dla bliźniego to ciągle czynisz. To nas bardzo odróżnia drogi świadku. Nas, chrześcijan, od was, świadków. Powiedz mi, gdzie jesteście tak prześladowani? Bo ktoś mówi o was prawdę, to nazywacie nas prześladowcami? Nikt was nie prześladuje. Prześladowani, to są np. chrześcijanie w Syrii, Koptowie w Egipcie i jest parę jeszcze miejsc na świecie, gdzie chrześcijanie są prześladowani. Obecnie w Syrii zginęło więcej chrześcijan niż was w czasie II wojny światowej. Po prostu jesteście sektą dla nas. I nic dziwnego, jeśli odrzucacie dialog ekumeniczny, odrzucacie ciągłość w historii chrześcijaństwa, odrzucacie wiarę w Trójcę i o zgrozo nazywacie to "niebiblijnym" oraz sobie rezerwujecie wyłączność na zbawienie. Odnośnie Twoich pytań - skąd masz pewność, gdzie była dusza Łazarza? Bo nikt nie mówił w historii Kościoła, gdzie była jego dusza przed wskrzeszeniem. A dlaczego płakał, to oczywiste bo był człowiekiem. Jako 100% człowiek [i 100% Bóg] miał też emocje. Płacz jest wyrażeniem emocji. Nawet, gdyby był sobie tylko archaniołem, to ten aspekt niczego nie zmienia. Jeśli to wszystko na co Cię stać, to jestem rozczarowany.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2015 2015 1:17

Tak na koniec, tak, masz rację. Nie przekonasz mnie do grupy wyznaniowej, mającej zaledwie 145 lat, której nauki zmieniają się tak często jak pory roku. Wolę Kościół, choć pełno w nim grzeszników, ale założony przez samego Jezusa Chrystusa, który go uświęca, Kościół, który ma 2000 lat. Jest ciągły w swojej historii. PS. nie odniosłeś się do tych cytatów, które wcześniej przytoczyłem. Wciąż również czekam na ten 1 cytat, który by powiedział, że Jezus = Michał (bo wg was to biblijna nauka). Pozwól, że zadam też Tobie pytanie teologiczne: Kim jest Alfa i Omega?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 July 2015 2015 1:21

Nic ci już nie powiem, bo nic do ciebie nie dociera. To po pierwsze. Po drugie, kiedyś zarzuciłeś mi, ze nie mam pojęcia o innych religiach, a sam guzik wiesz o Świadkach Jehowy. Zaryzykuję stwierdzenie, że jeszcze mniej wiesz o tym jak działa Kościół Katolicki a już na pewno jeszcze mniej znasz Pismo Święte. Odrobina krytyki i już tryskam jadem? Ty cały czas tak robisz a jakoś nie zarzucam ci tryskania jadem. Co ty wiesz o krwi? Nic! dosłownie NIC! Weź ty lepiej poczytaj jednak trochę, przemyśl, popytaj a potem wyciągaj wnioski. W przeciwnym razie nie ma mowy o normalnej rozmowie na jakimś normalnym poziomie z tobą, o wysokim nie wspomnę. BT Powtórzonego Pawa 12:23-25:''Ale się wystrzegaj spożywania krwi, bo we krwi jest życie, i nie będziesz spożywał życia razem z ciałem. Nie będziesz jej spożywał, ale na ziemie jak wodę ją wylejesz. Nie spożyjesz jej, aby ci dobrze było i synom twoim po tobie, za to, że uczyniłeś, co słuszne jest w oczach Pana". I drugi Dzieje, 15:28,29:"Postanowiliśmy bowiem, Duch Święty i my, nie nakładać na was żadnego ciężaru oprócz tego, co konieczne. Powstrzymajcie się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego co uduszone, i od nierządu. Dobrze uczynicie, jeżeli powstrzymacie się od tego, bywajcie zdrowi." Tylko nie mów mi, że chodziło tu tylko o zwierzęcą krew, bo nazwę cię obłudnikiem. Znam niejednego księdza, co wcina kaszankę z krwią, aż mu się uszy trzęsą. Więc jakie przestrzeganie prawa, jaka Biblia, jakie co?

@andrewdemo Mój drogi, po pierwsze, nie uzyskałem odpowiedzi od Ciebie (tak, w rozmowie w naszym języku zwroty do drugiej osoby powinno się pisać wielką literą, zważ, że tak robię. W ten sposób nie okazujesz mi szacunku jako rozmówcy) na zadane przeze mnie pytania. Po drugie, trudno mi nie nazwać jadem Twojej wypowiedzi z 21-ego lipca. Cała wypowiedź to jeden wielki zarzut wobec Kościoła, a przecież nie był tematem, ani tej dyskusji, ani tego demotywatora, po prostu odbiłeś piłeczkę. Rozumiem, że mi, katolikowi, chcesz zarzucić brak wiedzy jak działa Kościół? Nie przypominam sobie, bym ja Tobie wypominał brak wiedzy w zasadach działania waszej organizacji, wszak kto, jak nie Ty może doskonale wiedzieć za co możesz być wykluczony. Co innego znajomość historii, a tej pewnie nie znasz, bo gdybyś zaczął to badać, to starsi zapukaliby do Twoich drzwi i zapytali się czemu to robisz. Zaś o moją wiedze o Piśmie się nie martw, podobnie jak o wiedzę o Kościele, gdyż tej, co akurat Ty udowodniłeś kilkukrotnie, po prostu nie masz. Po trzecie, co wspólnego ma spożywanie krwi z jej przetaczaniem? Absolutnie nic. Uzupełnienie jej w układzie krwionośnym tak, aby hemoglobina zawarta we krwi mogła przenosić tlen nie ma nic wspólnego z wypiciem sobie krwi. Wasz argument o narkotykach czy alkoholu w kroplówce jest też bez sensu, ponieważ wprowadzasz krew nie po to, by się upić, czy być na "haju", tylko by ratować życie. Wprowadzenie krwi nie zmienia percepcji, po prostu uzupełnia się to, co zostało utracone ze względu na np. wypadek. Dla każdego w miarę rozgarniętego człowieka jest to oczywiste. Rozumiem również, że podobnie jak jest napisane w Księdze Kapłańskiej nie spożywasz tłuszczu (Kpł 3, 17). Obawiam się również, ze strzeliłeś kulą w płot. Nie zdajesz sobie sprawy z tego, że Ty również spożywasz krew. Nie da się bowiem całkowicie z mięsa wydzielić krwi. Jej część pozostaje w mięsie. Stąd mój drogi świadku, według waszych nauk już jesteś potępiony, chyba, że jesteś wegetarianinem i nigdy w swoim życiu po bezimiennym chrzcie nie spożyłeś mięsa. Żeby też być rzetelnym, warto wspomnieć, że zakazy spożywania krwi w Starym Testamencie odnoszą się do krwi zwierząt ofiarnych, (tak tak, teraz powiesz "obłudnik", ale to niestety jest istotne dla rzetelności), a nie ludzkiej, przez co zakaz transfuzji jest wręcz śmieszny. Obecnie nie składa się już ofiar ze zwierząt. Pragnę zauważyć, że zacytowany fragment z Dziejów nie jest zakazem permanentnym. Klauzule wypowiedziane przez Jakuba miały umożliwić wspólne sprawowanie uczt, na których chrześcijanie, zarówno żydowskiego i pogańskiego pochodzenia mogliby razem wspominać pamiątkę Męki i Zmartwychwstania Jezusa. Te zastrzeżenia miały również uwolnić chrześcijan wywodzących się z judaizmu od zarzutów, które stawiali im żydzi wierni Prawu, "a przecież kresem Prawa jest Chrystus, dla usprawiedliwienia każdego, kto wierzy." (Rz 10, 4). Zauważ, że nie mamy wiedzy, by chrześcijanie w pierwszych wiekach mieli specjalne restrykcje wobec krwi, historia nic mam o tym nie mówi. A dlaczego zjedzenie kaszanki nie jest czymś złym? Odsyłam do Pisma. Rz 14,17: "Bo Królestwo Boże to nie sprawa tego, co się je i pije, ale to sprawiedliwość, pokój i radość w Duchu Świętym" oraz Kol 2, 16: "Niechaj więc nikt o was nie wydaje sądu co do jedzenia i picia". Skoro Królestwo Boże to nie sprawa tego, co się je i pije, to na pewno zjedzenie kaszanki nie powoduje bycia potępionym. To miłe, że utrzymujesz kontakt z księżmi, skoro wiesz, co jadają. Jeśli już na koniec zapytałeś "jaka Biblia", to ja Ciebie wciąż pytam o 1 (jeden) werset, który by potwierdził, że Jezus jest Michałem. Oczywiście, obaj dobrze wiemy, że takiego wersetu nie ma, ale skoro nazywacie to nauką biblijną, to pozwól, że zadam Tobie to samo pytanie: "jaka Biblia, jakie co?" Podobnie sprawa ma się z rokiem 1914. Oraz ponawiam swoje pytanie: Kim wg Ciebie jest Alfa i Omega?

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 23 July 2015 2015 12:49

Odnośnie krwi naszła mnie jeszcze jedna myśl. Mówisz "wszelka krew" to wszelka krew, to prawo obowiązuje nadal. Gdy z taką oto myślą, przejdziemy do J 6, 53-55 "Rzekł do nich Jezus: «Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Jeżeli nie będziecie spożywali Ciała Syna Człowieczego i nie będziecie pili Krwi Jego, nie będziecie mieli życia w sobie. Kto spożywa moje Ciało i pije moją Krew, ma życie wieczne, a Ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym. Ciało moje jest prawdziwym pokarmem, a Krew moja jest prawdziwym napojem." No i jest pewien problem, bo oto Jezus nakazuje spożywać swoją krew, co zostanie później też wykonane przez uczniów na Ostatniej Wieczerzy, a też i na późniejszych pierwszych Mszach (tzw. łamanie chleba). Dla przypomnienia, około czternastu tysięcy osób spożywa u was "pamiątkę", tj. jak to ładnie nazywacie "emblematy". Skoro tak, to tak jakby spożywają krew (skoro to symbole, a więc odnosimy się do znaczenia krwi). Takim to sposobem łamią zakaz spożywania krwi, na który tak bardzo się powołujecie (przecież jest napisane "żadnej"). Zwrócę również uwagę na fakt, że Jezus był człowiekiem, w czym chyba się obaj zgadzamy, a wy wzbraniacie się "wszelkiej krwi", czy to spożywanej, czy to przetaczanej. Stąd absolutnie nikt według was nie powinien jej spożywać, a 14 tysięcy sobie to robi (kiedyś nawet i 90 tysięcy to robiło).

Widzę, że nie tylko brak ci już argumentów. Ty po prostu jesteś zapatrzony w siebie i w swoją wspólnotę. Mówisz mi, żebym wyrzucił WPP do kosza, a ty nawet nie znasz jej zawartości. Tam znajdziesz odpowiedzi na zadawane przez siebie pytania. Posłuchaj mnie uważnie, co teraz powiem: Lata temu wstecz, byłem tak samo hardym człowiekiem jak ty teraz. Wszystko tłumaczysz sobie tak, jak ci jest wygodnie, czyli rozumujesz wszystko w dosłownym tego słowa znaczeniu. To jest twój największy błąd. Odpuść sobie. Bo inaczej ta rozmowa nasza dalej będzie wyglądać jak walka na wersety, a to przecież nie o to chodzi. Żeby coś do ciebie dotarło, musisz spuścić z tonu. Ja naprawdę cenię sobie ciebie jako człowieka, i twoje śmiałe obstawanie przy swojej wierze i poglądach, ale zrozum że Biblia nie może sobie zaprzeczać. Jeżeli Bóg dał jakiś przepis starożytnym Izraelitom, a w czasach Jezusa apostoł go potwierdza, jako ważny do przestrzegania (pomimo iż Prawo Mojżeszowe nas chrześcijan nie obowiązuje), to jak można pogodzić się z myślą, że Jezus nakazuje łamać to prawo swoim uczniom. Jezus stworzył nowe prawo!? Prawo do kanibalizmu!? A przecież jedzenie ludzkiego ciała i picie krwi jest kanibalizmem i łamaniem prawa Stwórcy! Kapłańska 17:10. Jezus użył chleba i wina jako symboli wyobrażających Jego przelaną krew i złożone w ofierze ciało. Zawarł z nimi nowe przymierze, kto bierze udział w obchodach Pamiątki, potwierdza swoje poparcie dla tego, co Jezus uczynił. Naprawdę, proszę cię, nie traktuj mnie jak półgłówka, mówiąc ze mięsa nie da się całkowicie wykrwawić. To oczywiste. Czy myślisz, że kiedy Jehowa Bóg dawał Izraelitom polecenie Powt. Pr. 12:23-25 to nie zdawał sobie z tego sprawy? Przecież to On jest Stwórcą wszystkiego i Dawcą wszelkiego dobrego podarunku. Doskonale wiedział ze stworzony przez niego proces obróbki cieplnej usunie resztki których nie da się wypłukać w stanie surowym. Nie obraź się, proszę, ale marna ta twoja wiedza na temat krwi i transfuzji. Przyznam szczerze, że jestem niespecjalnie zaskoczony faktem, że w czasach, kiedy lekarze doskonale zdają sobie sprawę z zagrożeń, jakie niesie ze sobą transfuzja krwi, w tv, często słychać apele, by dać krew potrzebującym. Ot czysty biznes dla elit. Ale Jehowa Bóg nie kierował się i nie kieruje typowo ludzkimi, ułomnymi wartościami, takimi jak żądza zysku, kiedy tworzył i kiedy dawał przepisy dotyczące krwi. Czy ty w ogóle zdajesz sobie sprawę, że od wielu już lat, wielu lekarzy, wybitnych specjalistów, wycofało się i całkowicie zrezygnowało z operacji chirurgicznych nawet tych ratujących życie - z transfuzji krwi? Czy wiesz o tym, że bez transfuzji krwi, ludzie szybciej wracają do zdrowia, do normalnego życia, bez powikłań? Jest tak dlatego, bo zainicjowali to właśnie Świadkowie Jehowy! A tak naprawdę uczynił to sam Jehowa dając swoje doskonałe przepisy służące naszej ochronie!

@andrewdemo Witam Cię ponownie. Mógłbym powiedzieć to samo, że jesteś zapatrzony w swoją wspólnotę i w siebie, zresztą prawdę bym powiedział. Tylko po co mam to mówić? W pewnym momencie swojego życia, kiedy tego najmniej się będziesz spodziewać ,PAN i Ciebie odnajdzie. Mówisz „brak argumentów”, a sam uciekasz od odpowiedzi na postawione pytania. Tylko nie cytuj mi publikacji waszych, uwierz mi, umiem sprawdzić kiedy ktoś coś cytuje i podaje za swoje, a kiedy pisze od siebie. Zresztą raz już Ci wytknąłem, że kopiujesz mi całe strony WPP. Nie znalazłem nigdzie żadnej pozytywnej recenzji WPP. Wybacz, ale ta „wnikliwość” na tytule się kończy, jest to pozycja bardzo nierzetelna. Odsyłając mnie do tej książki nie przekonasz mnie do swojej wspólnoty. Zresztą, zapytałem się Ciebie, co według Ciebie to i to oznacza, a nie co według waszej literatury. Odnoszę się do Twojego rozumu, którym zostałeś obdarowany. Bardzo mi przykro, ze uciekasz od odpowiedzi na zadane przeze mnie pytania, i odsyłasz mnie do waszej mało poważnej literatury, zamiast odpowiedzieć mi, skoro uważasz, iż posiadasz wiedzę biblijną. Obawiam się również, że nie posiadasz wiedzy medycznej, a strażnica to jest chyba najgorsze źródło, skąd by taką wiedzę można było czerpać, między innymi dlatego, że tak usilnie naciskacie na młodych by nie studiowali, by się nie uczyli. Ludzi wykształconych wśród was jest niewiele, ale wypowiadacie się najwięcej o transfuzji. Są takie sytuacje, że krwi nie da się zastąpić niczym. Transfuzja ma swoje wady. Jak czytałem, w jej wyniku potrafią wystąpić powikłania, ale nikt zdrowy jej nie przyjmuje, ale osoby, których życie lub zdrowie jest zagrożone. Jak powiedział Jezus, lekarza nie potrzebują zdrowi, ale ci, którzy się źle mają. Wybacz za tę drobną złośliwość, ale martwi ludzie nie wracają szybciej do zdrowia. Mając lekarzy w rodzinie i wśród znajomych pytałem o to kiedyś, czy tak wielu lekarzy rzeczywiście z niej rezygnuje. Podobno nie. Nigdzie o takich rewelacjach, poza waszymi publikacjami, takich rzeczy nie znalazłem. Jeśli chodzi o zaprzeczanie naukom biblijnym, to akurat w tym nikogo nie przebijecie. Podaj mi werset, gdzie jest napisane, że wino i krew to symbole. Nigdzie czegoś takiego nie ma. Co więcej Jezus powiedział wprost: „55 Ciało moje jest prawdziwym pokarmem, a Krew moja jest prawdziwym napojem. 56 Kto spożywa moje Ciało i Krew moją pije, trwa we Mnie, a Ja w nim. 57 Jak Mnie posłał żyjący Ojciec, a Ja żyję przez Ojca, tak i ten, kto Mnie spożywa, będzie żył przeze Mnie.” (J 6). Gdzie tu jest mowa o symbolach? To nie jest kwestia dosłownego czytania, bo ważnym również fragmentem jest Pierwszy list do Koryntian: „27 Dlatego też kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny będzie Ciała i Krwi Pańskiej.
28 Niech przeto człowiek baczy na siebie samego, spożywając ten chleb i pijąc z tego kielicha. 29 Kto bowiem spożywa i pije nie zważając na Ciało [Pańskie], wyrok sobie spożywa i pije.” (1 Kor 11). Wszystkie te fragmenty świadczą, że to chleb i wino to Ciało i Krew Jezusa. Żaden Symbol. Wszystkie fragmenty o Ciele i Krwi nic nawet nie nawiązują do symboli. Nauka o symbolach nie pochodzi z Pisma. Napisałem Ci wcześniej, jaki był powód dlaczego apostoł napisał „Powstrzymajcie się od krwi”, najwyraźniej przeoczyłeś.

A odnośnie kanibalizmu… Po pierwsze, jak wiemy, Prawo nie obowiązuje, więc i ten zapis poszedł w niepamięć, więc odnoszenie się do Kpł 17, 10 jest bezsensowne. W moim odczuciu, kanibalizm byłby wówczas, gdyby apostołowie wzięli sobie Jezusa, i go tam na miejscu żywcem pokroili i zjedli. Tam, w wieczerniku, stało się coś odwrotnego. On, dał im chleb, który jest Jego Ciałem, oraz dał im kielich z winem, które jest Jego Krwią. Kanibalizm wiąże się ze zjedzeniem ciała osobnika tego samego gatunku, dla zaspokojenia głodu fizycznego. Ciało i Krew Jezusa ma zaspokajać głód Duszy, a to ogromna różnica. Gdyby ktoś chciał spożywać Ciało i Krew dla zaspokojenia swojego głodu fizycznego, byłby to grzech. 1 Kor 11, 34a: „Jeżeli ktoś jest głodny, niech zaspokoi głód u siebie w domu, abyście się nie zbierali ku potępieniu [waszemu].” Bardzo łatwo przychodzi Tobie rzucanie takich dziwnych zarzutów, ale zbytnio ich nie przemyślałeś. Może i kiedyś byłeś hardy, zadawałeś pytania. Szkoda tylko, że nie poszukałeś odpowiedzi, a tych, którzy Ci jej udzielali nie sprawdziłeś dokładniej.

@koszmarek66 - masz rację. Tak było. Nie mniej jednak nie zmienia to faktu że Świadkowie Jehowy, zawsze zdążali do pogłębienia prawidłowego zrozumienia Biblii jak i proroctw biblijnych wyznaczonych na nasze czasy czyli czasy końca tego systemu rzeczy. Wykazali się jednak olbrzymią pokorą (na jaką KK nigdy się nie odważył), by nie tylko przyznać się do błędnego rozumowania danej kwestii, ale również skorygowania tegoż rozumowania. Czy jest coś złego w tym, że lepiej teraz rozumiemy pewne rzeczy niż przedtem? Sam Jezus powiedział apostołom, że jest za wcześnie na to, by im tak dużo mówić, bo przerosłoby ich to: Jana 16:12,13. Cieszę się z tego, że tzw. Ciało Kierownicze nie zadowala się pierwszym lepszym tłumaczeniem które im pasuje ale wciąż bada i analizuje i prosi Boga o ducha zrozumienia. Jak widać otrzymują go podobnie jak otrzymywali go pierwsi uczniowie Jezusa i jego apostołowie - stopniowo.

@andrewdemo Pokorą nazywacie zmianę nauk co numer Strażnicy? Jest złe, że lepiej "rozumiecie". Pokazujecie w ten sposób, że nigdy nie rozumieliście i nie rozumiecie dalej. Nauka Jezusa jest niezmienna. Ponadczasowa. Wasze nauki w 145 latach tak się pozmieniały, że nawet nie przypominacie pierwotnych waszych braci. Rozbawiłeś mnie też tymi tłumaczeniami. Zadowalacie się waszym przekładem, który nie jest wierny oryginałowi.

Matired - słabisz mnie swoją "wiedzą". Nic się nie odzywałem do tej pory, ale teraz to zrobię. Ciągle mówisz "oryginały" i "oryginały". Człowiek mądry który posiada jakieś minimum wiedzy, powinien wiedzieć że oryginałów nie ma, bo nie przetrwały do naszych czasów.

@andrewdemo Czyżbyś bał się dyskusji? Mój drogi, gdybyś miał wiedzę, to byś wiedział, że istnieje ponad pięć tysięcy starożytnych manuskryptów Nowego Testamentu. W żadnych nie znaleziono np. imienia Bożego, które wstawiacie wszędzie, gdzie wam pasuje. Jak wcześniej pisałem, nie tak dawno znaleziono fragment ewangelii św. Jana pochodzący z około I wieku n.e. Cały czas odnajdujemy różne fragmenty Pisma. Tylko jakoś sęk jest w tym, że do tej pory żaden z tych kilku ładnych tysięcy nie potwierdza waszych wierzeń i teorii. Wyjrzyj proszę poza "Wnikliwe Poznawanie Pism" i poszukaj czegoś na własną rękę, bo w tej książeczce nieznanego autora rzetelnej wiedzy nie znajdziesz. Przepraszam Cię również za to uproszczenie z mojej strony. Za oryginał miałem na myśli starożytne teksty, z których tłumaczy się Pismo.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 19 July 2015 2015 14:33

@andrewdemo "wiem, że jako katolik, tłumaczysz sobie wersety biblijne pod swoje przekonania" - Popatrz, ja powiem Ci, że jako świadek tłumaczysz wersety biblijne pod swoje przekonania. Zapewniam Cię, równie mało wiesz o mnie. Życzę miłego urlopu i niech Ci PAN błogosławi.